「內(nèi)容提要」進入了2005年的中日關(guān)系正面臨著新的考驗。中日之間能否在今天實現(xiàn)睦鄰友好，取決于歷史問題的正確定位。任何粉飾、美化侵略戰(zhàn)爭的言行，必然給中日關(guān)系造成嚴重破壞。中國不忘戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的目的，在于避免歷史悲劇重演，而不是向日本復(fù)仇。日本試圖成為“遠東的英國”，做美國在亞洲的最親密盟友。模仿英國在國際關(guān)系上走鋼絲，恐怕會落得無路可退。中日關(guān)系的總體性傾向是走向一種“非敵非友”的相鄰大國關(guān)系，或曰“競爭性伙伴”關(guān)系。

　　「關(guān)鍵詞」中日關(guān)系/歷史/現(xiàn)實

　　2005年是世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年，有著干支紀年歷史傳統(tǒng)的東亞各國對60年一度的甲子更新無不十分重視，善良的人們祈禱戰(zhàn)爭永不再來，渴望通過正視過去的歷史來避免悲劇重演。

　　然而，進入了2005年的中日關(guān)系卻好似今春北風(fēng)料峭的“倒春寒”一樣，正面臨著一次新的考驗。在過去的半年中，兩國民意調(diào)查顯示相互的親近感大幅度降低，（注：2004年12月18日，日本內(nèi)閣府公布的“外交相關(guān)輿論調(diào)查”顯示，回答“對中國感到親近”的日本人較去年進行的上一次調(diào)查減少了10.3個百分點，下降到37.6％，是自1975年此項調(diào)查開始以來最低的一次。近7成日本人對中國感到不親近。）政府間的東海磋商進展不利，日本利用中國潛艇誤入事件挑起安全摩擦，先是制定“西南諸島有事方針”、游說歐盟成員國放棄對華武器出口解禁，進而公布將中國視為防范對象的新《防衛(wèi)計劃大綱》，（注：2004年12月10日日本內(nèi)閣安全保障會議和內(nèi)閣會議通過并公布的新《防衛(wèi)計劃大綱》，首次明確將中國視為防范對象。該大綱在關(guān)于日本周邊安全保障環(huán)境部分中指出：“對該地區(qū)安全保障有重大影響力的中國，在推進核及導(dǎo)彈戰(zhàn)斗力與�？哲姮F(xiàn)代化的同時，正在謀求擴大海上活動范圍，今后有必要繼續(xù)關(guān)注此種動向”。）最近又在美日“2+2”會談聯(lián)合聲明中將“和平解決臺灣問題”作為美日亞太地區(qū)共同的戰(zhàn)略目標，（注：2005年2月19日美日“2+2”會談聯(lián)合聲明中將和平解決臺灣問題作為美日亞太地區(qū)共同的戰(zhàn)略目標。該聲明指出：“亞太地區(qū)共同的戰(zhàn)略目標包括：發(fā)展與中國的合作關(guān)系，歡迎該國在地區(qū)及全球事務(wù)中發(fā)揮負責(zé)任及建設(shè)性的作用；
推動通過對話和平解決臺灣海峽問題；
促進中國提高軍事透明度。”）在臺灣問題上搞戰(zhàn)略目標“明晰化”。此外，在中日經(jīng)濟交流合作關(guān)系發(fā)展、相互依存關(guān)系加深的同時，也潛伏多重摩擦因素。政治關(guān)系的冷峻也逐漸影響到經(jīng)濟領(lǐng)域，不單是大型合作項目受到政治因素牽制，相對于中國外貿(mào)總體增長率的兩國貿(mào)易增長率、日本對華投資在中國的外資總量中的比重等硬性指標，均呈現(xiàn)相對下降態(tài)勢。人們開始關(guān)注起“政冷經(jīng)熱”是否能繼續(xù)，中日關(guān)系會不會進一步“滑坡”的嚴重問題。

　　一、正確定位中日關(guān)系歷史問題

　　拿破侖有句名言：“相鄰強國無友善�！边@句話顯然帶有帝國爭霸時代零和博弈的色彩。但歷史畢竟不能割斷，中日之間能否在今天實現(xiàn)睦鄰友好，取決于歷史問題的正確定位。

　　認識中日兩國的歷史時應(yīng)當注意三點：第一，兩國的交通往來歷史是一部綿延兩千多年的歷史，盡管其中發(fā)生了五次戰(zhàn)爭，但從整體講，友好仍舊是主線。第二，近代以后的兩場戰(zhàn)爭給中國人民造成的巨大傷痛至今未消，尤其是經(jīng)歷過戰(zhàn)爭痛苦的人依然健在的時候，任何粉飾、美化侵略戰(zhàn)爭的言論和行動，必然給中日關(guān)系造成嚴重破壞。第三，中國方面不忘過去戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的目的在于避免歷史悲劇重演，而不是向日本復(fù)仇�！皻v史是凝固了的現(xiàn)實，現(xiàn)實是流動著的歷史”，我們今天的行為正是在為子孫后代創(chuàng)造兩國關(guān)系上新的歷史，所以有責(zé)任“向前看”，共同創(chuàng)造友好合作的東亞繁榮。

　　令人遺憾的是，在對待歷史問題上最近出現(xiàn)了某些令人擔(dān)憂的動向。作為歷史上曾經(jīng)發(fā)動過侵略戰(zhàn)爭給亞洲鄰國造成了巨大災(zāi)難的加害國日本，非但不思悔改反而頻頻做出與受害國家對抗的姿態(tài)。最近，在與鄰國爭奪外島、加緊爭當聯(lián)合國安理會常任理事國的步伐外，又在眾議院內(nèi)閣委員會上形成決議，將4月29日國民休假的“綠色日”更改為“昭和日”。

　　了解日本歷史的人都知道，4月29日是昭和天皇裕仁的生日。這一天在絕對主義天皇制盛行的戰(zhàn)前，曾被指定為“天長節(jié)”，法西斯軍部曾借此向民眾灌輸大日本帝國武運長久的謊言，甚至迫使被侵占國家的民眾向日本天皇朝拜。戰(zhàn)后，日本為了清除軍國主義遺痕，政府把過去的“天長節(jié)”改為“綠色日”，這體現(xiàn)了日本民眾珍愛自然、渴望和平的愿望，也見證出和平憲法規(guī)范下天皇僅僅成為“國家的象征”。加之君主立憲政體下的裕仁本人在戰(zhàn)后恢復(fù)了博物學(xué)家的職業(yè)身份，所以將其生日指定為“綠色日”以表示尊重大自然和重視環(huán)保倒也很是妥當�？墒�，日本戰(zhàn)后民主改革中的這一改動卻一直讓某些民族主義政治家感到芒刺在背。早在裕仁天皇病逝的1989年，日本就出現(xiàn)了以恢復(fù)“昭和日”為目的的“昭和日推進網(wǎng)”。在這個組織的策動下，1998年日本成立了“推進昭和日超黨派議員聯(lián)盟”，并在2000年和2003年兩次向國會提出過將昭和天皇生日恢復(fù)為“昭和日”的議案。近年來，隨著日本國內(nèi)民族保守主義思潮上揚，2004年，自民黨和公明黨再次提出了恢復(fù)“昭和日”的議案。進入2005年后，小泉內(nèi)閣中官房長官的私人咨詢機構(gòu)組織起“皇位繼承及國民祝日相關(guān)法律懇談會”，在小泉黨羽的推動下超黨派議員聯(lián)盟從200多人擴大到334人。與此同時，同年3月底，民主黨的影子內(nèi)閣決定支持政府議案，十幾年來暗流涌動的“昭和日”終于在4月初的國會討論中成為現(xiàn)實。

　　日本政治為什么會發(fā)生如此嬗變？主要有以下四方面原因：首先，是構(gòu)成社會政治生活主體的日本國民所持有的觀念發(fā)生了深刻變化。冷戰(zhàn)結(jié)束后，對國家、民族利益的追求取代了過去由意識形態(tài)決定政治立場的局面，“保革對立”模式消失后，民族主義不斷上揚占據(jù)了社會思潮的中心地位，結(jié)果導(dǎo)致政治學(xué)意義上的右傾化與整體保守化。據(jù)說，“昭和日推進網(wǎng)”在不到一個月里就征集到170萬人的支持簽名，這在一向政治冷漠的日本老百姓中不能不說是獲得了較高的支持率；
其次，政治家群體更新使經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的老一代人相繼退出政治舞臺，而標榜民族主義理想的石原慎太郎、親自登過釣魚島的西村真悟、遺族會會長板垣正等右派人物卻殘留下來。新生代政治家主導(dǎo)國家權(quán)力后，在國際關(guān)系上采取歷史虛無主義的態(tài)度，爭于摘掉“侵略國家”的帽子，不斷涂改侵略戰(zhàn)爭的丑惡歷史；
再次，與右翼政治力量猖獗形成相反趨勢的是舊的革新勢力衰落。冷戰(zhàn)時期曾與自民黨長期抗衡的社會黨在改變?yōu)樯缑顸h后逐漸縮小，國會中只有勢單力孤的共產(chǎn)黨持反對意見，終究不能扭轉(zhuǎn)大局。在保守勢力大聯(lián)合的強大壓力下，社會上一些進步勢力試圖把“昭和日”定在東京奧林匹克運動會開幕的10月10日的溫和方案也隨之流產(chǎn)。最后，外因是美國根據(jù)自己的全球戰(zhàn)略要求日本提升同盟中地位與作用。而美國霸權(quán)戰(zhàn)略在亞洲的需求與日本21世紀初期做政治大國與軍事大國的戰(zhàn)略目標吻合，從外部刺激了日本保守勢力的“昭和情結(jié)”。一時間，社會上形成了鼓吹建造“大和艦”、篡改歷史教科書、炮制“男人的大和”電影等一系列“重新認識昭和時代”的躁動。最近，自民黨新憲法起草委員會在修改憲法草案說明中，宣布“在昭和64年漫長歷史中，日本經(jīng)歷了戰(zhàn)爭的黑暗和戰(zhàn)后經(jīng)濟復(fù)興的奇跡，應(yīng)當用‘昭和’鼓勵和教訓(xùn)后人，因為昭和時代是驗證了日本民族生命力的時代”�！罢押腿胀七M網(wǎng)”更是聲稱“昭和分別代表著‘苦難’與‘復(fù)興’，要讓人們自由地追思過去的歲月，牢記過去的苦難與復(fù)興歷程是我國思考未來的基點”。

　　怎樣看待昭和歷史，向來是涉及正義是非的原則問題。昭和歷史以1945年為分界，成為兩個截然不同的時期。1929到1945年里，裕仁天皇是軍事統(tǒng)帥，對侵略戰(zhàn)爭負有不可推卸的直接責(zé)任。這一點連昭和天皇本人也不否認，他在1945年面見盟軍總部司令麥克阿瑟時已經(jīng)親口承認過戰(zhàn)爭責(zé)任。任何對黑暗歷史的“自由追思”，都意味著對反法西斯正義戰(zhàn)爭的否定！而日本在昭和后期的繁榮與發(fā)展，恰恰是奉行和平主義的結(jié)果。假如想玩弄移花接木或是模糊邏輯的手法去混淆歷史，不僅不會“驗證日本民族生命力”，到頭來恐怕要傷害掉日本民族的發(fā)展前程。

　　二、日本在美日關(guān)系中的定位問題

　　眾所周知，在各種復(fù)雜的國際關(guān)系因素中，美日關(guān)系對中日關(guān)系影響最大。在一定意義上說，日本在美日關(guān)系中的定位決定著它同中國的態(tài)度與行為。近日，有位日本學(xué)者在香港《亞洲時報》上發(fā)表了一篇題為《日本將成為遠東的英國》的文章，指出：“英國是美國在歐洲的最親密盟友，而日本是美國在亞洲的最親密盟友，近期美日軍事合作明顯升溫，這標志著美國正在把日本變成‘遠東的英國’”。

　　把日本變成“遠東的英國”的提法最早見于2000年10月，當時美國國防大學(xué)發(fā)表了一篇題為《美國與日本：邁向成熟的伙伴關(guān)系》的報告，首次談到要“以美英特殊關(guān)系為榜樣，強化美日安全關(guān)系”，并鼓勵日本成為“遠東的英國”。其作者正是日后成為美國副國務(wù)卿的阿米蒂奇。這篇被輿論界稱為“阿米蒂奇的報告”所闡述的對日戰(zhàn)略，在此后幾年中，隨著阿米蒂奇在布什政府中職位的升遷，實際上已成為美國政府對日政策的主流觀點和中心內(nèi)容。得知布什政府有意將自己變成“遠東的英國”，日本方面非常興奮。首相小泉純一郎的戰(zhàn)略班子立刻著手研究“把美國提升日本在同盟中地位的機遇，轉(zhuǎn)化為本國新世紀戰(zhàn)略發(fā)展”的方案。2001年6月，小泉應(yīng)邀到布什的私人別墅做客，此前作為日本首相被美國總統(tǒng)邀請到家中的只有中曾根康弘和宮澤喜一兩人。得到布什如此垂青，小泉自然大喜過望，加上時任總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理的賴斯又在一旁鼓動：“在這個世界上，能與布什總統(tǒng)心心相印的政治家，惟有普京總統(tǒng)、布萊爾首相和小泉首相三人而已。”于是，小泉順水推舟地默認了“美日關(guān)系等同于美英關(guān)系”的說法。

　　“9.11”事件后，美國對日本的戰(zhàn)略需求不斷上升。2004年夏，美國保守的企業(yè)研究所提出要使日本成為“亞洲的英國”。該報告建議政府鼓勵日本不要再躲在“和平憲法”后面，而要在安全戰(zhàn)略問題上發(fā)揮更大的作用。該報告將日本從“遠東的英國”升格為“亞洲的英國”，表示美日同盟不僅是地區(qū)性的，而且也是全球性的，美日安保條約應(yīng)當“超越雙邊關(guān)系”，從“確保遠東地區(qū)的和平與安全”擴展到“全球范圍”。美國方面新的呼吁又一次得到了小泉政府的積極回應(yīng)。2004年11月，小泉向布什許諾“在縮減美軍基地的同時增強自衛(wèi)隊任務(wù)與作用，以分擔(dān)美軍的任務(wù)”。一個多月后，《讀賣新聞》刊登了小泉政府智囊人物岡崎久彥的文章《在“等同于美英關(guān)系的日美同盟”基礎(chǔ)上，努力實現(xiàn)“集體自衛(wèi)權(quán)”》。

　　對美國來說，日本能否真的成為“亞洲的英國”呢？這是一個值得玩味的問題。英國與日本既然同為海島國家，又在美國的全球戰(zhàn)略中具有幫手地位，兩者間的確有許多可比之處。日語中有一個很特別的詞匯叫做“島國根性”。按照《廣辭苑》的解釋，是指海島國家因缺乏與別國交流而造成的視野狹窄，以及由此形成的小家子氣的閉鎖性格。顯然，這里所說的“島國根性”是指古代因航海技術(shù)落后而缺乏溝通的歷史性特征，并不適用于世界早已融為一體的今天。然而，很多遺留的民族性格中的思維定式，在今天仍然依稀可見。比方說，大陸國家的交通規(guī)則多為右側(cè)通行，這源于古代演兵的隊列操練，只有右側(cè)行進規(guī)則才能保證士兵們持兵器的右手都在外側(cè)，避免迎面過來的隊列受兵刃的傷害。而在海島國家那里，行船的規(guī)則就成為日后交通規(guī)則的依據(jù)。船舶轉(zhuǎn)向多為“左滿舵”，為了保證相向而行的船隊互不妨礙地左轉(zhuǎn)彎，只能實行左側(cè)通行規(guī)則。所以，今天的英國和日本都是實行左側(cè)通行的國家。

　　同樣，海島國家與大陸國家對待領(lǐng)土的態(tài)度也迥然有別。在漫長的歷史長河中，互相挨著在大陸上生活的國家通常都有割讓或交換部分領(lǐng)土的經(jīng)歷，并在一定程度上能夠接受相互讓步和妥協(xié)的現(xiàn)實。而島國則不然，廣闊的大海本身就是國土的天然屏障，決定了島國的疆土既不能無限擴大，也不太容易被外部侵吞蠶食而縮小，加之島國無法實行民族遷徙，因此對領(lǐng)土的依戀近乎瘋狂，甚至“寸礁不讓”。否則就很難理解1982年，英國會為了一個距本土7000海里的馬爾維納斯群島受到阿根廷的挑戰(zhàn)，大動干戈地打了一場“馬島戰(zhàn)爭”；
也無法理解日本為什么不惜破壞日韓建交40周年的“友情年”氣氛，強行通過宣示主權(quán)的“竹島之日”條例案。(點擊此處閱讀下一頁)

　　近來，日本不但跟韓國爭獨島（日本稱竹島），跟俄羅斯爭北方四島，還跟中國爭釣魚島和爭議海域的油氣開采權(quán)。其實，這在某種程度上也是日本島國根性的一種體現(xiàn)，是在日本決心做“普通國家”、改變軍事防御原則后這種習(xí)慣思維的集中爆發(fā)。

　　日本與英國的島國共性還在于，由于都處在大陸之外，兩者跟大陸國家之間多少有些隔膜，因此都希望借重外力，來凸顯自己在地區(qū)中的地位。英國在歐盟中是長期游離于“法德軸心”之外的，在法德等國堅決反對美國向伊拉克開戰(zhàn)的時候，英國始終堅定地站在美國一邊。日本與鄰國的關(guān)系似乎比英國更困難，日本急著要變成“亞洲的英國”，恐怕也是想借美國之力，平衡它在亞洲的地位。不過，在筆者看來，日本還是不做“亞洲的英國”為好，因為日本畢竟迥然有別于英國。十七、十八世紀的德國哲學(xué)家萊布尼茨曾講過一個著名的論點：世界上沒有兩片完全相同的樹葉。東方的日本與西方的英國存在著許多差異，美日同盟與美英同盟不可同日而語。首先，英國與美國是有著“血濃于水”的淵源關(guān)系的，許多美國人的祖先就是英國人。相比之下，日美在歷史上關(guān)系就差得多了。日本在二戰(zhàn)時的侵略擴張，遭到了包括美國在內(nèi)的反法西斯陣線的痛擊，不僅成了美國原子彈打擊的對象，戰(zhàn)后還被美國長期占領(lǐng)。而日本偷襲珍珠港事件，在當時對美國人的心理打擊，幾乎可以跟“9.11”事件相比，被美國人視為國恥。如今，日本一提發(fā)展軍力，一提改變自衛(wèi)隊的職能，不但在亞洲鄰國，而且在美國也有輿論紛紛發(fā)出警惕的聲音。英國是聯(lián)合國安理會常任理事國，在對國際事務(wù)的影響力上，日本沒法與英國相比。盡管美國也支持日本進安理會，但反對的聲音很多。連美國的盟友韓國國內(nèi)都天天在搞反日游行，美國要讓日本成為“亞洲的英國”，必然會遭受各種質(zhì)疑和阻力。其次，英國曾經(jīng)號稱“日不落”帝國，如果說今天的英國緊緊追隨美國，是出于老大帝國衰落后的一種無奈，那么日本則屬于自己精明計算后的主動抉擇。攀附強者發(fā)展自己既符合日本的歷史文化傳統(tǒng)，也符合今天的日本政治家對如何使國家利益最大化的路徑判斷。英國與日本在各自區(qū)域中的地位是不同的。按照社會比較理論，一個民族，其自我認定的價值來自于同其他民族的“比較”。曾經(jīng)長時間處于亞洲經(jīng)濟“領(lǐng)頭雁”地位的日本，面對落后于自己的周邊國家，比英國有著更多的民族優(yōu)越感。當中國經(jīng)濟快速發(fā)展，引起日本極端民族主義的戒心時，當經(jīng)濟大國的傲慢與經(jīng)濟衰退的頹喪情緒交織在一起時，決定了日本尋求日美同盟，不是為了尋求在區(qū)域事務(wù)中處于弱勢時的幫助，而是尋求區(qū)域霸權(quán)。對于亞洲各國來說，這是不可接受的。

　　毋庸置疑，美日同盟關(guān)系是越來越熱了。2005年3月19日，正在日本訪問的美國國務(wù)卿賴斯發(fā)表演講，稱贊日本“不僅在反恐戰(zhàn)爭和中東改革等方面扮演了美國的重要伙伴，并且在全球范圍承擔(dān)了更加廣泛的責(zé)任”，她還為美日間“維護安全與穩(wěn)定的同盟”安上了更加動人的頭銜：“相互體貼的同盟”。從表面上看，美國的亞洲安全戰(zhàn)略與日本的“富國強兵”路線真可謂一拍即合。但實際上，美國與日本的想法是不盡相同的。說到底，美國拉攏日本的目的主要有三個：一是讓日本成為美國所謂的“不穩(wěn)定弧”東亞部分的一個支點。二是日本的軍事水平確實很先進，日本的海軍作戰(zhàn)能力僅次于美國，日本的精密軍事工業(yè)有不少美國想要學(xué)習(xí)的地方，因此，美國也想利用日本展開軍事合作。三是美國現(xiàn)在想把太平洋司令部移到?jīng)_繩，這是美軍在亞洲調(diào)整部署的重要一步，但在日本民間引起了很大的抗議，因此也需要日本政府的支持。而日本方面也有另一把算盤。含蓄的日本政治家通常不喜歡直白地表露真實目的，但既要賺取依靠美國的好處，又要在地區(qū)戰(zhàn)略制衡中快速發(fā)展自己的意圖卻清晰可見。概括地說，去除戰(zhàn)敗國的歷史包袱，完成“普通國家”的轉(zhuǎn)變，尋求在世界上發(fā)揮更大作用，“聯(lián)美抑華”，努力在東亞地區(qū)排斥中國——這些就是日本想當“亞洲英國”的目的。很明顯，日本與美國在同盟關(guān)系升溫中的著眼點是有所不同的，盡管美日兩國在共同主宰亞洲這一問題上取得了共識，但兩國戰(zhàn)略關(guān)系中的階段性任務(wù)終究不可以代替日本尋求自身發(fā)展的終極目標。

　　縱觀日本近代以來對自己的定位，明治維新后曾努力“脫亞入歐”，而二戰(zhàn)后又試圖“重返亞洲”，這種游移不定的狀態(tài)使得日本與鄰國關(guān)系總是搞得有些扭曲——政治上一面要求遭受過自己侵略的國家學(xué)習(xí)法國寬恕德國，一面自己卻不肯像德國那樣認真反省歷史上的罪行；
在地區(qū)安全上，日本在要求中國對朝鮮施加影響的同時，卻又在歷史問題、臺灣問題、領(lǐng)土問題上處處與中國作對，甚至借口“中國威脅”，加強自己的武裝力量。已故的日本作家司馬遼太郎，曾用“山頂上的云朵”比喻日本民族的困惑——當它朝著一個既定目標奮力攀登到達峰頂時，往往會因狂風(fēng)吹散了作為理想的浮云而茫然不知自己應(yīng)當走向何方。其實，日本就是日本，倘若真的想成為地區(qū)大國和世界強國，首先應(yīng)當有與鄰國坦誠相處的真心和四海一家的磊落襟懷。試圖模仿英國在國際關(guān)系上走鋼絲，到頭來恐怕會落得無路可退。

　　三、中日兩國的相互定位問題

　　耐人尋味的是日本的對華強硬路線浮出水面的變化，恰恰發(fā)生在中國根據(jù)自己的睦鄰?fù)饨徽�策著手改善中日關(guān)系上“政冷經(jīng)熱”局面的努力過程中。這種中方越是善意親和日方越是消極回應(yīng)的“負相關(guān)狀態(tài)”，昭示著中日政治與安全關(guān)系未來幾年內(nèi)不大可能“風(fēng)平浪靜”，中日摩擦的基本格局還將持續(xù)下去。

　　20世紀80年代，日本經(jīng)濟和科技實力的發(fā)展開始接近世界最高水平，日本國內(nèi)一度出現(xiàn)要和美國共建世界秩序的呼聲。80年代初期，中曾根康弘當了首相就匆匆忙忙地提出“戰(zhàn)后政治總決算”的路線。就是說他急著要扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)后的和平思潮。這是在80年代。到了90年代，小澤一郎又提出“普通國家論”，為日本新的國家定位做出了新的注解，它要求日本在外交上要有更多的自主性，而在安全領(lǐng)域則與其他國家一樣發(fā)揮作用，包括派兵出國，行使集體自衛(wèi)權(quán)等等，這意味著日本將徹底摘掉“戰(zhàn)敗國”的帽子。然而好景不長，泡沫經(jīng)濟破滅之后，日本經(jīng)濟長期徘徊不前，科技水平尤其是信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展與美國的差距拉大，與歐洲各國相比，其優(yōu)勢也多有喪失。

　　與之相反，中國從1991、92年起進入高速增長時期，這10年的平均增長率為世界之首，技術(shù)研究、開發(fā)能力也有很大提高。與日本之間的貿(mào)易結(jié)構(gòu)由原來的垂直分工走向水平分工，在最尖端的科技研究方面開始急起直追，給日本造成了一定的心理壓力。中日之間的力量對比發(fā)生變化以及中國國內(nèi)對于日本的看法改變，也反過來影響到日本對華觀的變化。誠如克林頓時代的國務(wù)院官員奈爾·西爾佛（Neil E.Silver ）所言：“近幾年，日中關(guān)系的政治力學(xué)受國際關(guān)系中兩極體制的消失、中國的崛起、比預(yù)想更糟糕的日本經(jīng)濟的低落這三者的影響而發(fā)生變化”。

　　到了橋本龍?zhí)�郎前首相、己故小淵惠三首相、森喜郎前首相等60歲上下的中生代政治家，他們似乎屬于“承上啟下”的一代，既意識到兩國關(guān)系的特殊性和歷史問題所占的重要性，同時又開始積極地“超越歷史”，尋求中日關(guān)系的新模式。進入新世紀以后，日本年輕一代的政治家的意識轉(zhuǎn)向“超越戰(zhàn)后”，希望成為不愿讓人“說三道四”、與美中平起平坐的“普通國家”的愿望越來越強烈；
日本各界主張以經(jīng)濟實力為背景、尋求在世界上發(fā)揮更大作用、成為聯(lián)合國安理會常任理事國的人越來越多。而隨著時代變遷，日本年輕一代政治家大量走上前臺，但他們往往不了解近一百年中日之間充滿曲折的歷史，尤其是侵華戰(zhàn)爭給中國人民帶來的巨大損害及心理上的創(chuàng)傷，也不了解中日關(guān)系正常化的來之不易。這使得他們主導(dǎo)的日本主流政治意識發(fā)生與迄今不同的變化，對華強硬路線的苗頭越來越明顯。

　　于是，在日本與中國的定位問題上就突顯出一個焦灼的提問——相鄰在東亞的兩大核心國家能否以客觀、冷靜的心態(tài)相互“平視”？在現(xiàn)代國際關(guān)系與政治格局中，大國間確定外交戰(zhàn)略時的基本著眼點是相互關(guān)系的定位和對對手的定義。而“定位”與“定義”又相互關(guān)聯(lián)，大體可以劃分為4種基本情況：即分別將對方看作自己國家發(fā)展的“威脅”、“對手”、“伙伴”或“盟友”。

　　就今天中日關(guān)系的實際狀況來說，首先絕非是同盟關(guān)系。日本不可能視中國為自己的盟友。攀附強者發(fā)展自己既符合日本的歷史民族文化傳統(tǒng)，也符合今天的戰(zhàn)略派政治家對如何使國家利益最大化的路徑的判斷。所以，小泉政府選擇美國做自己的靠山和盟友，一面追隨美國的單邊主義霸權(quán)以換取美國的支持，一面在“聯(lián)美抑華”政策過程中同中國較量，努力在東亞地區(qū)建立自己的軟霸權(quán)。日本的這一選擇決定了中日之間不可能是“盟友關(guān)系”；
其次，日本也不視中國為自己的伙伴。1998年，中日兩國之間建立了“致力于和平發(fā)展的友好合作伙伴關(guān)系”，但日本雖然在口頭上接受了這一政治性限定，內(nèi)心卻從未當真。紙面上的伙伴關(guān)系并不能消弭日本政府對中國發(fā)展所產(chǎn)生的擔(dān)心和疑慮。小泉本人以及多數(shù)主流派政治家始終沒有改變對華疑懼心理和抗拒意識，根本不把中國當作“可以信賴的伙伴”，用小泉私下的表述就是：“對中國要風(fēng)險防得到位，機遇抓得牢固”。當然，對日本來說中國也不是傳統(tǒng)的完整意義上的“威脅”。作為政府，日本必須考慮兩國之間的多重關(guān)系，小泉自己也多次講“中國的發(fā)展對日本來說不是威脅，而是機遇”。因為，明白人都知道今天的中國軍事力量遠未達到威脅日本安全的實力，中國的經(jīng)濟發(fā)展不僅不是威脅，反倒拉動著日本經(jīng)濟復(fù)興。日本朝野在不同時期和不同問題上對中國的發(fā)展產(chǎn)生了大相徑庭的感受，于是“中國經(jīng)濟騰飛的威脅論”、“中國軍事擴張的威脅論”、“對中國投資的風(fēng)險論”交替出現(xiàn)，而“利用中國發(fā)展的機遇論”也大有市場。

　　其實，最能夠準確標識出今天中日關(guān)系的定位，莫過于相對中性的“對手”。這種戰(zhàn)略定位包含著相互影響的不同側(cè)面：即在政治上的基本屬性是相互競爭對手，在經(jīng)濟合作交流上屬于可以相互借重、進行發(fā)展合作的對手，在地區(qū)安全上屬于既有共同利益又要適當防范的對手。簡言之，中日關(guān)系的總體性傾向是走向一種“非敵非友”的相鄰大國，或曰“競爭性伙伴”。應(yīng)當充分認識到中日在地區(qū)繁榮發(fā)展上所具有的共同利益，看清楚相關(guān)的價值判斷取向也是相互影響的。就此而言，在處理中日關(guān)系上需要高瞻遠矚的大手筆，具體到實際問題上既不能理想化、也不應(yīng)當情緒化，在堅持原則的同時也應(yīng)當抓住有利時機，促使兩國關(guān)系朝著有利于共同繁榮的方向轉(zhuǎn)化。

　　注釋：④共同社2005年3月20日訊。

　　來源：原載《日本研究》2005年第1期

　　高洪，中國社會科學(xué)院日本研究所、中華日本學(xué)會秘書長、中國社會科學(xué)院日本政治研究中心主任。

相關(guān)熱詞搜索：中日關(guān)系 徜徉 現(xiàn)實 歷史 高洪