內(nèi)容提要

　　法國(guó)社會(huì)保障制度的改革引發(fā)了法國(guó)的社會(huì)危機(jī)和政局變動(dòng)，波及到法國(guó)在歐洲經(jīng)貨聯(lián)盟建設(shè)中的立場(chǎng)。本文分析了法國(guó)社會(huì)保障模式的特點(diǎn)及其在改革中遇到的難題，說明了法國(guó)社會(huì)保障制度的危機(jī)不僅是經(jīng)濟(jì)的危機(jī)，而且是制度的危機(jī)，社會(huì)的危機(jī)，是社會(huì)各階層在新形勢(shì)下爭(zhēng)取各自利益，尚未取得利益平衡的產(chǎn)物。

　�。保梗梗纺辏�在《羅馬條約》簽訂４０周年的前夕，法國(guó)出現(xiàn)了社會(huì)動(dòng)蕩、罷工頻仍的現(xiàn)象。人們借助于歐洲民主政治賦予的權(quán)力，一次又一次地走上街頭，抗議政府為加入歐洲貨幣聯(lián)盟而采取的財(cái)政緊縮政策，抗議政府削減社會(huì)保障開支。

　　社會(huì)保障制度在第二次世界大戰(zhàn)后的一段歷史時(shí)期中，對(duì)西方各國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到了一定的積極作用。但隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)全球性的調(diào)整和經(jīng)濟(jì)規(guī)模超國(guó)界的擴(kuò)大，歐洲人的生存空間和生活方式也發(fā)生了變化，一度為歐洲社會(huì)各階層接受的社會(huì)保障制度開始面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)和深刻的變革。在歐洲社會(huì)保障制度改革的大潮中，英國(guó)無疑走在了其他歐洲國(guó)家的前頭。英國(guó)８０年代實(shí)行了“撒切爾主義”，對(duì)社會(huì)政策進(jìn)行了大幅度的調(diào)整，許多社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目相繼遭到削減，社會(huì)保障的領(lǐng)取資格不斷嚴(yán)格化，就連國(guó)民附加養(yǎng)老制度也已經(jīng)為私營(yíng)年金所取代。相應(yīng)地，英國(guó)工資成本和失業(yè)率都有所下降，工資成本僅為德國(guó)的７０％，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻在工業(yè)七國(guó)集團(tuán)中名列前茅〔1〕。

　　在歐洲大陸，法德兩國(guó)都在嘗試社會(huì)保障制度的改革，但是都沒有采取英國(guó)的改革模式。英國(guó)式的改革為英國(guó)帶來了一系列的社會(huì)問題：社會(huì)貧富差距拉大，社會(huì)救助需求增加，社會(huì)安全感明顯降低。這些都很難為產(chǎn)生過“社會(huì)契約”理論，實(shí)行了多年“法國(guó)式社會(huì)主義”的國(guó)度所接受。但是，法國(guó)沒有采取英國(guó)的改革模式，除了社會(huì)價(jià)值方面的原因以外，還有制度方面的原因。

　　一、法國(guó)社會(huì)保障制度的內(nèi)容與特點(diǎn)

　　法國(guó)社會(huì)保障制度的前身是私營(yíng)行業(yè)保險(xiǎn)，而不是英國(guó)的《濟(jì)貧法》。１９４５年，由國(guó)民議會(huì)通過的法國(guó)《社會(huì)安全法》要求保留法國(guó)社會(huì)原有的各種行業(yè)保險(xiǎn)，在行業(yè)保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上擴(kuò)大保險(xiǎn)的覆蓋面。這種制度模式和英國(guó)“補(bǔ)救式”的國(guó)民保障有較大區(qū)別，它以行業(yè)為單位，以保險(xiǎn)為原則，實(shí)行各行業(yè)保險(xiǎn)計(jì)劃相對(duì)獨(dú)立的分散管理模式。在行業(yè)保險(xiǎn)資金不足的時(shí)候，國(guó)家有責(zé)任予以財(cái)政支持。在英國(guó)的制度中，政府根據(jù)社會(huì)需要和社會(huì)承受力決定稅收的數(shù)額和保障的水平，政府的地位是主動(dòng)的。在法國(guó)的制度中，各行業(yè)保險(xiǎn)根據(jù)各自的原則和情況決定社會(huì)保險(xiǎn)的保費(fèi)和給付，入不敷出時(shí)則要政府通過統(tǒng)一稅收加以補(bǔ)貼，政府的地位是被動(dòng)的。

　　各行業(yè)保險(xiǎn)之間的差別和政府的被動(dòng)作用使行業(yè)之間產(chǎn)生攀比要求，給政府決策造成困難。例如公務(wù)人員保險(xiǎn)計(jì)劃要求３７．５年的稅齡，而其他保險(xiǎn)計(jì)劃則要求４０年的稅齡；
為工薪人員制定的退休保險(xiǎn)工資替代率是４０％的基本養(yǎng)老，加上２５％的附加養(yǎng)老，共約６５％，而公務(wù)人員的退休保險(xiǎn)工資替代率是７５％。因?yàn)橛羞@樣的區(qū)別，法國(guó)工會(huì)就要求將所有人的退休金工資替代率逐漸提高到公務(wù)員的水平〔2〕。政府從理論上講是平衡各階層利益的，但面對(duì)攀比就難以做到真正的平衡。社會(huì)保障制度要求政府給各個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目以補(bǔ)貼，又沒有規(guī)定補(bǔ)貼的限度和名目。這樣，制度結(jié)構(gòu)本身就給社會(huì)政策的制定留下了很大的政治和社會(huì)活動(dòng)空間。

　　保險(xiǎn)制的社會(huì)保障本來應(yīng)當(dāng)或多或少地遵循以支定收的保險(xiǎn)原則，也就是說，根據(jù)退休金額度的計(jì)算決定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。這種保險(xiǎn)模式的社會(huì)保障比英國(guó)式的全民保障制度應(yīng)當(dāng)具有更大的獨(dú)立性。但是，因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)畢竟不是商業(yè)保險(xiǎn)，納稅人和領(lǐng)取人都具有某種“權(quán)利”意識(shí)，很難完全根據(jù)兩者之間的資金平衡，靈活地調(diào)整收取和支付的額度，再加上人口的老齡化和工業(yè)的轉(zhuǎn)型的確給這種平衡造成了困難，結(jié)果兩者之間的差額就成了政府的責(zé)任。１９８１年法國(guó)政府對(duì)礦工社會(huì)保險(xiǎn)的資助將近９０％，對(duì)鐵路社會(huì)保險(xiǎn)的資助達(dá)到６０％〔3〕。另外，法國(guó)工薪人員的附加養(yǎng)老金雖然名義上是半私營(yíng)的，但是政府卻經(jīng)常過問，甚至給以補(bǔ)貼，個(gè)人和雇主對(duì)于附加養(yǎng)老金的自主權(quán)、管理權(quán)和支配權(quán)都是有限的。

　　法國(guó)的健康保險(xiǎn)比退休保險(xiǎn)更復(fù)雜，不同的健康保險(xiǎn)計(jì)劃向公民征收不同的保費(fèi)，政府的責(zé)任是為殘疾人和特殊失業(yè)群體支付保費(fèi)，并且負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)醫(yī)療健康服務(wù)的價(jià)格。除了強(qiáng)迫保險(xiǎn)以外，大約２／３的人口自愿購(gòu)買附加私人保險(xiǎn)。法國(guó)醫(yī)療服務(wù)的資金有７２％來自社會(huì)保險(xiǎn)，１７％來自個(gè)人支付的醫(yī)療費(fèi)用，６％來自個(gè)人附加保險(xiǎn)，４％來自政府一般稅收。健康保險(xiǎn)保費(fèi)最終由集權(quán)的方式統(tǒng)一管理，而醫(yī)療服務(wù)由公共和私營(yíng)部門共同提供。法國(guó)人常常把他們的醫(yī)療制度稱為團(tuán)結(jié)和自由之間的妥協(xié)：社會(huì)公平的原則體現(xiàn)在全國(guó)性健康保險(xiǎn)上，而個(gè)人自由的原則卻體現(xiàn)在醫(yī)療服務(wù)的分散和病人個(gè)人選擇醫(yī)生的自由上。和養(yǎng)老保障制度有些類似的是，在這種健康保險(xiǎn)制度中也存在著責(zé)任界限不清的問題〔4〕。

　　總之，法國(guó)和英國(guó)的社會(huì)保障在結(jié)構(gòu)上有所不同。在法國(guó)的制度中，每個(gè)保險(xiǎn)項(xiàng)目自成體系，因而不便于根據(jù)社會(huì)需求統(tǒng)一地調(diào)整政策。法國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)制度又不像德國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)制度那樣獨(dú)立和責(zé)任分明，它在理論上是保險(xiǎn)制，實(shí)際上相當(dāng)大程度地依賴國(guó)家的補(bǔ)貼，而且這種補(bǔ)貼的原則界限沒有規(guī)定清楚。結(jié)果社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)一方面相對(duì)自主地繼續(xù)各自的政策，另一方面又將由此產(chǎn)生的財(cái)政困難上交國(guó)家。法國(guó)和英國(guó)社會(huì)保障制度的這些結(jié)構(gòu)差異，既決定了法國(guó)無法走英國(guó)福利國(guó)家改革的道路，也決定了法國(guó)社會(huì)保障制度改革的艱難。

　　二、改革是必由之路

　　有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，西方社會(huì)保障制度的危機(jī)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的危機(jī)而不是制度的危機(jī)，假設(shè)西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，社會(huì)保障現(xiàn)有的一切問題將不成其為問題。這種理論的根據(jù)是戰(zhàn)后福利國(guó)家的一度興盛。上述論斷至少忽略了一個(gè)重要的歷史條件，這就是冷戰(zhàn)后迅速改變的世界政治格局和世界經(jīng)濟(jì)格局。以福利國(guó)家為主要模式的西方社會(huì)保障制度是在主權(quán)國(guó)家的范圍內(nèi)實(shí)施的，而冷戰(zhàn)的結(jié)束使世界重新成為一體，西方必須面對(duì)世界范圍內(nèi)的挑戰(zhàn)。

　　面對(duì)新的挑戰(zhàn)，每個(gè)國(guó)家都需要調(diào)整。經(jīng)濟(jì)的調(diào)整，工業(yè)的轉(zhuǎn)型，這些都不可能離開生活方式的轉(zhuǎn)變，社會(huì)保障制度的改革。法國(guó)正在經(jīng)歷著這種挑戰(zhàn)帶來的就業(yè)危機(jī)。自１９８５年以來，法國(guó)的失業(yè)率就一直在兩位數(shù)的高位上徘徊，位居歐洲聯(lián)盟國(guó)家第三或第四，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于德國(guó)和英國(guó)。失業(yè)率的居高不下直接導(dǎo)致失業(yè)保險(xiǎn)開支的增加，使本來因人口老齡化而入不敷出的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃負(fù)債累累。按照法國(guó)社會(huì)保障制度的運(yùn)行規(guī)律，社會(huì)保險(xiǎn)開支不足的部分由政府通過增加統(tǒng)一稅收加以補(bǔ)貼，但是增加稅收的結(jié)果勢(shì)必提高勞動(dòng)力的價(jià)格，使法國(guó)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力減弱，反過來加重失業(yè)壓力，逼高社會(huì)保障開支，形成惡性循環(huán)。

　　其次，法國(guó)的醫(yī)療費(fèi)用逐年攀升，比其他歐洲國(guó)家更有過之而無不及。老齡化的人口結(jié)構(gòu)不僅加重了退休保險(xiǎn)的壓力，而且加重了健康保險(xiǎn)的壓力。一方面老年人需要更多的醫(yī)療照顧，另一方面提供醫(yī)療照顧的醫(yī)生又要逐年提高收費(fèi)，這樣對(duì)健康保險(xiǎn)形成了雙重壓力。法國(guó)在歐洲聯(lián)盟國(guó)家中用于健康醫(yī)療方面的開支遙遙領(lǐng)先于其他國(guó)家，位居第一（見表１）。

　　表1 歐洲聯(lián)盟國(guó)家健康開支占?國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例

　　 1980 1985 1990 1991 1992 1993

　　德國(guó) 8.4 8.7 8.3 8.4 8.7 8.6

　　比利時(shí) 6.6 7.4 7.6 7.9 7.9 8.3

　　丹麥 6.8 6.3 6.3 6.5 6.6 6.7

　　西班牙 5.6 5.7 6.6 6.5 7.5 7.3

　　法國(guó) 7.6 8.5 8.9 9.1 9.4 9.8

　　希臘 4.3 4.9 5.3 5.3 5.4 5.7

　　愛爾蘭 9.2 8.2 7.0 7.4 7.1 6.7

　　意大利 6.9 7.0 8.1 8.4 8.5 8.5

　　盧森保 6.8 6.8 7.2 7.3 7.4 6.9

　　荷 蘭 8.0 8.0 8.2 8.4 8.6 8.7

　　葡萄牙 5.9 7.0 7.1 7.8 7.9 7.3

　　英國(guó) 5.8 6.0 6.2 6.6 7.1 7.3

　　資料：［法］勞動(dòng)與社會(huì)事業(yè)部《1996年衛(wèi)生與社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，1996年版，第330頁(根據(jù)經(jīng)合組織的數(shù)字)

　　另外一個(gè)壓力來自醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用的緊缺。法國(guó)醫(yī)療健康開支占到稅收的18％，而德國(guó)僅占稅收的12．5％，原因在于德國(guó)的健康保險(xiǎn)稅是向所有人征收，用大面積覆蓋的方法來減少人口老齡化造成的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。法國(guó)的健康保險(xiǎn)稅只向在職者征收，要在職人員負(fù)擔(dān)全體公民的醫(yī)療保健費(fèi)用。這種制度上的不健全、不合理，加上法國(guó)公共醫(yī)療和私營(yíng)醫(yī)療的交叉，收費(fèi)報(bào)銷制度的繁瑣，都使醫(yī)療成為法國(guó)社會(huì)保障制度中一個(gè)大量吸納政府財(cái)稅的缺口。

　　法國(guó)的左右翼政黨都十分清楚，法國(guó)的社會(huì)保障制度需要大規(guī)模的改革，但是因?yàn)楹ε率�去選民，哪一黨對(duì)此都諱莫如深。最后，改革的契機(jī)來自外部的壓力：1991年12月通過的《歐洲聯(lián)盟條約》（又稱《馬約》），決定在1999年1月1日實(shí)行歐洲單一貨幣。單一貨幣體系的建立是為了減少歐洲內(nèi)部的交易費(fèi)用，擴(kuò)大歐洲市場(chǎng)，增強(qiáng)歐洲的整體競(jìng)爭(zhēng)力。但是為了確保單一貨幣的成功，《馬約》為加入貨幣聯(lián)盟規(guī)定了嚴(yán)格的趨同標(biāo)準(zhǔn)，這里包括年度財(cái)政赤字不超過國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的３％，公共債務(wù)不超過國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的６０％，通貨膨脹率不超過三個(gè)最低國(guó)家平均數(shù)的１．５％，匯率保持二年穩(wěn)定，利率不高于三個(gè)最佳國(guó)家平均數(shù)的２％等要求。

　　按照歐洲單一貨幣的要求，法國(guó)與規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)之間尚有一定的距離。法國(guó)是《馬約》的創(chuàng)始國(guó)之一，距離《馬約》標(biāo)準(zhǔn)既不像意大利、希臘等國(guó)那么遠(yuǎn)，也不像德國(guó)等國(guó)那么近（見表２）。作為《馬約》的發(fā)起國(guó)之一，法國(guó)要成為第一批加入歐洲貨幣聯(lián)盟的國(guó)家，但這需要做出艱苦的努力，付出巨大的代價(jià)，在相當(dāng)短的時(shí)間內(nèi)爭(zhēng)取達(dá)標(biāo)。這就是法國(guó)全面削減政府開支，緊縮國(guó)家財(cái)政，減少國(guó)家債務(wù)，向福利國(guó)家開刀的時(shí)代背景。

　　表2 部分歐洲國(guó)家在貨幣聯(lián)盟方面的進(jìn)展情況

　　 消費(fèi)價(jià)格變化 赤字占GDP 債務(wù)總額占GDP 國(guó)債長(zhǎng)期利息率

　　 (和上一年比%) % % %

　　 1994 1995.3 1994 1995 1994 1995 1994 1995.3

　　國(guó)家 2.6 3.3 -3.0 -3.0 60 60 10.4 10.1

　　德國(guó) 3.0 2.3 -2.5 -2.4 50.2 59.4 6.9 7.4

　　比利時(shí) 2.4 1.8 -5.5 -4.7 140.1 138.7 7.8 8.3

　　丹 麥 2.0 2.4 -4.3 -3.0 78.0 78.0 7.8 9.0

　　西班牙 4.8 4.8 -7.0 -6.0 63.5 65.8 10.0 11.9

　　法國(guó) 1.7 1.7 -5.6 -4.9 50.4 53.4 7.2 8.1

　　希臘 10.9 10.6 -14.1 -13.3 121.3 125.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　4 20.8 21.5

　　愛爾蘭 2.3 2.6 -2.4 -2.0 89.0 83.7 8.1 8.8

　　意大利 4.0 4.5 -9.6 -8.6 123.7 126.8 10.6 12.7

　　盧森保 2.2 2.3 1.3 1.6 9.2 9.8 6.4 6.1

　　荷蘭 2.7 2.4 -3.8 -3.5 78.8 78.8 6.9 7.5

　　葡萄牙 5.3 4.6 -6.2 -5.8 70.4 71.7 10.8 10.9

　　英國(guó) 2.4 3.4 -6.3 -4.6 50.4 52.4 8.2 8.7

　　瑞典 2.2 2.6 -11.7 -9.6 93.8 102.7 9.5 11.0

　　奧地利 3.0 2.5 -4.4 -4.9 58.0 59.9 7.0 7.6

　　資料：維爾納·威登弗爾和沃爾夫?qū)�·威塞爾斯主編：《歐洲一體化年鑒1994-1995》，歐洲政治研究所，歐洲聯(lián)盟出版社1995年波恩版，第116頁.

　　三、進(jìn)退維谷的局面

　　法國(guó)社會(huì)保障制度的改革是艱難的。從體制上講，困難主要來自對(duì)社會(huì)政策過多的政治壓力。法國(guó)采取的雖然是類似德國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)制，但這種社會(huì)保險(xiǎn)又是一種具有法國(guó)特色的、中央政府權(quán)力和責(zé)任都比較大的社會(huì)保險(xiǎn)。德國(guó)的社會(huì)保障制度本來基本上是自負(fù)盈虧的，但是由于兩德統(tǒng)一，政府出于政治需要，決定全面覆蓋從未納過社會(huì)保險(xiǎn)稅的東部德國(guó)居民，結(jié)果造成了德國(guó)社會(huì)保障制度的財(cái)政危機(jī)。法國(guó)社會(huì)保障的危機(jī)則是由于政府權(quán)力過于集中和政府責(zé)任定義不清造成的。政府權(quán)力的過于集中造成了制度本身的脆弱。因?yàn)檎�府的集�?quán)和保險(xiǎn)制的原則不相符和，人們可以根據(jù)保險(xiǎn)的原則反對(duì)政府的政策。所以，法國(guó)社會(huì)保障的危機(jī)又是一種制度內(nèi)部矛盾造成的危機(jī)，是一種政治危機(jī)。

　　法國(guó)社會(huì)保障制度的政治危機(jī)和法國(guó)社會(huì)理論的貧困化分不開。法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家讓·多梅松斷定，政府的財(cái)政危機(jī)將導(dǎo)致國(guó)民生活水平下降和西方的“文明危機(jī)”，但是并沒有指出擺脫危機(jī)的道路〔6〕。在世界性自由貿(mào)易主義沖擊歐洲的時(shí)代，法國(guó)原有的社會(huì)契約正在瓦解。在德國(guó)，人們正在談?wù)撊绾瓮ㄟ^雇主和工人之間的對(duì)話合作，達(dá)成新的社會(huì)默契，法國(guó)的輿論界則一片混亂。法國(guó)的工會(huì)正在為平等權(quán)力而斗爭(zhēng)，而雇主們則認(rèn)為，各國(guó)內(nèi)部收入不平等的加劇是經(jīng)濟(jì)全球化的必然產(chǎn)物〔7〕。法國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，世界性自由貿(mào)易主義政策帶來的只是不穩(wěn)定和失業(yè)，工業(yè)結(jié)構(gòu)的瓦解和生活水平的降低〔8〕；
政府官員則說：不能為經(jīng)濟(jì)效率而廢除原有的制度，“我們必須使我們的工業(yè)繁榮和文化繁榮相互平衡”〔9〕。

　　有一個(gè)近乎常識(shí)的道理，那就是如果想在新的時(shí)代和新的條件下平衡工業(yè)繁榮和文化繁榮，那么被平衡的各方都要做出妥協(xié)或讓步。法國(guó)政府并非不懂得這個(gè)道理，難題在于：如果需要犧牲，那么犧性誰的利益，怎樣使?fàn)奚�者感到情愿？在法�?guó)，這第一刀就切在了法國(guó)人引以為豪的個(gè)人選擇自由上。１９９１年法國(guó)國(guó)民議會(huì)提出了《醫(yī)院法》，這個(gè)法案的中心目標(biāo)是嚴(yán)格公共和私營(yíng)醫(yī)院法規(guī)。法案的具體措施包括：重新調(diào)整現(xiàn)有的公立和私營(yíng)醫(yī)院，使醫(yī)院系統(tǒng)整體化，加強(qiáng)公共醫(yī)院制度的自主權(quán)，以便擴(kuò)大公共醫(yī)院的服務(wù)范圍，同時(shí)嚴(yán)格公共和私營(yíng)醫(yī)院法規(guī)。提案提出了一些減少開支的具體措施，其中包括限定醫(yī)療收費(fèi)和限制藥劑師人數(shù)的增長(zhǎng)。１９９２年，限制醫(yī)療費(fèi)用增長(zhǎng)的措施在法國(guó)全境開始實(shí)行，每個(gè)法國(guó)人都要到一個(gè)家庭醫(yī)生那里注冊(cè)，家庭醫(yī)生直接為病人做年度健康報(bào)告，并根據(jù)看病的人數(shù)領(lǐng)取報(bào)酬。改革事實(shí)上減少了法國(guó)人的自由。

　　為了達(dá)到《馬約》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，政府需要開辟新的削減領(lǐng)域。１９９５年，朱佩政府向法國(guó)國(guó)會(huì)提出了社會(huì)保障改革一攬子方案。這個(gè)提案提議增收養(yǎng)老金領(lǐng)取者的醫(yī)療保障稅。這一次法國(guó)人沒有讓步，而是爆發(fā)了一場(chǎng)大罷工，因?yàn)檫@種改革涉及到不再是抽象的“個(gè)人選擇權(quán)”，而是實(shí)實(shí)在在的法國(guó)老齡人群的生活方式。這意味著：社會(huì)保障的改革已經(jīng)不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)措施，而是具有深刻的政治社會(huì)意義和影響的利益再分配。因?yàn)樵诜▏?guó)也像在許多西方國(guó)家一樣，社會(huì)政策的取舍決定于老齡人的選舉權(quán)。老年選民們具有政治影響，同時(shí)又不能接受醫(yī)療服務(wù)的削減和醫(yī)療保險(xiǎn)的征稅。需求方面限定了，供給方面也沒有松動(dòng)：在法國(guó)，醫(yī)生享有十分尊貴的社會(huì)地位，他們由于提供醫(yī)療服務(wù)而在選民中享受很高的社會(huì)權(quán)威，如果醫(yī)生們抵制改革，選民中很少有人敢于投票支持削減醫(yī)生的待遇。這種狀況出現(xiàn)于1995年改革方案的投票過程中，削減醫(yī)生待遇的方案只獲得了1票的贊成。由于矛盾雙方的利益都不能受到損害，所以法國(guó)的醫(yī)療保障難以走出困境，將繼續(xù)由政府稅收來彌補(bǔ)開支的不足。

　　在養(yǎng)老保障的改革方面也碰到類似的僵局：因?yàn)橹炫逭�府的改革方案還要求統(tǒng)一退休養(yǎng)老制度，取消公務(wù)員和國(guó)營(yíng)機(jī)構(gòu)的退休優(yōu)惠條件，將公務(wù)人員享受退休待遇的稅齡提高到４０年。改革方案直接導(dǎo)致了公營(yíng)機(jī)構(gòu)的大罷工，使郵局關(guān)閉、交通癱瘓、學(xué)校停課，社會(huì)受到巨大震蕩。另一項(xiàng)擴(kuò)大社會(huì)保障稅征收范圍，新開征社會(huì)保障債務(wù)稅的改革方案也遇到了強(qiáng)大的抵抗，因?yàn)檫@樣大規(guī)模的改革使眾多的法國(guó)人感到既得利益受到損害，罷工由此再起。改革社會(huì)保障財(cái)政狀況的技術(shù)性問題，一而再，再而三地演變成為法國(guó)社會(huì)生活中的重大政治問題。社會(huì)輿論辯解說，削減只能造成更多的青年失業(yè)，在降低退休金財(cái)政開支的同時(shí)，增加失業(yè)金的開支。但是，如果提高社會(huì)保險(xiǎn)稅收，又可能進(jìn)一步提高法國(guó)的勞動(dòng)力價(jià)格，使法國(guó)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力降低。

　　法國(guó)的社會(huì)保障制度已經(jīng)陷入了一種兩難境地：倘若法國(guó)不努力改革現(xiàn)行的行業(yè)保險(xiǎn)體制，而是在原有的結(jié)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，那么各種保險(xiǎn)計(jì)劃就會(huì)繼續(xù)分別依賴政府的財(cái)政補(bǔ)貼，政府要加入歐洲貨幣聯(lián)盟，不可能繼續(xù)依靠借債來維持原來規(guī)模的社會(huì)保障赤字；
倘若采取英國(guó)經(jīng)驗(yàn)，從根本上改變現(xiàn)行的制度模式，又很難為法國(guó)社會(huì)和政治所接受。

　　當(dāng)法國(guó)新上臺(tái)的左翼政府宣布其首要目標(biāo)是“結(jié)束失業(yè)”時(shí)，以１％的微弱多數(shù)通過了法國(guó)公民投票的歐洲貨幣聯(lián)盟的實(shí)施日期也一天天地臨近了。朱佩總理的辭職和社會(huì)黨的重新執(zhí)政，雖然不意味著法國(guó)將違背對(duì)貨幣聯(lián)盟的承諾，但至少說明法國(guó)公眾對(duì)實(shí)現(xiàn)貨幣聯(lián)盟的方式有所保留。在原則上，法國(guó)人并不想放棄加入貨幣聯(lián)盟的機(jī)會(huì)，但是，多數(shù)法國(guó)人對(duì)于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)可能帶來的犧牲還沒有做好充分的精神準(zhǔn)備。在這兩難之中尋找中間道路，在各種利益之間重新取得平衡，是法國(guó)社會(huì)保障制度改革的關(guān)鍵問題。法國(guó)社會(huì)保障制度的問題不僅僅是一個(gè)制度自身的問題，也是制度不適應(yīng)變化了的外部存在的問題。問題的嚴(yán)重性還在于“法國(guó)的哲學(xué)舞臺(tái)實(shí)際上是空虛的”，在法國(guó)“沒有一樣?xùn)|西受到崇拜、受到尊重而不被懷疑”，而“這是一些彼此沖突的集團(tuán)的產(chǎn)物�！薄�10〕過去的社會(huì)契約是將競(jìng)爭(zhēng)限制在一定范圍內(nèi)，現(xiàn)在新的競(jìng)爭(zhēng)打破了舊的契約，新的契約還沒有形成。這是資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也是資本主義的社會(huì)危機(jī)。

　　事實(shí)上，福利國(guó)家外部環(huán)境的發(fā)展已經(jīng)為福利國(guó)家的制度性改革提供了各種現(xiàn)實(shí)的條件和機(jī)會(huì)：工人的就業(yè)方式轉(zhuǎn)變了，許多人不再像他們的父輩那樣有穩(wěn)定的職業(yè)，行業(yè)保險(xiǎn)很難對(duì)那些在各種工作崗位之間流動(dòng)的人員提供保障。高科技的發(fā)展使服務(wù)業(yè)興起，也使工人的工作方式轉(zhuǎn)變了。很多青年成為自雇者，還有越來越多的人在家里辦公。工會(huì)的作用將會(huì)伴隨這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整而改變，與此同時(shí)，在社會(huì)政策方面最為活躍的政黨政治活動(dòng)也將有所轉(zhuǎn)變。在事關(guān)國(guó)家前途這樣重大的社會(huì)政策方面，各派政治力量都開始認(rèn)識(shí)到，除了改革別無他途。像經(jīng)濟(jì)政策和外交政策那樣，在社會(huì)政策方面，法國(guó)乃至歐洲的各個(gè)政黨的主張都沒有原則差異，有的只是方法區(qū)別和策略差異。國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法國(guó)的政治地位使得法國(guó)的福利國(guó)家不可能靠著寅吃卯糧繼續(xù)生存，而需要對(duì)社會(huì)保障制度進(jìn)行較大規(guī)模的手術(shù)。但是，在目前的法國(guó)，社會(huì)各階層及它們的代表還在為各自在舊制度中的利益進(jìn)行斗爭(zhēng)，對(duì)既得利益的修正，以及對(duì)新的契約方式的嘗試，都被看作是對(duì)整個(gè)社會(huì)的挑戰(zhàn)，對(duì)法國(guó)文明生活方式的挑戰(zhàn)，因而社會(huì)妥協(xié)遙遙無期。這種情況將不可避免地影響法國(guó)對(duì)歐洲貨幣聯(lián)盟的態(tài)度和策略，同時(shí)影響貨幣聯(lián)盟的實(shí)現(xiàn)和方式。

　　注釋：

　　〔1〕戴維·史密斯等：《大國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，英國(guó)獨(dú)占鰲頭》，《星期日泰晤士報(bào)》1996年12月15日。

　　〔2〕M·F·拉若克：《法國(guó)各行業(yè)退休金標(biāo)準(zhǔn)的決定因素》，載于《養(yǎng)老金和行業(yè)之間的關(guān)系》，社會(huì)保障文獻(xiàn)，歐洲系列第13號(hào)，日內(nèi)瓦，1987年。

　　〔3〕《不同社會(huì)福利戰(zhàn)略的利與弊》，《世界社會(huì)保障評(píng)論》，日內(nèi)瓦，1995年第3-4期。

　　〔4〕（法）勞動(dòng)與社會(huì)事業(yè)部《1996年衛(wèi)生與社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

　　〔5〕《瞄準(zhǔn)社會(huì)保障待遇》，《世界社會(huì)保障評(píng)論》，日內(nèi)瓦，1996年第1-2期；
《社會(huì)保障的明天：持久性與變化》，學(xué)習(xí)與研究系列第36號(hào)，日內(nèi)瓦，1995年。

　　〔6〕周敏凱：《法國(guó)的社會(huì)動(dòng)蕩與西方“方明危機(jī)”》，《歐洲》1997年第1期。

　　〔7〕郎沃恩：《經(jīng)濟(jì)革命的痛苦代價(jià)——工業(yè)化國(guó)家面臨令人頭痛的變化》，（美）《芝加哥論壇報(bào)》1996年10月6日。

　　〔8〕法國(guó)諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主莫里斯·阿萊：《真正同失業(yè)作斗爭(zhēng)》，法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》1996年11月21日。

　　〔9〕（美）《芝加哥論壇報(bào)》1996年10月6日。

　　〔10〕（法）約瑟夫·祈雅理：《二十世紀(jì)法國(guó)思潮》（中譯本），商務(wù)印書館1987年北京，第195-196頁。

相關(guān)熱詞搜索：法國(guó) 社會(huì)保障制度 危機(jī) 改革 周弘