一、歷史的真相

　　在研究中國人口問題的學(xué)者視野里，歷史人口在明清兩朝的增長機(jī)制是常常被提及的。不知道是不是偶然，在人口研究先驅(qū)馬爾薩斯于18世紀(jì)后期關(guān)注到人口問題之時，人口數(shù)量的迅速增加也成了影響中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大因素。接下去，我們所看到的就是18世紀(jì)以后的中國人口連續(xù)過億的歷史事實�！暗貜V人稀”的觀點開始受到挑戰(zhàn)，先賢們留存后世的諸多論述中可以看出這種挑戰(zhàn)的印記。

　　那么歷史的真相到底如何？早年注意到何清漣文采風(fēng)流的《人口：中國的懸劍》一書就截取了18世紀(jì)以來200多年的歷史作為研究的時空。近年又注意到姜濤可圈可點的力作《歷史與人口》中對清朝人口增長機(jī)制的研究。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，自西漢到明末的1600年間，中國人口幾乎沒有什么增長。最高人口大概出現(xiàn)在西漢盛年，為6000萬左右。中國人口在清朝攀升到了前所未有的高度，有了真正突破性的增長。1720年，人口增加到了12500萬。給人印象深刻的是18世紀(jì)中國人口連續(xù)升騰的歷史——據(jù)史書記載，自雍正十二年（1734年）到乾隆六年（1741年）七年光陰，人口就增加了116，993，627人。到乾隆末期的1783年，人口數(shù)攀升到了28300萬，比60年前增加了一倍有余。嘉慶年間（1812年），達(dá)到36000萬，在太平天國運動爆發(fā)前的1842年，人口更是增加到41300萬。這說明當(dāng)代人口過多實非偶然，其歷史基礎(chǔ)可以追溯到明清時期。

　　到了18世紀(jì)中葉，中國人口的增加已經(jīng)達(dá)到當(dāng)時生產(chǎn)力水平下的“饑寒界線”，自此以后，土地資源曲線遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人口增長曲線，人口數(shù)量大大超過了社會經(jīng)濟(jì)負(fù)載力（何清漣著《人口：中國的懸劍》，四川人民出版社，第44—45頁）。根據(jù)史家的推計，其實早在明代，人口快速增加問題已經(jīng)引起時人關(guān)注，最被后人推崇的是徐光啟和馮夢龍的觀點。徐光啟的著名觀點和馬爾薩斯人口每隔25年增加一倍的論點有異曲同工之妙，他在《農(nóng)政全書》如是說：“生人之率，大抵三十年而加一倍，自非有大兵革，則不得減”。在《太平廣記鈔》一文的批語中，馮夢龍的憂慮躍然紙上：“不若人生一男一女，永無增減，可以長久。若二男二女，每生加一倍，日增不減，何以養(yǎng)之？”有人稱其為明確提出節(jié)制生育主張的第一人大抵出于這段言論。其實其中已經(jīng)包含了“適度生育”的思想萌芽。到了18世紀(jì)中葉前后，看到人口增加過度危機(jī)的還有洪亮吉等。洪亮吉（1746—1834）從生活資料和生產(chǎn)資料供應(yīng)的角度分析了人口過剩的事實。他提出的“天地調(diào)劑法”和“君相調(diào)劑法”很有點類似馬爾薩斯提出的“現(xiàn)實性抑制”（Positive Check）和“預(yù)防性或者說道德性抑制”（Preventive or Moral Check），故爾被冠以“東方的馬爾薩斯”。有趣的是，洪亮吉提出的觀點要早于馬爾薩斯，所以我們不妨“驕傲”一下：馬爾薩斯其實是“西方的洪亮吉”。無論如何，洪亮吉和馬爾薩斯雖蹊徑獨開卻殊途同歸的觀點至今引人深思，說明他們所揭示的歷史人口規(guī)律決非空穴來風(fēng)。

　　到18世紀(jì)后期19世紀(jì)初葉，中國人口問題全面爆發(fā)。譬如，中國近代思想家龔自珍（1792—1840）就認(rèn)為：“生齒日益繁”（人口增長）是導(dǎo)致“世衰”的一個重要原因，而解決中國貧困之法是減浮民。“浮民”者，過剩人口是也。唱和者有湯鵬（1801—1844），汪士鐸（1814—1889）等。太平天國的起兵之因中人口過剩是常被學(xué)人強(qiáng)調(diào)的，羅爾綱的卓越見解更是為人樂道。

　　二、正確理解“人口過剩”

　　馬爾薩斯和李嘉圖曾經(jīng)將“人口過�！倍�義為：平均產(chǎn)量低于最低生存線，從而使得死亡率上升或者婚姻推遲、人口增長受到抑制的臨界點。關(guān)于人口過剩問題，今人有更卓越的見識。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般認(rèn)為：貧困意味著人口過剩。聯(lián)合國糧農(nóng)組織曾規(guī)定1600卡路里為最低生存水平線。美國生物學(xué)家保羅·艾里奇、安妮·艾里奇認(rèn)為：“理解人口過剩的關(guān)鍵，不是人口的密度，而是一個地區(qū)內(nèi)的人數(shù)和與此相對的資源以及承受人類活動的環(huán)境容量，也就是一個地區(qū)的人數(shù)和該地區(qū)的供養(yǎng)能力之間的關(guān)系�！�…倘若一個地區(qū)的長期供養(yǎng)能力因為當(dāng)前居住的人民而明顯地下降時，這個地區(qū)就是人口過剩了”（[美國]保羅·艾里奇、安妮·艾里奇著《人口爆炸》，新華出版社2000年，第28頁）。美國華裔學(xué)者李中清、王豐在《人類的四分之一：馬爾薩斯的神話與中國的現(xiàn)實（1700~2000）》中則斷言無論是馬爾薩斯時代還是今天的中國，“人口過剩的陰影似乎一直是一個神話”，表達(dá)了一種罕見的歷史人口樂觀論。

　　曹樹基博士則將“人口過�！倍�義為可以操作的四個原則：（1）生活資料的增長速度趕不上人口增長的速度，生活水平降低。（2）生活水平不變或者提高，但不可再生資源急劇減少或生態(tài)環(huán)境急劇惡化。（3）某一區(qū)域的人口必須通過向外遷移才能達(dá)到生存的目的。如果還存在人口外遷的區(qū)域，人口過剩便是區(qū)域性的。如果外遷的區(qū)域都不存在，人口過剩則為全局性的。（4）為爭奪資源發(fā)生大規(guī)模械斗或戰(zhàn)爭（曹樹基著《中國人口史》第五卷（清時期），復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年5月第一版，第864頁）。以清代為例，人口過剩是一個區(qū)域化過程。緩解過剩的方式包括主動向外移民和被動地承受戰(zhàn)爭、瘟疫、饑荒造成的人口死亡（今天的方式還有賣血），最后形成所謂人地關(guān)系的惡性寬松——是付出了巨大代價的寬松。歷史人口的增長空間是有限的。中國歷史人口有巨大波動、大死亡的事實證明了馬爾薩斯所說的“現(xiàn)實性抑制”的存在。曹樹基用了四章的篇幅討論了太平天國所造成的人口損失，是想說明，在19世紀(jì)，對于中國人口增長構(gòu)成最有力抑制的，是馬爾薩斯所說的“現(xiàn)實性抑制”——戰(zhàn)爭、瘟疫和災(zāi)荒。

　　但人地關(guān)系在今天卻有了新的含義。前述的歷史解釋隱含了一個假設(shè)：人地關(guān)系是緊緊相連的，或者說天下無閑田。但到了今天，情況比我們想像得卻要復(fù)雜得多。人地關(guān)系反映的不僅僅是人口與資源的關(guān)系，同時是在一定的制度安排下組合的，所以同時也反映了人口與社會的關(guān)系，人口與人口的關(guān)系（或者說權(quán)力人口與非權(quán)力人口的關(guān)系）。撂荒現(xiàn)象說明了什么？誰能想到土地的邊際產(chǎn)出會是負(fù)的？寧可閑著，也不種地，這意味著什么？不是不勤勞，而是無動力。不當(dāng)?shù)纳鐣�關(guān)系破壞了人地關(guān)系，官本位導(dǎo)致“官口”膨脹，干群關(guān)系緊張，是因為每個非權(quán)力人口所承擔(dān)的吃官飯的超過了他們能夠承受的能力。這再一次說明了人口問題往往是面相，實質(zhì)是文化和制度問題。人并不是有土地就一定會去種的，人們種地是為了期待收獲，如果種地的結(jié)果是倒貼錢，誰干？這啟示我們：并不存在純粹的人與自然的關(guān)系，也不存在不受人與自然關(guān)系制約的人與社會的關(guān)系以及人與人的關(guān)系。

　　“動物人”和“社會人”是人具有的兩種屬性。人類是生態(tài)系統(tǒng)的一部分，在整個生物圈中，既是棲居者，也是操縱者。前者表明了人的動物性，他們是生態(tài)系統(tǒng)中的消費者。人類的很多行為都是一種本能，受教育越少，理性的力量就越弱。很多動物當(dāng)生境惡化——譬如食物不足——的時候，它們會向外遷移來逃避不利空間。當(dāng)無法逃避性遷移時，會降低種群的繁殖速度來適應(yīng)生境的變化。人的社會屬性主要是指人與人之間形成的某種相對固定的關(guān)系，如血緣關(guān)系、姻親關(guān)系、地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系、族群關(guān)系、黨派關(guān)系等。一旦關(guān)系斷裂，社會解構(gòu)，則成危亂征候，如果此時國家失去了控制力，那么整個文明就面臨崩潰的危險。當(dāng)中國人口自18世紀(jì)以后不斷突破億人大關(guān)的時候，傳承千年的農(nóng)耕文明走到明清兩代也在過剩人口的巨大壓力下宿命地到了爛熟和落幕的階段。所以伴隨人口增長而來的社會危機(jī)在這個文明體系成長演變整個生命周期最后一段集中爆發(fā)（最激烈的莫過于太平天國，據(jù)史家估計，起義失敗后人口減少了約1.5億之眾）幾乎是歷史的必然。

　　三、人口增長的文化機(jī)制

　　理解傳統(tǒng)社會的人口增長機(jī)制，婚育文化往往有獨到的解釋力。18世紀(jì)以來中國歷史人口突破性的驚人增長一直壓迫著舊體制的神經(jīng)，挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)社會的養(yǎng)育力。中國積弱積貧的原因歸根結(jié)底是人地關(guān)系緊張、人口與資源環(huán)境配置失當(dāng)、民智未開、人口資源未能得到有效開發(fā)等等。但瓶頸問題并不在人口，人口只是問題的癥候和面相，深層的原因一是制度問題，二是文化問題，而這兩者其實又是血脈相連的。

　　婚育文化對人口增長的作用可謂“成亦蕭何、敗亦蕭何”，傳統(tǒng)的婚育文化促成了人口無節(jié)制的繁衍，人口過度的增長又挑戰(zhàn)著這個婚育文化背后的社會養(yǎng)育力。傳統(tǒng)的生育決策極其分散，嚴(yán)格按照家族本位的原則進(jìn)行。生育的內(nèi)部性和外部性原理決定了人口過剩條件下家庭多生多育的決策最終對社會會產(chǎn)生壓力甚至危害。決策只對家庭利益負(fù)責(zé)，雖然家國同構(gòu)的體制告訴了我們這種決策機(jī)制似乎同時服從了國家的利益。然而，隨著時代的變遷，“家”與“國”的利益共同體卻走向了解構(gòu)，這也可以看作是現(xiàn)代化的變革和挑戰(zhàn)。人治社會、人力社會天然地決定了人口生產(chǎn)的社會價值，人力不僅可以抵御自然力的挑戰(zhàn)，而且可以保家衛(wèi)國，于是每家每戶打拼人力的多寡和族群的大小。在一個長的歷史時段里，這實際上是一個文化陷阱。因為在崇尚人力的傳統(tǒng)社會里，幾無可能將分散的生育決策整合起來，自覺地將外部成本內(nèi)部化。這就是人口問題的大歷史觀所展示的情形。

　　文化力——作為一只“看不見的手”——塑造著中國歷史人口的增長機(jī)制。雖然社會生產(chǎn)力有所提升，但人們的生活水平未見大的提高。事實上，早在唐朝就已臻農(nóng)耕文明的頂峰，明朝閉關(guān)鎖國后自力更生靠天吃飯窒息了一個大系統(tǒng)社會發(fā)展的活力。這個系統(tǒng)與外部世界交流極少，清朝有所改觀，但對整個社會民智之開未起作用，只是在辛亥革命和“五四”運動后才算是對精英知識分子起到了當(dāng)頭棒喝的作用。鄒容、陳天華《猛回頭》、《警世鐘》等著作的風(fēng)行一時可以佐證。在既定的制度安排下，社會如果不消解人口增長的壓力，人口增長就只能以惡的形式表現(xiàn)出它的影響力。

　　四、人口增長：文明變遷的推手？

　　人口增長與文明轉(zhuǎn)型是一個有趣的話題，人口壓力假說和人口推力假說從兩個角度試圖說明人口發(fā)展與文明變遷的關(guān)系。當(dāng)下的啟迪是：第一，人口增長稱得上是文明轉(zhuǎn)型的基本推力，但歷史上的中國卻為此付出了血與火的昂貴代價。第二，人口增長存在著“制度空間”，試圖沖決制度空間的人口增長或者說人口變動展示著現(xiàn)代化進(jìn)程中的內(nèi)在沖突，但這種沖突似乎也可看作是文明變遷的基本力量。在人口持續(xù)增長的壓力下，我們還處在歷史巨大的尷尬之中，長期以來對生育特別對男根的崇拜結(jié)果卻為其所累，文明的轉(zhuǎn)型也就顯得格外的艱難，過剩人口的壓力羈絆著現(xiàn)代化的步伐。第三，人口問題的本質(zhì)是發(fā)展問題，歸根結(jié)底又是制度的變遷和人的發(fā)展問題。人口增長的作用方向在很大程度上取決于制度的安排和創(chuàng)新，這就是為什么筆者認(rèn)為中國需要一門新的學(xué)問——“制度人口學(xué)”的基本緣由。生育控制只是解決中國人口問題的一個可能的出路，更重要、更根本的是要構(gòu)建公正公平、有效開明、能夠激發(fā)人口活力、有助于推進(jìn)人的全面和自由發(fā)展的現(xiàn)代制度體系。

　　來源：
http://www.studytimes.com.cn/chinese/zhuanti/xxsb/1060880.htm

相關(guān)熱詞搜索：省察 人口增長 中國 轉(zhuǎn)型 機(jī)制