�。▍侨f偉 譯）

　　《民主與民粹：恐懼與仇恨》約翰•盧卡克斯 著

　　耶魯大學(xué)出版社 248頁 25美元

　　在美國知識界對民粹主義的仇恨已經(jīng)有很長的歷史了。當(dāng)威廉•杰寧斯•布萊恩（William Jennings Bryan）在1896年來到紐黑文(New Haven) 進行總統(tǒng)大選造勢活動時，耶魯?shù)膶W(xué)生高喊口號讓他下臺，著名的教授把同時代的平均地權(quán)論者當(dāng)作對經(jīng)濟一竅不通的無政府主義者。半個世紀(jì)后，理查德•霍夫施塔特（Richard Hofstadter）和丹尼爾•貝爾（Daniel Bell）把民粹主義描述為缺少教育的，偏執(zhí)狂的，反猶太的沖動。1960年代，小說家伊麗莎白•哈德威克（Elizabeth Hardwick）在紐約書評中把喬治•華萊士（George Wallace）的支持者歸納為自我破壞性的“不高興的，嫉妒的，可憐的”。

　　和這些評價相關(guān)的是對人們擔(dān)心仇恨情緒會把平民的政治帶往什么地方。人們譴責(zé)那些狡猾的，肆無忌憚的政客通過煽動暴民的仇恨獲得影響力。因此，有學(xué)問的，有責(zé)任的少數(shù)派永遠(yuǎn)處在危險中，與此同時，西方文明的最高成就也風(fēng)雨飄搖。

　　《倫敦五日記：1940年5月》Five Days in London: May 1940（1999）和20多本其他作品的作者約翰•盧卡克斯（John Lukacs）是最后一個加入這種恐懼合唱的人。確實，知名歷史學(xué)家對民粹主義的批判是最有影響力和最不適宜的。他對迫切縱容民眾的政客和讓民眾眼花繚亂的政客同樣生氣。他甚至指責(zé)民族主義簡直就是煽動烏合之眾的怪物。

　　民粹主義可以被定義為迎合、美化民眾的政治呼吁，把反對者指責(zé)為敵對的，不民主的精英。按照盧卡克斯的說法，在當(dāng)代美國和歐洲，民粹主義已經(jīng)產(chǎn)生托克維爾（Tocqueville）警告過的“多數(shù)的暴政”。由于煽動家而實現(xiàn)的大眾文化和大眾民主的可怕結(jié)合已經(jīng)腐蝕了公共道德，弱化了對絕對真理的信仰，引起“日益嚴(yán)重的耽于肉欲、庸俗和野蠻�！比绻�不加限制，民粹主義最終會摧毀社會秩序本身。

　　雖然常常被貼上保守派的標(biāo)簽，盧卡克斯認(rèn)為美國執(zhí)政的共和黨右派是這個疾病的另一個癥狀�！安际部偨y(tǒng)和他的顧問挑選在伊拉克發(fā)動戰(zhàn)爭，就是為了討大眾歡心，”他說“這在美國歷史上是嶄新的現(xiàn)象�！�

　　人們可能不同意作者關(guān)于總統(tǒng)動機的主張，但仍然贊同他提出的這個重大轉(zhuǎn)變。當(dāng)今尤其是美國，保守主義的內(nèi)容和冷戰(zhàn)前的保守主義很少有相似之處了。從麥卡錫的噱頭開始，一個好戰(zhàn)的進攻性的民粹主義以愛國的，尊崇上帝的群眾的名義開始對自由派精英發(fā)動攻擊。它已經(jīng)取代了早期以維護社會等級差異，尊重國家權(quán)威，厭惡激烈爭論和并導(dǎo)致快速社會變革為特征的保守派。埃德蒙德•伯克（Edmund Burke）和約翰•亞當(dāng)斯（John Adams）可能對安•寇特（Ann Coulter）和拉什•林堡（Rush Limbaugh）之流感到可笑，但是那些戴假發(fā)的先生們也認(rèn)識到這些挑唆者實際上拒絕了他們引以為豪的哲學(xué)傳統(tǒng)。

　　不幸的是，盧卡克斯堆砌了大量的觀點和主張而不是進行理性的分析。他譴責(zé)術(shù)語的非正確使用（如希特勒是國家社會黨，不是法西斯主義者），提出冠冕堂皇的真理并不試圖證明它（控制世界的不是金錢甚至也不是物資的堆積，而是觀點的集中。）對他不同意的名人奚落和嘲諷（漢娜•阿倫特（Hannah Arendt）是個“糊涂雜亂的不誠實的作家”）而且他有偏離主題和自我重復(fù)的毛病。

　　不過讀者會注意，誰能保證他不會表明聰明的或至少自己獨特的觀點呢？幾個珍寶確實出現(xiàn)了。由于他對納粹的深厚知識，盧卡克斯把希特勒描述為邪惡的天才，創(chuàng)造了民族主義的好斗風(fēng)格，這個情形在他死后仍然存在，而且在極權(quán)主義政權(quán)從阿根廷貝�。↗uan Perón）到薩達(dá)姆•候塞因（Saddam Hussein）下發(fā)揚光大。盧卡克斯還指出“極權(quán)主義”并沒有很好地描述1970到1980年代東歐共產(chǎn)黨國家。那想要成為列寧的東柏林，布拉格，華沙在支撐一個僵化的一條腿已經(jīng)邁入墳?zāi)沟捏w制。

　　但是對民粹主義日益增長的憤怒讓盧卡克斯提出一些不和邏輯的，不顧事實的觀點。他寫到“像托克威爾，我不知道為什么上帝決定讓人類進入民主時代。”在盧卡克斯看來，“為了民主的健康發(fā)展，投票應(yīng)該變得不是更加容易而是更加困難的觀點還有一定道理�！彼�蔑視19世紀(jì)和20世紀(jì)擴大選民權(quán)力和選民規(guī)模的改革的“可疑后果”。民意調(diào)查者替換掉了有洞察力的政黨領(lǐng)袖，他們粗俗地企圖量化和操縱民眾情緒和輿論。但是盧卡克斯無視立法機關(guān)的腐敗和特殊優(yōu)惠，在鍍金時代，通常都是把黨的走卒送往參議院。認(rèn)為過去的秩序比新的秩序更加誠實和智慧純粹是個神話。

　　究竟是什么促成了民粹主義戰(zhàn)勝右派呢？盧卡克斯幾乎沒有就這個問題展開討論。答案其實很簡單：民粹風(fēng)格不是左派或右派政治家的杰作，也不是來自民主本身而是對民眾要求做出的反應(yīng)而已。

　　在19世紀(jì)的時候，美國人和歐洲人出于興趣和愛好組織起來為群體利益服務(wù)，但是群體利益的定義可能一夜之間發(fā)生變化。同時，普選權(quán)的緩慢出現(xiàn)和自由市場社會收入的穩(wěn)定增長鼓勵普通民眾質(zhì)疑任何形式的權(quán)威。盧卡克斯正確地指出民族主義是現(xiàn)代政治中最持久的力量，迎合了人民的需要，因為他們不再相信仍然渴望形而上理論的君主或主教宣揚的真理。通過夸張和渲染他熱愛的國家理想，林肯（后來羅斯福，丘吉爾）能夠讓普通民眾做出犧牲，而在世襲的政權(quán)和為超越國界的利益的情況下是不可能的。

　　美國從杰斐遜時代開始到羅斯福新政時達(dá)到黃金時期，改革者和激進分子幾乎壟斷了民粹主義的語言，但是不可避免的，務(wù)實的保守派也抓住了這個語言。決心反對自由派觀點和政策，他們修正了對手的兩重性語言：對自命的精英的嘲弄和對美德的民眾和光榮共和的贊美。激進的右派分子用英雄般的罷工者替換中產(chǎn)階級，用貪婪的富豪替換吃稅收的官僚，但是動員草根階層的技術(shù)是一樣的。

　　《民主和民粹》是一本引人入勝的書，偶爾的爭論也能給人以啟迪。長期的學(xué)術(shù)生涯讓他成為學(xué)識淵博的學(xué)者，否則盧卡克斯不可能注意他的政治英雄之一的丘吉爾表達(dá)的著名傷感情緒：民主是最糟糕的政府管理形式，除了所有其他的形式外。

　　譯自：“DEMOCRACY AND POPULISM: Fear and Hatred” By John Lukacs

　　Yale Univ. Press. 248 pp. $25 Reviewed by Michael Kazin

　　http://www.wilsoncenter.org/index.cfm?fuseaction=wq.essay&essay_id=137308

　　譯者簡介：吳萬偉，武漢科技大學(xué)外語學(xué)院講師。

相關(guān)熱詞搜索：簡評 邁克爾 仇恨 民主 恐懼