為了避免把本文讀成是在這一波中韓兩國(guó)的大規(guī)模反日運(yùn)動(dòng)中，在傷口上撒鹽等不必要的誤會(huì)，讓我先講清楚寫(xiě)作的基本心情／精神狀態(tài)。亞洲區(qū)域的再／統(tǒng)合(re/integration)，是所有批判圈知識(shí)分子共同的責(zé)任，而在當(dāng)前歷史的運(yùn)動(dòng)方向里，統(tǒng)合的最大障礙似乎是日本的政府（與社會(huì)）。要寄望日本的批判圈能夠產(chǎn)生作用，從內(nèi)部扭轉(zhuǎn)形勢(shì)，我們處于亞洲不同地區(qū)的分子必須跟他們站在一起，共同思辯根本問(wèn)題之所在，提供他們外在的支持，讓他們清楚得到外在的信息與看法，才可能透過(guò)里應(yīng)外合，一起跨越臨界點(diǎn)，走向亞洲整合的新階段。這個(gè)臨界點(diǎn)就是：日本有沒(méi)有辦法脫離對(duì)美國(guó)的軍事依賴(lài)，從美國(guó)獨(dú)立出來(lái)。

　　東亞局勢(shì)正在發(fā)生二戰(zhàn)以來(lái)極為關(guān)鍵性的變化，總體變動(dòng)的主要?jiǎng)恿�，�?lái)自于中國(guó)大陸的「和平崛起」所帶動(dòng)的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)統(tǒng)合，然而牽動(dòng)整體區(qū)域性「國(guó)際政治」動(dòng)力場(chǎng)域中關(guān)系重組的催化劑，則是盧武鉉政府很明顯的在調(diào)整南韓長(zhǎng)期以來(lái)的「親美反共」政策，不再依賴(lài)于美國(guó)的軍事力量，企圖走向朝鮮半島的獨(dú)立自主。盧政權(quán)的調(diào)整不是突如其來(lái)，而是有著自身的盤(pán)算，其試圖在韓國(guó)分析家稱(chēng)之為未來(lái)「東北亞的世紀(jì)」中扮演重要的角色，而持續(xù)仰仗美國(guó)是無(wú)法發(fā)揮主體意識(shí)的；
特別是南韓的反美與民主運(yùn)動(dòng)一直是結(jié)合在一起的，政策的調(diào)整有龐大的民意基礎(chǔ)，將美軍逐出韓半島是韓民族自尊的基本表現(xiàn)。南韓的新走向，當(dāng)然就觸動(dòng)著總體區(qū)域性的神經(jīng)系統(tǒng)，效果上是對(duì)過(guò)去冷戰(zhàn)體制的挑戰(zhàn)，是走向亞洲獨(dú)立的重要環(huán)節(jié)。相對(duì)于南韓的「去冷戰(zhàn)」的積極走向，臺(tái)灣的陳水扁與日本的小泉政權(quán)對(duì)于中國(guó)的崛起戒慎恐懼，不但沒(méi)有脫離對(duì)美依賴(lài)走向自主，反倒是在持續(xù)深化「親美反共」的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)，不斷的向強(qiáng)勢(shì)的布什主義靠攏。如果臺(tái)灣及日本的知識(shí)界不能在此關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮積極的介入力量，響應(yīng)南韓的「脫美返亞」，走出冷戰(zhàn)格局，開(kāi)始走向東亞所謂后冷戰(zhàn)時(shí)代，那么亞洲地區(qū)追求獨(dú)立自主的可能性將再次淪為幻影，甚至將激化區(qū)域性的沖突。最近中國(guó)及南韓各地風(fēng)起云涌的反日運(yùn)動(dòng)，正在刺激臺(tái)灣及日本右派的蠢蠢欲動(dòng)，反映的也正是區(qū)域性的歷史問(wèn)題并沒(méi)有被認(rèn)真面對(duì)；
此刻，歷史的新情勢(shì)正再次逼迫著我們走進(jìn)歷史，在認(rèn)真面對(duì)中，尋求脫困的途徑�？傊�，我認(rèn)為目前各地的反日運(yùn)動(dòng)意味著東亞區(qū)域的內(nèi)部關(guān)系，正在發(fā)生相當(dāng)關(guān)鍵的變化，變化的強(qiáng)度是否能沖破臨界點(diǎn)，得看進(jìn)步力量是否有繼續(xù)挺進(jìn)的決心。

　　相對(duì)于這一波中韓兩地的強(qiáng)烈反日運(yùn)動(dòng)，臺(tái)灣因?yàn)殚L(zhǎng)期的親美、日，所以反日聲浪相當(dāng)薄弱。但是，這并不表示臺(tái)灣對(duì)于區(qū)域性的變動(dòng)全然免疫，相反的，臺(tái)灣政治情勢(shì)自2005年起變化的速度令人驚訝。在過(guò)去，幾乎所有的政治人物都不敢輕易去中國(guó)大陸訪(fǎng)問(wèn)，都怕被認(rèn)為是在「親中賣(mài)臺(tái)」。然而，從陳水扁2004年的勉強(qiáng)連任，以及年底立法委員改選的失敗，綠色陣營(yíng)確定無(wú)法一廂情愿繼續(xù)走臺(tái)獨(dú)路線(xiàn)，因而被迫妥協(xié)，開(kāi)始調(diào)整與中國(guó)大陸的關(guān)系。中國(guó)大陸的反分裂法通過(guò)之前，陳水扁就開(kāi)始示好，但是并沒(méi)有能夠阻止分裂法的通過(guò)；
更吊詭的是，分裂法反倒加速了臺(tái)灣社會(huì)內(nèi)部維持臺(tái)海和平的共識(shí)，任何政治力量能夠化解沖突，就會(huì)贏得正當(dāng)性，受到民眾的支持。于是，在野的國(guó)民黨與親民黨，紛紛開(kāi)始跳過(guò)臺(tái)灣政府，直接與中國(guó)共產(chǎn)黨接觸，以和解之名企圖緩和、扭轉(zhuǎn)兩岸關(guān)系。國(guó)民黨的黨主席連戰(zhàn)在2005年四月底訪(fǎng)問(wèn)大陸，與胡錦濤直接對(duì)話(huà)，在象征意義上形成「國(guó)共」和談的態(tài)勢(shì)，這樣場(chǎng)景的上演，在2005年之前都是難以想象的。這樣的走向雖然不意味著兩岸的統(tǒng)一即將到來(lái)，但是對(duì)獨(dú)派的氣勢(shì)確實(shí)是一次重?fù)�，可以被理解為�?duì)于過(guò)去獨(dú)派政治正確的界定臺(tái)灣走向的重力加速度反彈。臺(tái)灣內(nèi)部的真實(shí)狀況是，從過(guò)去二十年間所累積的沖突矛盾來(lái)看，短中期內(nèi)統(tǒng)一與獨(dú)立都是不可能的，在沒(méi)有任何共識(shí)的情況下，除非要冒著臺(tái)灣內(nèi)部發(fā)生「內(nèi)戰(zhàn)」的危機(jī)，貿(mào)然進(jìn)行統(tǒng)一或獨(dú)立都不會(huì)是政治上可能的走向。那么關(guān)鍵則在于臺(tái)灣政府是否與中共達(dá)成簽署和平協(xié)議，化解長(zhǎng)期沖突的危機(jī)，在政治上擱置統(tǒng)獨(dú)問(wèn)題，臺(tái)灣保證不繼續(xù)走臺(tái)灣獨(dú)立的路線(xiàn)，中國(guó)大陸承諾不武力攻臺(tái)強(qiáng)迫統(tǒng)一，而在其它的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化層次上持續(xù)互動(dòng)。這樣的提案已經(jīng)被許多的政治人物提出，在臺(tái)灣社會(huì)內(nèi)部正在逐漸形成共識(shí)。目前的動(dòng)向是，以李登輝為代表的臺(tái)獨(dú)基本教義派對(duì)于這樣的變化極端不滿(mǎn)，提出要跟中國(guó)談，應(yīng)該是美日中臺(tái)四方在美國(guó)談。李氏過(guò)于誠(chéng)實(shí)的要求，立刻受到美方的否定，因此，獨(dú)派可以發(fā)揮多大的作用力，目前難以評(píng)估，但是可以確定的是，基本教義派的悲情意識(shí)會(huì)成為臺(tái)灣右翼力量未來(lái)的動(dòng)員基礎(chǔ)。

　　臺(tái)灣問(wèn)題是歷史問(wèn)題。在脫離中國(guó)大陸一世紀(jì)后，重新來(lái)思考兩岸的再／統(tǒng)合，必定得面對(duì)層層糾結(jié)的歷史問(wèn)題。戰(zhàn)后冷戰(zhàn)體制的形成，擱置延宕了殖民地臺(tái)灣與日本帝國(guó)主義之間歷史關(guān)系的反思；
這個(gè)擱置歷經(jīng)戰(zhàn)后國(guó)民黨所構(gòu)筑的總體性「親美反共」文化，一方面助長(zhǎng)了統(tǒng)獨(dú)問(wèn)題──怎么可以跟萬(wàn)惡的共匪統(tǒng)一，另一方面反倒形成李登輝以降的親美、親日格局，再次延遲對(duì)于殖民地歷史關(guān)系的厘清。臺(tái)灣當(dāng)前的情勢(shì)是冷戰(zhàn)文化的延續(xù)，具有批判性的主體意識(shí)要能夠形成，必須得面對(duì)、超克戰(zhàn)后冷戰(zhàn)體制下所規(guī)范的的臺(tái)美關(guān)系，也才可能有空間去重新思索歷史性的臺(tái)日關(guān)系。

　　諷刺的是，二次大戰(zhàn)后兩岸的分離如果是意識(shí)形態(tài)的路線(xiàn)之爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)共產(chǎn)主義贏得勝利，建立了新中國(guó)，而今天重新復(fù)合的推手，相對(duì)的卻在于資本主義全球化所主導(dǎo)的動(dòng)力。當(dāng)然，這樣簡(jiǎn)化的意識(shí)形態(tài)語(yǔ)匯無(wú)法描繪真實(shí)狀態(tài)的復(fù)雜性。

　　從當(dāng)前快速變化的情勢(shì)來(lái)看，如果臺(tái)灣與中國(guó)大陸的和平統(tǒng)合是大勢(shì)所趨，是亞洲統(tǒng)合的主要構(gòu)成之一，那么在東亞的新情勢(shì)中，最為棘手的很顯然是日本問(wèn)題。除非是真的要選擇走上脫亞的道路（只是這次不是入歐而是入美），日本的政府與社會(huì)必須得厘清與美國(guó)二次戰(zhàn)后的歷史關(guān)系。麻煩的是，無(wú)論是「返亞」還是「入美」，日本的社會(huì)似乎都還沒(méi)有準(zhǔn)備好，主因就在于無(wú)法真正「獨(dú)立的」面對(duì)糾結(jié)的歷史。

　　2005年四月22日，在紀(jì)念萬(wàn)隆會(huì)議五十周年的大會(huì)上，小泉再次代表日本，對(duì)于日本二次大戰(zhàn)對(duì)于亞洲的侵略表示道歉（日本政府曾經(jīng)對(duì)韓國(guó)及中國(guó)，但是從來(lái)沒(méi)有正式向前殖民地臺(tái)灣的人民公開(kāi)道歉）。坦白說(shuō)，西方帝國(guó)主義何時(shí)對(duì)它們的前殖民地公開(kāi)道歉？美國(guó)對(duì)菲律賓、英國(guó)對(duì)印度、法國(guó)對(duì)越南、荷蘭對(duì)印尼，幾時(shí)曾表示歉意？那么，日本官方不只一次的公開(kāi)道歉，為什么亞洲人總不領(lǐng)情，這到底要如何解釋?zhuān)?

　　簡(jiǎn)單的解釋是，日本幾次道歉的姿態(tài)很高，一般人感受不到道歉者的誠(chéng)意。就像這次小泉還是很高姿態(tài)的聲稱(chēng)日本是經(jīng)濟(jì)大國(guó)，不是軍事大國(guó)一樣，老是要站在強(qiáng)勢(shì)者的位置，并沒(méi)有放低身段，跟弱勢(shì)者站在一起；
再者，日本政府的言行不一，一方面道歉，一方面依靠外來(lái)的強(qiáng)者。一般人嘴巴不說(shuō)但是心里難免要問(wèn)：你到底跟亞洲人站在一起，還是跟美國(guó)人站在一起。你說(shuō)你不是軍事大國(guó)，那是因?yàn)槟愕能娛峦耆�依靠美�?guó)這個(gè)超級(jí)軍事強(qiáng)國(guó)，你日本到底是不是獨(dú)立國(guó)家都還是個(gè)爭(zhēng)議，那你憑什么進(jìn)入聯(lián)合國(guó)安理會(huì)？借著依靠美國(guó)的軍事力量，即使進(jìn)了安理會(huì)，也不過(guò)是讓美國(guó)多了一票而已，沒(méi)有自主性的國(guó)家，我們不支持。也就是說(shuō)，日本的道歉具有過(guò)度工具性的色彩，誠(chéng)意是相當(dāng)表面化的，并沒(méi)有將對(duì)亞洲的道歉轉(zhuǎn)化／翻譯到政策的實(shí)踐，例如，體現(xiàn)在國(guó)際關(guān)系上，日本的亞洲政策到底是什么？他在亞洲的統(tǒng)合過(guò)程中作了些什么政策改變，置換一切與美國(guó)保持良好關(guān)系為優(yōu)先的考量，從而加速拉近它與亞洲的關(guān)系，來(lái)實(shí)質(zhì)地體現(xiàn)道歉的誠(chéng)意？簡(jiǎn)單講，以國(guó)家利益為前提的道歉，是沒(méi)有說(shuō)服力的，無(wú)法在情感層次上打動(dòng)前受害者。

　　換句話(huà)說(shuō)，日本戰(zhàn)后的所謂成功，僅止于經(jīng)濟(jì)，不論在政治及文化上，都沒(méi)有贏得亞洲人的尊敬。而能夠受到尊重的前提之一，就是得重新思考日本自身在東亞區(qū)塊中的身分、認(rèn)同與位置。

　　我個(gè)人不是研究日本歷史的專(zhuān)家，對(duì)于日本戰(zhàn)前戰(zhàn)后社會(huì)政治變動(dòng)的理解是相當(dāng)外在性的，很可能無(wú)法聯(lián)系到知識(shí)界深層的精神狀態(tài)，但是在與日本批判圈大量友人的互動(dòng)中，累積了我以下的提問(wèn)。從當(dāng)下的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，日本主體性的內(nèi)在問(wèn)題來(lái)自于二次大戰(zhàn)戰(zhàn)敗后的「共識(shí)」：美軍的接管帶來(lái)了民主（這個(gè)「上帝賜予的禮物」）與經(jīng)濟(jì)的繁榮。從殖民者快速轉(zhuǎn)換身分變成美國(guó)的軍事殖民地，從加害者快速的轉(zhuǎn)變成受害者，因而消解了日本社會(huì)積極面對(duì)、反思它與前殖民地與被侵略地區(qū)關(guān)系的契機(jī)。再加上冷戰(zhàn)體制的快速形成，也阻絕了前殖民地逼迫日本帝國(guó)進(jìn)行反思的推動(dòng)力量。于是，日本戰(zhàn)后社會(huì)的共識(shí)，就是丟開(kāi)政治，從事經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，忘記過(guò)去這段不愉快的歷史，只看未來(lái)，反正民主也有了，國(guó)防軍事就交給美國(guó)吧！相對(duì)而言，南韓與臺(tái)灣也同樣納入了美國(guó)主導(dǎo)的防衛(wèi)體系當(dāng)中，也是一樣丟開(kāi)過(guò)去的殖民經(jīng)驗(yàn)，搞經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，但是不同的在于臺(tái)韓兩地：1.國(guó)防軍費(fèi)居高不下，在戰(zhàn)后初期超過(guò)百分之五十；
2.迅速進(jìn)入威權(quán)統(tǒng)治的白色恐怖狀態(tài)。相互比較來(lái)看，這意味著：1.日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)快速的復(fù)蘇，乃至于如今成為所謂的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，其實(shí)是依附于美國(guó)軍事防衛(wèi)力量的結(jié)果，一直到今天號(hào)稱(chēng)是世界大國(guó)了（要進(jìn)入聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)），還非得抱住美國(guó)軍事力量的大腿不放；
當(dāng)然，它也付出了相當(dāng)大的代價(jià)，亦即表面自主獨(dú)立，其實(shí)臣服于美國(guó)，文化上根本上跟其它亞洲地區(qū)一樣是第三世界，但是又不愿那樣來(lái)自我定位，跟鄰居站在一起，因?yàn)樗�高人一等的表現(xiàn)，也就無(wú)法建立起他與亞洲的連帶。2.南韓、臺(tái)灣八０年代以后的民主運(yùn)動(dòng)是與威權(quán)體制長(zhǎng)期抗?fàn)巵?lái)的，是在艱難的土壤中長(zhǎng)出來(lái)的，至今兩地民主的發(fā)展當(dāng)然有它的問(wèn)題，但是至少不是天下掉下來(lái)的禮物，更不是美國(guó)軍政府恩賜的，那么不是爭(zhēng)來(lái)的民主，不是在抵抗中從本土中生成的制度，它的基本價(jià)值何在？它是真實(shí)的民主實(shí)踐嗎？讓人不解的是，日本戰(zhàn)后的反天皇制運(yùn)動(dòng)，似乎沒(méi)有搞對(duì)焦距，天皇背后站著的是美國(guó)政府，如果反對(duì)天皇不將背后的藏鏡人一起揪出，那不就是患了短視癥嗎？

　　日本知識(shí)界的集體短視癥是形式主義的產(chǎn)物，是與政體與美國(guó)帝國(guó)主義的共謀；
無(wú)法面對(duì)最基本的存在價(jià)值的問(wèn)題，又如何能夠認(rèn)真面對(duì)歷史問(wèn)題，又怎么可能與其它國(guó)家達(dá)到內(nèi)心真正的和解呢？簡(jiǎn)化的說(shuō)，我們得問(wèn)的是：戰(zhàn)后的日本至今到底是不是獨(dú)立的國(guó)家？如果是，那又為什么會(huì)容許美軍的大量軍隊(duì)駐扎在自己的領(lǐng)土上呢？你當(dāng)然可以說(shuō)那是歷史遺留下來(lái)的產(chǎn)物，是戰(zhàn)敗后進(jìn)入冷戰(zhàn)時(shí)期政治上的安排，但是冷戰(zhàn)不是結(jié)束了么，到底還有什么正當(dāng)性繼續(xù)保留美軍基地？要保留到什么時(shí)候？坦白的說(shuō)，不經(jīng)過(guò)全民運(yùn)動(dòng)來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，爭(zhēng)取獨(dú)立，就是全面性的共謀／共識(shí)，就等于是以美國(guó)的軍事力量來(lái)交換日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，受惠的是日本，但是受害的是整個(gè)亞洲，讓亞洲無(wú)法走向獨(dú)立的道路。要辯論的是，如果將美軍逐出，是否意味著日本得增加國(guó)防預(yù)算？要如何調(diào)整和鄰國(guó)的軍事關(guān)系？有沒(méi)有可能與鄰國(guó)簽署和平協(xié)議，而不需要增加軍費(fèi)？我不相信這些尖銳的問(wèn)題不存在于批判分子的心中，不被他們所思考。如果要美軍持續(xù)滯留是全民共識(shí)的選擇，那為什么不能大膽的承認(rèn)日本是美國(guó)的藩屬?lài)?guó)呢？總結(jié)來(lái)說(shuō)，進(jìn)步的日本知識(shí)界是否該跟亞洲其它地區(qū)一起徹底面對(duì)戰(zhàn)后的日美關(guān)系？嚴(yán)格的說(shuō)，政治、軍事乃至于知識(shí)上，日本戰(zhàn)后從來(lái)就沒(méi)有獨(dú)立過(guò)，一直就跟南韓、臺(tái)灣一樣，是美國(guó)的附庸。這個(gè)問(wèn)題不是政治正確的問(wèn)題，是關(guān)乎基本生存的主體性問(wèn)題。更進(jìn)一步來(lái)問(wèn)，日本的知識(shí)界在跟前殖民地／占領(lǐng)地知識(shí)圈進(jìn)行和解的問(wèn)題上，到底該采取什么有效的行動(dòng)？是把問(wèn)題交給國(guó)家機(jī)器？或者這也是知識(shí)人該做的事？對(duì)于亞洲的連帶與統(tǒng)合，到底該持什么樣的態(tài)度，要怎么做？

　　更清楚地說(shuō)，日本戰(zhàn)后的政治安排是在冷戰(zhàn)的格局中完成的，而今天已經(jīng)不再能夠適用，必須要重新調(diào)整，而這是一連串，甚至是總體性自我定位、身分認(rèn)同的調(diào)整，幾乎所有的問(wèn)題都必須重新辯論。例如：難道安保條約要永遠(yuǎn)把美軍放在日本嗎？如果不是，什么時(shí)候、在什么條件下才能要美軍撤出日本，特別是長(zhǎng)期受害于美日雙方的沖繩？日本戰(zhàn)后的反共親美雖然已經(jīng)松動(dòng)，對(duì)于中國(guó)與北韓的仇視是有變化，但是親美的基本格局并沒(méi)有改變，因此讓人強(qiáng)烈感受到，在亞洲與美國(guó)之間，日本忠誠(chéng)的跟美國(guó)站在一起，而這正是冷戰(zhàn)心態(tài)的持續(xù)。在這些具體而關(guān)鍵的問(wèn)題上，我們看不到小泉政府勇敢的面對(duì)問(wèn)題，反而與東亞走向統(tǒng)合的趨勢(shì)越離越遠(yuǎn)。

　　日本戰(zhàn)后的重要思想家竹內(nèi)好，在1952年美軍軍管期間曾經(jīng)提出了深刻的反省，或許可以幫助我們把事情看得清楚些：

　　今天，我們所需要做的是，國(guó)民大眾齊心合力，為確立獨(dú)立的目標(biāo)而提出國(guó)家之理想。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：亞洲 獨(dú)立 陳光興