編者按：國人今年對醫(yī)改的關(guān)注，和這個(gè)夏天的溫度一樣不斷升高，先有衛(wèi)生部一位司長表態(tài)“市場化非醫(yī)改方向” ，后有國務(wù)院研究機(jī)構(gòu)稱“醫(yī)改基本不成功”，醫(yī)改基調(diào)突然變奏，一時(shí)間成為社會(huì)輿論焦點(diǎn)。

　　如何看待今日醫(yī)改的突然轉(zhuǎn)向？本報(bào)為此先出推出兩組報(bào)道，上組報(bào)道聚焦于微觀，對江蘇宿遷的市場化激進(jìn)改革、江西婺源的農(nóng)村合作醫(yī)療，以及一家醫(yī)院一波三折的改制，作了具體的呈現(xiàn)，這組報(bào)道則著重于梳理醫(yī)改的歷史脈胳，中國的醫(yī)改，究竟一路怎樣走來，我們力圖還原一個(gè)粗略的背景。

　　時(shí)至今日，醫(yī)改已整整20年，并且又一次站在十字路口，站在這一節(jié)點(diǎn)上回顧歷史，或許我們可以看出：簡單的否定和肯定，對于中國醫(yī)改這一“疑難雜癥”而言，只怕都過于輕率，它需要更大的耐心、智慧和勇氣，去反思問題，找到良方。

　�。ㄓ浾卟芎�東 傅劍鋒）2005年仲夏，關(guān)于中國醫(yī)改的爭議，正在愈演愈烈�！翱床‰y看病貴”已成為百姓的一塊心病，衛(wèi)生部公布的第三次全國衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：我國約有48.9％的居民有病不就醫(yī)，29.6％應(yīng)住院而不住院。

　　醫(yī)改向左，還是向右？政府主導(dǎo)，還是市場說了算，雙方爭論不休，暗流潛涌。

　　鮮為人知的是，對于這一問題的爭論，其實(shí)由來已久，并且一直伴隨著整整20年的醫(yī)改進(jìn)程，現(xiàn)在終于到了必須解決的關(guān)鍵時(shí)刻。

　　1980年代：給政策不給錢

　　對于醫(yī)改的時(shí)間界定，一般從1985年改革算起，但如果追本溯源，啟動(dòng)中國醫(yī)改的第一句話是：“衛(wèi)生部門也要按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事！”

　　此話發(fā)表于1979年元旦，時(shí)任衛(wèi)生部部長的錢信忠在接受新華社記者采訪時(shí)提出，要“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段管理衛(wèi)生事業(yè)”。

　　此時(shí)改革開放剛剛舉步，農(nóng)村里，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始風(fēng)行，而在城市，一切顯得十分冷清，錢信忠這時(shí)的講話，顯得大膽而前衛(wèi)。

　　事實(shí)上，衛(wèi)生部早在一年前，就已經(jīng)開始“預(yù)熱”這一改革，當(dāng)年3月召開的南昌會(huì)議，衛(wèi)生部已經(jīng)明確要對醫(yī)院進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理，但真正發(fā)動(dòng)，卻一直等到1979年。

　　“當(dāng)時(shí)錢信忠部長、季宗權(quán)副部長是主要的推動(dòng)者，”一位衛(wèi)生部的老干部回憶，“他們輪番對此講話，鼓動(dòng)衛(wèi)生系統(tǒng)‘放手干’�！�

　　標(biāo)志性的事件是，衛(wèi)生部等三部委當(dāng)年聯(lián)合發(fā)出了《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理試點(diǎn)工作的通知》。此后，衛(wèi)生部又開展 “五定一獎(jiǎng)”(即定任務(wù)、定床位、定編制、定業(yè)務(wù)技術(shù)指標(biāo)、定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助、完成任務(wù)獎(jiǎng)勵(lì))，并且開始嘗試對醫(yī)院“定額補(bǔ)助、經(jīng)濟(jì)核算、考核獎(jiǎng)懲”，黑龍江、吉林、山東、河北、浙江等地的5所醫(yī)院被列為“示范”。

　　對于這一改革，錢信忠認(rèn)為“對推動(dòng)醫(yī)藥衛(wèi)生現(xiàn)代化建設(shè)有重要意義”，但對此持反對意見者，大有人在。

　　幾乎從一開始，這項(xiàng)改革就已經(jīng)爭論甚烈，衛(wèi)生部下屬的《健康報(bào)》，在1979年11月16日的《情況反映》中，就匯編了7篇持“不同意見”的文章。

　　“這些文章的主要立意，就是從醫(yī)院的根本屬性出發(fā)，認(rèn)為醫(yī)療衛(wèi)生應(yīng)該是社會(huì)公益事業(yè)，不應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其經(jīng)濟(jì)屬性。

”一位衛(wèi)生系統(tǒng)的老干部回憶。

　　但傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下的醫(yī)院管理，這時(shí)已顯露出諸多弊端，改革已成大勢，從1981年至1989年，每隔三四年就有中央文件出臺，其中關(guān)鍵性的文件是1984年8月，衛(wèi)生部起草了《關(guān)于衛(wèi)生工作改革若干政策問題的報(bào)告》，其中提出，“必須進(jìn)行改革，放寬政策，簡政放權(quán)，多方集資，開闊發(fā)展衛(wèi)生事業(yè)的路子，把衛(wèi)生工作搞好�！�

　　正是在這一政策下，1985年成為醫(yī)改的啟動(dòng)年，而此前的則只能算是醫(yī)院改革，衛(wèi)生部的一位老干部說，“正式啟動(dòng)的醫(yī)改，核心思路是放權(quán)讓利，擴(kuò)大醫(yī)院自主權(quán)，基本上是復(fù)制國企改革的模式”。

　　盡管在這一文件中也提出，中央和地方要逐步加大對衛(wèi)生事業(yè)的投入，但在實(shí)際中情況正在微妙地變化。

　　衛(wèi)生部原政策法規(guī)司一位領(lǐng)導(dǎo)告訴本報(bào)記者，當(dāng)時(shí)的大背景是百廢待興，醫(yī)療衛(wèi)生還不能放在首要位置來考慮。于是改革的手段從最初就十分明確——“給政策不給錢”。

　　這一時(shí)期因此而產(chǎn)生了兩個(gè)改革典型，一是轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制的“協(xié)和經(jīng)驗(yàn)”，二是后勤服務(wù)社會(huì)化的“昆明經(jīng)驗(yàn)”，在全國衛(wèi)生系統(tǒng)備受推崇。

　　從當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，醫(yī)院的效率、衛(wèi)生總量在持續(xù)增長，1985年縣及縣以上醫(yī)院病床使用率為87.9％，并一直維持到1990年代初，而在農(nóng)村，隨著聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，大批農(nóng)村衛(wèi)生室承包給鄉(xiāng)村醫(yī)生經(jīng)營，據(jù)1988年統(tǒng)計(jì)，村或群眾集體辦的村醫(yī)療點(diǎn)占35.7％，個(gè)體辦的村醫(yī)療點(diǎn)占45.8％。

　　這一過程中，財(cái)政對衛(wèi)生的投入，在整個(gè)比重中開始逐步減少，以江蘇省為例，省財(cái)政補(bǔ)助占醫(yī)院工資總額比例，1985 年為60.39％，1988年降至31％。

　　全國的情況同樣如此，統(tǒng)計(jì)表明，1980年，政府衛(wèi)生投入占衛(wèi)生總費(fèi)用的1／3，到1990年降為1／4。

　　“事情往往是這樣，開始做積極性很高，一旦全局鋪開時(shí)，弊端也出來了�！毙l(wèi)生部原政策法規(guī)司的一位領(lǐng)導(dǎo)承認(rèn)。

　　當(dāng)時(shí)開始出現(xiàn)一系列亂相，醫(yī)生走穴、藥方里開出電飯煲等，成為當(dāng)時(shí)議論的熱門話題。

　　“但這一時(shí)期的爭論并不激烈，”衛(wèi)生部原醫(yī)政司司長于宗河回憶，“其他部委看到醫(yī)院服務(wù)不好，見到陳部長(陳敏章)時(shí)，往往發(fā)牢騷，不少人就說，這是市場化不夠徹底造成的�！�

　　1990年代：大爭論

　　1992年春，中國掀起了新一輪的改革浪潮。

　　醫(yī)改在這一背景下再次提上日程�！叭绻�等一二年，其他部門、行業(yè)各種產(chǎn)業(yè)部搞起來了，甚至你自己的領(lǐng)地都被人家挖走了，市場、群眾就不需要你的產(chǎn)品了�！睍r(shí)任衛(wèi)生部部長的陳敏章在華東七省市衛(wèi)生廳局長座談會(huì)上說�！�

　　“建設(shè)靠國家，吃飯靠自己”，此時(shí)風(fēng)行各個(gè)行業(yè)，衛(wèi)生系統(tǒng)也加入了這個(gè)隊(duì)伍。1992年9月，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于深化衛(wèi)生改革的幾點(diǎn)意見》。

　　時(shí)任衛(wèi)生部醫(yī)政司司長的遲寶蘭后來在會(huì)議上要求：醫(yī)院要在“以工助醫(yī)”、“以副補(bǔ)主”等方面取得新成績。

　　此后，點(diǎn)名手術(shù)、特殊護(hù)理、特殊病房等新事物，像雨后春筍般在醫(yī)療系統(tǒng)涌現(xiàn)，正是在這一階段，衛(wèi)生系統(tǒng)的內(nèi)部爭論日漸興盛，圍繞“醫(yī)院是不是掉到錢眼里”、圍繞政府主導(dǎo)還是市場改革，兩種思路開始針鋒相對。

　　在衛(wèi)生部內(nèi)部，政策法規(guī)司和醫(yī)政司成為兩種意見的代表部門，按照程序，政策法規(guī)司負(fù)責(zé)起草文件，“那是部長的秘書班子，負(fù)責(zé)的是宏觀思路，而醫(yī)政司主要抓醫(yī)院管理，負(fù)責(zé)的是實(shí)務(wù)。”衛(wèi)生部原醫(yī)政司司長于宗河說。

　　于宗河反對醫(yī)療服務(wù)市場化，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的做法不能簡單移植到衛(wèi)生服務(wù)上，“如果忽視這一點(diǎn)，就會(huì)導(dǎo)致什么環(huán)節(jié)賺錢資源就往哪里投，誰錢越多誰就能享受越好的醫(yī)療服務(wù)，而無法顧及醫(yī)療的大眾屬性和起碼的社會(huì)公平�！�

　　這種爭論已經(jīng)不局限于內(nèi)部了，他的觀點(diǎn)后來發(fā)表在1993年12月21日的新華社內(nèi)參中，呈上了國家領(lǐng)導(dǎo)人的案頭。

　　爭論的集中爆發(fā)，是在1993年5月的全國醫(yī)政工作會(huì)議上。時(shí)任衛(wèi)生部副部長的殷大奎在報(bào)告中明確表示反對醫(yī)療服務(wù)市場化，這番表態(tài)隨即被認(rèn)為“思想保守，反對改革”。兩派觀點(diǎn)在會(huì)議上吵得不可開交。

　　一個(gè)頗有意思的插曲是，這次衛(wèi)生會(huì)議的爭論甚至傳到國外，哈佛大學(xué)教授蕭慶倫聞?dòng)崗拿绹�飛到中國，專程向衛(wèi)生部部長陳敏章進(jìn)諫：“中國千萬不能走美國的路，美國醫(yī)療業(yè)的商業(yè)化太嚴(yán)重了，普通美國人苦不堪言�！�

　　此時(shí)究竟醫(yī)療界出現(xiàn)了什么狀況，導(dǎo)致這么大的爭論？或許我們可以從以下幾個(gè)事例中看出一些端倪。

　　《醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)資訊》雜志社副社長張浩臣，當(dāng)時(shí)在河南的一家公立醫(yī)院工作�！澳莻�(gè)亂啊，辦民營醫(yī)院就像辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，公立醫(yī)院就到處合作辦�？疲�醫(yī)生專家就到處走穴。”

　　1993年投身于醫(yī)療器械生意的李益，適逢藥品流通渠道市場化，“這醫(yī)藥一放開，不知造就了多少百萬富翁�！� 李益按“行規(guī)”，給醫(yī)生和醫(yī)院提成，轉(zhuǎn)眼間暴富，積下數(shù)千萬元身家。

　　醫(yī)學(xué)專家丁會(huì)文當(dāng)時(shí)任西安醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院業(yè)務(wù)院長，那時(shí)政府的財(cái)政補(bǔ)貼已經(jīng)只占醫(yī)院總收入的10％左右，像他所在三甲醫(yī)院情況還比較穩(wěn)定，但不少中小醫(yī)院就面臨著工資都發(fā)不出的窘境。

　　醫(yī)院分級管理，正是為了抵消一些負(fù)作用，在醫(yī)政司的力推之下開始實(shí)行，時(shí)任衛(wèi)生部長的陳敏章告訴于宗河：“這是一個(gè)好辦法，衛(wèi)生部想贊成什么，反對什么，都可以通過評審反映出來，醫(yī)院還形成了政府控制下的有序的合作與競爭�！�

　　但分級管理只是技術(shù)性的手段而已，如何解決“路線”之爭？整個(gè)1990年代，市場化的聲音，一直處于主導(dǎo)地位。

　　從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，截至2000年，我國的衛(wèi)生事業(yè)在國家投入并不足的情況下仍然高速發(fā)展。衛(wèi)生部衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究所研究員李衛(wèi)平介紹，1980年衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)量是18萬家，到2000年時(shí)已有32萬家。

　　2000年：產(chǎn)權(quán)改革的號角

　　2000年的第一個(gè)黎明，很多人是在守望中度過的，中國大地到處洋溢著對新世紀(jì)的憧憬。

　　也就在這一年，在江蘇的宿遷掀開了一個(gè)在以后被冠以完全“市場化”的醫(yī)院改制——賣醫(yī)院。

　　這一舉動(dòng)的源頭來自于當(dāng)年2月，國務(wù)院公布了數(shù)易其稿的《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的指導(dǎo)意見》。意見確定了實(shí)行醫(yī)藥分業(yè)等幾項(xiàng)原則。

　　這個(gè)意見中，“鼓勵(lì)各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)合作、合并”，“共建醫(yī)療服務(wù)集團(tuán)、盈利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格放開，依法自主經(jīng)營，照章納稅”等條目，讓宿遷“激動(dòng)不已”，這也使得醞釀?dòng)?999年的宿遷醫(yī)改名正言順。

　　五年下來，除兩家公立醫(yī)院，宿遷其他133家公立醫(yī)院均被拍賣，宿遷政府自我評介“醫(yī)療事業(yè)基本實(shí)現(xiàn)政府資本完全退出”。

　　對此，本報(bào)于2005年7月21日以《宿遷醫(yī)改，五年激變》為題報(bào)道了此案例。

　　事實(shí)上，早在1999年，遼寧海城已經(jīng)拍賣了18所鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和3所市直醫(yī)院，浙江蕭山也出售了全部鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，山東的臨沂、四川的通江、射洪也開始拍賣衛(wèi)生院。

　　而這一切主要是財(cái)政投入出現(xiàn)不足。政府衛(wèi)生投入的絕對數(shù)逐年增加，但占衛(wèi)生總費(fèi)用的比重在不斷下降：從1978 年32.2％下降到2002年的15.2％，24年下降了17個(gè)百分點(diǎn)。

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部部長丁寧寧分析：“衛(wèi)生費(fèi)用主要來自地方財(cái)政”，地方財(cái)力不愿投入的情況，已經(jīng)在不斷地加劇中國醫(yī)療資源分布的不平衡。

　　“地方財(cái)政卸包袱的沖動(dòng)，是醫(yī)改市場化方向的重要?jiǎng)恿χ�一，”一位研究人士認(rèn)為，“即使單純從利益格局來分析，地方政府、醫(yī)院管理者、投資商，都是其中的受益方，而衛(wèi)生部門利益無疑受損，很簡單，醫(yī)院都賣了，管轄范圍無疑大為縮小�！�

　　恰在此關(guān)口，2003年，SARS疫情在全國蔓延，中國開始反思公共衛(wèi)生體系的漏洞，進(jìn)而開始檢討整個(gè)衛(wèi)生事業(yè)。

　　2003年8月，SARS疫情一結(jié)束，衛(wèi)生部就委派3名官員到曾經(jīng)最市場化醫(yī)改的宿遷市展開調(diào)查。結(jié)果是宿遷市衛(wèi)生局局長葛志健獲得了一句至今都被廣泛引用的經(jīng)典批評——“你還是不是一個(gè)衛(wèi)生局長？”

　　然而，在衛(wèi)生部內(nèi)部，“政府主導(dǎo)派”與“市場派”的意見不相上下，政府主導(dǎo)與市場主導(dǎo)，都有十分充足的理由，對于宿遷的醫(yī)改，衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo)最后留下一句話——宿遷衛(wèi)生改革有兩種意見，繼續(xù)調(diào)查。

　　對于宿遷改革的爭議，是兩派觀點(diǎn)的又一次交鋒，最后以擱置告終，此后不久，時(shí)任衛(wèi)生部政策法規(guī)司司長的吳明江，在全國政協(xié)舉行的一次醫(yī)改研討會(huì)上說，在醫(yī)療體制改革中，國家要“大踏步”后退，政府只舉辦部分公立醫(yī)院。

　　“這一講話，被視為產(chǎn)權(quán)改革的號角�！贬t(yī)療系統(tǒng)一位專家說。甚至還風(fēng)傳，“各級政府將只保留一兩家提供基本醫(yī)療服務(wù)的大型醫(yī)院，其他醫(yī)院將逐步對業(yè)外資本開放”。

　　2004年11月20日，一位醫(yī)療投資咨詢專家迫不及待地在媒體上宣告：“讓醫(yī)院改革來得更加猛烈些吧！”

　　“這太讓人摩拳擦掌了，”一位受雇于美國醫(yī)療投資集團(tuán)的專家喜滋滋地介紹，至少有60億美元的資本在等著收購中國的醫(yī)院，“中國醫(yī)療市場可能出現(xiàn)與上世紀(jì)70年代的美國相類似的爆發(fā)式增長�！�

　　中國醫(yī)療機(jī)構(gòu)投融資論壇也在2004年底向媒體透露，有近百億元民營和外資即將介入中國的近百家的醫(yī)院改制工作。當(dāng)時(shí)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說——到2005年，中國醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的總市場價(jià)值將為6400億元。

　　這是一塊多么誘人的大蛋糕，一場盛宴似乎即將來臨。

　　2005年：醫(yī)改突然變奏？

　　“市場化非醫(yī)改方向”，2005年5月24日，衛(wèi)生部下屬的《醫(yī)院報(bào)》頭版頭條刊出了衛(wèi)生部政策法規(guī)司司長劉新明的一次最新講話，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　并冠以這個(gè)讓人注目的標(biāo)題。

　　這一報(bào)道最初并未引人關(guān)注，在衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部，這樣的爭論已經(jīng)持續(xù)了20多年，實(shí)在已經(jīng)司空見慣。

　　事實(shí)上，衛(wèi)生部副部長馬曉華5月初已經(jīng)講過類似的話，他說：“應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持政府主導(dǎo)，引入市場機(jī)制�！彼�批評了當(dāng)前公立醫(yī)療的公益性淡化，過分追求經(jīng)濟(jì)利益的傾向，并且著重強(qiáng)調(diào)，“產(chǎn)權(quán)制度改革，不是醫(yī)療制度改革的主要途徑，我們決不主張民進(jìn)國退�！�

　　這些話仍然屬于觀點(diǎn)爭鳴的性質(zhì)，也沒有引起外界的重視。

　　醫(yī)改話題被引爆，是在6月20日，當(dāng)天的《中國青年報(bào)》引用《醫(yī)院報(bào)》5月份的報(bào)道，將劉新明“市場化非醫(yī)改方向”的觀點(diǎn)，傳遞給了大眾。

　　這一觀點(diǎn)，被迅速地解讀為衛(wèi)生部的表態(tài)，一時(shí)間引起全社會(huì)的普遍關(guān)注，劉新明的觀點(diǎn)是，“看病貴”、“看病難 ”等現(xiàn)象，根源在于我國醫(yī)療服務(wù)的社會(huì)公平性差、醫(yī)療資源配置效率低，要解決這兩個(gè)難題，主要靠政府，而不是讓醫(yī)療體制改革走市場化的道路。

　　此后，《中國青年報(bào)》在7月28日又刊出報(bào)道，“國務(wù)院研究機(jī)構(gòu)稱，我國醫(yī)改基本不成功。”再次引起關(guān)注。國務(wù)院的這個(gè)研究報(bào)告認(rèn)為，醫(yī)改困局的形成，是將近二十年來醫(yī)療服務(wù)逐漸市場化、商品化引起的，而之所以出現(xiàn)這種情況，和政府對衛(wèi)生醫(yī)療事業(yè)的主導(dǎo)不足、撥款不足有關(guān)，所以，“核心問題在于強(qiáng)化政府責(zé)任”，醫(yī)改路向選擇上應(yīng)以政府主導(dǎo)，公有制為主導(dǎo)，堅(jiān)持醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的公共品屬性。

　　在這兩篇報(bào)道之后，公眾開始紛紛猜測，是否國務(wù)院關(guān)于醫(yī)改的政策、方向要作大的調(diào)整？

　　在此之前，官方透露的信息是，醫(yī)院改革要走“產(chǎn)權(quán)改革”的道路，國務(wù)院法制辦公室科教文衛(wèi)法制司副司長宋瑞霖，去年7月曾公開表態(tài)：“國資將逐步退出公立醫(yī)院�！彼稳鹆剡�說，《醫(yī)院體制改革指導(dǎo)意見》正在制定，有望幾個(gè)月內(nèi)出臺。

　　而到了去年年底，衛(wèi)生部政策法規(guī)司司長劉新明在接受媒體采訪時(shí)即放言：“市場化不是下一輪醫(yī)改的重點(diǎn)�！�

　　新一輪的關(guān)于醫(yī)改的論戰(zhàn)，隨即暗流涌動(dòng)，衛(wèi)生部一位官員在接受本報(bào)采訪時(shí)即認(rèn)為，劉司長的表態(tài)，是他一貫的個(gè)人觀點(diǎn)，而國務(wù)院的調(diào)研報(bào)告，與最終形成決策也是兩碼事。

　　“醫(yī)改基本不成功這個(gè)判斷，相信很多人深以為然。”一位專家認(rèn)為，衛(wèi)生部調(diào)查顯示，我國醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用增速超過了人均收入的增長，醫(yī)藥衛(wèi)生開銷已成為家庭食物、教育支出后的第三大消費(fèi)。看病貴、看病難成為社會(huì)問題，就足以說明現(xiàn)在的醫(yī)改已經(jīng)“撞了南墻”。

　　這中間的一個(gè)主要根源是投入不足，衛(wèi)生部部長高強(qiáng)在分析“看病難、看病貴”時(shí)，列出了5大病因，其中一條就是 “在中國目前的衛(wèi)生總費(fèi)用中，大約有60％靠居民自費(fèi)，25％靠集體負(fù)擔(dān)，政府投入僅占15％”。

　　目前對醫(yī)改的討論中，矛頭均指向市場化，隨即有評論指出，既要警惕“市場失靈”，也要警惕“政府失靈”。

　　“醫(yī)改不成功，能否簡單歸罪于市場化？”分析人士認(rèn)為，在中國醫(yī)改中，政府主導(dǎo)與市場化始終扭曲在一起。政府主導(dǎo)，可能兼顧公平，但是效率是難以保證的，同時(shí)，市場化效率優(yōu)先，但是公平又難以保證。

　　觀察人士已經(jīng)注意到，7月1日，衛(wèi)生部部長高強(qiáng)在中宣部組織的形勢報(bào)告會(huì)上，對醫(yī)改方向的措辭是：既要堅(jiān)持政府主導(dǎo)，又要引入市場機(jī)制。

　　但毫無疑問，決策層已經(jīng)將目光投注到醫(yī)改問題上，今年全國人大召開時(shí)，吳儀副總理曾對醫(yī)藥衛(wèi)生界委員鄭重表態(tài)?“本屆政府在醫(yī)療改革上一定有進(jìn)步�！�

　　“新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體，對民生問題十分關(guān)注，而在決策思維上，更為注重社會(huì)公平�！敝醒朦h校一位教授認(rèn)為，在此背景下，醫(yī)改進(jìn)行糾偏、甚至轉(zhuǎn)向的可能性都存在。

　　目前最新的消息是，衛(wèi)生部正在會(huì)同相關(guān)部委制定新的醫(yī)改方案，但何時(shí)出臺，還沒有時(shí)間表。

　　“醫(yī)改的重要性，怎么強(qiáng)調(diào)也不過分，”衛(wèi)生部原醫(yī)政司司長于宗河說，“解放前我黨在全國范圍內(nèi)獲得民心，首先是通過土地革命。在當(dāng)今的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，醫(yī)療衛(wèi)生對公民基本健康的保障，就是第二次革命�！�

　　新聞鏈接：媒體眼中的醫(yī)改

　　-人民日報(bào)：醫(yī)改千萬不能迷失方向

　　我國的醫(yī)療體制與西方完全不同，“看病難”的主要根源是醫(yī)療服務(wù)的社會(huì)公平性差、醫(yī)療資源配置效率低等，無論是產(chǎn)權(quán)制度改革，還是引進(jìn)民間資本，都不是目的而是手段，讓人民群眾看得起病、看得好病，使“患者有其醫(yī)”，這個(gè)方向不能迷失，這個(gè)目標(biāo)不能偏離。

　　-南方都市報(bào)：醫(yī)改“去市場論”存偏差 醫(yī)療福利應(yīng)更公平分配

　　醫(yī)療福利制度改革是引起人們對醫(yī)療改革普遍不滿的最重要原因，而它顯然與“市場化”無關(guān)。

　　目前的醫(yī)療體制改革如存在問題的話，首先是政府的醫(yī)療福利投入過低，或者更重要的是，這筆投入分配不公，其次是公立醫(yī)院里呈現(xiàn)商業(yè)化傾向。

　　-《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》：醫(yī)改怨聲載道別拿市場當(dāng)替罪羊

　　“市場化”或許并不適合中國的醫(yī)療改革，但據(jù)此將所有問題都?xì)w罪于市場，卻有失公允。

　　醫(yī)改的前提，是要分清楚，哪些事該政府做，哪些事該交給市場。市場化不是改革方向，并不意味著“市場”是一切過錯(cuò)的替罪羊。

　　-南方日報(bào)：落實(shí)生命健康權(quán)

　　生命健康權(quán)是公民享有的最基本的人權(quán)，這是最基本的公民權(quán)利，如何能從制度和法律上切實(shí)落實(shí)到每個(gè)具體的公民，不再又是一紙空文。(本報(bào)記者 胡念飛 整理)

　　部分國家的醫(yī)保制度

　　美國：自費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)

　　美國醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)主要由醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)、醫(yī)療保險(xiǎn)組織、醫(yī)療保險(xiǎn)參加者組成。在美國，無社會(huì)化醫(yī)療制度或全民性健康保險(xiǎn)。想獲得醫(yī)療保健服務(wù)，必須參加健康保險(xiǎn)，或者是自己直接掏錢看病。

　　美國醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)因其具有全世界最先進(jìn)最發(fā)達(dá)的醫(yī)療技術(shù)，病人享有選擇醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的自由而號稱全世界之“最好”；
但同時(shí)又因其缺乏全國性醫(yī)療保健制度、醫(yī)療衛(wèi)生高投入伴隨低產(chǎn)出而自認(rèn)為全世界之“最糟”。

　　加拿大：全民醫(yī)療保險(xiǎn)

　　在加拿大，國民可以參加醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃。保險(xiǎn)計(jì)劃包括各項(xiàng)醫(yī)療服務(wù)、診金、住院和手術(shù)等費(fèi)用，但不包括藥費(fèi)。如果你的家庭醫(yī)生認(rèn)為你需要住院，甚至手術(shù)，不論手術(shù)大小，以及一切的化驗(yàn)，全部由醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃負(fù)責(zé)。在住院期間，病人的伙食、藥費(fèi)等都不用自己支付。但如果想要住私家或半私家房，必須另付費(fèi)用。

　　英國：全民免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)

　　在英國，國民可享受全民醫(yī)療福利?可在英國醫(yī)院得到免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)�！皣�民健康服務(wù)(NHS)”為所有居民提供全套建立在公共基金之上的醫(yī)療服務(wù)。五分之四的費(fèi)用是由稅收支付。

　　德國：社會(huì)保險(xiǎn)提供平等待遇

　　德國的醫(yī)療保障采取的是社會(huì)保險(xiǎn)方式。由社會(huì)上相同的組織結(jié)成保險(xiǎn)集團(tuán)，由各保險(xiǎn)集團(tuán)征收保險(xiǎn)金，作為醫(yī)療服務(wù)的供給費(fèi)用，并提供相應(yīng)的醫(yī)療服務(wù)。所有醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不隸屬于政府的某一部門，而是實(shí)行自我管理的社會(huì)自治機(jī)構(gòu)。政府衛(wèi)生部門不參與醫(yī)療保險(xiǎn)的操作，目前德國的法定醫(yī)療保險(xiǎn)平均繳費(fèi)率為本人工資的13.4％，具體每個(gè)人繳費(fèi)額不一樣，但都可同樣享受同等質(zhì)量的法定醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。

　　日本：公費(fèi)負(fù)擔(dān)國民全體保險(xiǎn)

　　日本通過社會(huì)保險(xiǎn)制度的醫(yī)療保險(xiǎn)和基于國家財(cái)政的公費(fèi)負(fù)擔(dān)這兩個(gè)途徑，對國民實(shí)施醫(yī)療保險(xiǎn)。財(cái)政負(fù)擔(dān)了大部分醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用。日本的醫(yī)療保險(xiǎn)制度以“國民全體保險(xiǎn)”為前提，根據(jù)保險(xiǎn)的對象范圍，保險(xiǎn)金的比率，以及保險(xiǎn)的方式及提供的醫(yī)療服務(wù)的不同分為九類。國民可以根據(jù)自己的需要，選擇不同類型的保險(xiǎn)方式?近年來，日本的國民醫(yī)療費(fèi)呈急劇增加之勢?財(cái)政負(fù)擔(dān)十分沉重。(本報(bào)記者李盛整理)

相關(guān)熱詞搜索：南方周末 中國 醫(yī)改