一

　　這里所說的思想史，主要指"國(guó)際關(guān)系思想史"。但這是一個(gè)頗為含混的概念。如果說思想是人對(duì)社會(huì)存在的理性認(rèn)識(shí)，既然存在國(guó)家間的交往關(guān)系，就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的理性思考，伴隨著國(guó)際關(guān)系的歷史進(jìn)程，自然也可以說有一部國(guó)際關(guān)系的思想史。但思想家們過去大多并未將國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治嚴(yán)格區(qū)分開來，20世紀(jì)以前國(guó)際思想與政治思想、政治哲學(xué)在相當(dāng)程度上是交叉、重疊的。雖然國(guó)際法也是國(guó)際思想的一個(gè)重要來源，但近代國(guó)際法與政治哲學(xué)也是相互交織的，法哲學(xué)在19世紀(jì)以前一直是法律與政治的交匯處。政治思想與國(guó)際思想、政治學(xué)與國(guó)際政治學(xué)的脫節(jié)，主要是一戰(zhàn)以后的事情。馬丁·懷特有個(gè)著名觀點(diǎn)：政治理論與國(guó)際理論屬于不同的研究領(lǐng)域，前者關(guān)乎美好生活，后者關(guān)乎生存。有趣的是，懷特雖然對(duì)是否存在國(guó)際理論持懷疑態(tài)度，卻是當(dāng)代最著名的國(guó)際思想史家，他不但認(rèn)為國(guó)際關(guān)系具有思想傳統(tǒng)，也承認(rèn)它們與政治思想、政治哲學(xué)密切相關(guān)。

　　事實(shí)上，幾乎所有重要的政治思想家都強(qiáng)調(diào)，人類作為"人與公民"的兩重身份所涉及的國(guó)內(nèi)與國(guó)際處境及相關(guān)的政治、倫理問題是不可分割的。在盧梭看來，國(guó)際環(huán)境不過是妨礙人類自由的枷鎖之一，不解決國(guó)際關(guān)系中的政治與道德沖突，不可能有真正的美好生活。文明所導(dǎo)致的人性墮落、國(guó)內(nèi)暴政下的壓迫狀態(tài)與國(guó)際體系的沖突性質(zhì)這三大問題無法分開來解決；
康德的思想也涉及三個(gè)層次：人的本性與道德潛能、國(guó)內(nèi)政府的形式以及永久和平的條件。他不但強(qiáng)調(diào)共和政體與國(guó)際社會(huì)改良之間的關(guān)聯(lián)，還認(rèn)為人的解放與世界和平互為因果；
黑格爾的國(guó)家學(xué)說并不認(rèn)為現(xiàn)代公民的道德、政治與智識(shí)生活已為國(guó)家所窮盡，其思想中的普遍主義因素還表明，政治理論與國(guó)際理論在他那里其實(shí)是一回事情；
（I. Clark and I. Neumann, Classical Theories of International Relations, Macmillan, 1999, p.259）國(guó)際秩序的"進(jìn)步論"者，無論是功能主義、自由國(guó)際主義還是馬克思主義，也無不認(rèn)為國(guó)際秩序與國(guó)內(nèi)秩序密切相關(guān)�？傊�，政治理論與國(guó)際理論的研究范圍與目的本質(zhì)上是一致的，國(guó)際關(guān)系作為社會(huì)、政治關(guān)系，可以借助政治理論得到更好的解釋。有人甚至認(rèn)為"研究政治思想就是研究國(guó)際關(guān)系"（Howard Williams, International Relations in Political Theory, Open University Press, 1992, p.x）。換言之，如果承認(rèn)國(guó)際思想與政治思想的互補(bǔ)性和國(guó)際與國(guó)內(nèi)二分法的局限性，那么國(guó)際關(guān)系研究需要利用的思想遺產(chǎn)與其說是狹義的國(guó)際思想史，毋寧說是廣義的政治思想史。政治理論與國(guó)際理論必須再度攜手，這不僅是許多政治學(xué)者的看法，也得到了當(dāng)代歷史社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者的有力支持。（可參見Stephen Hobden, International Relations and Historical Sociology, New York, 1998, p.8, 139.）

　　國(guó)際思想史的范圍很模糊，不僅因?yàn)槠鋬?nèi)容和來源相當(dāng)廣泛，還因?yàn)樗�過去所從屬的政治思想領(lǐng)域本身的邊界也很模糊，涉及哲學(xué)、倫理、政治、歷史、經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)諸領(lǐng)域。由于國(guó)際思想一直是政治思想的"副產(chǎn)品"，大多數(shù)討論是間接、零散的。但形式并不決定內(nèi)容的價(jià)值，正如人們從不否認(rèn)《利維坦》的個(gè)別章節(jié)對(duì)當(dāng)代國(guó)際理論的重大影響。國(guó)際思想史雖然看上去散漫而蕪雜，卻堪稱博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。例如修昔底德對(duì)權(quán)力政治、安全困境、均勢(shì)、帝國(guó)主義乃至政治倫理、政治文化與戰(zhàn)略文化的深入思考，阿奎那的正義戰(zhàn)爭(zhēng)觀念，馬基雅維里的權(quán)力政治論，博丹的主權(quán)學(xué)說，伯泰羅的國(guó)家利益論、霍布斯的自然狀態(tài)說，格勞秀斯和法泰爾的國(guó)際法與國(guó)際社會(huì)思想，盧梭的國(guó)際沖突論，休謨和根茨的均勢(shì)論，伯克對(duì)國(guó)際秩序之文化基礎(chǔ)的思考，康德的政治倫理觀與和平哲學(xué)，邊沁和科布登的自由國(guó)際主義思想，黑格爾的絕對(duì)國(guó)家理念與民族主義思想，蘭克的大國(guó)政治論，孫子和克勞塞維茨的戰(zhàn)略思想與戰(zhàn)爭(zhēng)哲學(xué)，馬克思對(duì)現(xiàn)代世界與現(xiàn)代性的反思和對(duì)自由資本主義世界秩序的深刻批判，霍布森和列寧的帝國(guó)主義論，以及黎塞留、卡斯?fàn)柪�、坎寧、梅特涅、帕默斯頓、俾斯麥等人的政治理念與外交思想，等等。這些思想、觀念在紛亂的外表下構(gòu)成了若干具有持久生命力的思想系統(tǒng)，在基本信條和精神實(shí)質(zhì)上各有其歷史傳承，對(duì)國(guó)家的外交政策和人們的國(guó)際政治觀念產(chǎn)生了深刻影響，為理解各個(gè)時(shí)代的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐提供了重要的思想線索，也為當(dāng)代國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展留下了豐富的思想資源。

　　國(guó)際思想史研究對(duì)象的廣袤性和復(fù)雜性決定了研究視角和方法的多樣性，但就最一般的目的而言，基本途徑仍不外三個(gè)：一是解讀文本(text)；
二是探究語境(context)；
三是梳理源流。由于思想史觀的差異人們可能各有側(cè)重，但一般說來這幾個(gè)方面不可偏廢。研讀原典是無法省略的基本功，理解觀念本身的內(nèi)涵與價(jià)值不能脫離具體的社會(huì)環(huán)境或歷史語境，源流的清理則是從某種系譜學(xué)的角度追究思想的緣起、焦點(diǎn)與軌跡，進(jìn)而推斷其未來趨勢(shì)。由于國(guó)際思想散見于各類文獻(xiàn)，跨越多種學(xué)科，思想的鏈條還可能因時(shí)代變遷而發(fā)生斷裂（修昔底德就是在文藝復(fù)興的背景下被"重新發(fā)現(xiàn)"的），因此欲尋覓思想的系統(tǒng)，把握時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的脈絡(luò)洵非易事，必須借助磅礴的史識(shí)與敏銳的哲思。尤為重要的是，對(duì)某種思想傳統(tǒng)的理解，不但要尋繹其前后相繼的理論基石與基本假設(shè)，更要把握其內(nèi)在、獨(dú)特的思想風(fēng)格、價(jià)值取向與精神"氣質(zhì)"，如此方不至于因各種"主義"內(nèi)容的復(fù)雜性和形式的多樣性而陷入困惑。例如，盡管阿瑟o林克稱威爾遜主義是"更高層次的現(xiàn)實(shí)主義"（higher realism），但這無礙于大多數(shù)人根據(jù)其思想傳承與精神氣質(zhì)而將其視為自由國(guó)際主義的當(dāng)代典型；
盡管康德的思想不乏現(xiàn)實(shí)主義成分，盧梭的思想也不乏理想主義成分，人們?nèi)钥筛鶕?jù)其思想核心與基本傾向?qū)⑺麄儏^(qū)別開來；
懷特對(duì)三大傳統(tǒng)的區(qū)分，強(qiáng)調(diào)的也是它們各自的獨(dú)特性與連續(xù)性，并不是說它們毫無相通之處。康德主義既不等于康德本人的全部思想，也不等于康德一個(gè)人的思想，馬基雅維里主義又可稱霍布斯主義，也是這個(gè)道理；
再如，面對(duì)各種新舊自由主義或保守主義，思想史的觀照也有助于正本清源。何種自由，何處自由？保守什么？為何保守？都需仔細(xì)分辨，弄不清"主義"的由來、流變與言說對(duì)象，就難免張冠李戴。

　　二

　　思想史之于歷史及歷史理解的意義顯而易見，因?yàn)樗枷胧繁旧砭褪菤v史的組成部分，甚至是最本質(zhì)、最核心的部分。人類的一切活動(dòng)都是有思想的活動(dòng)，沒有人類的思想就沒有人類的文明史而只有自然史。離開思想，人類歷史就變得無法理解，因此"一切歷史都是思想史"。所有偉大的政治思想都具有實(shí)踐性，發(fā)端于特定的政治環(huán)境并積極介入具體的政治環(huán)境。牛頓、盧梭、斯密的思想是近代西方歷史的反映，但也推動(dòng)了歷史的發(fā)展。各個(gè)歷史時(shí)期的思潮或思想主流，反映了時(shí)代風(fēng)尚、時(shí)代精神，更是理解歷史的重要依據(jù)。思想是人類在應(yīng)付環(huán)境挑戰(zhàn)的過程中產(chǎn)生的，因此可以透過一個(gè)時(shí)代的思想去理解該時(shí)代的矛盾與問題，反過來，理解時(shí)代的矛盾與問題也有助于理解何以會(huì)產(chǎn)生某種思想。

　　因此對(duì)歷史的深刻理解，除了考察客觀物質(zhì)因素和現(xiàn)實(shí)世界，還需考察思想因素和精神世界，探究歷史進(jìn)程背后的思想動(dòng)因。國(guó)際思想史所要揭示的，正是支配人類在國(guó)際政治實(shí)踐中的各種心理、觀念等深層因素，通過研究支配行為的思想去理解人們?yōu)楹巫龀瞿撤N特定的政治與歷史選擇。例如，不理解近代主權(quán)觀念，很難理解近代國(guó)際體系的由來與性質(zhì)。不了解此后逐步復(fù)興并進(jìn)入全盛時(shí)期的均勢(shì)思想，則幾乎無法理解近代歐洲大部分時(shí)期的國(guó)際關(guān)系和主要國(guó)家的對(duì)外政策。著名歷史學(xué)家R.塞頓-沃森甚至認(rèn)為，均勢(shì)是研究16世紀(jì)以后四百年英國(guó)外交政策的一條線索。但歷史同樣展示為支配人們思想的過程，時(shí)代背景、時(shí)代精神也塑造了理論的風(fēng)格與思想的"氣質(zhì)"�？档碌乃枷腼@然體現(xiàn)了啟蒙時(shí)代的樂觀精神�；舨妓股�活在飽受內(nèi)戰(zhàn)之苦的英國(guó)，于是將自然狀態(tài)描述為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，洛克生活在相對(duì)穩(wěn)定的英國(guó)，于是從無政府狀態(tài)中看到秩序的可能�，F(xiàn)實(shí)主義的影響在戰(zhàn)后初期隨著美國(guó)對(duì)世界領(lǐng)導(dǎo)地位的追求而達(dá)于頂峰，其流行既是美國(guó)對(duì)世界政治缺乏理解的原因，也是其結(jié)果。（Brian Porter ed., The Aberystwyth Papers, International Politics, 1919-1969, London, 1972, pp.38）再如，當(dāng)今各國(guó)在國(guó)際干涉問題上的不同立場(chǎng)，不僅與各自秉承的倫理思想傳統(tǒng)有關(guān)，反映了政治思想史上由來已久的威斯特伐利亞式主權(quán)觀念與世界主義觀念之間的分歧，也與各國(guó)自身的處境與需求有關(guān)，折射了當(dāng)代國(guó)際體系權(quán)力分配的現(xiàn)實(shí)。

　　在不同的歷史條件和時(shí)代背景下，有關(guān)國(guó)際政治的各種思想、情緒也處于不同的地位。人們對(duì)國(guó)際秩序或滿懷希望或心存恐懼，總是與國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)有關(guān)，反映了最近的歷史記憶、當(dāng)前的體驗(yàn)與迫切需要。對(duì)思想影響最為直接的事件莫過于戰(zhàn)爭(zhēng)，但戰(zhàn)爭(zhēng)既導(dǎo)致恐懼與絕望，也刺激想象與期望。以康德式樂觀主義與盧梭式悲觀主義在20世紀(jì)的消長(zhǎng)為例，1920年代自由國(guó)際主義盛行的心理根源顯然是對(duì)一戰(zhàn)心有余悸，渴望避免戰(zhàn)爭(zhēng)重演，而威爾遜主義、國(guó)際聯(lián)盟及其所營(yíng)造的新秩序幻景則滿足了這種心理需求，助長(zhǎng)了樂觀主義與和平主義；
30年代后期的悲觀主義正是國(guó)聯(lián)逐步走向失敗、權(quán)力政治卷土重來的結(jié)果，現(xiàn)實(shí)主義在40年代上半期居于上風(fēng)顯然是歷史的反彈。但理想主義的改革方案在戰(zhàn)后初期再度抬頭，其中的邏輯是核時(shí)代的到來使戰(zhàn)爭(zhēng)意味著文明的毀滅，因此建立世界政府是極其必要的并因而是可能的，這種由絕望導(dǎo)致希望的情形與一戰(zhàn)后時(shí)期頗為相似。在50年代冷戰(zhàn)高潮的背景下，核武器等軍事技術(shù)的發(fā)展又使國(guó)際社會(huì)彌漫著悲涼的氣氛，人類"集體自殺"的可能成為常見話題。這與1962年以后的情形大不相同，因?yàn)榻?jīng)過危險(xiǎn)博弈美蘇似乎已開始理解共處規(guī)則。但人們一度松弛的神經(jīng)在七、八十年代之交又開始繃緊，這顯然與美蘇關(guān)系惡化，核戰(zhàn)略的"實(shí)戰(zhàn)"態(tài)勢(shì)被再度強(qiáng)化有關(guān)。到了20世紀(jì)末，自由國(guó)際主義又以新的面目第三次抬頭，其背景是冷戰(zhàn)格局的瓦解和"全球性問題"的凸現(xiàn)。顯然，絕望是希望的種子，希望是絕望的根源，這兩種理論思潮、兩種精神狀態(tài)既互有消長(zhǎng)，又始終并存。

　　總之，思想與行動(dòng)相互依賴，思想有賴于思想者在行動(dòng)中的經(jīng)驗(yàn)，行動(dòng)有賴于行動(dòng)者對(duì)自身和世界的認(rèn)識(shí)。國(guó)際關(guān)系的思想與國(guó)際關(guān)系的歷史進(jìn)程也是相互影響的。思想或理論與歷史的關(guān)系在某種意義上其實(shí)就是理論與實(shí)踐的關(guān)系。

　　三

　　思想史對(duì)于一般理論建構(gòu)的價(jià)值，首先在于這樣一個(gè)事實(shí)：思想本身經(jīng)常被納入廣義的理論范圍。人們有時(shí)并不區(qū)分"思想"與"理論"，政治思想史與政治理論史、政治哲學(xué)史甚至哲學(xué)史也經(jīng)�；煊谩Ｋ固貏谒沟臅�叫《政治哲學(xué)史》，薩拜因則稱《政治理論史》（中譯卻是《政治學(xué)說史》），希爾貝克的《西方思想史》被譯成《西方哲學(xué)史》。T.克魯成的《國(guó)際關(guān)系理論史》、H.威廉斯的《政治理論中的國(guó)際關(guān)系》、K.湯普森的《國(guó)際思想之父：政治理論的遺產(chǎn)》等，實(shí)際上都將思想與理論等同并強(qiáng)調(diào)國(guó)際思想與政治思想、政治哲學(xué)之間的聯(lián)系。但思想與理論還是有區(qū)別的。20世紀(jì)以前的所謂國(guó)際"理論"，嚴(yán)格地說都不過是較為系統(tǒng)的思想。一些觀念的吉光片羽，即使用更寬松的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，也不屬于理論形態(tài)的東西。所謂"國(guó)際"思想，其思考對(duì)象還包括主權(quán)國(guó)家誕生前的其他政治實(shí)體間的關(guān)系。無論從哪方面看，思想的歷史都長(zhǎng)于理論的歷史。這就意味著，思想史研究并不能代替社會(huì)科學(xué)意義上的理論研究，至少不等于理論研究的全部?jī)?nèi)容。但思想與理論的混同恰恰說明了它們的血肉聯(lián)系。思想不一定就是理論，但理論一定有思想，理論的核心是思想，"沒有思想的理論"是空洞的、多余的。思想也基于一定的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，在某種意義上介于事實(shí)與理論之間，因此不但是歷史和理論本身的核心，也是歷史與理論的中介。

　　思想史是理論的概念和命題的一個(gè)重要來源。主權(quán)、權(quán)力、利益、安全、秩序、均勢(shì)、外交乃至自由、平等、正義等等，都是相當(dāng)古老的概念，并非今人的發(fā)明。這些概念背后的思想是后人可以借鑒的思考路徑，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　完全另起爐灶既不明智，也不可能。一切現(xiàn)實(shí)思想都是歷史的，理論本身也有歷史，人們無法憑空出新，只能推陳出新，理論創(chuàng)新的能力與了解過去思想、利用歷代"集體智慧"的能力成正比。按照伯克的觀點(diǎn)，當(dāng)代人必須同歷史對(duì)話，因?yàn)槲覀儾贿^是傳統(tǒng)所塑造的國(guó)際社會(huì)的臨時(shí)管理者。不了解思想歷史淵源，要真正理解當(dāng)代現(xiàn)實(shí)主義、自由主義或馬克思主義的國(guó)際理論恐怕相當(dāng)困難，剔除修昔底德、康德、馬克思等人的思想成果，國(guó)際政治的知識(shí)譜系肯定面目全非。因此，卡爾、摩根索、布爾、沃爾茲等國(guó)際關(guān)系理論大家都非常重視對(duì)國(guó)際思想和政治思想的基本理解，而葛蘭西、阿倫特、沃爾澤、哈貝馬斯等當(dāng)代政治哲學(xué)家同時(shí)也被視為國(guó)際關(guān)系的思想家。卡爾的思想以曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)為媒介而得益于馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)的分析，尼布爾和巴特菲爾德的思想帶著基督教悲觀主義的基因，斯派克曼的思想基于德國(guó)的地緣政治學(xué)，摩根索的思想得益于韋伯的社會(huì)學(xué)。沃爾茲固然以《國(guó)際政治理論》一書所建立的理論體系名世，但他本人卻非常重視從前人的思想中吸取營(yíng)養(yǎng)，《人、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》、"康德、自由主義與戰(zhàn)爭(zhēng)"等論著便是精研政治哲學(xué)和思想史的結(jié)晶，也是其理論鏈條中不可或缺的環(huán)節(jié)。

　　國(guó)際思想史對(duì)于理論研究的作用還在于，有助于防止理論家過分強(qiáng)調(diào)當(dāng)代問題的獨(dú)特性或自身理論的優(yōu)越性。思想史通過將政治定位于更大的歷史時(shí)空，可以使當(dāng)代人意識(shí)到某些看似新穎獨(dú)特的問題有時(shí)不過是一些由來已久的核心主題的變種，當(dāng)代人對(duì)它們的思考也不見得就比前人高明。思想史通過展示各種不同的思想、思潮、思維方式與價(jià)值觀念，有助于培育謙虛、寬容和必要的自我懷疑與自我批判精神，避免理論上的片面化與獨(dú)斷論。

　　國(guó)際思想或者更一般地說政治思想的經(jīng)典文本不僅論及與"實(shí)體理論"有關(guān)的大量現(xiàn)象領(lǐng)域從而有助于拓展理論的視閾，還就理論本身的性質(zhì)、目的以及本體論、認(rèn)識(shí)論與方法論等根本問題提出許多真知灼見，因此有助于豐富國(guó)際關(guān)系的"元理論"研究，推動(dòng)學(xué)科本身的自我反省�？档聦�(duì)本體論與認(rèn)識(shí)論、理論與實(shí)踐等問題的探討就是突出的例子。各種思想傳統(tǒng)之間的分歧不僅關(guān)乎世界政治的經(jīng)驗(yàn)本質(zhì)，也涉及國(guó)際理論的本質(zhì)以及理論與實(shí)踐的關(guān)系，一些據(jù)稱反對(duì)傳統(tǒng)主義的當(dāng)代理論家也從中受到啟發(fā)。例如批判理論家林克賴特就在懷特的基礎(chǔ)上提出實(shí)證主義、解釋學(xué)和批判理論的三分法，而這正好對(duì)應(yīng)哈貝馬斯在"知識(shí)與興趣"問題上所區(qū)分的三種理論。（A. Linklater, Beyond Realism and Marxism, London, 1990, pp. 8~10）

　　思想史的參照，還有助于理解國(guó)際關(guān)系理論研究方法論上的傳統(tǒng)主義與實(shí)證主義的分歧。我們知道，17世紀(jì)以來就有笛卡爾式與帕斯卡式的思想方法之間的分歧，19世紀(jì)中葉以后更有事實(shí)與價(jià)值之關(guān)系的科學(xué)主義與人文主義的雙峰對(duì)峙。人們已逐漸認(rèn)識(shí)到它們其實(shí)并無優(yōu)劣之分（例如韋伯早就指出兩者各有其作用范圍與合理性），科學(xué)的認(rèn)識(shí)方式和方法論原則并不具有永恒的中立性，而總是蘊(yùn)含著人類既有的概念框架、解釋原則和價(jià)值觀念。因此我們需要從人文主義的視野去理解科學(xué)，進(jìn)而消弭雙方的對(duì)峙。最后，就理論與實(shí)踐的關(guān)系而言，最終的問題在于國(guó)際關(guān)系學(xué)的"目的"是什么。（A.溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，上海人民出版社2000，第474~475頁）國(guó)際思想史本身屬于人文學(xué)，"思想傳統(tǒng)"具有政治哲學(xué)的意蘊(yùn)。我們既需要國(guó)際關(guān)系的科學(xué)理論來解釋現(xiàn)象，也需要國(guó)際關(guān)系的政治哲學(xué)來為實(shí)證科學(xué)提供思想和價(jià)值基礎(chǔ)。國(guó)際思想史的根本意義也許正在于此。

　　四

　　不過，國(guó)際思想史對(duì)于理論研究的實(shí)際價(jià)值取還決于人們的利用方式，對(duì)于思想史的不同理解、分類、選擇和利用，直接影響到有關(guān)理論的內(nèi)容和風(fēng)格。思想史上有無數(shù)"對(duì)子"，如主體/客體、秩序/無政府、國(guó)際/國(guó)內(nèi)、中心/邊緣、自由/必然，人們經(jīng)常賦予它們不同的價(jià)值等級(jí)，兩端之間往往還有個(gè)中間派。與此種思維方式有關(guān)，對(duì)國(guó)際思想傳統(tǒng)的分類也以二分法與三分法最常見。二分法的內(nèi)涵大多相似，如理想主義對(duì)現(xiàn)實(shí)主義、自由主義對(duì)保守主義、輝格傳統(tǒng)對(duì)托利傳統(tǒng)，其中卡爾的論述堪稱經(jīng)典。三分法更是五花八門，懷特的模式最為著名。此外還有五分法。T. 納丁等人甚至概括出12種不同的國(guó)際關(guān)系倫理傳統(tǒng)。顯然，這與分類標(biāo)準(zhǔn)和著眼點(diǎn)有關(guān)，眼界越窄，"傳統(tǒng)"自然也就越多。

　　然而，政治實(shí)踐與政治思想的復(fù)雜性決定了理論標(biāo)簽的局限性。任何分類都難免有簡(jiǎn)單化之嫌。在實(shí)踐中各種"傳統(tǒng)"既非涇渭分明，也非完全相互排斥。具體思想家的思想成分也比一般的理解更為復(fù)雜。維多利亞的思想兼具現(xiàn)實(shí)主義和理性主義的因素，但他對(duì)人類理性與平等的推崇又使他成為"第一個(gè)革命主義者"；
馬基雅維里本人未必就是一般意義上的"馬基雅維里主義者"；
盧梭通常被劃入現(xiàn)實(shí)主義陣營(yíng)，這在一些人看來也近乎武斷，因?yàn)樗麑?duì)自由主義傳統(tǒng)的影響絕不亞于對(duì)現(xiàn)實(shí)主義，康德的和平哲學(xué)就直接受惠于他，而康德本人也被一些人認(rèn)為需要從"康德派"中"營(yíng)救"出來；
黑格爾恢宏的思想體系更可以說兼容了懷特三大傳統(tǒng)的成分；
格老秀斯的主權(quán)概念和國(guó)際法主體觀念本來含糊不清，他將自然法和國(guó)際法籠統(tǒng)適用于主權(quán)和非主權(quán)實(shí)體。懷特和布爾等有意忽略這一特點(diǎn)，目的是為其最初具有濃厚國(guó)家主義色彩的國(guó)際社會(huì)理論服務(wù)；
（詳見石斌：《權(quán)力、秩序、正義》，《歐洲研究》2004年第5期）西方思想的三大根源也經(jīng)常被后人用來解釋相互對(duì)立的東西，人們同時(shí)援引新約與舊約來說明奴役與自由、屈從與革命、民主制與君主制、資本主義與社會(huì)主義各自的合理性，希臘理性主義也被同時(shí)用來支持權(quán)威主義與自由主義、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、輿論審查與思想自由等相互矛盾的體制。（William Ebenstein, Great Political Thinkers, New York, 2000, p.5）這說明了思想史的當(dāng)代性和認(rèn)識(shí)的主觀性，"六經(jīng)注我"是思想史研究的常見現(xiàn)象。世界日新，思想史也常"讀"常新。思想史的人文屬性決定了它不可能具有統(tǒng)一的規(guī)定性。每個(gè)時(shí)代都有自己的獨(dú)特性，因此不可能全靠過去的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，人們總是從當(dāng)下的主客觀條件與需要出發(fā)去理解甚至"建構(gòu)"思想史。

　　因此，理論對(duì)思想史的利用必須注意的首要問題是：絕不能把各種思想傳統(tǒng)看成是僵硬不變、彼此孤立的東西，把各種分類視為可以對(duì)號(hào)入座的標(biāo)簽，從而造成思維定勢(shì)，使理論脫離復(fù)雜多變的政治現(xiàn)實(shí)。國(guó)際政治的真諦不是來自任何一種思想模式，而是來自它們之間的辯論。其次，必須避免過分強(qiáng)調(diào)某些議題而忽視其他議題，或者僅僅關(guān)注某種"傳統(tǒng)"的立場(chǎng)或結(jié)論而忽視問題本身的價(jià)值，或者將它們所關(guān)注的對(duì)象與層次視為恒久不變的概念或唯一合理的分析層次，將思維局限于它們所預(yù)設(shè)的研究路徑。這不但會(huì)使研究議題趨于固化，理論視域逐漸封閉，選擇的自由變成幾種思想模式所強(qiáng)調(diào)的主題之內(nèi)的自由，還可能造成理論思維的僵化和對(duì)理論現(xiàn)狀的滿足。第三，必須避免作簡(jiǎn)單的歷史類比，忽略某種思想在特定時(shí)期成為主流或發(fā)生效用的具體條件，或者為了迎合眼前的潮流與需要任意裁剪、扭曲思想傳統(tǒng)的歷史圖景，從而使其他可能的思想選擇被人為遮蔽。最后，還應(yīng)該注意到，與近代民族國(guó)家體系生成與擴(kuò)展的歷史進(jìn)程有關(guān)，西方、尤其是近現(xiàn)代歐洲思想家在國(guó)際思想史上通常占據(jù)突出位置。但在成員結(jié)構(gòu)與文化價(jià)值基礎(chǔ)已發(fā)生重大變化的當(dāng)代全球體系中，繼續(xù)忽視非西方世界的思想資源，忽視發(fā)展中國(guó)家的理論與實(shí)踐對(duì)世界政治所產(chǎn)生的深刻影響，顯然已不合時(shí)宜。

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)際關(guān)系 視野 思想史 理論 歷史