2004年6月22日，《高等學校哲學社會科學研究學術規(guī)范（試行）》經(jīng)教育部社會科學委員會第一次全體會議討論通過，這對中國學術界來說，是一件重要的、具有標志性意義的大事。雖然這部《學術規(guī)范》制定工作啟動于2001年，但追溯其源頭背景，則可以說建基于新時期以來學界關于學術規(guī)范的討論。筆者在此特將近十多年來學術界關于學術規(guī)范討論的情況作一大致的梳理和評述。通常人們講的“新時期”，是指以20世紀70年代末“文革”結束以后為起點的時期。由于學界關于學術規(guī)范的討論是發(fā)端于80年代后期的事，所以本文所說的“新時期”并非指整個新時期，而是指“新時期內的”一個較長時段，具體說就是指從20世紀80年代后期開始的時期。新時期關于學術規(guī)范的討論大致可以分為三個階段：第一階段為80年代后期至90年代前期，主要表現(xiàn)為少數(shù)先覺者率先倡導；
第二階段為90年代中期至新舊世紀之交，主要表現(xiàn)為在激烈批評學術腐敗行為的同時呼吁建立；
第三階段為進入21世紀以后，主要表現(xiàn)為由批評為主過渡到以建設為主。

　　一、第一階段：少數(shù)先覺者率先倡導

　　20世紀90年代中期以前，就整個學術界來說，并不太關注學術規(guī)范的問題，只有部分先覺的有識學者開始倡導建立學術規(guī)范。

　　陳平原是最早倡導建立學術規(guī)范的學者。（在陳平原之前，姚椿齡在《中國社會科學》1987年第6期發(fā)表了《我國外國問題學術書刊的注釋要規(guī)范化》一文，但考慮到姚文是談一個具體的學術規(guī)范問題，所以我以為最早把學術規(guī)范建設作為一個重要問題提出來的是陳平原。）1988年7月，陳平原撰寫了題為《關于“學術語法”》（原載《瞭望》1988年第38期，后收入《學者的人間情懷》，珠海出版社1995年12月第1版）的文章。陳平原在該文中指出：“做買賣得講‘商業(yè)道德’，做游戲得講‘游戲規(guī)則’，做學問當然也得講‘學術語法’�！标惼皆�這里講的“學術語法”就是指學術規(guī)范。該文批評多種不講“語法”的表現(xiàn)后，指出：“處處講‘語法’，不敢越雷池半步者，未必就是好學者；
可一點不講‘語法’，‘病句’連篇的，大概也不會是好文章”。陳平原在1991年撰寫的《學術史研究隨想》（載《學人》第1輯，浙江文藝出版社1991年11月第1版）對學術規(guī)范問題展開了進一步論述。他說：“如果說80年代是學術史上充滿激情和想象的變革時代，‘跑野馬’或者‘學風空疏’都可以諒解；
那么，90年代或許更需要自我約束的學術規(guī)范，借助于一系列沒有多少詩意的程序化操作，努力將前此產生的‘思想火花’轉化為學術成果，這種日趨專業(yè)化的趨勢，對許多缺乏必要的學術訓練、單憑常識和靈感提問題的學者，將會是嚴峻的考驗�！标惼皆�同時指出：“‘規(guī)范’雖則對建立學術秩序、發(fā)展常規(guī)研究有意義；
但畢竟是一種束縛（盡管是必要的束縛），故成熟的學者往往部分逾越‘規(guī)范’。表面上有些大學者做學問無法無天，從心所欲，其實也自有其內在理路，只不過稍微曲折隱晦罷了。就像中國詩人推崇‘無法之法’，中國戲曲講究‘有訓練的自由’一樣�！标惼皆�在1992年又發(fā)表了《超越規(guī)則》（《讀書》1992年第12期）一文，對建立學術規(guī)范與超越學術規(guī)范作了更為具體、系統(tǒng)的論述。陳平原在該文的開頭寫道：“超越‘規(guī)則’的前提是承認‘規(guī)則’的存在；
否則，沒有‘規(guī)則’，何來超越？可在現(xiàn)代中國，談論學術規(guī)則，總給人‘古典’、‘死板’的感覺。尤其是以才子自許也以才許人的文學研究界，更是推崇天馬行空無所羈絆，不以操正步守規(guī)則為然。流風所及，文學史論著也都喜歡洋洋灑灑，放言高論。”陳平原還說：“有位朋友半真半假地講了一段有趣的話，說他敢與國外第一流學者對話，不敢與國外第二流學者辯論。因為第一流學者表達‘思想’，而‘思想’咱們有，好壞高低是另一回事，反正說上幾句沒問題。第二流學者講‘學問’，書沒人家讀得多，功夫也沒人家下得深，一開口就露怯，因而不敢上陣。在我看來，目前中國學界最缺的，不是表達自家思想的第一流學者（真假不論），而是認認真真讀書、訓練有素的第二流學者。在文學研究領域，這個問題尤其突出。因為搞文學的，沒幾個不認為自己有點天賦�！�

　　緊隨陳平原之后，蔣寅、許明、楊沐等人也對學術規(guī)范問題發(fā)表了看法。蔣寅在《學術史研究與學術規(guī)范化》（《學人》第1輯，浙江文藝出版社1991年11月第1版）中指出：“回顧建國以來的學術發(fā)展，令人深切感到，學術規(guī)范化的問題也變得愈來愈突出，迫切需要盡快加以解決。近年來，學術書刊出版量激增，由于情報、信息流通、傳遞手段落后，學術研究中的重復現(xiàn)象比比皆是。更兼一些學者不遵循學術研究的一般規(guī)程，不掌握文獻資料，不關心學科的發(fā)展，一味閉門造車，致將早已是老生常談的東西矜為獨得之秘。更有甚者，不尊重他人的勞動，引用別人研究成果不加說明，已為時下通行慣例；
另一方面，批評別人觀點也不注明出處，使讀者不知何為前人定論，何為作者創(chuàng)見，只見一家之言，難驗誰是誰非。這種一鍋粥的學術，產生的只能是混亂、盲目和無聊的重復，讓大量粗率、平庸的東西湮滅真正的精華，同時也給學術史研究造成極大的困難�！痹S明發(fā)表了《研究邏輯·學術規(guī)范·知識增長》（同上）。楊沐發(fā)表了《我國音樂學學術論文寫作中的一些問題》（《音樂研究》1988年第4期），該文包括如下三個小標題：“格式問題——以注釋為例”；
“引文問題”；
“實證問題”。

　　陳平原等先覺學者在20世紀80年代末期到90年代前期提出學術規(guī)范問題，是有其特定的歷史文化背景的。我們知道，“文革”結束后的20世紀八九十年代，出現(xiàn)了學術的自覺與學者的自立，其突出表現(xiàn)是，學術擺脫了對政治的被動依附和跟從，具有了獨立的品格和尊嚴；
學者獲得了自我的回歸，具有了獨立的人格和地位。陳平原等有識學者就是在上述背景下倡導建立學術規(guī)范的。在學術的草創(chuàng)時期，學術研究往往是“跑野馬”般的無序，不大會有規(guī)范和程序，人們也難于想到需要規(guī)范和程序；
在政治高壓時期，一些學術爭論往往由政治家、宣傳家來作結論，甚至由領袖人物來作結論，政治家特別是領袖人物一作結論，人們的觀點便一邊倒（有的主動、有的被動），這樣的情況下，人們當然也難于想到（或者是不敢想到）學術規(guī)范問題。只有20世紀80年代中期以后，中國學術界既擺脫了政治的高壓且又發(fā)展、積累到了一定程度后，才有可能提出學術規(guī)范建設的問題。因此，陳平原等在當時提出學術規(guī)范建設的問題，是具有某種歷史必然性的，是學術界的幸事和喜事。

　　二、第二階段：在激烈地批評腐敗行為的同時呼吁建立

　　大約從20世紀90年代中期開始到新舊世紀之交，學術界反對學術腐�。ɑ蚪蟹磳ε菽瓕W術、或叫反對學風浮躁、或叫反對學術不端行為等等）的呼聲越來越強烈，不少學者在激烈地批評學術不端行為的同時積極倡導建立學術規(guī)范，以能讓學術規(guī)范阻扼、控制學術不端行為的發(fā)生和蔓延。如果說，前述第一階段關于學術規(guī)范的討論是在發(fā)展中倡導建立；
那么，這一階段關于學術規(guī)范討論的特點則是在批判中呼吁建立，就其呼吁的迫切性和影響的深廣度來說，已大大超過前一階段。

　　做得比較早的是《光明日報》《中國書評》《中華讀書報》《歷史研究》等報刊�！豆饷魅請蟆吩�1996年7月18日第1版刊登《反對剽竊 端正學風》及有關調查附記。7月19日，《光明日報》又在第1版刊登《北京學界人士談反對剽竊端正學風 加強作者自律建立學術規(guī)范》的報道。這是最早在批評學術不端行為的同時倡導建立學術規(guī)范的文章，可以說是學界關于學術規(guī)范討論進入第二階段的標志�！豆饷魅請蟆�7月19日還刊登了《湖北專家學者認為學術研究要杜絕造假之風》，也是在批評的同時倡導建立學術規(guī)范。

《山西大學學報》1996年第2期發(fā)表伍鐵平的文章《反對在學術著作中弄虛作假——評申小龍的〈文化語言學〉等“著”作》，該文批評申小龍的《文化語言學》“是一本錯誤百出，大量照搬申自己著述，又有相當大的一部分是剽竊的書”；
同時指出：“近年來學術界出現(xiàn)了一些令人痛心的不良現(xiàn)象。除著者本人應負責任外，出版社組稿不慎重，缺乏嚴格的審稿制度，也有不可推諉的責任�！边@里講的“審稿制度”其實也是學術規(guī)范的組成內容之一�！渡鐣�科學報》1996年12月19日發(fā)表報道《學術研究要遵守規(guī)范》，該文說：“復旦大學文科院系青年學者在一次座談會上呼吁，要使哲學社會科學真正發(fā)展和繁榮起來，光有良好的外部環(huán)境是不夠的，理論工作者必須要有社會責任感，學術活動一定要遵守學術規(guī)范。而目前學術研究中有許多不規(guī)范現(xiàn)象，比如抄襲和剽竊別人的學術成果，低水平的重復出版外國譯著，學術項目和學術成果的評價缺乏合理的評價體系和權威性的評價機構，學術論爭和批評流于形式化和情緒化，等等�！边@里亦是將倡導遵守學術規(guī)范和批評學術不端行為同時進行的。

　　此后的四五年里，學術界對學術不端行為的批評與對建立學術規(guī)范的倡導，主要是從如下兩個方面進行的。

　　一是反對浮躁學風，倡導實事求是的學風�！豆饷魅請蟆�1998年3月13日發(fā)表報道《北京大學教授朱德生指出：學術研究必須實事求是》，朱德生指出，“學術研究必須戒浮戒躁，提倡實事求是、腳踏實地的良好學風�！薄暗谝�，解放思想，根本上講就是實事求是。這是平凡的真理，但幾十年來的馬克思主義研究恰恰在這個問題上吃了不少苦頭。我國人文社會科學發(fā)展有樂觀的一面，也有不樂觀的一面，即解放思想，實事求是還不夠。鄧小平理論、中國特色社會主義，講到底是要理論聯(lián)系實際，真正落到實處。形式主義和教條主義是要吃苦頭的。”“第二，要開創(chuàng)良好的學風，反對形式主義和教條主義。奴才思想太濃，學而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學，更要批判。似乎誰的官大，真理就多。這種心態(tài)必須克服�！薄暗谌�，要想實事求是，貫徹良好學風，做學問的人首先要做一個實事求是的人。”“有些人是權術越來越多，學術越來越少�！薄渡鐣�科學報》1998年11月26日發(fā)表馮光廉的文章《當今學界浮躁學風種種》，該文寫道：“當今學界浮躁學風主要有：不深入社會實際，不愿在材料的廣為搜集和精心整理上下功夫；
不積極地研究分析他人的學術成果，不清楚自己課題研究的歷史和現(xiàn)狀，匆匆選題、編撰，致使學術成果起點低，重復勞動；
急于用‘短平快’的方式從速推出，希冀一鳴驚人；
不肯下大氣力修改和校閱，錯誤百出；
出版不久便急于托朋友寫書評，或拉贊助開研討會，渴求在短時間內造成巨大的學術反響。長此以往，后果堪憂�！薄豆饷魅請蟆�1999年4月20日“學者訪談”專欄發(fā)表了《關于“學術研究規(guī)范”的思考——訪葛劍雄》（李向軍），記者在開頭問道：“《歷史研究》去年第1期上刊載了您和曹樹基博士的長篇書評，對一部有關中國歷代人口統(tǒng)計資料研究的書提出了尖銳批評，在學術界引起了震動，也引出了關于‘學術研究規(guī)范’的話題。最近，《中國社會科學》和《歷史研究》編輯部特邀您參加‘學術對話與學術規(guī)范’研討會。能否請您談談學術研究規(guī)范應包含哪些內容？當前學術研究存在哪些不規(guī)范的現(xiàn)象？”葛劍雄在分析了學術規(guī)范包括兩個方面的含義后，指出：“現(xiàn)在學術界的違規(guī)現(xiàn)象很嚴重，有的人采用他人成果不注明出處，引文沒有注釋，不為自己的研究在學術史上定位，低水平重復，抄襲等等。居然還有學生抄襲本系老師的論文通過了答辯。最新的也是最惡劣的表現(xiàn)之一是學術包裝，為水平不高的書開隆重的發(fā)布會，請名人名家題字題詞，甚至有人化名捧自己的書，罵別人的書。有的年輕人文章引文很多，英文、古文一大堆，可他自己未必都看過。還有的人引《史記》《漢書》，幾百個注全是原始資料，我不信他看的全是原文，沒看今人的文章。這樣的學風很不好�！�2000年8月出版的《學術權力與民主——“長江〈讀書〉獎”論爭備忘》（鷺江出現(xiàn)社）收入數(shù)十篇“長江《讀書》獎”學術論爭的文章，其中有多篇是在開展學術批評的同時談學術規(guī)范的建立，如《從“長江讀書獎”風波談重視學術規(guī)范》（黃進）、《評獎程序與學術規(guī)范》（余三定）、《從暈輪效應到健全學術成果評價機制》（吳忠民）、《必須改革學術評價機制》（仲偉民）等等。此外，《光明日報》1999年1月29日發(fā)表了《論學風》（李景源），《江蘇社會科學》1999年第6期發(fā)表了《學風與學術規(guī)范》（王鍾陵），等等。上述都說明學術規(guī)范是針對學風不正而提出來的。

　　二是批評學術腐敗，呼吁用學術規(guī)范去抵制學術腐敗。(點擊此處閱讀下一頁)

　　筆者見到的較早提出“學術腐敗”一詞的是《社會科學報》，該報1997年6月26日發(fā)表了《反腐敗不應忽視學術領域》（蔣德海）一文，該文指出：“學術腐敗在日前主要表現(xiàn)為職稱評審和學術成果評審的腐敗。其消極作用是：一、導致職稱貶值。一方面是大量不具備學術水平的人進入高級學術人員隊伍，另一方面是真正有學術水平的人反而得不到職稱，職稱的學術意義日益淡化。二、搞壞了學術空氣，大量非學術因素進入學術領域，學術標準迷失，學術價值動搖。三、導致我國社會進步目標的扭曲，科教的核心之一是學術，沒有學術文明，科教興國就是一句空話�！痹撐倪�分析說：“學術腐敗產生的根源是學術法制不健全。為此，筆者建議：一、學術評委必須是卓有成就的專家和具有高尚德行的師長。二、建立異地、異校審評制，嚴肅學術審評程序；
在三級評審程序中，同一評委不能就同一對象評審兩次。三、嚴格評審責任機制，對有明顯作弊現(xiàn)象的評委應予嚴懲，堅決抵制有償評審，一旦發(fā)現(xiàn)有償評審現(xiàn)象，評審即告無效。四、建立學術職稱升降制度，對不同的職稱規(guī)定一定量的最低學術要求，凡是達不到這個最低要求的人，降一級職稱；
降職稱兩次以上者，可考慮調離原有工作崗位。同樣地，對于符合標準的人，確保無條件升職。”這里講的“學術法制”其內涵近于“學術規(guī)范”。該文還提出：“對于具有明顯學術腐敗的人和現(xiàn)象，必須予以堅決的揭露和暴光，對于嚴重的學術腐敗現(xiàn)象，必須追究其法律責任。通過學術反腐，確立學術尊嚴，弘揚學術正氣，從而推進精神文明建設�！薄稓v史研究》1997年第2期發(fā)表的《必須遵守學術規(guī)范——從“強國之夢”系列叢書說起》（浩力），雖未提出“學術腐敗”一詞，但也是針對學術腐敗現(xiàn)象而呼吁學術規(guī)范建設的，該文說：“四川人民出版社出版的‘強國之夢’系列叢書共有10本，其‘總序’稱是出自集體研究的成果，是關于中國近代歷史的‘學術著作’。但叢書中的某些‘著作’，無視學術規(guī)范，實際是改編或拼裝他人的學術成果�！痹撐脑趯ζ渲袔撞繒�進行具體剖析后，指出：“上述犯規(guī)情節(jié)中最嚴重的情況抄襲或剽竊，已經(jīng)越出了學術規(guī)范的界限。它不僅違背了道德與良知，玷污了學術尊嚴，而且違反了法律規(guī)范，侵犯了他人的著作權，妨害了學術的正常發(fā)展�！�

　　反學術腐敗的聲音，到新世紀初的2001年，達到最激越的程度�！豆饷魅請蟆�2001年4月28日第1版發(fā)表報道《北大全體文科教師鄭重表示 絕不讓學術腐敗滲入北大》，該文開頭寫道：“‘清除贗品 拒絕平庸！’這是北京大學全體文科教師在今天召開的‘樹立北大文科精品意識’大會上作出的鄭重承諾。據(jù)北京大學副校長何芳川介紹，這次大會是‘文革’以來北京大學召開的一次最大規(guī)模的關于文科學術道德的大會。與會教師表示，在北大向世界一流大學邁進的進程中，絕不允許學術腐敗滲入學術領域�！薄霸�行霈教授說，目前社會上的浮躁風氣和商業(yè)上的投機心理侵蝕著學術，一些學者忘記了學術的目的，或急功近利，粗制濫造，或媚于世俗，熱衷炒作。有的人甚至喪失學術道德，以抄襲剽竊的手段換取一時的名利！”楊玉圣在《中華讀書報》2001年5月23日發(fā)表了頗有影響的《學術腐敗、學術打假與學術批評》，楊玉圣該文指出：“如果說王海在商界打假是一種經(jīng)濟行為、且名利大豐收的話，那么，伍鐵平在語言學界打假獲得了什么呢？從狹隘的功利的角度看，伍先生可謂‘一無所獲’，因為這只是一種學術行為。對于一個學者而言，時間是伍先生最大的損失，而且是無可挽回。但是，從學術發(fā)展的角度來看，伍先生的學術打假，反映了一個學者的良心和正義感，體現(xiàn)了學術的良知和精神。這是一個老學者的無私奉獻。”《中國教育報》2001年8月9日又發(fā)表了楊玉圣的長篇答問錄《讓圣殿堅守純潔——學術腐敗問題答問錄》，在“答問錄”中，楊玉圣把學術腐敗的表現(xiàn)概括為7種：（一）出版物低水平重復；
（二）制造學術泡沫；
（三）搞假冒偽劣；
（四）抄襲剽竊；
（五）用權錢撈取學術職稱；
（六）高等教育和學位注水；
（七）學術評審腐敗。《人民日報·海外版》2001年10月16日發(fā)表了《反對學術腐敗 樹立精品意識 建構學術研究的規(guī)范平臺》（張一兵），該文說；
“現(xiàn)在問題的關鍵已經(jīng)不僅僅是揭露、批判和‘喊打’，倒真是要告訴人們應該如何規(guī)范自己的學術行為。以德治學的基礎還是以法治學（在這一方面，我覺得國內的自然科學研究已經(jīng)完成了新的研究規(guī)范的體制建構，這一平臺與國際學界是直接并軌的）。這個‘法’就是我這里所說的人文社會科學學術研究平臺。依我的看法，這個平臺應該包括兩個主要建構向度；
一是學術規(guī)范體系；
二是客觀的評價體系�！薄豆饷魅請蟆�2001年12月25日“理論周刊·學術”版發(fā)表長篇“學界話題”《維護學術尊嚴 反對學術腐敗》，該次討論由薄潔萍主持，參加討論的有張保生、楊玉圣、葛劍雄、鄧曉芒、王寧、賀衛(wèi)方等學者，該次討論形成了如下方面的共識：“學術腐敗是學術事業(yè)的大敵，它的出現(xiàn)與一些學者的自身素質有關，也與學術體制不夠健全和不利的外部條件有關”；
“具有正確的價值觀是學者能自律的基礎。堅守學術倫理，是一個學者之所以能成其為學者的道義基礎”；
“學術評審制度應按程序正義來進行設計。嚴格遵守學術評審的程序是保持公正性的最重要的條件”；
“廣泛公開的學術批評是一個大環(huán)境問題，學者們在今天不僅要嚴守學者的職業(yè)道德，而且要堅持與學術腐敗的各種現(xiàn)象作斗爭”。

　　在這一階段，還值得提到的是，先后出版了三本有關反對學術腐敗的書，分別是《丑陋的學術人》（東方善霸編著，陜西師范大學出版社1999年9月第1版）、《中國學術腐敗批判》（楊守建著，天津人民出版社2001年2月第1版）、《潰瘍——直面中國學術腐敗》（方舟子著，海南出版社2001年6月第1版）。

　　《羊城晚報》2002年1月17日發(fā)表的《用學術規(guī)范、學術批評醫(yī)治學術腐敗》（王笛）一文的標題可以借用來作為對這一時期學界關于學術規(guī)范討論的概括，就是說，從20世紀90年代中期到新舊世紀之交關于學術規(guī)范的討論，是在反學術腐敗中進行的，學界呼吁建立學術規(guī)范是為了抵制、醫(yī)治學術腐敗。當然，這一時期也發(fā)表了少量并不特別針對學術腐敗、主要是從學理上探討學術規(guī)范的文章，如《中國書評》1996年第10期發(fā)表了《對學術規(guī)范化問題的一些哲學思考》（童世駿），《光明日報》1998年4月24日發(fā)表了《關于大變革時期史學規(guī)范問題》（李振宏），《光明日報》1998年10月16日發(fā)表了《史學的規(guī)范與變革》（郭世佑），等等�！吨袊鴷�評》還發(fā)表過其他若干文章。

　　三、第三階段：在繼續(xù)批評的同時，著重點轉到了“建設”上

　　2001年，在反學術腐�。ɑ蛟环磳�學術不端行為）聲音發(fā)展到最激越程度的同時，也開始轉入了著重于學術規(guī)范“建設”的階段，即開始進入新時期學術規(guī)范討論的第三階段。如果說新時期關于學術規(guī)范討論的第二階段重點在“批判”學術腐�。ㄔ谂�判的同時也呼吁建立學術規(guī)范）；
那么，進入第三階段后，則重點已轉移到放在學術規(guī)范的具體“建設”上（對于學術腐敗的批判也繼續(xù)在進行）。

　　第三階段一個標志性的事件就是教育部在2001年印發(fā)的《全國普通高等學校人文社會科學研究“十五”規(guī)劃綱要》中明確提出：“要把學風建設列為科研隊伍建設的重要內容�？蒲腥藛T應正確認識學術發(fā)展繼承與創(chuàng)新的關系，尊重他人研究成果和知識產權，遵守學術規(guī)范，切實扭轉無引文、無視前人研究基礎、無新鮮經(jīng)驗和事實材料的空談之風�！边@是政府文件中第一次提出“遵守學術規(guī)范”的要求。2002年2月，教育部發(fā)布了《關于加強學術道德建設的若干意見》。根據(jù)教育部的《若干意見》，北京大學、清華大學等一批大學相繼制訂了教師科研道德守則，如2002年3月北京大學第451次校長辦公會通過了《北京大學教師學術道德規(guī)范》。2002年8月，中國社會科學院黨組審議通過并發(fā)布《中國社會科學院關于學風建設的決定》。2003年4月，《人民音樂》《中央音樂學院學報》《中國音樂》等16家音樂理論期刊共同簽署《關于學術道德建設的聯(lián)合聲明與建言》。2003年5月，科學技術部、教育部、中國科學院、中國工程院和國家自然科學基金委員會聯(lián)合發(fā)布《關于改進科學技術評價工作的決定》。

　　這一時期發(fā)表了為數(shù)不少從正面立論的關于學術規(guī)范建設的有份量的論文，如王振海的《學術研究規(guī)范化探討》（《東岳論叢》2001年第1期）、張積玉的《學術規(guī)范體系論略》（《文史哲》2001年第1期）、陳克艱的《也談“學術規(guī)范”》（《浙江社會科學》2001年第2期）、曾業(yè)英的《關于歷史研究的學術規(guī)范問題》（《光明日報》2001年4月17日）、王笛的《學術規(guī)范與學術批評》（《開放時代》2001年12月號）、彭小瑜的《亟待正視的學術規(guī)范——由世界史和西學寫作的注釋體例談起》（《光明日報》2002年2月7日）、羅志田的《學術規(guī)范的主要目的是建設而非防弊》（《開放時代》2002年2月號）、張亦工的《關于學術規(guī)范的雜談》（《學術界》2002年第1期）、賀衛(wèi)方的《學術規(guī)范之我見》（《學術界》2002年第1期）、俞吾金的《學術規(guī)范、學術民主與學術自由》（《學術界》2002年第3期）、趙振宇的《完善學術爭鳴程序》（《光明日報》2002年2月28日）、廖文根、任建民的《從制度上遏制“學術腐敗”——訪國家自然科學基金委員會副主任李主其》（《人民日報》2002年2月20日）、薄潔萍主持的“學界話題”《學科發(fā)展與學科制度建設》（《光明日報》2002年6月4日）、武宏志的《學術批評的基本規(guī)范》（《光明日報》2002年7月23日）、趙樹功的《學術規(guī)范研究：一門新學科創(chuàng)立的構想》（社會科學論壇）2002年第12期）、高曉清的《學術自由與學術規(guī)范》（《現(xiàn)代大學教育》2003年第2期）、袁偉時的《維護學術規(guī)范的兩個問題》（《學術界》2003年第3期）、葛兆光的《大膽想象終究還得小心求證——關于文史研究的學術規(guī)范》（《文匯報》2003年6月19日）、陳學飛的《學術規(guī)范及其必要性》（《中國高等教育》2003年第11期）、向志柱的《關于當下學術規(guī)范的兩個問題》（《中華讀書報》2003年11月19日）、傅杰的《我們怎樣倡導學術規(guī)范》（《文匯報》2003年11月2日）、張維迎的《學術自由、“官本位”及學術規(guī)范》（《讀書》2004年第1期）等等。從上述例舉的眾多論文的標題可以看出，從正面立論來研究學術規(guī)范的“建設”，已經(jīng)成為這一時段學界的主潮。

　　還要提到的是，這期間的2002年3月《光明日報》連續(xù)6天在第1版“新聞聚集”欄以“呼吁學術道德 凈化學術環(huán)境”為總題發(fā)表系列報道，分別是練玉春的《學術何以失范》（3月18日）、朱振國的《建立學術規(guī)范刻不容緩》（3月19日）、汪大勇的《學者要潛心做學問》（3月21日）、劉茜的《還高校學術一片凈土》、蔡闖的《加強自律 科學考評》（3月27日）、《加強學風建設 塑造大學精神》（3月29日）。上述第一篇《學術何以失范》包括下列4個小標題：“學術失范 觸目驚心”；
“學風浮躁 急功近利”；
“學術規(guī)范 亟待養(yǎng)成”；
“杜絕失范 呼喚自律”。第一篇是以批評“失范”為主，其他5篇都是分別從不同角度探討學術規(guī)范的建立。

　　進入2004年，學術規(guī)范討論、學術規(guī)范建設進入了初步總結、初步完型的重要時期，也是學術界在學術規(guī)范方面總結性、建設性成果最多的時期。

　　2004年的下述成果值得我們注意。5月15日—16日，在《云夢學刊》主辦的“學術期刊發(fā)展戰(zhàn)略研討會”上，來自北京大學、清華大學、南京大學、中國社會科學院、上海社會科學院、中國政法大學、《歷史研究》《學術界》《社會科學論壇》《云夢學刊》等的12位學者共同簽署《岳陽宣言——遵守學術規(guī)范、推動學術發(fā)展》�！对狸栃�言》中提出：“應共同倡導優(yōu)良的學風，堅決反對學術腐敗，堅決杜絕假冒偽劣。作為學術界的公共平臺，學術媒體應聯(lián)合起來，關注學術單位和個人的學術信用記錄，建立學術信用評估體系�！薄罢軐W社會科學研究與自然科學研究一樣也有其科學理論和方法論的支撐，應嚴格遵守學術規(guī)范。從問題的提出、課題的選擇到學術論證、引文注釋，研究者都應保持科學理性的精神和嚴謹求實的態(tài)度�！�

　　6月22日，教育部社會科學委員會第一次全體會議討論通過《高等學校哲學社會科學研究學術規(guī)范（試行）》。(點擊此處閱讀下一頁)

　　8月26日，教育部在北京舉行新聞發(fā)布會，教育部社政司司長、教育部社會科學委員會秘書長靳諾介紹了該《規(guī)范》的起草、修改過程：“在教育部領導的直接關心下，2001年5月，《高等學校哲學社會科學研究學術規(guī)范研究》作為教育部人文社會科學研究‘十五’規(guī)劃項目正式批準立項。教育部社政司和高校社科科研管理研究會組織武漢大學、南京大學等高校的學者組成了課題組，開始了本規(guī)范的研究和起草工作�！薄豆饷魅請蟆�2004年9月17日“光明視點”《學術研究：從“失范”到“規(guī)范”》（曹建文）文中說：“教育部組織制訂的《高等學校哲學社會科學研究規(guī)范（試行）》，經(jīng)3年多的反復研究討論，數(shù)易其稿，并經(jīng)教育部社會科學委員會第一次全體會議99名委員投票一致通過，向社會正式公布。”該《規(guī)范》共七大部分、二十五條。除“總則”和“附則”外，其余五個部分分別是“基本規(guī)范”、“學術引文規(guī)范”、“學術成果規(guī)范”、“學術評價規(guī)范”和“學術批評規(guī)范”�？梢哉f，這個《規(guī)范》是近十幾年學術界關于學術規(guī)范討論的成果結晶，沒有此前十幾年關于學術規(guī)范的討論就不可能產生這個“集大成”式的成果。

　　《高等學校哲學社會科學研究學術規(guī)范（試行）》發(fā)布后，產生了強烈的社會反響，《光明日報》很有影響的“光明視點”欄先后發(fā)表了2篇文章，一篇是2004年9月17日發(fā)表的《學術研究：從“失范”到“規(guī)范”》，另一篇是2004年10月13日發(fā)表的《懲戒學術不端 維護學術尊嚴》。2004年10月17日，在“首都中青年學者學術規(guī)范論壇”上，楊玉圣等32位學者自愿簽署《關于恪守學術規(guī)范的十點倡議》（載《云夢學刊》2004年第6期等多種媒體）。如果說《高等學校哲學社會科學研究學術規(guī)范（試行）》代表了政府管理部門對學術界的要求，因而帶有某種“他律性”的話；
那么，《關于恪守學術規(guī)范的十點倡議》則是學者們的自覺要求，表現(xiàn)出“自律性”的特點。

　　我們說，2004年是學術規(guī)范討論、學術規(guī)范建設進入了初步總結、初步完型的重要時期，還有一個重要表現(xiàn)是，這一年出現(xiàn)了若干這方面的重要著作。

　　《學術規(guī)范讀本》（楊玉圣、張保生主編，河南大學出版社2004年4月第1版），這是一部有關學術規(guī)范討論的綜合性大型文集，計有910千字。該書主編在《前言》中說：“編撰本書時，我們有三個設想：一是為了學者和讀者閱讀與研究的便利，二是為了學術規(guī)范討論和研究的進一步深化，三是為當代中國學術史、思想史積累第一手的文獻素材。因此，在某種意義上，本書可以說是集學術前沿性、文獻信息性、跨學科包容性等特色于一身�！鳖愃频奈募�還有《中國學術規(guī)范化討論文選》（鄧正來主編，法律出版社2004年9月第1版）、《拯救辭書——規(guī)范辨證、質量管窺及學術道德考量》（邢東田編，學林出版社2004年8月第1版）、《語言文字學辨?zhèn)渭�》（本書編寫組，中國工人出版社2004年6月第1版）等�！墩�救辭書》開頭《編者的話》寫道：“‘辭書規(guī)范’論爭是自‘王同億抄襲’案以來辭書界涉及范圍最廣的一次論爭，也是近年來在全社會產生了巨大影響的學術公案之一。迄今為止，這場論爭雖然尚未塵埃落定，但它帶給我們許多有益的啟示，有必要編成文集出版。相信本文集的出版，將有助于人們對有關問題的深入探討，也將最終有助于我們建立一個健康的學術文化環(huán)境。”

　　與上述由論文匯輯而成的論文集比較起來，《學術規(guī)范導論》（楊玉圣、張保生主編，高等教育出版社2004年10月第1版）是學術規(guī)范討論第三階段更為重要、更為值得重視的著作�！秾W術規(guī)范導論》的意義就在于，它是第一部系統(tǒng)論述學術規(guī)范的學術體系、主要原則以及人文社會科學主干學科規(guī)范的專門著作。該書包括上、中、下三篇，即上篇“學術規(guī)范概說”，中篇“學術規(guī)范的學科視界”（計含哲學、文學、漢語言文字學、歷史學、中國史、世界史、考古學、新聞學與傳播學、經(jīng)濟學、法學、社會學、國際問題研究、教育學、體育學、音樂學等15個學科），下篇“學術規(guī)范文獻選讀”。該書由教育部社政司、中國社會科學院、北京大學、北京師范大學、中國政法大學、中共中央黨校、南開大學、復旦大學、上海社會科學院、南京大學、武漢大學、華中科技大學、河南大學、武漢音樂學院、杭州師范學院等單位的不同學科的20位學者傾力合作而成。該書在合理借鑒國際學術規(guī)范經(jīng)驗的基礎上，密切結合中國教育界、學術界的具體語境，初步構筑出了中國的學術規(guī)范體系。

　　綜觀學術規(guī)范討論第三階段的基本情況，我們可以看出如下較為明顯的特點：一是學術規(guī)范“建設”成為學界的主調和主要行動，并且已取得了扎實的、可見的、多方面的學術規(guī)范建設的成果；
二是在學術規(guī)范“建設”的過程中，是教育、學術的行政管理部門與學術界人士、學術媒體等聯(lián)合互動，齊頭并進；
三是在以“建設”為主調的同時，對學術不端（或曰失范、或曰腐�。┬袨榈呐�判并未放松。

　　四、余 論

　　經(jīng)過學術界十多年的討論和努力，現(xiàn)在有了《高等學校哲學社會科學研究學術規(guī)范（試行）》這樣“集大成”式的成果，也有了《學術規(guī)范導論》這樣專門的系統(tǒng)的重要著作，等等，這些當然值得欣慰。但并非從此學界就可萬事大吉了，并非從此學術“失范”問題、學術腐�。ɑ蛟徊欢诵袨椋﹩栴}就可完全解決了。可以說，今后的任務更艱巨，今后的路還長。

　　《光明日報》2004年9月17日發(fā)表的“光明視點”《學術研究：從“失范”到“規(guī)范”》（曹建文）對此有著清醒的認識，該文的最后一個小標題是“學術規(guī)范知易行難重在實踐”�！爸�易行難”是對學術規(guī)范問題一個非常恰當?shù)母爬�。該文引述北京大學中文系主任溫儒敏的話說：“這個《學術規(guī)范》的發(fā)布很有必要。現(xiàn)在的關鍵是我們如何在實踐中多做一些扎實的建設性的工作，來逐步恢復與建設良好的學術氛圍�！痹撐倪�引述楊玉圣的話說：“有了這部《學術規(guī)范》，今后的迫切任務就是如何將它落在實處�！�

　　我們有理由、也有信心期待學術規(guī)范由“知”到“行”的全面落實。

　　2004．10．24稿畢

　　2004．10．30改定

　�。ㄔ茐魧W刊》2005年第1期）

相關熱詞搜索：評述 新時期 歷時 學術 規(guī)范