最近在新語絲網(wǎng)站上看了呂某人“關(guān)于《中國經(jīng)濟評論》和《美中法律評論》的疑問” (XYS20050502)一文。在這些刊物上發(fā)表文章確實比在國內(nèi)著名刊物上發(fā)表文章要容易，從這個意義上說，說它是美國的核心期刊，確有夸大之嫌；
當(dāng)然，在刊物名稱的翻譯上與其他已經(jīng)為國內(nèi)學(xué)者所熟知的刊物即另一個由林毅夫、楊小凱們擔(dān)任編委的《中國經(jīng)濟評論》故意同名，也確實不夠厚道，但還談不上違法，因為譯名既然沒有在國內(nèi)注冊，就不存在侵權(quán)。我也看到了呂某人提供的中國法學(xué)家網(wǎng)，注意到了在《美中法律評論》上面發(fā)表文章的有很多我們熟悉的法學(xué)界著名學(xué)者。

　　我在這里要評論的是兩個刊物的主編陶林兵“簡歷”后附的一段話：“在中國加入WTO的前提下，中國的教育作為WTO開放的一個重要方面，教育部門特別是經(jīng)濟管理教育與發(fā)達(dá)國家還有相當(dāng)大的差距， 江澤民前不久對中國社會科學(xué)院的視察更凸顯了社會科學(xué)對國民經(jīng)濟各部門的綜合服務(wù)功能，協(xié)會及刊物為中國企業(yè)和學(xué)術(shù)的國際化在美國和中國之間進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，希望刊物對加快我國經(jīng)濟管理教育的國際化及跟蹤國際前沿研究有推動作用”。對此，我表示非常贊同。我認(rèn)為，允許和認(rèn)可國內(nèi)學(xué)者在境外刊物發(fā)表文章，有利于從外圍入手打破現(xiàn)在的出版壟斷體制，進(jìn)而推動教育體制、學(xué)術(shù)體制的改革，是一件值得肯定的事情。因而這是一個非常正確的說法，這為中國出版壟斷體制的鐵屋開了一扇窗。

　　一、我國出版壟斷的根本原因

　　眾所周知的是，我國的出版體制是鐵板一塊、鐵桶一個、鐵屋一間，是一種吃人的體制，扼殺了人的創(chuàng)造力和思想的活力，我們很多的同行在寫作和研究的時候，一想到寫出來的東西難以發(fā)表，往往心灰意冷，學(xué)術(shù)研究是一項需要激情的創(chuàng)造性活動，很難想象在心灰意冷的時候還有科研與創(chuàng)作的欲望�？梢哉f允許國內(nèi)學(xué)者和其他作者在境外刊物出版發(fā)表作品，為我們現(xiàn)在的壟斷封閉的出版體制的鐵屋打開了一扇希望之窗。

　　現(xiàn)行的出版體制是一種高度壟斷的體制，也就是新聞出版單位的成立要經(jīng)過新聞出版行政管理部門嚴(yán)格的審查特許；
在此之外，已經(jīng)成立的出版部門出版的每一個出版物在事前按計劃審批數(shù)量，其典型表現(xiàn)就是書號的發(fā)放；
此后，對準(zhǔn)備出版的每一件作品除出版單位審稿以外，還要經(jīng)過出版行政管理部門的實體審查。產(chǎn)生這種壟斷的原因可以說出很多，但歸根結(jié)底是一旦打破現(xiàn)有體制，會觸動兩根敏感神經(jīng)，這也是現(xiàn)行了出版體制難以深化改革的原因。

　　一根神經(jīng)是這種壟斷體制的打破，可能為新聞出版的管制帶來麻煩。也就是說，一旦新聞出版業(yè)象境外一樣，實行登記制，而不是特許注冊制，就會導(dǎo)致泥沙俱下，一些反動的、不健康的的東西就會出來擾亂眾人的思想。但是我認(rèn)為這一種擔(dān)心是多余的，在放開新聞管制的前提下，我相信我國政府是有能力同樣達(dá)到防止這些“黃”與“黑”的東西出現(xiàn)的，一個實證的先例是現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)，它實行的就是事實上的登記制。網(wǎng)絡(luò)是最新的信息傳播工具，有和傳統(tǒng)的報紙、電臺、雜志等普通媒體很大的不同，那就是信息發(fā)布和傳遞的快捷性，使得論壇上的管理者無法行使傳統(tǒng)媒體的"事前審查編輯權(quán)"。對于傳統(tǒng)的媒體，文章收到后，編輯可以有充分的時間考慮文章的觀點、內(nèi)容、從而決定是否發(fā)表，而且投稿的人都留有詳細(xì)的聯(lián)系地址，對于追查言論發(fā)布人的責(zé)任也是很容易的。但是對于網(wǎng)絡(luò)而言，言論發(fā)布或者上載者完全可以隱身登陸，而且在登陸論壇時填寫的信息大部分是虛假的。

　　但是，我國法律并沒有要求對互聯(lián)網(wǎng)上的文章由新聞出版審查部門進(jìn)行事先審查，現(xiàn)在頒布的互聯(lián)網(wǎng)管理法規(guī)主要有：《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》（2000年12月28日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過）；
《非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案管理辦法》，等等（已經(jīng)2005年1月28日中華人民共和國信息產(chǎn)業(yè)部第十二次部務(wù)會議審議通過，自2005年3月20日起施行。）都只是要求工商局注冊、備案，與企業(yè)的管理沒有區(qū)別，沒有一部法律法規(guī)要求進(jìn)行事前審查。當(dāng)然各地在特殊時期在法律之外如果了增加某些管理手段，那是另外一回事�？梢哉f，網(wǎng)站上的文章傳播方式更加簡便、速度更快、受眾更廣、對不良信息的管理更加困難。但是我們現(xiàn)在出現(xiàn)大的問題了嗎？沒有，這就說明對于傳統(tǒng)出版物實行市場化不會導(dǎo)致天下大亂，對于利用新聞出版破壞國家安全和社會秩序的擔(dān)心完全是多余的。既使出現(xiàn)了問題，我們通過事后的追究就可以達(dá)到管制的目的。更何況從信息傳播功能上來看，科學(xué)的發(fā)展，已經(jīng)使網(wǎng)絡(luò)成了其主要的方式，在傳統(tǒng)出版物上螳臂擋車是逆歷史潮流而動，無濟于事的。

　　出版體制改革的另一根神經(jīng)來自于出版業(yè)內(nèi)部。那就是出版業(yè)是計劃經(jīng)濟體制的既得利益者。他們以市場經(jīng)濟的形式、計劃經(jīng)濟的資源在牟取暴利。這非常類似于90年代的官倒：糧食局和糧食公司一套人馬，兩塊牌子，它能不賺錢嗎？現(xiàn)在的出版單位和新聞出版署雖然不是兩塊牌子、一套人馬，但無法掩蓋其官倒的性質(zhì)，那就是以市場經(jīng)濟的名義坐收作者的版號費，而出賣的卻是國家給的出版計劃指標(biāo) ----版號和刊號。這是國家給的計劃特權(quán)，有了這個特權(quán)，出版社不思進(jìn)取，前不久上海的“三聯(lián)又出事了”，就是一例，一家這樣知名的老牌出版社，居然還沒有網(wǎng)絡(luò)上的宣傳；
很多學(xué)術(shù)刊物，在境外的著名刊物 “只接受電子郵件投稿”的今天，還有國內(nèi)的著名刊物說 “本刊不接受電子郵件投稿”。

　　可以說，出版行業(yè)是我國市場經(jīng)濟發(fā)展突飛猛進(jìn)、政治體制改革也卓有成效的中國留下的最后一塊腐朽的計劃經(jīng)濟堡壘，這種體制早就該徹底垮掉了。

　　二、出版壟斷的嚴(yán)重危害

　　這種腐朽的壟斷出版體制，對我國學(xué)術(shù)和思想的繁榮、學(xué)術(shù)體制的公平和文化產(chǎn)業(yè)的市場化造成了嚴(yán)重的危害：

　　一是妨害學(xué)術(shù)繁榮。沒有競爭，低水平重復(fù)出版的著作很多。因為出版沒有競爭，不擔(dān)心也不在乎銷售，加上教育壟斷導(dǎo)致有些高校在學(xué)生中強行推銷質(zhì)量低劣的教材和參考書，大量低水平出版物泛濫。學(xué)者們批評的全國幾百種《辯證唯物主義與歷史唯物主義》教材基本抄襲人民大學(xué)王于、李秀林主編的高等學(xué)校統(tǒng)編教材就是典型的一例。其實還有很多這樣的各科教材，抄襲已經(jīng)被人們默認(rèn)為正常。我們無數(shù)的哲學(xué)教授就憑著這樣低水平的科研成果產(chǎn)生了。還有就是很多不知名的作者由于出版困難，很多優(yōu)秀的作品被埋沒，新秀出頭難上加難，不利于文化和學(xué)術(shù)的自由發(fā)展。

　　二是縮減言論自由。出版附帶一種出版審查，是對言論自由和表達(dá)自由的強奸。言論出版自由當(dāng)然要受到憲法、法律的約束，我們這里不去探討憲政上應(yīng)當(dāng)如何規(guī)定言論自由的問題。就只說現(xiàn)行法律規(guī)定的已經(jīng)確認(rèn)的言論自由，在這樣的出版體制下也要大打折扣，因為出版審查是一種由一個人或者幾個人單方進(jìn)行的秘密審查，審查者為了穩(wěn)妥起見，草木皆兵、寧緊勿松、寧枉不縱，對自以為可能存在問題的作品進(jìn)行“有罪推定”，統(tǒng)統(tǒng)封殺。這樣就把很多本來有利于繁榮社會主義精神文明、代表先進(jìn)文化的作品扼殺在搖籃中。

　　三是形成學(xué)術(shù)腐敗。有權(quán)力者才能用公款和學(xué)術(shù)資源學(xué)術(shù)經(jīng)費去出版自己的著作�，F(xiàn)在各科研單位存在種類繁多的學(xué)術(shù)經(jīng)費，但是這些學(xué)術(shù)經(jīng)費都給誰了，一般來說掌握學(xué)術(shù)權(quán)力的人就有經(jīng)費的使用權(quán)。因出版費用他就可以自由支配大量的經(jīng)費用來出版由自己主編的著作，無論質(zhì)量如何，因為他們可以用國家給的科研經(jīng)費出版自己的垃圾作品。前不久因受賄而正在受審的政壇流星、成都市委宣傳部長高勇就是一個學(xué)術(shù)腐敗的典型，在13年的業(yè)余學(xué)術(shù)研究期間，高勇在各類刊物上公開發(fā)表論文317篇，參編書籍17部，單獨著書5部，完成研究課題44項。在此期間，他取得了研究員職稱，并成為西南財經(jīng)大學(xué)、四川大學(xué)和涼山西昌學(xué)院的兼職教授。他在政治上順利發(fā)展、公務(wù)繁忙，又取得這么大的學(xué)術(shù)成績，是一個非常人所能及的學(xué)術(shù)超人，不就是因為他掌握了權(quán)力，掠奪學(xué)術(shù)資源，又利用他人對科研項目和出版經(jīng)費的需要而掠奪他人學(xué)術(shù)成果嗎。

　　四是破壞經(jīng)濟公平。出版社利用國家資源從事官商，牟取暴利，是利用政治資源謀取經(jīng)濟利益。市場經(jīng)濟是平等經(jīng)濟，公平、平等、誠信是市場經(jīng)濟的基本倫理。其他的市場主體是依靠經(jīng)營有方來賺取利潤的，可是出版業(yè)既使是出版一本毫無價值、無法銷售的書也不擔(dān)心利潤問題，因為印刷和銷售由作者承擔(dān)，它只要收版號費就可以營利了，這當(dāng)然是不公平。不公平的壟斷地位又帶來了不平等、不誠信：國內(nèi)出版單位就象80年代的鐵老大、電老虎，壟斷的暴利使他們形成了養(yǎng)尊處優(yōu)、專橫傲慢的壞脾氣，在學(xué)者出版發(fā)表著作的時候，簽訂合同從來是一方說了算的格式合同，因為賣方市場的出版業(yè)有國家給的版號資源，皇帝的女兒不愁嫁，從來是一口價，作者一方處于天生的弱勢地位，只有委屈求全。所以出版單位在出版時間、內(nèi)容的等方面從來是說毀約就毀約，不需要承擔(dān)任何違約責(zé)任。

　　五是侵害文化權(quán)利。閱讀是公民文化權(quán)利和享受精神產(chǎn)品的重要形式，出版物是公民的一種日常消費物品，任何人應(yīng)當(dāng)能以較少的代價買得起書，但是出版壟斷導(dǎo)致書商泛濫，增加了由出版物從原始產(chǎn)品到成品的環(huán)節(jié)，因而增加了出版物的成本，書價驚人。書價到底可以降低多少會因各種因素而有所不同，但是大家只要看看現(xiàn)在有些書打折打到一打、二打還有利可圖就可以知道正常銷售的出版物給消費者增加了多少不應(yīng)有的負(fù)擔(dān)。出版物價錢太高，嚴(yán)重阻礙了人民文化權(quán)利的實現(xiàn)，不利于全民文化素質(zhì)的提高和整個民族的興旺發(fā)達(dá)。

　　三、認(rèn)可境外出版是出版體制改革的一個突破口

　　如何對這種壟斷的出版體制找到一個改革的突破呢，對它的問題大家認(rèn)識大都非常清醒，它應(yīng)當(dāng)與國際接軌，進(jìn)行徹底的改革�，F(xiàn)在缺少的就是一根與國際接軌的導(dǎo)火線，我認(rèn)為正在興起的境外刊物和出版社在國內(nèi)接受投稿的新生事物的出現(xiàn)，就是這根偉大的導(dǎo)火線。

　　首先，境外出版物是一種國內(nèi)作者出版自己作品的方式，應(yīng)當(dāng)正確看待境外刊物的出版價值。因為境外出版物比較自由，有人擔(dān)心與國內(nèi)的刊物相比，境外刊物的質(zhì)量難以保障。對此，我以為，應(yīng)當(dāng)改變過去信息封閉環(huán)境下對境外刊物的迷信，但是也不應(yīng)當(dāng)過分估計國內(nèi)刊物的質(zhì)量。國內(nèi)的所謂權(quán)威刊物也不是我們想象的那么公平選稿，也沒有改變計劃經(jīng)濟體制下的不平等不合理選稿機制，因為沒有市場競爭，就沒有按質(zhì)選稿的動力。應(yīng)當(dāng)說絕大部分所謂的權(quán)威刊物并沒有合理的出版機制，關(guān)系稿、人情稿還是刊物文章的主要來源，能否上《中國法學(xué)》也不是判斷法學(xué)研究的水平高低和學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)我所知，一位現(xiàn)在為清華大學(xué)知名教授的學(xué)者，在當(dāng)教授以前的文章因為不符合古板老套的論文方式，在全國各地的刊物都發(fā)表不了。所以，對于作品的質(zhì)量問題主要應(yīng)當(dāng)以作品本身的內(nèi)容來評估，刊物的目的是發(fā)表，將學(xué)術(shù)成果公之于眾，讓他人閱讀并進(jìn)行評價，但刊物的出版發(fā)表行為本身并不是一種評價，而只是一種發(fā)表。

　　二是如何看待境外刊物發(fā)表作品的合法性。國家新聞出版部門可以認(rèn)定某些境外出版物為非法出版物。這些出版物被認(rèn)定為非法出版物應(yīng)當(dāng)是基于以下幾種情況：一因為這些出版物在境外沒有合法登記，否則僅僅因為它是境外刊物就就將境外已經(jīng)合法登記的出版物認(rèn)定為非法，這種認(rèn)定行為本身就非法，也違背了WTO規(guī)則和其他關(guān)于版權(quán)的國際公約，因為在各國出版機構(gòu)是否非法，不是由中國政府來認(rèn)定的，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)胤�律由�?dāng)?shù)氐男姓�主管部門來認(rèn)定，這是現(xiàn)代國際出版規(guī)則的常識。二是有些出版社未經(jīng)批準(zhǔn)在國內(nèi)設(shè)立分支機構(gòu)，當(dāng)然屬于非法經(jīng)營，其出版的作品也就不具備形式上的合法性。三是出版物的內(nèi)容違法，如違背四項基本原則，但只能對發(fā)表或者出版的著作本身根據(jù)出版法規(guī)發(fā)外的其他法規(guī)進(jìn)行處理，認(rèn)定其著作內(nèi)容本身非法，還可以據(jù)此對某些人以泄露國家機密等危害國家安全罪以及其他罪名進(jìn)行處理，但是不難能說這種出版物的資格有問題，是非法出版物，依據(jù)的法律是不同的。四是境外出版物在國內(nèi)的傳播非法。因為有些境外出版物的內(nèi)容造謠、誣蔑中國政府和中國人民，傳播違背四項基本原則的內(nèi)容或者其他違背我國法律的內(nèi)容。這樣的出版物當(dāng)然不能在國內(nèi)傳播。但是也不能說出版物本身的登記出版不合法。如果所有境外出版物品都要中國新聞出版部門一一認(rèn)定的話，那全世界只要未經(jīng)我國新聞出版部門認(rèn)定的所有出版物都是非法的。

　　在排除前述四種非法作品作為認(rèn)可的著作以外，對于其他在境外合法登記的刊物發(fā)表的、內(nèi)容也合法的作品，不論是以中文還是其他文字出版，都可以予以認(rèn)可，并作為對一個人進(jìn)行學(xué)術(shù)評價的依據(jù)，這不僅過去是這么做的，現(xiàn)在也不必大驚小怪；
當(dāng)然也不能因為他是境外出版就一定認(rèn)為它高人一等，據(jù)我所知現(xiàn)在有些單位就對境外發(fā)表的作品無限抬高，重金獎勵，這是一種無知和迷信。但是，境外合法出版發(fā)表作品是出版的一種重要途徑，不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可，而且，它的意義在于間接為國內(nèi)的出版行業(yè)提供了競爭對手，對打破出版壟斷具有重要的意義。

　　現(xiàn)行的壟斷出版體制是對自以為獨立自由的知識分子的精神摧殘、人格侮辱。中國的很多問題往往可以從外圍能夠找到一個突破口。從大的來說，歷史上鴉片戰(zhàn)爭的一聲炮響，洋人的堅船利炮曾經(jīng)打開了清王朝閉關(guān)鎖國的大門；

WTO規(guī)則的要求使經(jīng)濟體制進(jìn)行了很多改革，使我國經(jīng)濟逐步向規(guī)范的市場經(jīng)濟邁進(jìn)。那么在出版體制的問題上，如果能夠通過國內(nèi)作者在境外出版發(fā)表著作的方式讓境外的刊物和出版社間接參與競爭，就有可能使國內(nèi)的出版行業(yè)進(jìn)行迫不得已的改革；
另外一方面，相對于國內(nèi)吃人的出版體制而言，境外的出版業(yè)因為其遵循了市場規(guī)則中誠信、平等、公平的市場規(guī)則，也可以讓長期受盡國內(nèi)出版單位壓迫和凌辱的作者們減輕一些壓力。所以，能讓國內(nèi)學(xué)者在境外出版單位發(fā)表文章、出版著作，并對其予以認(rèn)可，是有百利而無一弊的。

　　2005.5.2于丹佛大學(xué)

相關(guān)熱詞搜索：中國 體制 出版 高一飛 鐵屋開一扇窗