我們無意糾纏歷史問題，歷史問題卻來糾纏我們，這成了中日關(guān)系的難解之結(jié)。如果日本痛自反省，向東亞各國真誠道歉，我們會尊敬他們。德國已向歐洲道歉，勃蘭特總理曾經(jīng)下跪謝罪，證明“非正常國家”可以改邪歸正。日本應(yīng)當(dāng)學(xué)好，我們也有理由期待。但是日本拒絕道歉，而且修改教科書，歪曲侵略歷史。

　　我們要求日本反省，并不需要太多理由，同時(shí)又需要理由，需要理性作為后盾。德國反省了，道歉了，這是我們催促日本反省的依據(jù)。小泉參拜靖國神社，而且振振有詞，我們說勃蘭特已經(jīng)垂范在先，說參拜傷害了我們的感情。除此之外，我們還能拿出什么理由？

　　我手頭有本英國學(xué)者齊格蒙·鮑曼的書，叫《現(xiàn)代性與大屠殺》，研究納粹德國的工廠化殺人，著于上世紀(jì)80年代。對于納粹大屠殺，歐洲學(xué)術(shù)界研究了數(shù)十年，主流觀點(diǎn)認(rèn)為它與反猶主義有關(guān)，清除種族主義乃治本之策。但鮑曼還嫌不夠，他運(yùn)用社會學(xué)方法，從現(xiàn)代性視角考察，發(fā)現(xiàn)大屠殺深深植根于現(xiàn)代社會的機(jī)制之中，由于現(xiàn)代行政、法律、工廠體系諸要素的組合，它成了“社會工程”的一個合法目標(biāo)，而且顯得格外“合理”。追根溯源，歐洲人越挖越深。

　　鮑曼的工作，讓我們窺見歐洲解決歷史問題的方法，學(xué)術(shù)即是利器。武器的批判之后，需要批判的武器。歐洲學(xué)術(shù)界對納粹德國進(jìn)行了“深入揭批”，對納粹、大屠殺、戰(zhàn)爭進(jìn)行了追根溯源，持續(xù)至今而不稍衰。哲學(xué)家、社會學(xué)家乃至心理學(xué)家，各路人馬一齊上陣，視角千差萬別，方法不斷創(chuàng)新，成果汗牛充棟。國人喜歡“盛世修典”，而歐洲更看重“盛世反思”。反思，是文化去其糟粕的過程，是理性建構(gòu)的過程。社會學(xué)家休斯說：“要處理的關(guān)鍵問題就在于：一、那些真正干這件事的人是什么樣的人；
二、其他的那些‘好’人讓他們那樣做的環(huán)境又是什么樣的？我們需要知道的是更好地了解他們上臺掌權(quán)的跡象和更好地把他們排除在權(quán)力之外的方法。”學(xué)界反思帶動了社會反思，歐洲反思帶動了德國反思，把法西斯主義“批倒批臭”了，并且確立起德國與歐洲共同的價(jià)值觀。

　　軍國主義日本與納粹德國在伯仲之間，日軍單在中國就殺人無數(shù)，我們的知識界對此做了什么？我們的研究，大概有歷史、政治、軍事這么幾個視角，而哲學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等諸學(xué)科則幾乎無所作為。歷史學(xué)家寫過幾本戰(zhàn)爭史，要么是政治的宏大敘事，要么是軍事斗爭的英雄史詩�？箲�(zhàn)是一部英雄史詩，但何嘗不是人民的受難史？作為人民的受難史，人道主義視角未得到重視，戰(zhàn)爭中人的命運(yùn)被忽略了。

　　我曾到某市政協(xié)查閱日本侵華史料，說日軍在甲村屠殺了多少村民，在乙鎮(zhèn)有多少同胞遇害。翻來覆去，都是干巴巴的死亡人數(shù)，至于同胞臨死，是何種狀況，有沒有兒童因驚恐而哀號，婦女是不是因絕望而慘叫，等等，我們記載不多，知之甚少。

　　鮑曼在《現(xiàn)代性與大屠殺》中指出，“一旦將對罪行的歸咎與對原因的落實(shí)等同起來”，會讓反省成為多此一舉，從而保全暴行滋長的根源。中日有過政治諒解，兩國人民友好往來，“慰安婦”、細(xì)菌戰(zhàn)、化學(xué)武器、戰(zhàn)爭賠償問題曾被小心翼翼地塵封起來。因?yàn)闆]有直面事實(shí)，大家談不上開誠布公，自然不會基于理性對歷史作深刻反省。

　　在日本人面前，我們占據(jù)道德的優(yōu)勢，但缺乏理性建構(gòu)。勃蘭特下跪，給日本做出了表率；
歐美學(xué)界對納粹暴行追根溯源，則是對中國的啟示。我們必須拿起學(xué)術(shù)利器，創(chuàng)新方法，對日本軍國主義和“大東亞戰(zhàn)爭”進(jìn)行反思，弄清楚發(fā)動戰(zhàn)爭的是什么樣的人，其他那些“好”人讓他們那樣做的環(huán)境是什么。庶幾警策我們自己，同時(shí)啟蒙日本社會，破而后立，確立中日和平共處的共同價(jià)值。（南方周末）

相關(guān)熱詞搜索：拿起 利器 學(xué)術(shù) 促日反