黨的十六屆四中全會(huì)提出，要把“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的能力”作為加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的主要任務(wù)之一來(lái)抓。上月底，胡錦濤總書(shū)記在中共中央黨校舉辦的省部領(lǐng)導(dǎo)“和諧社會(huì)專(zhuān)題研討會(huì)”上發(fā)表的講話(huà)中，對(duì)和諧社會(huì)做了一個(gè)明確的定義，并提出在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)過(guò)程當(dāng)中的六個(gè)“必須”、五個(gè)“堅(jiān)持”。

　　從已有對(duì)“和諧社會(huì)”的描述看，“和諧社會(huì)”這個(gè)概念似乎又要承載和容納所有對(duì)人類(lèi)美好生活所寄托的一切內(nèi)容和愿望。與這些內(nèi)容相關(guān)，此前我們已經(jīng)提出了共產(chǎn)主義社會(huì)、小康社會(huì)等目標(biāo)，有了“三講”、“三個(gè)代表”、“科學(xué)發(fā)展觀”、“執(zhí)政能力”等思想。接下來(lái)，輪到在倡導(dǎo)學(xué)習(xí)和研究“和諧社會(huì)”的同時(shí)，從操作的層面著手去實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧，避免讓“和諧社會(huì)”又淪為一種口號(hào)。為此，我們?cè)谶@里增加一種視角，從現(xiàn)代西方政治哲學(xué)的“社會(huì)和諧”理論來(lái)考察一下在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)過(guò)程當(dāng)中值得參考的諸多問(wèn)題。

　　一、和諧及其本義

　�。ㄒ唬�數(shù)的和諧

　　從西方哲學(xué)史的角度看，最早指的是數(shù)的和諧。古希臘哲學(xué)家曾畢達(dá)哥拉斯曾將數(shù)視為萬(wàn)物的本源，認(rèn)為自然界的一切現(xiàn)象和規(guī)律都是由數(shù)決定的，都必須服從“數(shù)的和諧”，即服從數(shù)的關(guān)系。

　�。ǘ�）音律的和諧

　　和諧的第二種含義當(dāng)屬音樂(lè)中不同音符之間的合成與流動(dòng)。當(dāng)音節(jié)之間的音程具有同樣的（數(shù)的）比例關(guān)系時(shí)產(chǎn)生和諧和美。交響樂(lè)就是由不同樂(lè)器奏出的不同聲音的合成與流動(dòng)；
從而對(duì)聽(tīng)眾帶來(lái)感官上的“悅耳”和心理上的愉悅（快樂(lè)）和美（震撼）。如果只有一種聲音、一種調(diào)子，那么帶給聽(tīng)眾的只能是單調(diào)、乏味和審美上的疲勞。

　　（三）社會(huì)的和諧

　　社會(huì)和諧是上述兩種含義向社會(huì)事務(wù)的延伸。政治也像音樂(lè)，追求社會(huì)的和諧。社會(huì)和諧的根本在于社會(huì)的公正,讓生活于其中的社會(huì)成員在享受到必要的物質(zhì)生活保障的同時(shí)，感覺(jué)心情舒暢，沒(méi)有這樣或那樣的太多顧慮和擔(dān)憂(yōu)。

　　畢達(dá)哥拉斯曾對(duì)議事廳的權(quán)貴們說(shuō)，“一定要公正。不公正，就破壞了秩序，破壞了和諧，這是最大的惡�！币院蟮奈鞣剿枷爰覍�(duì)公正和和諧的理解，均是沿著這個(gè)思路進(jìn)行的。西方政治哲學(xué)家對(duì)“社會(huì)和諧”的論述，基本上是從當(dāng)時(shí)社會(huì)的不和諧，即社會(huì)所面臨的具體問(wèn)題出發(fā)，尋找和設(shè)計(jì)用以求得社會(huì)和諧的理論觀念。從柏拉圖的“理想國(guó)”到盧梭等政治啟蒙思想家的“社會(huì)契約”，從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密的“經(jīng)濟(jì)和諧”到新自由主義思想家格林的“政治和諧”以及羅爾斯的“公平正義”，始終貫穿著對(duì)和諧社會(huì)理論的種種構(gòu)想以及實(shí)現(xiàn)途徑的設(shè)計(jì)。

　　二、現(xiàn)代西方政治學(xué)家對(duì)“社會(huì)和諧”的諸多設(shè)計(jì)和追求

　�。ㄒ唬┕诺渥杂芍髁x者與社會(huì)和諧

　　1．提出社會(huì)契約理論，奠定社會(huì)和諧的道德基礎(chǔ)

　　（1）對(duì)社會(huì)起源的理性解釋

　　思想家們對(duì)社會(huì)(國(guó)家)的起源有兩種解釋?zhuān)�即�?jīng)驗(yàn)的解釋和邏輯、理性的解釋。前者用純粹注重經(jīng)驗(yàn)、事實(shí)的自然科學(xué)去研究人類(lèi)社會(huì)歷史，從人類(lèi)社會(huì)歷史演化的事實(shí)當(dāng)中去尋找答案。所謂理性解釋?zhuān)�就是思想家們從康德所說(shuō)的人類(lèi)“實(shí)踐理性”（人之為人應(yīng)遵守的道德準(zhǔn)則）出發(fā)而提出的社會(huì)契約論。社會(huì)契約論從最根本（源頭）上對(duì)國(guó)家、政府的職能和權(quán)力給出了一種比較消極、被動(dòng)的定位，以此避免處于強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家權(quán)力對(duì)處于弱勢(shì)的個(gè)體權(quán)利的傷害和侵犯，通過(guò)限制國(guó)家和政治的權(quán)力來(lái)求得一種社會(huì)和諧。理性的解釋是一種純哲學(xué)意義上的解釋?zhuān)�一種邏輯上的推理運(yùn)算。

　�。�2）社會(huì)契約理論與天賦權(quán)利學(xué)說(shuō)

　　所謂社會(huì)契約理論，就是認(rèn)為人類(lèi)最初平等地生活在一種不受他人權(quán)力約束的自然狀態(tài)，國(guó)家和政府誕生于社會(huì)成員普遍同意對(duì)自己所擁有的個(gè)人權(quán)利進(jìn)行讓渡的基礎(chǔ)之上。社會(huì)契約理論在不同的思想家們那里有著不同的解釋?zhuān)瑥亩�演繹著不同的版本，其中洛克的版本最具影響力。

　　洛克的契約理論建立在一種“完全自由和完全平等的狀態(tài)”之上。他設(shè)定人人平等，天生地被自然賦予了不可由外力剝奪、侵犯的自然權(quán)利；
人們相互獨(dú)立，不依附于任何權(quán)威；
任何人都不應(yīng)該傷害他人的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)；
每一個(gè)人都有為了保護(hù)自己的自然權(quán)利而單獨(dú)執(zhí)行自然法的權(quán)力（利）。但這種完全自由的狀態(tài)也存在著許多缺陷：沒(méi)有明文規(guī)定的法律，僅有的自然法只是一種道德約束，不足于裁判人們之間發(fā)生的糾紛；
缺少一個(gè)有權(quán)依照法律去裁判一切爭(zhēng)執(zhí)的公正裁判者；
缺乏保證判決執(zhí)行的權(quán)力，從而使得糾紛無(wú)法徹底解決。這種天然的缺陷和不和諧，使得每個(gè)個(gè)體所享有的自然權(quán)利又處在很不安全的狀態(tài)，并促使人們相互達(dá)成一種契約，即每一個(gè)人都自愿地放棄一部分權(quán)利（每一個(gè)人在自然狀態(tài)所享有的去單獨(dú)執(zhí)行自然法的權(quán)利），將其交給社會(huì)，由社會(huì)委托給立法機(jī)關(guān)或指定的專(zhuān)門(mén)人員，再由他們按照社會(huì)全體成員的共同意志來(lái)行使。通過(guò)訂立這種契約，邏輯地形成了國(guó)家或政治的權(quán)力，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)和組建政府、建立公共權(quán)力和法律，達(dá)到一種暫的和諧狀態(tài)。但是，如果執(zhí)政者違背契約，破壞公意，損害人民的公共利益和公共幸福時(shí)，特別是當(dāng)人民的自由、財(cái)產(chǎn)被暴力奪去時(shí)，人民就有權(quán)取消契約，將自由與財(cái)產(chǎn)再奪回來(lái)。

　　啟蒙思想家們所設(shè)定的“前政治”的“自然狀態(tài)”，是人們對(duì)國(guó)家所做的一種邏輯的哲學(xué)解釋�！捌跫s”來(lái)自現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活，包含著訂約雙方所具有的自由身份，平等的關(guān)系，互相間的承諾等內(nèi)容。由此可推出“社會(huì)契約”的相似設(shè)定。

　　2．設(shè)計(jì)分權(quán)和權(quán)力制衡機(jī)制，求得國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的和諧

　　西方政治思想家們大都擔(dān)心國(guó)家或政府權(quán)力對(duì)社會(huì)成員的個(gè)體權(quán)利產(chǎn)生侵犯和傷害，為此他們主張對(duì)國(guó)家和政府的權(quán)力進(jìn)行限制�；舨妓乖鴱纳�物的本性出發(fā)，看出主權(quán)者所具有的動(dòng)物性一面以及由此可能引發(fā)的邪惡，因此他將國(guó)家喻為《圣經(jīng)》中提到的海怪巨獸“利維坦”。而洛克認(rèn)為，權(quán)力對(duì)于人類(lèi)的弱點(diǎn)有極大的誘惑，權(quán)力集中會(huì)促使主權(quán)者去攫取權(quán)力，以使自己不受法律的限制，并在立法和執(zhí)行法律時(shí)只考慮自己的權(quán)益，因此在契約基礎(chǔ)上形成的國(guó)家和政府，要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)掌國(guó)家公共政治權(quán)力的執(zhí)政者手中所擁有的權(quán)力進(jìn)行限制，否則，人們的境遇將要比在自然狀態(tài)下更為惡劣。為此，洛克在主張主權(quán)不可分割的情況下，提出立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)分立的構(gòu)想。

　　洛克的分權(quán)思想，在孟德斯鳩那里發(fā)展為著名的“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō)。孟德斯鳩認(rèn)為，“一切有權(quán)力的人都濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”；
“從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”， 立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)中任何兩者不能同時(shí)集中在一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)關(guān)（無(wú)論是貴族或人民的機(jī)構(gòu)）之手，否則，自由將不復(fù)存在；
三權(quán)不僅要分立，更為重要的是通過(guò)分權(quán)實(shí)現(xiàn)防止權(quán)力的濫用，“以權(quán)力制約權(quán)力”。孟德斯鳩的三權(quán)分立與制約學(xué)說(shuō)，被稱(chēng)為人類(lèi)政治生活中的“牛頓定理”，并被美國(guó)憲法的制訂者們加以應(yīng)用和完善，形成美國(guó)現(xiàn)實(shí)政治生活中的“權(quán)力制衡”，扼制了政府各部門(mén)對(duì)權(quán)力的壟斷，使國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的和諧在理論上成為可能。

　　3．倡導(dǎo)自由競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)幸�？偭康淖畲笾�，以求經(jīng)濟(jì)的“和諧”

　　英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)家亞當(dāng)•斯密在其1776年版的《國(guó)富論》中提出，貿(mào)易、社會(huì)分工是構(gòu)成財(cái)富的重要源泉，競(jìng)爭(zhēng)為每一個(gè)個(gè)體提供了高效生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)。當(dāng)每一個(gè)社會(huì)成員為了自身的利益而創(chuàng)造出最大量的財(cái)富和幸福時(shí)，社會(huì)財(cái)富和社會(huì)幸�？偭恳簿瓦_(dá)到了最大值，因此，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系有益于國(guó)家財(cái)富的增長(zhǎng)；
另一方面，自由市場(chǎng)通過(guò)一支“看不見(jiàn)的手”的調(diào)節(jié)在自動(dòng)有效地調(diào)節(jié)和配置著各種社會(huì)資源。出于這種考慮，亞當(dāng)•斯密、邊泌等主張自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的一切干預(yù)，以期建立起一個(gè)經(jīng)濟(jì)和諧的社會(huì)。但最終的結(jié)果卻是財(cái)富的集中和生產(chǎn)的壟斷，導(dǎo)致社會(huì)在整體上的不和諧。

　　追求社會(huì)財(cái)富總量的最大值，也意味著要降低制度成本。為此，功利主義政治思想家們極力倡導(dǎo)法律改革，通過(guò)擴(kuò)大中產(chǎn)階級(jí)的選舉權(quán)，縮減議會(huì)議員的任期，建立代議制政府等措施來(lái)限制那些在位的當(dāng)權(quán)者；
與此同時(shí)，消除在經(jīng)濟(jì)上由自由競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的社會(huì)貧富兩極分化。在今天的西方代議制政府中，美國(guó)的兩院制最具代表性，它既考慮了各州的人口眾寡，又防止了在議事決策過(guò)程當(dāng)中大州對(duì)小州的歧視。

　　4．厘定“群己權(quán)界”，謀求公權(quán)與私權(quán)以及不同思想觀點(diǎn)的和諧

　　約翰•密爾是現(xiàn)代西方政治哲學(xué)史上的一位轉(zhuǎn)折性的人物。他不但將功利主義主義對(duì)幸�？偭康淖非筇嵘秊閷�(duì)幸福質(zhì)量的追求，而且承天賦權(quán)利學(xué)說(shuō)，重新強(qiáng)調(diào)自由作為個(gè)體的權(quán)利。他認(rèn)為，“自由的要義就在于嚴(yán)格劃定個(gè)人與政府權(quán)力之間的界限，舉凡個(gè)人的行為只要不損害他人的利益，個(gè)人就有完全的行動(dòng)自由去追求自己所喜好的目標(biāo)”。密爾主張，人們?cè)谒枷敕矫鎽?yīng)享有絕對(duì)的自由；
思想自由的主要內(nèi)容就是言論自由和出版自由，若取消或限制人們?cè)谒枷敕矫娴倪@些自由，人將不成其為人；
限制自由不僅將會(huì)壓抑偉大的思想，而且會(huì)使民眾的精神發(fā)展受到限制；
沒(méi)有思想自由與討論自由，人類(lèi)就會(huì)喪失創(chuàng)新的條件，限制思想自由等于壓制真理的發(fā)展；
即使“整個(gè)人類(lèi)也沒(méi)有權(quán)利使存在于其對(duì)立面的唯一一個(gè)持不同意見(jiàn)者保持沉默”。

　　然而，理論上看似完美的古典自由主義卻引發(fā)和導(dǎo)致了許多具體的社會(huì)問(wèn)題。“自由、平等”原本是自由主義者的兩大響亮口號(hào)；
但就整體而言，古典自由主義思想家們大都重視和強(qiáng)調(diào)“自由”，而不大關(guān)注“平等”和社會(huì)財(cái)富的分配問(wèn)題。從政治自由（天賦權(quán)利）到經(jīng)濟(jì)自由，再到言論自由，“平等”只是擁有同等權(quán)利和自由意義上的“平等”。對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，在法律面前享有的權(quán)利和自由，并不能改變其貧困、卑賤的生活境遇。自由放任的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，政府對(duì)市場(chǎng)貿(mào)易和商品生產(chǎn)的不干涉態(tài)度，導(dǎo)致社會(huì)貧富的兩極分化和雇傭勞動(dòng)者工作生活狀況的惡化，從而引起了中下階層的不滿(mǎn)，造成社會(huì)的動(dòng)蕩與不和諧。在這種情況下，繼無(wú)政府主義和社會(huì)主義對(duì)古典自由主義進(jìn)行了激烈的批判之后，自由主義又以一種倡導(dǎo)“積極自由”和福利國(guó)家的新姿態(tài)出現(xiàn)。

　　（二）新自由主義者與社會(huì)和諧

　　誕生于十九世紀(jì)后半期的新自由主義，在堅(jiān)持倡導(dǎo)創(chuàng)造社會(huì)幸福總量最大值的同時(shí)，通過(guò)倡導(dǎo)積極的自由（權(quán)利）觀、引入個(gè)人累進(jìn)所得稅、培養(yǎng)和發(fā)展中產(chǎn)階級(jí)等，打造穩(wěn)固的紡錘型社會(huì)模式，以求得不同社會(huì)階層之間的和諧。

　　1．培養(yǎng)中產(chǎn)階級(jí)，打造社會(huì)和諧的紡錘型模式

　　繼亞當(dāng)•斯密追求社會(huì)財(cái)富總量的最大值之后，邊沁等主張追求社會(huì)幸�？偭康淖畲笾�，并認(rèn)為只有最大多數(shù)人獲取了各自幸福（快樂(lè)的）最大的值時(shí)候，整個(gè)社會(huì)的幸�？偭坎拍苓_(dá)到最大值。在這種功利主義理念的指導(dǎo)下，占社會(huì)成員大多數(shù)的中產(chǎn)階級(jí)被培養(yǎng)起來(lái)，社會(huì)由此變得相對(duì)穩(wěn)定和和諧。

　　2．積極自由：關(guān)注社會(huì)和諧所需的物質(zhì)條件

　　新自由主義者認(rèn)為,“自由并不僅僅是不受強(qiáng)制的自由。自由并不僅僅意味著我們可以做我們喜歡做的事，而不管我們喜歡做的事是什么。自由并不意味著一個(gè)人或一些人可以享受以其他人的損失為代價(jià)的自由” ，消極的自由是一種空的、無(wú)用的自由；
單純地講消極自由猶如對(duì)于一個(gè)截癱患者講行動(dòng)的自由。對(duì)于處在社會(huì)最下層的、最窮困的人來(lái)說(shuō)，他們?nèi)狈τ靡詫?shí)現(xiàn)自由權(quán)所必需的物質(zhì)資源。

　　新自由主義倡導(dǎo)一種“積極的權(quán)利和能力”，以便人們可以去做或享受某種值得他們做或享受的事，且這些事也是他們與其他人共同做或享受的事。在新自由主義者看來(lái)，自由的核心就是那些與“實(shí)現(xiàn)自我”、表現(xiàn)和發(fā)展個(gè)人天資能力等相關(guān)的內(nèi)容；
“積極自由將幸福美好生活的一切因素都包含在內(nèi)” ：吃飽穿曖、接受最基本的義務(wù)教育、享受住房補(bǔ)貼、醫(yī)療保健、休閑、娛樂(lè)的權(quán)利，并且必須有權(quán)利去占有和享用用以去實(shí)現(xiàn)上述權(quán)利的社會(huì)資源和機(jī)會(huì)。

　　3．責(zé)任型政府：實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的法律保證和制度保障

　�。�1）國(guó)家通過(guò)立法，限制奴役性的契約自由，以扼制雇傭者與被雇傭者之間可能發(fā)生的沖突和不和諧

　　契約自由是天賦自由權(quán)利的邏輯結(jié)果，但在古典自由主義者所崇尚的消極自由和國(guó)家不干涉主義后面，隱藏著一種被扭曲了的“契約自由”，從而引發(fā)的事實(shí)上的奴役與強(qiáng)制。由于雇主和工人在物質(zhì)生活狀況方面存在的差異，后者因自身及其家庭的生計(jì)被逼上懸崖，他們?cè)诓坏卯惖那闆r下“自愿”與雇主達(dá)成一種不平等的契約。但享受這種契約自由等于是給自已的脖子上套上了一根絞索。

與古典自由對(duì)此持充耳不聞的態(tài)度不同，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　新自由主義者認(rèn)同一個(gè)普遍原則：契約自由必須有助于社會(huì)的福祉和公共利益；
政府應(yīng)該通過(guò)立法的手段，祛除這些阻礙公民實(shí)現(xiàn)其道德目標(biāo)和有效提高其生活標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。新自由主義禁止契約雙方在位勢(shì)極其不平等的情況下簽署契約的自由，也不允許簽訂那些在事實(shí)上導(dǎo)致奴役成份的契約。理由是，這種被扭曲的契約自由有背于自由主義的精神，契約自由是實(shí)現(xiàn)積極自由的手段而不是目的。

　　（2）政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控和干涉，創(chuàng)造和提供實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的物質(zhì)基礎(chǔ)

　　為了同時(shí)確保和保障社會(huì)成員（尤其是窮人）獲得并實(shí)現(xiàn)“積極的”自由與權(quán)利，由政府出面采取一定的法律手段和稅收措施，創(chuàng)造用以實(shí)現(xiàn)“積極自由”的社會(huì)條件。具體的方法就是通過(guò)向富人征收“累進(jìn)收入調(diào)節(jié)稅”， 對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行重新分配，向不能維持或不能保證其基本生活水平的貧困階層補(bǔ)貼和提供享受“積極自由”所包含的義務(wù)教育、住房、醫(yī)療保障等所需要的各種資源。新自由主義的以上主張，由在兩次世界大戰(zhàn)期間流行的凱恩斯國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論所繼承和發(fā)揚(yáng)，并從工黨執(zhí)政英國(guó)和羅斯福入主白宮起，普遍盛行于許多發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，尤其是今天的北歐高福利國(guó)家。

　　新自由主義倡導(dǎo)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的適度干預(yù)，在一定程度上既減緩和釋放了傳統(tǒng)自由資本主義經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)，又避免了蘇俄式社會(huì)主義的全面計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以及由此導(dǎo)致的極權(quán)政治，從而營(yíng)造出一個(gè)相對(duì)“和諧”的社會(huì)。

　　三、當(dāng)代自由主義與“社會(huì)和諧”思想的新面孔

　　在當(dāng)代西方政治哲學(xué)的諸多流派當(dāng)中，比較活躍的有三種：羅爾斯的“公平正義”理論、諾齊克的“新古典自由主義”以及德沃金的“平等權(quán)利學(xué)說(shuō)”。它們分別是西方歷史上傳統(tǒng)的幾個(gè)主要自由主義流派在當(dāng)今社會(huì)的再生和發(fā)展，并續(xù)寫(xiě)著社會(huì)和諧理論的新篇章。

　�。ㄒ唬┝_爾斯對(duì)新自由主義社會(huì)和諧思想的整合和完善

　　羅爾斯的新自由主義思想主要體現(xiàn)在他的《正義論》之中。他把以往自由主義的民主、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和財(cái)富再分配的福利國(guó)家結(jié)合起來(lái)，綜合成為一個(gè)系統(tǒng)而完整的、用于實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的公平正義理論。

　　1．重新祭起社會(huì)公正的大旗，提出在設(shè)計(jì)國(guó)家制度和安排社會(huì)組織時(shí)應(yīng)遵循的兩個(gè)原則，以求得社會(huì)的全面和諧

　　正義（公正）在很大程度上與對(duì)社會(huì)財(cái)富和社會(huì)利益的分配聯(lián)系在一起。亞里士多德就曾指出，“正義以公共利益為依歸”，“是某些事物的‘平等’觀念”，它寓于“某種平等”之中，它要求按照以尚優(yōu)和以貢獻(xiàn)為尺度的平等原則，把這個(gè)世界上的事物和利益公平地分配給社會(huì)成員。

　　“切蛋糕者最后一個(gè)選蛋糕”。這一古老箴言使羅爾斯堅(jiān)信，正義總是意味著某種公正，正義是公平的正義，且正義通過(guò)一定的程序設(shè)計(jì)是完全可以實(shí)現(xiàn)的。為此，他提出用以規(guī)范和約束國(guó)家制度設(shè)計(jì)和社會(huì)組織安排，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的兩條原則：

　　A．每個(gè)人都有權(quán)利擁有最廣泛的自由，且大家擁有的自由在程度上是相等的；
一個(gè)人所擁有的自由要與他人擁有的同樣的自由能夠相容。

　　B．要允許社會(huì)與經(jīng)濟(jì)方面的不平等存在，須以滿(mǎn)足以下兩個(gè)條件為前提

　�。↖）必須使那些社會(huì)處境最差者從這種不平等中獲得最大的利益；

　�。↖I）在機(jī)會(huì)公正平等的條件下，保證所有的公職和職位向所有的人開(kāi)放；

　　原則A被稱(chēng)之為最大的平等自由原則�；�本自由包括：思想自由、信仰自由、政治自由、結(jié)社自由、由個(gè)人的完整性和個(gè)人的權(quán)利所界定的權(quán)利和自由、受法律規(guī)則保護(hù)的各項(xiàng)權(quán)利與自由等。這些內(nèi)容在很大程度上繼承的是古典政治自由主義所倡導(dǎo)的那些天賦權(quán)利與自由。原則B被稱(chēng)之為“差異原則”，繼承的是新自由主義所倡導(dǎo)的福利國(guó)家思想，但又有條件地允許社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的“不平等”存在。這在一定程度上保留了古典經(jīng)濟(jì)自由主義所追求的效率和生產(chǎn)社會(huì)財(cái)富所必不可少的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力。在設(shè)計(jì)國(guó)家制度和安排社會(huì)組織的時(shí)候須遵循兩個(gè)優(yōu)先：原則A固定不變地優(yōu)先于原則B；
原則B中的（II）固定不變地優(yōu)先于（I）。這正如在編排辭典的時(shí)候字母A永遠(yuǎn)優(yōu)先于字母B一樣。這就是說(shuō)，不能用犧牲公民政治自由為代價(jià)去換取社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的增長(zhǎng)或補(bǔ)償。這種自由永遠(yuǎn)優(yōu)先社會(huì)經(jīng)濟(jì)收益的排列，克服了此前的新自由主義仍沒(méi)有徹底擺脫功利主義束縛的弊端。另一方面，人與人之間畢竟存在著多方面的差異，（II）固定不變地優(yōu)先于（I）的設(shè)計(jì)充分考慮到了這一點(diǎn)。它確保讓每一個(gè)人站在公正、平等的起跑線(xiàn)上的同時(shí)，承認(rèn)結(jié)果上不平等，既考慮了對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷，又不失讓有能力的人更進(jìn)一步地去發(fā)展。

　　這兩條原則高于國(guó)家，先于憲法。國(guó)家基本結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)與憲法的制訂、具體法律的頒行，均應(yīng)當(dāng)以它們?yōu)橹笇?dǎo)。

這種設(shè)計(jì)使得社會(huì)變得全面和諧成為可能。

　　2．正義原則是理性的自然人在理想的狀態(tài)下，為求得社會(huì)的全面和諧而達(dá)成的理性契約

　　羅爾斯對(duì)正義二原則的論證，采用的是在現(xiàn)代西方歷史上有著悠久歷史的契約傳統(tǒng)。羅爾斯設(shè)想出一種人們還沒(méi)有立下任何規(guī)章或立國(guó)原則的社會(huì)“原初狀態(tài)”。處在這種理想狀態(tài)中的立約者們，對(duì)于各自將來(lái)在所要設(shè)計(jì)出的社會(huì)中可能面對(duì)的一切狀況和境遇都是不能確定的：他（她）所處的社會(huì)位置高下、階層的貴賤、自然財(cái)富擁有量的多寡、能力的高低、才智的優(yōu)劣、體魄的強(qiáng)弱、性別種族的差異、老少幼壯等。作為立約者來(lái)說(shuō)，他們不可能未卜先知，不可能對(duì)自己的未來(lái)和命運(yùn)有多大的把握和勝算。在這種情況下，他們充當(dāng)?shù)慕巧珶o(wú)異于那位“最后一個(gè)才能選取蛋糕的蛋糕切分者”，會(huì)盡可能地選擇出一條能保證每個(gè)人將來(lái)都既不會(huì)太好也不會(huì)太差的公正原則來(lái)。在反復(fù)權(quán)衡利弊得失之后，理性的立約者們最后達(dá)成共識(shí)，選擇公平正義的二原則作為他們用于構(gòu)建和諧社會(huì)的立國(guó)建制之本。

　　羅爾斯的“公平正義”原則雖然給每一個(gè)人都上了一道保險(xiǎn)，但同時(shí)也在很大程度上限定了一個(gè)人的發(fā)展空間。在這種層面上實(shí)現(xiàn)的社會(huì)和諧，面臨著淪為一種缺乏生機(jī)和活力的、僵死的社會(huì)超穩(wěn)定狀態(tài)。和諧本指不同“音調(diào)”的合成與流動(dòng)；
就思想觀念而言，社會(huì)的和諧意味著不同觀點(diǎn)、意見(jiàn)和主張的共存與融合。以諾齊克為代表的新古典自由主義的出現(xiàn)，為這種和諧增添了新內(nèi)容。

　�。ǘ�）諾齊克的新古典自由主義：最低限度國(guó)家與非政府組織之間的和諧

　　新古典自由主義是古典自由主義在二十世紀(jì)的再現(xiàn)，主要代表人物有密塞斯、哈耶克、弗利德曼等。他們嚴(yán)守捍衛(wèi)個(gè)人自由的觀點(diǎn)，對(duì)于新自由主義的平等（特別是財(cái)富平等）轉(zhuǎn)向深為不滿(mǎn)；
他主張回歸市場(chǎng)機(jī)能的運(yùn)作，不滿(mǎn)于政府扮演積極介入財(cái)富重分配的角色。對(duì)新古典自由主義進(jìn)行嚴(yán)格哲學(xué)論證的是諾齊克的《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》（1974），其主題是用現(xiàn)代市場(chǎng)理論推究國(guó)家的起源、政府的合法功能、最佳國(guó)家形態(tài)等。

　　1．國(guó)家是一位最終獲勝于“市場(chǎng)”競(jìng)爭(zhēng)的仲裁者

　　諾齊克在邏輯起點(diǎn)上將國(guó)家定位于一個(gè)“保護(hù)者”、“服務(wù)者”和“仲裁者”的角色，并用優(yōu)勝劣敗的現(xiàn)代市場(chǎng)的觀點(diǎn)，解釋國(guó)家的起源與誕生，認(rèn)為國(guó)家是從起初的諸種仲裁組織之間的相互競(jìng)爭(zhēng)中淘汰剩下的一個(gè)最大的“仲裁”機(jī)構(gòu)。

　　諾齊克的論證始于洛克的自然狀態(tài)和權(quán)利學(xué)說(shuō)：在自然狀態(tài)中，個(gè)人權(quán)利的維護(hù)需由個(gè)人自己來(lái)執(zhí)行，這難免有諸多不便，因此需要找一個(gè)維護(hù)個(gè)人權(quán)利的代理者。但諾齊克并沒(méi)有遵循洛克契約論的模式，而是設(shè)想，在由個(gè)人自己來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利有諸多不便的情況下，則必有提供權(quán)利保護(hù)和類(lèi)似服務(wù)的機(jī)構(gòu)出現(xiàn)。這些保護(hù)機(jī)構(gòu)彼此在“市場(chǎng)”中競(jìng)爭(zhēng)，其最后的結(jié)果可能只剩下少數(shù)保護(hù)能力較佳的強(qiáng)勢(shì)主宰機(jī)構(gòu)。人們可以設(shè)想，在最后剩下的這兩個(gè)強(qiáng)勢(shì)機(jī)構(gòu)之間可能出現(xiàn)以下三種情況：一是這兩個(gè)保護(hù)機(jī)構(gòu)彼此爭(zhēng)戰(zhàn)，在這種情況下，常贏的一方逐漸將常常失敗的那一方的客戶(hù)吸引走，使輸方最終被淘汰；
二是這兩個(gè)保護(hù)機(jī)構(gòu)是分屬不同地理區(qū)域的強(qiáng)勢(shì)機(jī)構(gòu)，此時(shí)，委托人將會(huì)移居到將自身加以委托的那個(gè)保護(hù)機(jī)構(gòu)所在的區(qū)域之內(nèi)，形成在一個(gè)地理區(qū)域之內(nèi)有一個(gè)保護(hù)機(jī)構(gòu)的情況；
三是這兩個(gè)保護(hù)機(jī)構(gòu)之間爭(zhēng)戰(zhàn)不休，而又相持不下。于是，它們同意設(shè)立一個(gè)仲裁者，并讓這一仲裁者擁有最后的決定權(quán)。這樣一來(lái)就形成了一個(gè)唯一的強(qiáng)勢(shì)機(jī)構(gòu)�？傊�，不論是上述何種情況，最終都將形成一個(gè)向生活在某一個(gè)地理區(qū)域中的人們提供服務(wù)的仲裁者。這一仲裁機(jī)構(gòu)就是最低限度國(guó)家的雛形。

　　2．正當(dāng)國(guó)家的職責(zé)與功能

　　由于諾齊克把國(guó)家起源建立在仲裁者這一基礎(chǔ)之上，因此他自然而然地就把國(guó)家的正當(dāng)性定位在古典自由主義所說(shuō)的“守夜人”這一角色：將“最低限度國(guó)家”的合法性職責(zé)限制在“僅僅承擔(dān)制止暴力、盜竊、詐騙和契約的履行等十分有限的職能”， 國(guó)家不管在什么情況下都不能從事任何經(jīng)濟(jì)再分配的活動(dòng)。任何政府如果擁有比守夜人更多的權(quán)力的話(huà)，則它一定會(huì)侵犯到公民個(gè)人的自然權(quán)利，并因此而違反了道德原則。諾齊克以此重樹(shù)公民自由（權(quán)）的中心地位，重提極小政府和國(guó)家非干涉的原則，認(rèn)為“如果要防止國(guó)家成為一部分人中飽的私囊，卻采取強(qiáng)化國(guó)家、擴(kuò)大其功能范圍的做法，只能給腐敗造成更多的機(jī)會(huì)，使國(guó)家成為官員們撈取各種好處的更有價(jià)值、更為誘人的目標(biāo)�！�

　　尊重公民的權(quán)利是國(guó)家的天然義務(wù)。對(duì)個(gè)人的權(quán)利是保護(hù)還是侵犯，是衡量國(guó)家及其行為正當(dāng)與否的最高道德標(biāo)準(zhǔn)�！皞�(gè)人擁有若干權(quán)利。有些事情是任何他人或團(tuán)體都不能對(duì)他們做的”；
“國(guó)家不可用其強(qiáng)制手段來(lái)迫使一些公民幫助另一些公民；
也不能用強(qiáng)制手段，來(lái)禁止人們從事推進(jìn)他們自身利益或自我保護(hù)的活動(dòng)�！彼�以此批計(jì)劃經(jīng)濟(jì)：一不承認(rèn)個(gè)人的權(quán)利和自由，二不接受這種權(quán)利和自由對(duì)國(guó)家行為的邊際約束，結(jié)果國(guó)家做了大量超越其正當(dāng)權(quán)限范圍之外的、不該去做的事情，在一味追求結(jié)果平等的時(shí)候，糟蹋財(cái)富，制造貧困。

　　3．理想國(guó)家的架構(gòu)

　　諾齊克以他的最低限度國(guó)家為藍(lán)本，描繪出一個(gè)真正的、理想的烏托邦架構(gòu)：一個(gè)可以允許每一個(gè)人根據(jù)他自己所認(rèn)定美好的生活觀，去追求建立在他自己的烏托邦基礎(chǔ)之上的烏托邦架構(gòu)。諾齊克認(rèn)為，理想國(guó)家意義上的烏托邦，是一種“追求各種烏托邦的架構(gòu)”，即“任由人們自由、自愿地結(jié)合，嘗試尋求在一個(gè)理想的社群中，去實(shí)現(xiàn)他們自己美好的生活觀，不容任何人將他自己的烏托邦觀點(diǎn)強(qiáng)加于他人之上”。理想的最低限度國(guó)家是一個(gè)中立性的國(guó)家、一個(gè)尊重多元價(jià)值的自由國(guó)家。在這個(gè)理想的國(guó)度中，宗教與道德價(jià)值多樣性，諸多善的觀點(diǎn)互相競(jìng)存；
在這個(gè)國(guó)度中，人們是被當(dāng)作不容侵犯的個(gè)人看待的，任何個(gè)人不會(huì)被他人以某種方式當(dāng)作手段或工具，而是被視為擁有權(quán)利與尊嚴(yán)的個(gè)體。

　　很明顯，諾齊克的這些思想為當(dāng)代捍衛(wèi)以私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)和以扼制政府權(quán)力過(guò)渡膨脹為核心的政治潮流，提供了一個(gè)嚴(yán)格的哲學(xué)論證體系。很多人未必贊同諾齊克的極端觀點(diǎn)，但除非我們不搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，否則我們勢(shì)必要面對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和有限政府這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根基，而這正是諾齊克思想的初衷和核心。

　　在諾齊克倡導(dǎo)“極端”公民自由權(quán)理論和“極低國(guó)家”的同時(shí)，當(dāng)今的另外一位美國(guó)思想家德沃金卻從批評(píng)羅爾斯的“差異原則”出發(fā)，從另外一個(gè)方向去倡導(dǎo)權(quán)利的“平等”。

　�。ㄈ�）從德沃金的“權(quán)利平等”學(xué)說(shuō)中引出和諧

　　德沃金是當(dāng)今仍然在世的一位有影響的美國(guó)法學(xué)家�！墩J(rèn)真對(duì)待權(quán)利》是他的代表性政治哲學(xué)著作。德沃金與羅爾斯、諾齊克一樣，將自然權(quán)利（人權(quán)）作為根本的假設(shè)，認(rèn)為人們不應(yīng)該違反個(gè)人的權(quán)利去增加整體的效益。不同的是，德沃金是從權(quán)利的平等推導(dǎo)出自由。

　　1．政府應(yīng)對(duì)它所統(tǒng)治的人們給予平等的關(guān)懷與尊重

　　以往許多自由主義思想家在討論“平等”的時(shí)候，關(guān)注的主要是平等在一個(gè)社會(huì)中的量（多少）。德沃金所說(shuō)的“平等”乃是：政府應(yīng)該對(duì)于它所統(tǒng)治的所有人們給予同等的關(guān)懷與尊重，并將此看作人們的一項(xiàng)權(quán)利；
人們擁有這項(xiàng)權(quán)利是道德上的一個(gè)公理，所有的其他權(quán)利都是從這里推導(dǎo)出來(lái)的。原因在于，人們之所以要設(shè)立政府，其初衷就是要透過(guò)這個(gè)機(jī)制能夠更加有效地達(dá)到他們所要達(dá)到的目的。德沃金所說(shuō)的“關(guān)懷”是指，政府“把他們（政府所統(tǒng)治的那些人）視為是會(huì)受苦及受挫折的存在”，也就是說(shuō)，政府應(yīng)該盡量地使人們不要受苦、不要受挫折；
“尊重”的含義是指，政府“把他們視為有能力構(gòu)筑他們?cè)撊绾魏煤玫剡^(guò)自己的人生的想法，并且能夠根據(jù)這種想法去行事的存在”，其主旨是，在什么樣的人生才是理想的人生這個(gè)問(wèn)題上，政府應(yīng)該保持中立態(tài)度，政府的主要工作不是去教育人民，而是提供給人們一個(gè)平臺(tái)，以供人們自由地去建立及追求他們的理想人生，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　只有這樣，政府才能做到一視同仁，給各種人生及理想以平等的尊重。但這種一視同仁并不表示政府在分配財(cái)富、物質(zhì)及機(jī)會(huì)的時(shí)候給予每個(gè)人完全一樣的東西。這就如同平等對(duì)待子女的父母不會(huì)給健康的孩子和生病的孩子以完全一樣的照顧和食物一樣，政府不會(huì)對(duì)于受災(zāi)和沒(méi)受災(zāi)的兩個(gè)地區(qū)分配均等的物資；
只有這樣，政府統(tǒng)治下的人們才能享有“被視為平等來(lái)對(duì)待的權(quán)利”。

　　德沃金還強(qiáng)調(diào)，政府對(duì)人民的“平等關(guān)懷和尊重”不能立足于功利的基礎(chǔ)，而必須立足于道德的理由，以避免政府有時(shí)可能會(huì)以“最多數(shù)人的最大利益”為名，否定少數(shù)弱勢(shì)群體的基本權(quán)利；
避免以虛假的或錯(cuò)認(rèn)的“國(guó)家利益”、“人民利益”之名，否定相當(dāng)多少數(shù)群體的權(quán)利和利益的情況。因?yàn)樵诘挛纸鹂磥?lái)“人民”、“國(guó)家” 常常是一個(gè)空洞、抽象的字眼，我們必須努力把權(quán)利的訴求落實(shí)到每一個(gè)個(gè)體、每一個(gè)個(gè)案。

　　2. 正義的制度：市場(chǎng)機(jī)制＋代議民主制＋個(gè)人權(quán)利

　　在肯定人們擁有“被視為平等的關(guān)懷和尊重”的權(quán)利的基礎(chǔ)之上，德沃金提出用以實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)權(quán)利的制度安排：市場(chǎng)機(jī)制＋代議民主制＋個(gè)人權(quán)利。

　　選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是為了效率，更是為了平等；
市場(chǎng)機(jī)制基本上可以使每個(gè)參與市場(chǎng)的人具有同等的自由去進(jìn)行他所想進(jìn)行的交易；
為了使先天處于較不利地位的人們享受到“被視為平等的關(guān)懷和尊重”，政府可以采取社會(huì)福利政策，對(duì)市場(chǎng)做出種種改造和修正。代議式的民主政治最能體現(xiàn)平等關(guān)懷與尊重的權(quán)利；
在這種政治體制下，政府決策依據(jù)的是它所統(tǒng)治的人民通過(guò)投票這一機(jī)制而體現(xiàn)出的意愿和希望。但代議制民主在使每個(gè)人的要求受到同等關(guān)懷和尊重的同時(shí)，它的多數(shù)裁決規(guī)則仍可能侵犯到個(gè)體的權(quán)利，導(dǎo)致多數(shù)人的暴政。因此，有必要在上述兩種主要制度之上，再加上保障個(gè)體權(quán)利這張底牌，以使少數(shù)人“被視為平等來(lái)對(duì)待”的權(quán)利不受破壞。

　　以上理論從不同的角度為當(dāng)代社會(huì)走向“和諧”提供著理論參考，引導(dǎo)著西方社會(huì)從起初的社會(huì)對(duì)抗一步步走向相對(duì)的“和諧”，并為我們今天所倡導(dǎo)的構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供了一定的參照和啟示。

　　四、啟示

　�。ㄒ唬�構(gòu)建和諧社會(huì)應(yīng)始于建構(gòu)營(yíng)造社會(huì)和諧所需的諸多機(jī)制

　　近幾百年來(lái)，西方政治哲學(xué)一直在從不同的角度為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧做著各種各樣的思想實(shí)驗(yàn)和理論設(shè)計(jì)。他們注重的似乎不是對(duì)未來(lái)社會(huì)的暢想，而更多的是對(duì)當(dāng)下所遇到的一個(gè)個(gè)問(wèn)題的克服和解決。他們?cè)诤艽蟪潭壬献非蟮氖巧鐣?huì)的和諧。當(dāng)一個(gè)社會(huì)在各個(gè)領(lǐng)域都實(shí)現(xiàn)了和諧的時(shí)候，“和諧”社會(huì)也就建構(gòu)起來(lái)了。

　�。ǘ�）“和諧社會(huì)”就是“適合人類(lèi)居住的”福利社會(huì)

　　現(xiàn)代西方政治哲學(xué)雖沒(méi)有從理論為我們給出一個(gè)有關(guān)“和諧社會(huì)”的圓滿(mǎn)定義，但從實(shí)踐上給我們提供了構(gòu)建和諧社會(huì)的參照－“和諧社會(huì)”就是“適合人類(lèi)居住”的福利社會(huì)。2004年7月15日 聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署發(fā)表《2004人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》，公布最適合人類(lèi)居住國(guó)家 。在聯(lián)合國(guó)此次列出的177個(gè)國(guó)家和地區(qū)的排行榜中，名列前茅的都是西方發(fā)達(dá)國(guó)家。

　�。ㄈ�）構(gòu)建和諧社會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程

　　西方政治哲學(xué)的核心是自由主義。從社會(huì)契約理論到三權(quán)分立，從積極自由到正義二原則的提出，從你死我活的自由競(jìng)爭(zhēng)到全民保障的福利“和諧”社會(huì)，自由主義經(jīng)歷了從古典到現(xiàn)代，從新自由主義到當(dāng)代新自由主義和新古典自由主義等重大變遷，其間各種不同的思想觀點(diǎn)相互融合，經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)四百多年的漫長(zhǎng)積累。我們今天構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)也不可能一蹴而就，應(yīng)在中國(guó)共產(chǎn)黨的長(zhǎng)期正確領(lǐng)導(dǎo)下，一步一個(gè)腳印，從具體的操作層面實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧開(kāi)始。

相關(guān)熱詞搜索：和諧社會(huì) 更要 社會(huì)和諧 李小科