一個半世紀(jì)前，在英國大不列顛圖書館，馬克思發(fā)現(xiàn)了“剩余價值的秘密”并把它看作人類高尚本性異化的根源。馬克思認(rèn)為，資本主義制度作為人產(chǎn)生出來的客體反過來主宰了作為主體的人。在這種不人道、不合理的私有制下，資本沾滿人的鮮血，人變得渾身“銅臭味”。人的勞動非但不能給自己帶來自由，反而給自己戴上鎖鏈。由此，馬克思認(rèn)定，只要消滅私有制，消除人的異化，人美好的“類本性”就可以回歸，一個每個人“上午打獵、下午捕魚、傍晚放牧、晚飯后從事批判”的充分自由的人類共同體就可以實現(xiàn)。

　　半個多世紀(jì)前，在延安窯洞，毛澤東奮筆書寫《為人民服務(wù)》時，人類善惡合一的自然屬性就已經(jīng)在他心中被“詩化”為他后來的詩句所描述的“六億神州盡舜堯”。盡管詩人毛澤東有時也意識到“一個人難的是一輩子做好事”，在他強奪政權(quán)后還是決意開展了一場場改造思想人性的大規(guī)模群眾運動，對中國人輪番進行強制性的“整風(fēng)”、“洗腦”、“斗私批修”、“文化和靈魂深處的大革命”。毛澤東深信，只要定期來一次這樣的運動，“大公無私”、“全心全意為人民服務(wù)”的雷鋒式“風(fēng)流人物”就可數(shù)遍“今朝”。

　　2003年6月，在貴州陽明山下“陽明精舍”最高規(guī)格接待來訪者的“俟圣堂”內(nèi)，康曉光與蔣慶先生促膝長談后，遙望古老的星空，發(fā)“思古之幽情”，心中升騰起對圣人行“仁政”統(tǒng)治“凡人”美妙社會的無限憧憬。[注]兩位“大儒”盡管也明了人既能行善又能為惡，卻走火入魔深信儒學(xué)所說的經(jīng)由“修心”、“教化”，“人皆可以為圣賢”。于是，兩位攜手分工準(zhǔn)備大干——建立仁政“儒士共同體專政”。一位著力于強制“凡人”特別是兒童讀經(jīng)的基礎(chǔ)工作，鼓吹“圣人講的話、編的書——經(jīng)典——-就具有先在的權(quán)威性，凡人必須無條件接受，不存在凡人用理性審查同意不同意的問題，因為凡人的理性沒有資格審查圣人的理性，相反只能用圣人的理性來審查凡人的理性，來要求凡人接受�！� “對兒童來說，經(jīng)典的學(xué)習(xí)必須進行某種強制，家長老師的嚴(yán)厲要求與督促就是強制。用中國的話來說，經(jīng)典的學(xué)習(xí)不能讓學(xué)生‘放羊’，自由主義的教育理論就是讓學(xué)生‘放羊’�！保ㄊY慶《讀經(jīng)與中華文化的復(fù)興》）另一位致力于游說當(dāng)局推行“仁政”的高層運作，宣揚“看一看中國歷史就知道了，當(dāng)政統(tǒng)符合道統(tǒng)的時候，政治就穩(wěn)定，當(dāng)政統(tǒng)背離道統(tǒng)的時候，政治就不穩(wěn)定。也就是說，只要統(tǒng)治者行仁政，就會天下太平，只要他們行暴政，就會天下大亂。而儒士也有兩種身份，當(dāng)政統(tǒng)符合道統(tǒng)時，他們是政權(quán)的支持者，當(dāng)政統(tǒng)背離道統(tǒng)時，他們是政權(quán)的批評者，甚至是反叛者。所以，儒士不僅僅是維護穩(wěn)定的力量，也是改朝換代的革命力量，當(dāng)然也是復(fù)興道統(tǒng)，重建政統(tǒng)的核心力量。我認(rèn)為，這些思想和原則并沒有過時，它們依然可以指導(dǎo)我們今天和未來的政治實踐�！保�康曉光《我為什么主張“儒化》”一時間，“讀經(jīng)”和“儒化論”在中國掀起軒然大波。

　　無論馬克思幻覺中的“共產(chǎn)主義天堂”，毛澤東詩意中的“六億神州盡舜堯”和康曉光、蔣慶先生憧憬中的“人皆可以為圣賢”如何千差萬別，三者中明顯的共同之處是：對于人性善的過高期待和對于“教化”功用的不切實際的幻想。

　　前兩位“偉人”的幻想已分別被一個和半個世紀(jì)的失敗的實踐試驗擊碎，后兩位“準(zhǔn)圣人”的憧憬在筆者看來也難逃“落葉蕭蕭下”的結(jié)局。

　　縱觀上一個世紀(jì)的歷史風(fēng)云，馬克思主義在全球特別是前蘇聯(lián)的實踐給人類留下了可怕的集體記憶。最早識破列寧“無產(chǎn)階級民主比資產(chǎn)階級民主高出一百倍”的霸權(quán)話語、看清斯大林“大清洗”異見人士的殘暴面目的中國人，恰恰就是中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人陳獨秀先生。一九四零年陳獨秀“根據(jù)蘇俄經(jīng)驗二十年，深思熟慮了七八年”在病中給友人的信寫道：“你們錯誤的根由，第一是不懂得資產(chǎn)階級民主政治之真實價值（自列寧，托洛斯基以下均如此。）把民主政治當(dāng)著這是資產(chǎn)階級的統(tǒng)治方式，是偽善，欺騙，而不懂得民主政治的真實內(nèi)容是：法院以外機關(guān)無捕人權(quán)；
無參政權(quán)不納稅；
非議會通過，政府無征稅權(quán)；
政府之反對黨有組織，言論，出版之自由；
工人有罷工權(quán)；
農(nóng)民有耕種土地權(quán)；
思想，宗教自由，等等；
這都是大眾所需要，也是十三世紀(jì)以來大眾以鮮血斗爭七百余年，才得到今天的所謂‘資產(chǎn)階級的民主政治’。這正是俄，意，德所要推翻的。所謂‘無產(chǎn)階級的民主政治’，和資產(chǎn)階級的民主只是實施的范圍廣狹不同，并不是在內(nèi)容上另有一套無產(chǎn)階級的民主。” （陳獨秀《給連根的信》、《給西流的信》轉(zhuǎn)自胡適《序言》）

　　毛澤東浪漫主義人性觀指導(dǎo)的中國群眾運動也讓中國人看到了滿目的瘡痍。本來，如果毛澤東真信人性本善，那根本就犯不著由他來發(fā)起“與人斗”的革命，但詩人浪漫的氣質(zhì)和革命家鐵的意志使他自信具有造就“遍地英雄”的超人能力。周期性及強制性的“思想改造”運動過后，“張思德”、“雷鋒”、“舜堯”不但沒有大批量產(chǎn)生，呈現(xiàn)于神州大地的反而是遍野的“饑民”、“子民”和“暴民”，這就是清醒時的康曉光先生也認(rèn)識到的毛澤東“行孔孟之道、借馬列主義之皮、執(zhí)秦始皇之法”結(jié)出的苦果。厭惡這種浪漫主義人性觀并對之進行最有力反撥的，便是在毛澤東手上“三起三落”的政治強人鄧小平先生。正因為有鄧小平先生對人的自然屬性、天性較為清醒的認(rèn)知，中國才終于步履蹣跚的走上務(wù)實的市場經(jīng)濟道路（ 鄧小平先生的“過”另當(dāng)別論。）

　　至于儒學(xué)，其人性觀在中國已有二千年的影響。無論蔣慶、康曉光先生如何神化儒學(xué)（認(rèn)為凡人無法理解、進入），也無論“人無有不善，水無有不下”、“人性本善”的論說在儒教中如何汗牛充棟比比皆是，一個基本的歷史事實是，作為儒學(xué)內(nèi)核的“禮”與“仁”并沒有培育出多少“仁君”和“賢帝”。奪權(quán)后的帝王可以仁慈一時，在維護不可挑戰(zhàn)的“王權(quán)”、“天理”和挽救搖搖欲墜的王朝時，他們無一不變身為“滅人欲”、“殺勿赦”的屠伯暴君。

　　心性儒學(xué)的“為仁由己”、“成賢成圣”等某些教條于人的道德修養(yǎng)、人格提升不無裨益 。政治儒學(xué)的“存天理，滅人欲”、“無父無君，是禽獸也”等歪理卻一直有效的維護了一朝朝王權(quán)專制的壽命，成功的阻擋了中國的現(xiàn)代化進程。

　　與上述諸種人性觀不同，自由主義的人性觀極為低調(diào)。自由主義者承認(rèn)人趨利避害，“天使”“魔鬼”并存的自然屬性，尊重人以正當(dāng)手段為己謀利和保守自己財產(chǎn)的權(quán)利。認(rèn)為人可能為善，也可能行惡，人的善可以升華，但人的德性、理性、知性均有限度且多是反復(fù)無常不可能穩(wěn)定持久。

　　基于這樣的人性觀，自由主義者極力主張建構(gòu)一個能夠防范人的行惡，特別是防范操控公共權(quán)力的人行惡的社會政治制度。這種制度有別于其他社會政治制度的明顯特征體現(xiàn)于對人行惡的高度警惕和對公權(quán)力會落入惡人之手的極不放心。

　　自由主義者寧愿以“先小人，后君子”的目光小心翼翼的盯著“掌勺者”，同時嚴(yán)防公共領(lǐng)域的政府權(quán)力越界侵犯私有空間。

你是賢人仁君最好不過，你不是賢人仁君而是“偽君子”、“真小人”，制度也能制約和“揪出”你。

　　林達《總統(tǒng)是靠不住的》（生活.讀書.新知三聯(lián)書店）一書中生動描述了人從“欲有所為”到“欲所欲為”的轉(zhuǎn)換過程， 描述了尼克松總統(tǒng)怎樣面對嚴(yán)密防范權(quán)力的法律仍然敢冒“大不韙”允許特工提出“我們自己干”的旨在對抗傳媒的“管子工”違法計劃。后來人們還知道了另一總統(tǒng)克林頓如何在白宮的繁忙中偷空偷情而被“揪出”。

　　既然由萬千選民精挑細選出來的掌權(quán)人尚且靠不住，難道我們還要輕信康曉光蔣慶先生推給我們的“圣人仁君”，輕信靠“欲雖不可盡，可以近盡也，欲雖不可去，求可節(jié)也”(《正名》)的“教化”，輕信靠“節(jié)欲”靠“克己”、靠“仁政”就可達“太平盛世”而輕易放棄建構(gòu)最具實效防范權(quán)力的民主政體的努力嗎？

　　制度強于人，僅僅寄望于掌握政府權(quán)力的人“舉善心，加諸彼” 的所謂 “推恩行為”是幼稚可笑的；
用“誅無道之君如誅一夫”的警告和道德譴責(zé)來勸君“自律”是蒼白無力的；
企圖通過“仁政”的政治社會化過程使天下“盡仁”、“至善”的構(gòu)想最終也只能是危險的“烏托邦”玫瑰夢。

　　對政制問題的思考奠基于對人自身及其處境的認(rèn)識， 合理的政治制度構(gòu)筑在多種因素合成的基礎(chǔ)之上，人性觀是這一基礎(chǔ)的重要因素之一。認(rèn)為雅利安人種是優(yōu)秀種族，而猶太人則是賤民，這一觀念的政治化就曾導(dǎo)出一個納粹極權(quán)主義社會。那么，認(rèn)為“凡人的理性沒有資格審查圣人的理性，相反只能用圣人的理性來審查凡人的理性，來要求凡人接受”的觀念將要把中國引向何處？

　　由一班人站在自封的道德高地上，憑借國家權(quán)力來“教化”他人，這只不過是極權(quán)統(tǒng)治者對人民大眾進行肉體和精神上的雙重奴役的一貫把戲。分析道德教化，人性改造與極權(quán)專制主義統(tǒng)治之間的關(guān)系，筆者將在下一篇文章展開論述。

　　2005-1-10

　　[注]：筆者的友人曾應(yīng)蔣慶之邀赴依山傍水的“陽明精舍”，故得知“精舍”內(nèi)有各種“堂”“閣”“園”分別接待不同等級的來訪者，2003年6月，蔣慶在最高規(guī)格的“俟圣堂”內(nèi)接待康曉光。

“俟圣園”有對聯(lián)曰：

　　山中明月，照我讀麟經(jīng)，五千年往事胸中翻滾，賴王心斷截，天元正始道在是;

　　林下清風(fēng)，伴人觀鳥跡，九萬劫洪荒性里收盡，依圣學(xué)安立，知體培根命歸焉。

　�。ㄕ嬖捨恼撝芸�，1/12/2005 21:14)

相關(guān)熱詞搜索：政治制度 人性 設(shè)置 丘岳首