香港特別行政區(qū)基本法規(guī)定，香港不實(shí)行社會(huì)主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式，50年不變。由于中國大陸自身面臨著艱巨的轉(zhuǎn)型任務(wù)，自然而然，對(duì)于資本主義制度的理解就可能處于不斷的變動(dòng)之中，但不管怎樣，大陸當(dāng)局都承擔(dān)著保障享有高度自治權(quán)的責(zé)任和維持香港繁榮的壓力。

　　這樣一來，同樣一個(gè)中央政府，就得面對(duì)并尊重兩種完全不同的制度及其運(yùn)作，這是一個(gè)巨大的意識(shí)形態(tài)和文化心理上的挑戰(zhàn)。

　　一國兩制實(shí)際上就是兩種制度的競(jìng)爭(zhēng)，無論是內(nèi)地的制度還是香港的制度，都會(huì)對(duì)對(duì)方的人民產(chǎn)生影響，如果最后不能在制度上實(shí)現(xiàn)自愿基礎(chǔ)上的融合，就必然會(huì)一直產(chǎn)生并存在相互的警惕和提防。而且這種競(jìng)爭(zhēng)對(duì)大陸來說，多少有些尷尬。如果在未來五十年里，香港經(jīng)濟(jì)繁榮，那么“一國兩制”的成功本身，就證明在奉行社會(huì)主義制度的中國，資本主義具有生機(jī)和活力。反之，如果香港出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者地位的降低，就會(huì)被外界和香港視為“一國兩制”失敗的證據(jù)。這是“一國兩制”所難以回避的政治尷尬。

　　在這種尷尬之下，只要遵循基本法序言所說的，按照“一個(gè)國家，兩種制度”，不在香港實(shí)行社會(huì)主義的制度和政策，那么，作為中央政府，就必須一心二用，以兩種不同的思維來看待和對(duì)待香港與內(nèi)地。這在如何看待七一游行的問題上，就非常明顯。

　　去年香港的七一大游行，主要是表達(dá)對(duì)政府試圖為《基本法》二十三條立法的不滿，亦即表達(dá)與政府不同的立場(chǎng)和政見。2003年9月5日，香港特首董建華代表特區(qū)政府宣布，撤回“國家安全條例草案”。周年在即，北京的坊間已經(jīng)在議論和揣測(cè)香港今年七一游行的可能規(guī)模。由于今年上半年的釋法爭(zhēng)論，大陸朝野對(duì)今年香港可能出現(xiàn)的七一游行格外關(guān)注，也就是情理之中，預(yù)料之中的事情。

　　按照大陸官方通常的理解，類似的行為在大陸算是“不穩(wěn)定因素”。可是在香港，這卻是合法的。因?yàn)楦鶕?jù)基本法，香港居民享有結(jié)社、游行、示威的自由。這也就是說，人們通常念叨的“穩(wěn)定”并不能夠壓倒一切，香港居民通過游行來表達(dá)不同的政治見解和意見，并不能夠被視為破壞穩(wěn)定而加以禁止。無論理解還是不理解，贊成還是不贊成，依照基本法，大陸當(dāng)局只能尊重香港居民的權(quán)利和自由。

　　盡管大陸的憲法第三十五條稱公民有言論、集會(huì)游行等自由，但在如何看待和對(duì)待穩(wěn)定的問題上，依然出現(xiàn)了一心二用的現(xiàn)象。在香港被認(rèn)為公民屬于公民權(quán)利范圍內(nèi)的言行，在大陸可能會(huì)被認(rèn)為屬于破壞穩(wěn)定的言行而遭到禁止。

　　在大陸，穩(wěn)定這個(gè)詞并不是一個(gè)法律概念，可它的影響幾乎是無所不在，自上個(gè)世紀(jì)90年代末以來，當(dāng)局一再強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)定壓倒一切”。由于將穩(wěn)定提高如此高的地步，到底何種情形算是穩(wěn)定，何種情形算是不穩(wěn)定，如何看待和對(duì)待穩(wěn)定或者不穩(wěn)定，就不僅僅是一個(gè)思想認(rèn)識(shí)或者學(xué)術(shù)問題，而是關(guān)涉香港和內(nèi)地發(fā)展的大局。

　　如果將某些公民權(quán)利的行使，不分青紅皂白地以為是破壞“社會(huì)穩(wěn)定”，既會(huì)使公民的權(quán)利和自由被虛置，而且還會(huì)引起一些香港居民在心理產(chǎn)生兩地政治文明相沖突的印象。也就是說，維持內(nèi)地穩(wěn)定的理論和手段卻可能導(dǎo)致或引發(fā)香港的不穩(wěn)定。

　　而要解決這個(gè)問題，關(guān)鍵在于大陸能夠盡快實(shí)現(xiàn)向憲政民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型，從而使得中央政府在香港與內(nèi)地的政策上，能夠一心一用，消除兩地之間存在的政治文明的沖突。因此，大陸也就有必要深刻反思過去維護(hù)穩(wěn)定的理論與實(shí)踐。

　　古人說，防民之口甚于防川。由于權(quán)力的傲慢與偏見，往往對(duì)體制外的異見抱有敵意，甚至對(duì)體制外的異見進(jìn)行壓制和打擊。其實(shí)，游行、集會(huì)、請(qǐng)?jiān)傅鹊�，是社�?huì)情緒的宣泄口和安全閥。權(quán)為民所用，用的如何，利為民所謀，謀的怎樣，只有百姓是最好的裁判。而言論、出版、集會(huì)、游行等權(quán)利和自由，恰恰都是國民表達(dá)判斷的基本方式。發(fā)表不同政見，舉行抗議性的游行示威等等，一方面是在表達(dá)不滿，另一方面也是在表達(dá)對(duì)政府的信任，因?yàn)槠鸫a表明人們認(rèn)為通過游行、請(qǐng)?jiān)傅确绞侥軌蛞�起政府的重視，或者政府因此能夠改變某些政策。只有在不同的意見都能夠自由表達(dá)的情形下，才能夠體現(xiàn)民意和民心的向背。比如某個(gè)抗議是因?yàn)楣賳T的腐敗或者失職無能引起，抗議本身恰好暴露了問題，并使得問題可能得到解決，那些平時(shí)魚肉百姓或者尸位素餐的人，也就難以借“維護(hù)穩(wěn)定”的名義掩蓋自己的劣跡和無能。否則，無能、腐敗、失職等等，就會(huì)在穩(wěn)定的名號(hào)下獲得庇護(hù)，這樣一來，就會(huì)敗壞“穩(wěn)定”的名聲，因?yàn)檫@樣的話，穩(wěn)定就意味著腐敗或者無能的穩(wěn)定。而這恰巧是一個(gè)國家最不利于社會(huì)穩(wěn)定的因素，穩(wěn)定壓倒一切最后極其容易變成穩(wěn)定壓跨一切。

　　當(dāng)然，這不是說穩(wěn)定就不重要。恰恰相反，社會(huì)穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要條件，但是，穩(wěn)定并不能夠壓倒一切，比如穩(wěn)定不能壓倒憲法，不能無視人權(quán)，穩(wěn)定只能是尊重憲法與人權(quán)下的穩(wěn)定。即使是緊急狀態(tài)下，在一定時(shí)間和范圍內(nèi)，限制或者中止某些權(quán)利，也是依據(jù)憲法，而不是凌駕于憲法之上。

相關(guān)熱詞搜索：黃鐘 壓倒 穩(wěn)定