www.黄片视频在线播放,欧美精品日韩精品一级黄,成年男女免费视频网站,99久久久国产精品免费牛牛四川,99久久精品国产9999高清,乱人妻中文字幕视频4399,亚洲男人在线视频观看

李煒光:逃往瓦朗納斯

發(fā)布時(shí)間:2020-05-22 來(lái)源: 幽默笑話 點(diǎn)擊:

  

  1791年6月20日深夜,凄風(fēng)苦雨,法國(guó)國(guó)王路易十六喬裝打扮,攜全家潛出杜伊勒里宮,乘上一輛事先準(zhǔn)備好的特制馬車(chē)。馬車(chē)迅速?zèng)_進(jìn)黑暗中,徑直向法國(guó)東北部邊境飛馳而去。國(guó)王此行的目的地是位于荷蘭的奧地利軍營(yíng),但是,在離盧森堡邊境不遠(yuǎn)的瓦朗納斯鎮(zhèn)(Varennes),國(guó)王一行卻被一位小酒館的老板認(rèn)出并被當(dāng)?shù)氐膰?guó)民自衛(wèi)軍扣押。在遭到前所未有的猜疑和羞辱后,路易十六和王后被押回巴黎,6月25日,當(dāng)國(guó)王重返巴黎時(shí),全城一片寂靜,士兵夾道列隊(duì),倒持槍支,宛如在為君主制送行。國(guó)王一家再次住進(jìn)了受到嚴(yán)密看守的杜伊勒里宮,此時(shí)的路易十六,實(shí)際上已經(jīng)不再是國(guó)王,而是一個(gè)人質(zhì)了。這就是法國(guó)大革命史上著名的“國(guó)王出逃”事件。

  路易十六為什么逃跑?因?yàn)榇饲八麨橥炀蓉?cái)政和政治危機(jī)的一切努力都?xì)w于失敗,現(xiàn)在,大革命正在那個(gè)國(guó)家里如火如荼地進(jìn)行著,王室已“靠邊站”了,舊制度的秩序已被打破,而新制度還沒(méi)有完全建立起來(lái),國(guó)家陷入混亂之中,國(guó)王繼續(xù)留在法國(guó)已沒(méi)有任何意義。而這一切嚴(yán)重事件的起因,竟是路易十六本人積極推動(dòng)的一場(chǎng)財(cái)政改革!他在出逃之前起草的“告國(guó)人書(shū)”說(shuō)出了出逃的計(jì)劃:先投到布耶統(tǒng)帥的軍中,從那里轉(zhuǎn)向在荷蘭的奧地利軍隊(duì),最后重返巴黎,解散國(guó)民制憲議會(huì)和各俱樂(lè)部,恢復(fù)王權(quán)制度。如果這個(gè)計(jì)劃成功,法國(guó)的歷史就是另一種寫(xiě)法了,當(dāng)然,由于他被截獲,這一切都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

  任何一個(gè)社會(huì)出現(xiàn)足以顛倒乾坤的危機(jī),它的前兆必然是財(cái)政危機(jī) ,法國(guó)也是如此。問(wèn)題是,一次旨在克服財(cái)政危機(jī)的改革怎么會(huì)引發(fā)如此嚴(yán)重的后果呢?這是200多年后今天的我們不得不關(guān)注的問(wèn)題。美國(guó)后現(xiàn)代史學(xué)大師、斯坦福大學(xué)教授懷特(Hayden White)曾說(shuō),任何學(xué)術(shù)研究從根本上來(lái)講都是一種“講故事””或是“陳述”的過(guò)程,那么,我們就繼續(xù)把這個(gè)“國(guó)王出逃”的故事講下去吧。

  

  一、“路易十六的困境”與失敗的財(cái)政改革

  

  “鎖匠國(guó)王”路易十六并不是一個(gè)極端專(zhuān)制、暴戾的國(guó)王,相反,在法國(guó)歷史上,他是一個(gè)在私生活方面少有的能夠有所節(jié)制的君主之一,也能夠?qū)ι鐣?huì)政治制度進(jìn)行某些重要的改革,特別是他為克服財(cái)政危機(jī)而實(shí)施的改革,放棄了前任國(guó)王的一些過(guò)分專(zhuān)制、揮霍的政策和做法,有的西方學(xué)者甚至稱他為“激進(jìn)的改革家”。但他生性怯懦,缺少作為政治家和改革家所必需的果斷精神和堅(jiān)定意志,“改行仁政和繼行暴政同樣都是困難的,因?yàn)檫M(jìn)行改革,就要有力量使特權(quán)階層服從改革;
施行暴政,就要使人民忍受時(shí)弊,路易十六既不是個(gè)革新家,也不是個(gè)專(zhuān)橫暴戾的君王。

”然而,大廈之將傾,一個(gè)帝王的開(kāi)明,并不能夠挽救行將崩潰的帝國(guó),當(dāng)制度腐朽、根的腐爛達(dá)到了極點(diǎn)的時(shí)候,不論是開(kāi)明帝王還是鐵腕帝王,誰(shuí)也無(wú)法阻擋暴風(fēng)驟雨的到來(lái)。

  路易十六(Louis XVI)是1774年即位的,此時(shí)的法國(guó),經(jīng)過(guò)自稱“朕即法律、朕即國(guó)家”的路易十四的高度專(zhuān)制、王權(quán)無(wú)限擴(kuò)大和“我死后哪管他洪水滔天”的路易十五的荒淫揮霍之后,就像一個(gè)用力過(guò)度的發(fā)條,已經(jīng)松弛下來(lái)了,疲憊不堪,國(guó)家面臨著嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī):在大陸及海外進(jìn)行的曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)、向特權(quán)階層提供的名目繁多的年金、凡爾賽宮的奢華無(wú)度以及超龐大的政府機(jī)構(gòu)支出以及對(duì)北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的支持 ,導(dǎo)致王國(guó)政府財(cái)政出現(xiàn)巨額赤字。更嚴(yán)重的是,王國(guó)政府的這些巨大支出是依靠大量借債來(lái)維持的,債務(wù)利息高達(dá)8﹒5—10%,比英國(guó)政府借款利息高出一倍 。為了支付到期的債款和利息,王國(guó)政府又不得不舉借新債,從而使國(guó)家財(cái)政狀況陷入惡性循環(huán)!暗18世紀(jì)80年代,國(guó)家的債務(wù)已經(jīng)占國(guó)家稅收的一半以上” ,政府陷入了嚴(yán)重的信貸危機(jī)路易十六認(rèn)識(shí)到,要想改變這種極度困難的局面,必須對(duì)下層民眾積怨已久,而特權(quán)階層死守不放的賦稅征收制度進(jìn)行脫胎換骨的改造,他的確為此做過(guò)多次努力,但都無(wú)一例外地以失敗告終,最后竟到了自己也“走投無(wú)路”的境地。

  路易十六先是任用重農(nóng)學(xué)派的著名學(xué)者、《百科全書(shū)》撰稿人之一的財(cái)政大臣杜爾哥(Turgot)為財(cái)政總監(jiān)進(jìn)行財(cái)政制度改革(1774—1776年)。為緩解財(cái)政困難,杜爾哥于1775年將修路勞役改為征收以產(chǎn)業(yè)額為計(jì)稅依據(jù)的道路稅,并規(guī)定所有等級(jí)一律照章納稅。1776年初,廢止酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)制,允許自由買(mǎi)賣(mài)。他還準(zhǔn)備進(jìn)一步規(guī)范財(cái)政、稅收秩序,內(nèi)容包括節(jié)約行政開(kāi)支、成立貼現(xiàn)銀行以便在政府財(cái)政危機(jī)之時(shí)提供應(yīng)急資金等。然而,在改革的關(guān)鍵時(shí)刻,路易十六卻恢復(fù)了1771年被路易十五解散了的巴黎高等法院以及外省的十余家高等法院,這些機(jī)構(gòu)中云集著擁有特權(quán)的“穿袍貴族”,他們擔(dān)心改革會(huì)觸及其自身利益,因而極力抵制杜爾哥改革并通過(guò)王后瑪麗•安托瓦內(nèi)特(Marie Antorinette)對(duì)國(guó)王施加影響,迫使路易十六于1776年5月解除了他的職務(wù),剛剛啟動(dòng)的、明顯有利于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的的財(cái)政改革化為泡影。對(duì)于這一“黃金時(shí)代”的速生速滅,伏爾泰曾沉痛地表示:“我的心永遠(yuǎn)也不能平靜” 。

  接替杜爾哥的是一位名叫內(nèi)克(Necker)的瑞士銀行家(1777—11781年)。由于身為外國(guó)人和新教徒,內(nèi)克雖被授權(quán)主管財(cái)政,卻沒(méi)有“財(cái)政總監(jiān)”的頭銜。為了解救宮廷財(cái)政支出的燃眉之急,緩解國(guó)內(nèi)日益嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī),他在上臺(tái)之初利用其銀行家的聲望到處借款,成功地籌措到了幾筆巨款,初步穩(wěn)定了他的位置。但他深知,要真正解決問(wèn)題,大刀闊斧的改革勢(shì)在必行。不久,他取消了宮廷中的一些高俸而清閑的職位,壓縮了王室的財(cái)政開(kāi)支、削減了軍役稅和鹽稅。這些措施迅速引起宮廷貴族們的反彈,他們立即像當(dāng)初對(duì)待杜爾哥一樣,猛烈攻擊內(nèi)克。1781年,內(nèi)克公布了關(guān)于王國(guó)政府預(yù)算情況致國(guó)王的《財(cái)政報(bào)告書(shū)》,該報(bào)告向社會(huì)透露了國(guó)王賞賜錢(qián)和恩給金的巨大數(shù)額,使得王室和領(lǐng)取大量年金的顯貴們?cè)僖矡o(wú)法容忍,內(nèi)克被迫辭職。財(cái)政報(bào)告書(shū)披露的內(nèi)容和內(nèi)克因此被革職的事件震驚了社會(huì)公眾,對(duì)宮廷的不滿情緒開(kāi)始上升。

  內(nèi)克的繼任者是王后瑪麗•安托瓦內(nèi)特推薦的、于1783年任職的卡隆(Calonne 1783—1787)?榱嘶\絡(luò)王公貴族,在上臺(tái)初期一度采取了與內(nèi)克完全相反的政策,曾為宮廷人員償還賭債,增加他們的年金,企圖以闊綽的假象抬高王室德威望。但與此同時(shí),他也寄希望于通過(guò)開(kāi)挖運(yùn)河、建筑港口、修建道路來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展,增加財(cái)政收入,但收效并不明顯。1786年,“政府的財(cái)政赤字達(dá)到了400到500萬(wàn)法郎 ,采取極端補(bǔ)救措施的時(shí)候顯然快到了 。”8月,迫于日益嚴(yán)峻的財(cái)政壓力,卡隆向路易十六提交了一份財(cái)政改革方案。值得注意的是,在卡隆的改革方案中有許多內(nèi)容與此后的“溫和革命時(shí)期” 的革命成果十分相近,即向富有者征稅?〗ㄗh,以土地特征稅代替人頭稅和什一稅,一切土地所有者,包括特權(quán)等級(jí)一律依其收入多寡按比例繳納,短期國(guó)債的償還期由10年延長(zhǎng)至20年,廢除國(guó)內(nèi)一切關(guān)卡,取消各領(lǐng)地的關(guān)稅,延長(zhǎng)對(duì)鹽和煙草的專(zhuān)賣(mài)權(quán)等,同時(shí)政府將每年削減財(cái)政支出2000萬(wàn)鋰 ?∏逍训卣J(rèn)識(shí)到,如果將這個(gè)帶有明顯的“杜爾哥色彩”的改革方案直接交由巴黎高等法院審批,勢(shì)必招致特權(quán)階層的否決,于是,他向路易十六建議召開(kāi)“顯貴會(huì)議” ,對(duì)這一改革方案進(jìn)行裁決 ,并對(duì)之寄予厚望。1787年2月,“緊急應(yīng)召顯貴會(huì)議”招開(kāi),出席會(huì)議的代表共144人,貴族和教士代表占絕對(duì)優(yōu)勢(shì),來(lái)自第三等級(jí)的代表不足30人 。路易十六希望以這個(gè)會(huì)議“來(lái)證明有必要通過(guò)一項(xiàng)和平時(shí)期實(shí)行的土地征稅新方法,試圖能夠使國(guó)家擺脫困境” ;
“希望以此避開(kāi)召開(kāi)法國(guó)三級(jí)會(huì)議,因?yàn)橐呀?jīng)有175年沒(méi)有召開(kāi)過(guò)三級(jí)會(huì)議了”,“如果應(yīng)召顯貴可以決定征稅,他們就能夠決定征稅的條件,他們就會(huì)從輔助性的機(jī)構(gòu)變成主宰者。但政府很快就發(fā)現(xiàn),緊急應(yīng)召顯貴會(huì)議不能打到增加稅收的目的。

”這些由國(guó)王指定的“顯貴”們對(duì)這份財(cái)政改革方案發(fā)起了猛烈攻擊,而且反對(duì)意見(jiàn)也各不相同,爭(zhēng)執(zhí)不下。迫于強(qiáng)大的政治壓力,卡隆于1787年4月辭職,流亡英國(guó)。

  路易十六的財(cái)政狀況每況愈下,而改革又是如此的不順,無(wú)奈之下,他又將希望寄托在圖盧茲大主教布里埃納(Brienne,1787-1788)身上。布里埃納是“名人會(huì)議”成員,也是卡隆財(cái)政方案的積極反對(duì)者。法國(guó)著名文學(xué)家勒費(fèi)弗爾稱之為“無(wú)能的笨蛋”。這位毫無(wú)創(chuàng)見(jiàn)的“笨蛋”在一籌莫展之下轉(zhuǎn)而又贊同起自己剛剛反對(duì)過(guò)的卡隆財(cái)政改革方案,執(zhí)意增加新稅,并要求特權(quán)等級(jí)也要納稅,“名人會(huì)議”拒絕了向特權(quán)者課稅的方案,并聲稱:只有全國(guó)三級(jí)會(huì)議才有權(quán)決定財(cái)政改革政策和開(kāi)征新稅。1787年5月,忍無(wú)可忍的路易十六解散了“名人會(huì)議”。布里埃納將卡隆改革方案稍作修補(bǔ)之后,明知不可為而為之地將它交給巴黎高等法院審定。結(jié)果是可以預(yù)見(jiàn)的,巴黎高等法院拒絕登記,反而提議召開(kāi)三級(jí)會(huì)議以決定臣民應(yīng)當(dāng)如何向國(guó)王納稅。為迫使巴黎高等法院接受布里埃納方案,路易十六曾兩度親臨法院施加壓力,但法院并不買(mǎi)帳。1787年8月,路易十六將巴黎高等法院趕到了東部城市特魯瓦,但只一個(gè)月之后,他又迫于輿論壓力將之召回。1788年5月3日,巴黎高等法院發(fā)表了一個(gè)宣言,即《民族權(quán)利和君主根本法》,聲稱國(guó)民應(yīng)當(dāng)通過(guò)定期舉行的三級(jí)會(huì)議“自由地”向國(guó)王納稅。顯然,巴黎高等法院試圖對(duì)王權(quán)加以控制。路易十六盛怒之下把兩名法官投入監(jiān)獄,法院系統(tǒng)與王室政府之間的矛盾激化,全國(guó)各地的騷動(dòng)此伏彼起,要求召開(kāi)三級(jí)會(huì)議的呼聲也越發(fā)強(qiáng)烈。

  連換了4任財(cái)政部長(zhǎng)都無(wú)濟(jì)于事的路易十六不得不“承認(rèn)沒(méi)有任何辦法能夠使國(guó)家擺脫財(cái)政危機(jī),除非以三級(jí)會(huì)議的形式與國(guó)民協(xié)商” ;
“實(shí)在是沒(méi)有辦法可想了,只有召開(kāi)那令人驚恐的三級(jí)會(huì)議了。

”1788年7月5日,國(guó)王同意召開(kāi)全國(guó)三級(jí)會(huì)議。8月,布里埃納辭職,內(nèi)克又被重新請(qǐng)回來(lái),并被任命為國(guó)王的首席顧問(wèn)。內(nèi)克上任后籌措到了7500萬(wàn)鋰的借款,財(cái)政危機(jī)有所緩和。

  國(guó)王的讓步似乎使籠罩全國(guó)的政治危機(jī)暫時(shí)解除了,但事實(shí)遠(yuǎn)非如此。英法通商條約的生效 導(dǎo)致大批法國(guó)企業(yè)倒閉,工人大量失業(yè),又由于1788年出現(xiàn)嚴(yán)重的自然災(zāi)害,法國(guó)農(nóng)業(yè)出現(xiàn)災(zāi)難性的歉收,由此,城鄉(xiāng)下層居民大都處于饑寒交迫之中,經(jīng)濟(jì)危機(jī)、財(cái)政危機(jī)愈演愈烈,終將導(dǎo)致嚴(yán)重的事態(tài)發(fā)生。但是,當(dāng)時(shí)許多身處各種矛盾中心的人物,都沒(méi)有意識(shí)到一場(chǎng)真正的狂風(fēng)暴雨的即將來(lái)臨。第三等級(jí)沒(méi)有意識(shí)到,國(guó)王路易十六更不會(huì)想到,也就是說(shuō),這個(gè)時(shí)候幾乎還沒(méi)有任何人會(huì)認(rèn)為自己是一個(gè)“革命者”,更沒(méi)有人會(huì)想到什么“小紅帽” 、“斷頭臺(tái)”,但就在一年以后,血腥的法國(guó)大革命就爆發(fā)了,無(wú)數(shù)人頭落地,最后路易十六自己竟也被送上斷頭臺(tái),歷史就是這樣充滿了吊詭(paradox)!

  “法國(guó)之所以召集三級(jí)會(huì)議,是因?yàn)檎玫剿枰腻X(qián),沒(méi)有別的辦法可想” ,而且,開(kāi)會(huì)的方式仍是沿用175年前三級(jí)會(huì)議的舊例,即各等級(jí)代表人數(shù)相同、三個(gè)等級(jí)分別開(kāi)會(huì)并按等級(jí)投票表決。如果這些意圖真的能夠?qū)崿F(xiàn),法國(guó)的歷史就完全是另一種樣子了。然而,經(jīng)過(guò)數(shù)十年啟蒙思想熏陶的18世紀(jì)的法國(guó)畢竟已經(jīng)不是一個(gè)多世紀(jì)以前那個(gè)君主專(zhuān)制思想占主導(dǎo)地位的那個(gè)“古典主義”的法國(guó)了,以后的事實(shí)證明,路易十六的設(shè)想只不過(guò)是一種天真的一廂情愿。

  三級(jí)會(huì)議于1789年5月5日開(kāi)幕 ,會(huì)議果然開(kāi)得很不順利。第三等級(jí)的代表們對(duì)路易十六的表現(xiàn)大失所望,國(guó)王關(guān)心的只是財(cái)政問(wèn)題:“朕需要忠誠(chéng)的臣民的援助,以幫助朕克服目前遇到的一切財(cái)政困難。”財(cái)政大臣內(nèi)克的主題報(bào)告則是國(guó)王“指示”的詳盡而冗長(zhǎng)的注釋?zhuān)捎趦?nèi)容太多,聲嘶力竭的內(nèi)克中途不得不讓人代讀。人們說(shuō),原本希望內(nèi)克能夠在體制改革方面有所創(chuàng)見(jiàn),“但看到的卻是一個(gè)只會(huì)念賬單的會(huì)計(jì)” 。第三等級(jí)認(rèn)為,三級(jí)會(huì)議不能成為特權(quán)等級(jí)維護(hù)私利的場(chǎng)所,必須制定一部憲法以維護(hù)人人生而有之的基本權(quán)利,必須建立一套新的國(guó)家機(jī)器以取代弊端叢生的專(zhuān)制機(jī)構(gòu)。在他們看來(lái),如果繼續(xù)實(shí)行三個(gè)等級(jí)分廳議事并按等級(jí)投票,稅收權(quán)利和政治權(quán)利的平等就是一句空話。國(guó)王和內(nèi)克在三級(jí)會(huì)議上的表現(xiàn)終結(jié)了第三等級(jí)對(duì)政府的最后一點(diǎn)希望,使他們意識(shí)到下面的事只能依靠自己了。6月17日,第三等級(jí)將有名無(wú)實(shí)的三級(jí)會(huì)議改為“國(guó)民議會(huì)”(Assemblée nationale),并且賦予自己批準(zhǔn)稅收的權(quán)力。對(duì)此,路易十六并未想出什么化解危機(jī)的良策,而是采取了一個(gè)愚蠢的行動(dòng)——關(guān)閉第三等級(jí)的會(huì)議大廳,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  結(jié)果引發(fā)了著名的“網(wǎng)球場(chǎng)宣誓”。7月9日,國(guó)民議會(huì)又自行將名稱更改為“國(guó)民制憲議會(huì)”(Assemblée nationale constituante)。

  路易十六則繼續(xù)犯錯(cuò)誤,在王后及部分宮廷貴族的鼓動(dòng)下,向凡爾賽和巴黎四周調(diào)派軍隊(duì)企圖加強(qiáng)對(duì)局勢(shì)的控制,激起了因政府財(cái)政改革毫無(wú)成就而生活艱難的普通民眾的強(qiáng)烈不滿,并迅速演化成一場(chǎng)社會(huì)動(dòng)亂。人們到處尋找武器,貧民(乞丐和失業(yè)者)大肆搶劫。7月13日凌晨,巴黎的各稅務(wù)所冒起了黑煙,教堂的鐘聲在城市上空回蕩,報(bào)警的炮聲隆隆不斷。7月14日,以攻占巴士底獄為象征的革命行動(dòng) ,使得法國(guó)民眾突然發(fā)現(xiàn)自身竟然擁有如此巨大的威力,同時(shí),他們也發(fā)現(xiàn),世界上本來(lái)并不存在什么“堅(jiān)不可摧”的神話。

  就這樣,一場(chǎng)財(cái)政改革的結(jié)果竟然引發(fā)了驚天動(dòng)地的大革命。當(dāng)巴黎演繹著這慘烈的一幕的時(shí)候,身在凡爾賽的路易十六卻感覺(jué)遲鈍,并未悟出局勢(shì)的嚴(yán)重性。在他的流水帳式的記事本中,7月14日也并不是一個(gè)特殊的日子:“14日,星期二,無(wú)事!比欢,就是這個(gè)看似不起眼的事件竟然決定了法國(guó)革命的進(jìn)程甚至決定了革命的最后結(jié)局。

  革命行動(dòng)迅速蔓延到外省,農(nóng)民暴動(dòng)席卷法國(guó)農(nóng)村,手持武器的莊稼漢沖進(jìn)時(shí)代壓迫他們的封建領(lǐng)主的城堡,搜出那些登記著封建特權(quán)的古老證書(shū)和征收捐稅合法的契據(jù),在村子的廣場(chǎng)上把它們付之一炬。農(nóng)民的革命行動(dòng)不僅極大地沖擊了貴族的傳統(tǒng)權(quán)利,而且也觸犯了城市資產(chǎn)階級(jí)的利益。因?yàn)樗麄冎械脑S多人同時(shí)也是地產(chǎn)主,并以此名義向農(nóng)民征收捐稅,F(xiàn)在,他們?yōu)榱吮Wo(hù)自己的既得利益,不惜與貴族這個(gè)原先的敵人結(jié)盟共同鎮(zhèn)壓“失去理智”的農(nóng)民。在馬扎地區(qū),26名暴動(dòng)農(nóng)民在一場(chǎng)最終敗于城市民團(tuán)的激戰(zhàn)后,受到了一個(gè)臨時(shí)法庭的審判,統(tǒng)統(tǒng)被處以絞刑。迅速變化的農(nóng)村形勢(shì)迫使制憲議會(huì)暫時(shí)放下正在起草的憲法,首先承擔(dān)起保護(hù)農(nóng)民權(quán)利的責(zé)任。8月4日夜的制憲會(huì)議上,貴族和教士的代表們紛紛提議廢除一切不合理的封建特權(quán)和賦稅,特別是什一稅,取消徭役和其他人身奴役 ,通過(guò)了著名的“8月法令”法令。1789年8月26日,制憲會(huì)議又通過(guò)了在法國(guó)史乃至世界史上具有里程碑意義的《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》 ,從根本上鏟除了舊制度時(shí)期的特權(quán)原則,取而代之的是人權(quán)和法治原則 。

  路易十六無(wú)法接受這一切,為了控制局勢(shì),他再次從外省向凡爾賽調(diào)集軍隊(duì),激起巴黎民眾更大的憤怒。而當(dāng)時(shí)的巴黎正處在物價(jià)高漲、面包缺乏的饑荒之中,經(jīng)濟(jì)危機(jī)再一次推動(dòng)著政治危機(jī)向前發(fā)展。10月6日凌晨,一群情緒激奮的群眾沖進(jìn)王宮,國(guó)王的幾個(gè)貼身侍衛(wèi)被殺。關(guān)鍵時(shí)刻,生性怯懦、溫和的路易十六 選擇了不與民眾對(duì)抗,于是他被暴動(dòng)的民眾押回了巴黎,被軟禁在杜伊勒里宮中,成了“革命之囚” 。到達(dá)巴黎時(shí),路易十六的馬車(chē)穿過(guò)人群,人們沒(méi)有脫帽致敬,而是以死一般的寂靜表示內(nèi)心的憤慨和鄙視。

  國(guó)王原先絕對(duì)擁有的預(yù)算權(quán)、治稅權(quán)以及國(guó)家財(cái)政收支的批準(zhǔn)權(quán)和監(jiān)督權(quán)此時(shí)已轉(zhuǎn)移到制憲議會(huì)的手里。1789年10月以后,制憲議會(huì)開(kāi)始對(duì)法國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行脫胎換骨的改造,開(kāi)始行使它已經(jīng)擁有的各種財(cái)政權(quán)力,并力爭(zhēng)克服嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。對(duì)于1789年的法國(guó)來(lái)說(shuō),在“沒(méi)有征得人民同意” 的就是賦稅制度被廢除后,新的稅源一時(shí)很難找到,發(fā)行公債和組織募捐所得的收入不過(guò)是杯水車(chē)薪,當(dāng)年的國(guó)家負(fù)債額由前一年的30億鋰增加到40億鋰,國(guó)家財(cái)政依然處于危急中。為了擺脫財(cái)政危機(jī),制憲議會(huì)決定向教會(huì)宣戰(zhàn)。教會(huì)占有法國(guó)可耕地面積的15%左右,其財(cái)富總值大約相當(dāng)于國(guó)家債務(wù)總額。1789年11月,制憲議會(huì)下令將教會(huì)全部財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有。為了使這些“國(guó)有地產(chǎn)”盡快發(fā)揮效用,從1789年12月29日起,制憲議會(huì)開(kāi)始發(fā)行以國(guó)有地產(chǎn)為擔(dān)保的“指券”(一種國(guó)庫(kù)債券,assignats) ,由此國(guó)家的財(cái)政狀況有所緩和。1790年5月,制憲議會(huì)又下令以分期付款的方式拍賣(mài)教會(huì)地產(chǎn),國(guó)庫(kù)進(jìn)一步得到充實(shí)。這期間出現(xiàn)了“指券”貶值和教會(huì)不斷反抗的現(xiàn)象,但龐大的教會(huì)地產(chǎn)還是有序地轉(zhuǎn)移到了資產(chǎn)者和富裕農(nóng)民手中,這是具有時(shí)代進(jìn)步意義的變化。制憲議會(huì)還改革了地方行政區(qū)劃,大體上改變了舊制度時(shí)期那種重床疊架的混亂狀況。

  至1791年夏天,法蘭西國(guó)家的改造工作已經(jīng)初步完成,憲法的條文也已基本成型,法國(guó)似乎距離立憲君主制度只有一步之遙了,然而,問(wèn)題就發(fā)生在這功敗垂成之際。也許是國(guó)王急切地想恢復(fù)王權(quán)秩序,也許是國(guó)民議會(huì)通過(guò)教會(huì)立法的原因,或者他就是為了逃生——因?yàn)槊餮廴硕伎吹贸鰜?lái),此時(shí)國(guó)王已沒(méi)有任何人身安全的保證,如果有人以革命為名大開(kāi)殺戒的話,他路易十六肯定排在第一個(gè)——反正他神差鬼使地選擇了“逃跑”的策略,于是,就出現(xiàn)了本文開(kāi)始時(shí)介紹的那一幕。只是他的運(yùn)氣不好,沒(méi)逃掉,又一次被押回了巴黎 。

  以后發(fā)生的歷史大致是這樣的:1791年7月16日,立憲派出于避免外國(guó)干涉的考慮,促成制憲議會(huì)宣布恢復(fù)路易十六的王位;
1791年9月14日,路易十六接受了制憲議會(huì)制定的憲法 并向全體議員公開(kāi)道歉;
1791年9月30日,完成立憲任務(wù)的制憲議會(huì)宣布解散。但是,憲法并不能保證立憲君主制在法國(guó)的真正確立,大革命新一輪的浪潮又洶涌而來(lái)。1792年9月21日,領(lǐng)導(dǎo)暴力革命的國(guó)民公會(huì)宣布廢止君主制,第二天又宣布法蘭西為共和國(guó)。1793年1月16日,作為立法機(jī)構(gòu)的國(guó)民公會(huì)就路易十六的生死問(wèn)題進(jìn)行表決,激進(jìn)派僅以1票的微弱多數(shù)決定了路易十六的命運(yùn) 。

  1793年1月21日中午,年僅39歲的路易十六被送上了設(shè)在大革命廣場(chǎng)(今協(xié)和廣場(chǎng),dela Concorde)的斷頭臺(tái)。他在生命的最后幾分鐘里說(shuō)的一段話被永遠(yuǎn)載入史冊(cè):“我雖然得死去,但絕沒(méi)有犯過(guò)任何指控我的罪行。我寬恕造成我死亡的人,我還要祈求上帝,在我的鮮血拋灑之后,在法國(guó)的土地上再也不流血了。

”當(dāng)沉重的利刃下落時(shí)骨肉斷裂,在場(chǎng)民眾的表情極為陰郁。一位目擊者說(shuō):“那天,每一個(gè)人步伐緩慢,并且不敢彼此相望。

”同年10月,他的“赤字夫人” 、王后瑪麗•安托瓦內(nèi)特也被推上了斷頭臺(tái),據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)她不小心踩了劊子手的腳,馬上習(xí)慣性地向他道歉:“真對(duì)不起,先生。

  行刑時(shí),廣場(chǎng)上人山人海。塞納河水,在無(wú)聲地流淌。

  法國(guó)驚心動(dòng)魄的往事證明了筆者在幾年前提出的一個(gè)觀點(diǎn):在任何社會(huì)中,財(cái)政、稅收都首先是一個(gè)政治的和法律的問(wèn)題,然后,它才是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題 。

  

  二、大革命發(fā)生的財(cái)政原因分析

  

  路易十六在革命爆發(fā)的前后表現(xiàn)得極為被動(dòng),但他在財(cái)政改革中提出取消財(cái)政特權(quán),主張財(cái)政權(quán)利平等,這是他之前的專(zhuān)制統(tǒng)治者們遠(yuǎn)遠(yuǎn)做不到的,他在嚴(yán)峻的財(cái)政形勢(shì)面前顯示出的勇氣還是令人欽佩的,“他已經(jīng)下定決心,必須以盡可能小的代價(jià)剝奪上層階級(jí)的財(cái)政特權(quán)!薄罢撬∠硕愂辗矫娴奶貦(quán),也不再實(shí)行未經(jīng)同意即行征稅的慣例!辈还軐(duì)于君主制還是對(duì)于民主制來(lái)說(shuō),取消上層財(cái)政特權(quán)都意味著財(cái)政權(quán)利的平等,對(duì)于民眾來(lái)說(shuō),這實(shí)際上比暴力革命有更大的意義!八麄?cè)诓坏貌惶湾X(qián)養(yǎng)活上層階級(jí)、給上層階級(jí)帶來(lái)好處和安慰之外,也會(huì)要求把他們交的稅款花在他們自己身上!F族們不僅要放棄他們可以豁免某種稅費(fèi)的特權(quán),還得放棄他們沒(méi)有干多長(zhǎng)時(shí)間或沒(méi)有干什么有價(jià)值的工作卻可以領(lǐng)取年金的特權(quán)。在國(guó)家的眼里,特權(quán)就是逃稅的權(quán)利,而對(duì)政治家來(lái)說(shuō),特權(quán)更意味著強(qiáng)制他人代他繳稅的權(quán)利。

” 路易十六所提出的“自由憲法”包括著平等納稅、定期召開(kāi)三級(jí)會(huì)議、議會(huì)有通過(guò)投票決定撥款的權(quán)力。當(dāng)他聽(tīng)說(shuō),應(yīng)召顯貴(Notables)中只有一人投票支持增加第三等級(jí)的代表人數(shù)時(shí),他說(shuō)了一句“你可以加上我一票!瘪R盧厄特(Malouet)是大革命時(shí)期情操最為高尚、也最具洞察力的政治家,他作證說(shuō):國(guó)王是誠(chéng)心的,他說(shuō),國(guó)王完全贊成他的看法 。普魯士特命全權(quán)公使在1789年7月31日的一封快信中公正地描述過(guò)路易十六:國(guó)王有意識(shí)地削弱行政部門(mén)在國(guó)內(nèi)的權(quán)力,因?yàn)檫@樣的政府能使國(guó)民受益。一個(gè)政府權(quán)力受到限制的國(guó)家,要好于一個(gè)具有絕對(duì)專(zhuān)制權(quán)力、但卻在遭人痛恨、財(cái)政混亂到無(wú)法解決的政府!八麤Q心讓祖先流傳下來(lái)的專(zhuān)斷的政府容納當(dāng)時(shí)新興的各種力量。在建立自由政體的道路上,他已經(jīng)推動(dòng)王室走到了盡頭,剩下的只能交給國(guó)民了。他沒(méi)有試圖去影響選舉,也沒(méi)有想到要去指揮和控制三級(jí)會(huì)議。面對(duì)三級(jí)會(huì)議,國(guó)王已經(jīng)主動(dòng)地放棄了自己的權(quán)力。他賦予這個(gè)新成立的機(jī)構(gòu)以如此多的權(quán)力,以至于沒(méi)有什么保留給國(guó)王了,國(guó)王的權(quán)力實(shí)際上已經(jīng)被暫時(shí)中止了,并且永遠(yuǎn)也不可能恢復(fù)了。

”顯然,如果不是發(fā)生民眾暴動(dòng),法國(guó)完全可以向英國(guó)那樣逐步地建立起立憲君主制度,走上憲政之路。但遭受封建壓迫剝削太久的法國(guó)人已經(jīng)沒(méi)有耐心繼續(xù)等待了,他們把百年仇恨毫不猶豫和毫無(wú)保留地全部?jī)A瀉到了可憐的路易十六的頭上。

  一個(gè)從舊制度向新制度的社會(huì)大轉(zhuǎn)折,就像一輛巨大的載重車(chē),要調(diào)過(guò)頭來(lái)必須十分謹(jǐn)慎,這個(gè)過(guò)程需要智慧,需要理性,需要妥協(xié),唯獨(dú)不需要俱樂(lè)部的鼓動(dòng)和街頭的暴力行為。而一旦不幸革命爆發(fā),便不再以人們的意志為轉(zhuǎn)移,必將充滿血腥地一浪高過(guò)一浪,直到人死“夠”了才算完成整個(gè)過(guò)程。在大革命期間的1793到1794年的一年時(shí)間里,就有17000人上了斷頭臺(tái),其中甚至包括那個(gè)敲響路易十六喪鐘的“革命者”羅伯斯庇爾在內(nèi)!

  路易十六之死顯然是一個(gè)巨大的歷史悲劇,200多年以后,我仍然與諸多的歷史學(xué)家們一樣為他的死而遺憾不已。專(zhuān)制強(qiáng)權(quán)的路易十四在位整整72年,昏聵無(wú)能的路易十五竟也在位59年,而溫和善良、愿意改革卻又十分軟弱的路易十六,歷史留給他的時(shí)間竟只有15年!他要通過(guò)財(cái)政改革恢復(fù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序和實(shí)力,他能恢復(fù)被歷代國(guó)王廢止了160年的三級(jí)會(huì)議,把全國(guó)幾百名代表請(qǐng)到凡爾賽來(lái)“共商國(guó)事””,在大革命爆發(fā)后,他又一次次地妥協(xié)、讓步,并沒(méi)有真正實(shí)施武力鎮(zhèn)壓,都可以說(shuō)明他是一個(gè)比較開(kāi)明的國(guó)王,人們還能要求一個(gè)舊制度時(shí)代的君王能做些什么?

  為什么一場(chǎng)財(cái)政、稅制會(huì)引發(fā)大革命?為什么良好的改革愿望帶來(lái)的卻是否定改革者自己的結(jié)局?為什么進(jìn)行減稅和平均稅負(fù)的改革反而激怒了人民 ?路易十六時(shí)期總體上仍處于舊君主制最繁榮時(shí)期(1789年農(nóng)業(yè)收成情況良好,一度缺糧的問(wèn)題已得到緩和 ),為什么繁榮反而加速了大革命的到來(lái) ?大革命與舊君主制以往的歷史之間有什么內(nèi)在的關(guān)系?我們?cè)谟^察法國(guó)大革命前夕的財(cái)政改革后,不免對(duì)這些難以解答的問(wèn)題感到困惑不解。這一連串“為什么”的背后,一定有著極其復(fù)雜的原因。

  法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾(Tocqueville)在他的傳世名著《舊制度與大革命》也曾提出過(guò)疑問(wèn):“這場(chǎng)在幾乎整個(gè)歐洲同時(shí)醞釀的偉大革命為什么爆發(fā)于法國(guó)而不在他處?為什么它好像自發(fā)產(chǎn)生于它即將摧毀的社會(huì)?最后,舊君主制怎么會(huì)如此徹底、如此突然地垮臺(tái)? ”他認(rèn)為,一個(gè)國(guó)家發(fā)生了法國(guó)大革命這樣劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩,原因一定是復(fù)雜的,它“決不是一次偶然事件”,而是“一項(xiàng)長(zhǎng)期工作的完成,是十代人勞作的突然和猛烈的終結(jié)” 。英國(guó)歷史學(xué)家阿克頓(Acton)也說(shuō):“它并不是一顆自無(wú)人知曉之處飛來(lái)的流星,二是各種歷史力量匯集的產(chǎn)物;
這些力量如果聯(lián)合起來(lái),就具有足夠強(qiáng)大的破壞力。

”兩位學(xué)者都強(qiáng)調(diào)了歷史的決定性影響,看來(lái),法國(guó)大革命產(chǎn)生的根源必須從路易十六之前的法國(guó)歷史中去尋找。

  早在中世紀(jì)的1302年,法國(guó)就召開(kāi)了歷史上第一次“三級(jí)會(huì)議”,展開(kāi)了與國(guó)王最初的“博弈”。1357年,法國(guó)頒布《三月大敕令》,確認(rèn)三級(jí)會(huì)議享有決定稅額、監(jiān)督賦稅征收和使用的權(quán)力,從形式上看,當(dāng)時(shí)的法國(guó)已承認(rèn)治稅權(quán)歸屬人民。18世紀(jì)的法國(guó)本來(lái)可以在已經(jīng)達(dá)到的歷史高度的基礎(chǔ)上,繼續(xù)加強(qiáng)司法獨(dú)立、完善權(quán)力的平衡和制約,向新制度轉(zhuǎn)型。然而,波旁王朝卻長(zhǎng)期充當(dāng)了逆歷史潮流而動(dòng)的角色。當(dāng)路易十三還是個(gè)“兒童國(guó)王”的時(shí)候,就由他攝政的母親做主解散了三級(jí)會(huì)議,此后三代君主不開(kāi)三級(jí)會(huì)議。路易十四又進(jìn)一步扼殺了高等法院對(duì)王權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的職能,王權(quán)以外的意志表達(dá)被徹底窒息。雖然“太陽(yáng)王”路易十四時(shí)代的法國(guó)是強(qiáng)盛和穩(wěn)定的,但沒(méi)有民主制度保障的“強(qiáng)國(guó)”是虛幻的,他所加強(qiáng)的是一個(gè)上層對(duì)下層平民擁有無(wú)限權(quán)力的舊制度,這個(gè)制度已經(jīng)腐朽了,不可能維持長(zhǎng)久。

  由強(qiáng)盛的外表掩蓋著的實(shí)質(zhì)性倒退,僅僅依靠強(qiáng)力維持的社會(huì)穩(wěn)定,不僅將法國(guó)向憲政民主社會(huì)和平過(guò)渡的機(jī)會(huì)斷送了,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  更嚴(yán)重的是,它使法國(guó)社會(huì)深深地植入了未來(lái)社會(huì)大動(dòng)蕩的隱患。“在路易十五王朝的關(guān)鍵時(shí)刻,人們都覺(jué)得,一場(chǎng)大災(zāi)難正在逼近。在他的繼承人那里,只來(lái)了一點(diǎn)點(diǎn)刺激,它就降臨了” ,而“路易十六之所以滅亡,不是因?yàn)榘褟乃淖嫦饶抢锢^承下來(lái)的權(quán)利用過(guò)了頭,而是因?yàn)檫@種權(quán)力本身已經(jīng)聲名狼藉,已經(jīng)遭到了破壞。

”此時(shí)的君主專(zhuān)制制度已走到盡頭,大革命的爆發(fā)只是這個(gè)制度積累下的矛盾的總爆發(fā),也就是說(shuō),命中注定,路易十六在劫難逃,必然是個(gè)末代君主。

  路易十六面臨的財(cái)政困難形成的原因有多種,但最主要的原因是制度上的。召開(kāi)三級(jí)會(huì)議,“對(duì)于政府來(lái)說(shuō),取消稅收豁免,讓貴族和教士交出他們的特權(quán),跟其他人一樣納稅,這是至關(guān)重要的。”也就是說(shuō),在稅收問(wèn)題上,國(guó)王與第三等級(jí)的利益本來(lái)是一致的,“在這一點(diǎn)上,平民階層是站在他一邊的。如果他們不用再承擔(dān)那些被豁免的人的稅收負(fù)擔(dān),如果打破源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的窮人替富人納稅的習(xí)慣,他們就可以大大減輕自己的負(fù)擔(dān)了。

”但此時(shí)的第三等級(jí),是僧侶和貴族之外的一切社會(huì)階層,力量空前強(qiáng)大,他們?cè)缇筒辉贊M足于納稅多而權(quán)利少的政治地位,只要有合適的機(jī)會(huì),他們就要將自己的意愿表達(dá)出來(lái),重新改組社會(huì)結(jié)構(gòu)和重新分配權(quán)力,此時(shí)召開(kāi)三級(jí)會(huì)議反而為第三等級(jí)提供了一個(gè)難得的機(jī)會(huì),他們不失時(shí)機(jī)地將這次會(huì)議變成了制憲會(huì)議。于是,第三等級(jí)的代表就不只是作為納稅人,更是作為立法者來(lái)參加會(huì)議。所以,這次三級(jí)會(huì)議注定不會(huì)是一個(gè)僅僅事關(guān)財(cái)政事務(wù)的會(huì)議,而必然是一個(gè)重新劃分社會(huì)權(quán)利與權(quán)力的會(huì)議。對(duì)此,路易十六竟沒(méi)有絲毫察覺(jué),更沒(méi)有提出任何社會(huì)改革的方案以應(yīng)對(duì)第三等級(jí)可能提出的要求。這樣看,國(guó)王早在他批準(zhǔn)召開(kāi)三級(jí)會(huì)議的那個(gè)晚上,就給自己簽署了死刑判決書(shū),或許,在他登上斷頭臺(tái)時(shí)仍在為當(dāng)初的輕率地決定召開(kāi)三級(jí)會(huì)議而悔恨不已。

  歸納起來(lái),引發(fā)大革命的財(cái)政原因主要有以下幾個(gè)方面:

  首先,君主專(zhuān)制制度制造了一個(gè)超級(jí)龐大的政府,人民不得不用有限的資源去填補(bǔ)這個(gè)巨大的無(wú)底洞,由此形成無(wú)法擺脫的財(cái)政負(fù)擔(dān)和難以化解的社會(huì)矛盾。在君主專(zhuān)制制度下,統(tǒng)治者的財(cái)政需求是無(wú)窮的,“加之又不愿意向三級(jí)會(huì)議索取,于是賣(mài)官鬻爵制度應(yīng)運(yùn)而生,這種現(xiàn)象世所未見(jiàn)。”早在亨利四世時(shí)代,就建立了賣(mài)官鬻爵制度,路易十三以后達(dá)到了瘋狂的程度!柏(cái)政越拮據(jù),政府新設(shè)職位就越多,而免稅或特權(quán)是所有新職位的報(bào)酬。由于是出于國(guó)庫(kù)的需要而不是行政的需要,這樣設(shè)置的官職多的簡(jiǎn)直難以置信,或是完全無(wú)用,或是反而有害。自1644年起,科爾貝爾 做了調(diào)查,發(fā)現(xiàn)在捐官這項(xiàng)不務(wù)正業(yè)上 ,人們投入的資本幾達(dá)5億里佛。據(jù)說(shuō)黎世留 廢除了10萬(wàn)個(gè)官職。不過(guò)這些官職馬上又以其他名目出現(xiàn)!粋(gè)如此龐大復(fù)雜,如此難于運(yùn)轉(zhuǎn),如此不起作用的行政機(jī)器就這樣建立起來(lái)了。

  賣(mài)官鬻爵收入構(gòu)成王國(guó)中央政府的重要財(cái)源,例如,1600—1654年為710萬(wàn)鋰,占中央財(cái)政正常收入(包括包稅收入、軍役稅收入、雜稅收入和鬻官收入)8﹒7%,此后逐漸上升,1610—1614年為1450萬(wàn)鋰,占14﹒5%,1615—1619年為2530萬(wàn)鋰,占20﹒7%,1620—1624年為7530萬(wàn)鋰,占46﹒6%,1630—1634年為1﹒296億鋰,占55﹒3% 。以后這個(gè)比重有所下降,但一直在中央財(cái)政中占有舉足輕重的地位。

  鬻官制的特點(diǎn)是,它不像包稅制那樣,可以規(guī)定包稅人權(quán)利的固定年限,官職一旦被售出,如果政府不付還當(dāng)初買(mǎi)官的捐款,就無(wú)權(quán)將之收回,所以這是一次性的交易。如果就此罷休,鬻官的財(cái)源將被切斷,如果繼續(xù)實(shí)行,政府就必須炮制出無(wú)數(shù)個(gè)新的職位來(lái),其直接后果就是官僚機(jī)構(gòu)空前的臃腫龐大,冗官冗職充斥全國(guó),形成龐大無(wú)比的、無(wú)限發(fā)展的政府。16世紀(jì)前期,法國(guó)中央政府的財(cái)政、行政、司法、和軍隊(duì)官員的總數(shù)2﹒5萬(wàn)人,到17世紀(jì)達(dá)到5萬(wàn)人;
地方政府,以勃艮第省為例,16世紀(jì)初官員總數(shù)為600余名,到該世紀(jì)末達(dá)到1200人。一個(gè)世紀(jì)中,官員總數(shù)就增長(zhǎng)了100%,這種驚人的裂變速度恐怕是同時(shí)期歐洲其他任何一個(gè)國(guó)家都望塵莫及的。這些買(mǎi)官者與舊貴族享有同等的免稅特權(quán),政府在所征稅額不斷增加的同時(shí),承擔(dān)這些賦稅的人卻在不斷下降,成為政府日后無(wú)法擺脫的財(cái)政負(fù)擔(dān)。所以,鬻官政策雖然暫時(shí)增加了王國(guó)政府的財(cái)政收入,但卻是一個(gè)地地道道的飲鴆止渴的愚蠢行為,可稱之為“鬻官制陷阱”,一旦啟動(dòng)該機(jī)制,將迅速導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政來(lái)源枯竭,王國(guó)政府為此付出的巨大代價(jià)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于鬻爵所帶來(lái)的利益,并出現(xiàn)惡性循環(huán),成為未來(lái)引發(fā)財(cái)政危機(jī)的主要誘因!皵偱扇绱瞬痪木瓒愂找嬗邢,而君主們的需求無(wú)限” ;
“國(guó)家之所以手頭拮據(jù),是因?yàn)榉▏?guó)有超過(guò)一半的財(cái)產(chǎn)并沒(méi)有正常納稅 ”;
“由于沒(méi)有向真正的有錢(qián)人貴族和教士等級(jí)征稅,也由于專(zhuān)制君主的窮兵黷武造成過(guò)大財(cái)政開(kāi)支,政府因此而入不敷出 ”;
“1789年,法國(guó)政府的債務(wù)幾乎達(dá)40億里費(fèi)爾,其價(jià)值大致接近于第二次世界大戰(zhàn)后的40億美元!边@雖然是個(gè)巨額數(shù)字,但還不到英國(guó)國(guó)家債務(wù)的50%,可是由于這個(gè)國(guó)家的兩個(gè)特權(quán)階級(jí)基本上是免稅的,法國(guó)財(cái)政“不能承受這一負(fù)擔(dān) ”。這是路易十六時(shí)期發(fā)生無(wú)法克服的財(cái)政危機(jī)的主要原因。

  一些政治家曾經(jīng)試圖對(duì)鬻官制進(jìn)行改革,例如黎世留擔(dān)任首相期間,曾花費(fèi)巨資贖回法蘭西海軍上將、軍隊(duì)大總管和部分軍隊(duì)的高級(jí)官職,但這些改革只具有局部效應(yīng),杯水車(chē)薪,于事無(wú)補(bǔ)。路易十四的重臣柯?tīng)柌?619—1683)在17世紀(jì)60年代作過(guò)估算,政府要想贖回全部已售出的官職,將需要4﹒196億鋰的資金?墒,在17世紀(jì)上半期50年中央政府的財(cái)政收入,超過(guò)1億鋰的只有9年(1634—1636,1641,1643—1647年),其他年份的財(cái)政收入1000余萬(wàn)到9000余萬(wàn)鋰不等,而這些數(shù)字中還包括鬻官所得的“額外收入”。所以王國(guó)政府是根本無(wú)力對(duì)鬻官制進(jìn)行根本性改革的,只能順其自然,“過(guò)一天算一天”,正如一度擔(dān)任財(cái)政總監(jiān)的富凱(1619—1680)指出的,鬻官制猶如“潘多拉盒子”,一旦揭開(kāi)蓋子,“就再也無(wú)法將它關(guān)閉” 。

  資產(chǎn)者在買(mǎi)得官職后,便成為封建統(tǒng)治階級(jí)的一員,雖然他們與舊貴族有所區(qū)別,但官職所帶來(lái)的社會(huì)地位和各種特權(quán)仍然使他們中的大部分人心甘情愿地為君主專(zhuān)制制度服務(wù),而這也正是封建君主利用鬻官制分化瓦解資產(chǎn)階級(jí)的政治目的。由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)結(jié)果是,鬻官制使得資產(chǎn)者將大量資金用來(lái)購(gòu)買(mǎi)官職,而無(wú)法將其用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)投資,法國(guó)的資本主義發(fā)展因而受到不良影響。我們將法國(guó)與英國(guó)、荷蘭這些鬻官制不那么嚴(yán)重的國(guó)家相比較,就可以看出其中的奧妙。此外,鬻官制的實(shí)行因觸犯舊貴族的利益而引起他們的極大不滿, 1614到1615年的三級(jí)會(huì)議曾猛烈地供給鬻官制度,稱“誰(shuí)出售官爵,誰(shuí)就出賣(mài)正義,此乃可恥之舉。

”同時(shí),捐得官職的新貴族也反對(duì)政府繼續(xù)推行鬻官政策,因?yàn)樵鲈O(shè)新職等于分割他們的權(quán)利和貶低現(xiàn)有官職的價(jià)值,所以他們必然對(duì)后來(lái)者采取排擠的策略,出現(xiàn)同釜相爭(zhēng)的現(xiàn)象,導(dǎo)致階級(jí)矛盾復(fù)雜化和尖銳化。

  在舊制度下,國(guó)王的財(cái)政資源配置的權(quán)力是無(wú)限的,他把國(guó)家財(cái)政當(dāng)作私產(chǎn),沒(méi)有有效的監(jiān)督機(jī)制,錢(qián)用到哪里是他自己的事,旁人無(wú)權(quán)說(shuō)三道四,這也是無(wú)限政府的表象之一。在法國(guó),國(guó)王把貴族們盡可能地籠絡(luò)到身邊,讓他們成為弄臣,花天酒地,醉生夢(mèng)死。大革命前夕,“凡爾賽宮內(nèi)常有一萬(wàn)七八千名貴族廷臣,其中四百六十九名專(zhuān)侍王后,二百七十四名侍奉王弟,國(guó)王的伯母有兩百多名隨從,連路易十六的新生女兒也有八十名貴族侍候 ”,養(yǎng)活這些人的金錢(qián),也是全部來(lái)自王國(guó)政府財(cái)政!胺▏(guó)的財(cái)政收入已經(jīng)達(dá)到2000萬(wàn),可路易十六仍然覺(jué)得不夠花,要求國(guó)民繼續(xù)掏錢(qián)。于是,在短短的一代人時(shí)間里,財(cái)政收入飆升到超過(guò)1億。

”顯然,這是一種沒(méi)有剎車(chē)裝置的制度,終將會(huì)一敗涂地,不可挽回。

  其次,君主專(zhuān)制政府的賦稅征收缺乏正義和平等,是導(dǎo)致階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾激化、最終引發(fā)革命的根源。考察法國(guó)歷史,我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)稅收與權(quán)力之間的利益交換關(guān)系。法國(guó)的舊制度就其性質(zhì)而言是一種貴族政權(quán),國(guó)王為了削弱和分化貴族階層的權(quán)力,防止其對(duì)王權(quán)構(gòu)成威脅,向封建貴族和教士作出妥協(xié),放棄了向貴族和教士征稅,給予其“所有特權(quán)中最令人厭惡的特權(quán)” ——免稅特權(quán),以換取他們的支持“當(dāng)國(guó)王第一次憑借自己的權(quán)威征收捐稅時(shí),他懂得首先必須選擇一項(xiàng)看來(lái)不致直接損害貴族的捐稅,因?yàn)橘F族在當(dāng)時(shí)是與王權(quán)敵對(duì)的危險(xiǎn)階級(jí),他們決不會(huì)容忍損害它們利益的革新。因此,國(guó)王選定一項(xiàng)他們免交的捐稅:他征軍役稅 ”!扒皟蓚(gè)等級(jí)僅占總?cè)丝诘?%,但是他們擁有約35%的土地,并享有政府保護(hù)人的大部分好處。盡管他們?nèi)〉眠@些不相稱的利益,卻被免除幾乎所有的稅。實(shí)際上,他們認(rèn)為納稅是有失身分的。

”從15世紀(jì)到大革命爆發(fā),貴族和教士的免稅特權(quán)隨著國(guó)家財(cái)政支出增長(zhǎng)而不斷擴(kuò)大!安槔砥呤溃1422—1461在位) 統(tǒng)治時(shí)期所征軍役稅僅為120萬(wàn)里佛,因此,免交軍役稅的特權(quán)很;
而路易十六統(tǒng)治時(shí)期所征軍役稅8000萬(wàn)里佛,免稅特權(quán)就很大。當(dāng)軍役稅是平民繳納的唯一稅時(shí),貴族免稅還不明顯,但是,當(dāng)這類(lèi)捐稅以各種名目、各種形式成倍增加,其他四種捐稅也被化作軍役稅,中世紀(jì)聞所未聞的各種負(fù)擔(dān),如用于一切工程或公共事業(yè)的各種徭役,以及自衛(wèi)隊(duì)等等,所有這些負(fù)擔(dān)都要添加到軍役稅和它的附加稅里中,并且征稅亦不平等,這時(shí),貴族的免稅量就顯得龐大起來(lái)。

  更嚴(yán)重的是,資產(chǎn)階級(jí)中的一部分人也加入到盤(pán)剝農(nóng)民的隊(duì)伍中來(lái)了。如前所述,為確保自己擁有更多的財(cái)富并且擁有與之相匹配的社會(huì)地位,一些資產(chǎn)者向政府購(gòu)買(mǎi)官職,獲得官職以后,他們便擁有賦稅的豁免權(quán),而政府為了獲得更多的金錢(qián)也就不斷地發(fā)明新的職位出賣(mài),于是又出現(xiàn)了一大批新的免稅者,“資產(chǎn)者輕易便能獲取官職躋身貴族,……以享受特權(quán)同他們?cè)鹊碾A層分開(kāi)了”,“有幾千種官職可以使資產(chǎn)者免去全部或部分公共負(fù)擔(dān)”。托克維爾接著說(shuō):“有時(shí),相當(dāng)數(shù)量的留給資產(chǎn)者的職位被削減了,原因之一是由于免交軍役稅者為數(shù)眾多,竟使國(guó)家收入減少。我絲毫也不懷疑,資產(chǎn)階級(jí)中的免稅者與貴族中的免稅者人數(shù)一樣多,而且常常比貴族還多 ”。

  這樣,在政府的賦稅征收額不斷增長(zhǎng)的同時(shí),承擔(dān)這些賦稅的人數(shù)卻不斷下降,維持無(wú)限政府龐大國(guó)家財(cái)政需要的稅收負(fù)擔(dān)便全部落在第三等級(jí)的肩上,尤其是落在農(nóng)民肩上了,出現(xiàn)了富人免稅而窮人納稅的情況:“最有能力納稅的人免稅,最無(wú)能力應(yīng)付的人卻得交稅,當(dāng)捐稅以此為宗旨時(shí),就必然要導(dǎo)致那一可怕的后果——富人免稅,窮人交稅”,“于是,在已經(jīng)存在所有個(gè)別的不平等中,又加上一項(xiàng)更普遍的不平等,從而加劇并維持所有其他的不平等 ”。

  托克維爾在這里所說(shuō)的“所有其他的不平等”我理解主要指資產(chǎn)階級(jí) 與貴族之間賦稅負(fù)擔(dān)的不平等,他們因此而產(chǎn)生的嚴(yán)重階級(jí)對(duì)立,是導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)對(duì)君主專(zhuān)制政府不滿,在大革命中毫不猶豫地起來(lái)“造反”,推翻君主專(zhuān)制政權(quán)的原因。貴族享受免交大部分捐稅的特權(quán),他們以為這樣就保住了他們的尊嚴(yán),開(kāi)始確實(shí)如此,“當(dāng)資產(chǎn)者與貴族不再繳納同樣的捐稅時(shí),每年,捐稅攤派征收都重新在他們中間劃出一條清晰明確的線——階級(jí)的界限”;
但在資產(chǎn)階級(jí)逐步成長(zhǎng)壯大以后,他們發(fā)現(xiàn)一切都改變了,“他們?nèi)绱藨峙屡c之為伍的資產(chǎn)階級(jí),卻富裕起來(lái),有了教養(yǎng)。資產(chǎn)階級(jí)就生活在貴族身邊,他們不需要貴族,反對(duì)貴族” 。托克維爾指出:“自從這兩個(gè)階級(jí)不再平等地繳納捐稅之后,他們便幾乎再?zèng)]有任何理由在一起商議問(wèn)題,再?zèng)]有任何原因使他們感受共同的需要和感情;
用不著費(fèi)事將他們分開(kāi):人們已經(jīng)用某種方式,剝奪了他們共同行動(dòng)的機(jī)會(huì)與愿望。

”“貴族不久就發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)乃是他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,過(guò)后就成其敵人,而且最終成為他們的主人。

  免稅特權(quán)的產(chǎn)生,是專(zhuān)制的孿生毒瘤,“是特權(quán)中最令人厭惡的特權(quán)” ,它一旦成為一種社會(huì)性的制度安排,這樣的社會(huì)離衰落就不會(huì)遠(yuǎn)了,正如托克維爾所說(shuō):“盡管在捐稅問(wèn)題上,整個(gè)歐洲大陸都存在著不平等,可是很少有哪個(gè)國(guó)家,這種不平等變得像在法國(guó)那樣明顯,那樣經(jīng)常讓人有所感受”;
所有“將人和階級(jí)加以區(qū)別的措施中,捐稅的不平等危害最大。

”免稅權(quán)的存在極大地激化了社會(huì)矛盾,到君主專(zhuān)制社會(huì)的后期,“貴族授封制度絲毫沒(méi)有減少,反而無(wú)限地增加了平民對(duì)貴族的仇恨,新貴族引起了從前和他地位平等的人的嫉妒,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  從而加劇了仇恨”,整個(gè)社會(huì)就這樣陷入仇恨的怪圈,形成惡性循環(huán)。當(dāng)人們的賦稅負(fù)擔(dān)與他人不能平等,不能充分得到自己的勞動(dòng)成果的時(shí)候,必然對(duì)這個(gè)制度產(chǎn)生仇恨,此時(shí)的人們要么選擇繼續(xù)忍受賦稅的不公正,要么起來(lái)反抗,在法國(guó),“有一種激情更深更遠(yuǎn),這就是對(duì)不平等的猛烈而無(wú)法遏止的仇恨,這種仇恨的產(chǎn)生和滋長(zhǎng)的原因是存在不平等,很久以來(lái),它就以一種持續(xù)而無(wú)法抵御的力量促使法國(guó)人去徹底摧毀中世紀(jì)遺留的一切制度。

  第三,君主專(zhuān)制政府的賦稅體制存在著致命的弊端,賦稅征收缺乏制約,制度分散而無(wú)序,徭役征發(fā)隨意性極強(qiáng),導(dǎo)致民眾特別是農(nóng)民因稅負(fù)超重而日益貧困化,激發(fā)了平民特別是農(nóng)民的反抗意識(shí),加劇了統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間的矛盾和斗爭(zhēng),成為未來(lái)社會(huì)動(dòng)蕩的禍因。在舊制度下,國(guó)王擁有絕對(duì)的治稅權(quán),法國(guó)國(guó)王自查理七世(公元1422—1461在位)時(shí)就“做到了不需要各等級(jí)同意便可任意征派軍役稅”,而貴族只要自己能夠享受免稅權(quán),就卑鄙地聽(tīng)?wèi){國(guó)王向第三等級(jí)征稅,從那一天起便種下了全部弊病與禍害的根苗。正如15世紀(jì)時(shí)召開(kāi)的三級(jí)會(huì)議指出的:國(guó)王竊取“未經(jīng)三個(gè)等級(jí)同意和協(xié)商而以人民的血汗自肥的權(quán)力”任意征稅乃是一切流弊的根源,“并在王國(guó)身上切開(kāi)一道傷口,鮮血將長(zhǎng)期流淌。

  舊制度下的稅收分為直接稅和間接稅兩個(gè)稅類(lèi),直接稅由中央政府控制征收,“如軍役稅、人頭稅以及二十分之一稅,均直接由中央政府的官員確定征收,或在他們無(wú)與倫比的監(jiān)督下進(jìn)行。”為了獲得足夠的財(cái)政收入,王國(guó)政府極力加大直接稅的征收力度,稅額每年都在增加,而且由于缺乏制度的制約,納稅人事先毫不知情!败娨鄱惡透綆У脑S多捐稅的總額,及其在各省的攤派額,都由御前會(huì)議每年通過(guò)一項(xiàng)秘密決議來(lái)確定。這樣,直接稅逐年增長(zhǎng),而人們卻是先聽(tīng)不到任何風(fēng)聲”;
由于“稅額不斷變化,乃至種田人前一年無(wú)法料知下一年應(yīng)付多少。

”在1772年總監(jiān)本人寫(xiě)給各省總督的一封密函中透露了關(guān)于軍役稅的秘密:“軍役稅在攤派上是任意的,在征收時(shí)是連帶責(zé)任的,在法國(guó)絕大部分地區(qū)都是對(duì)人不對(duì)物的。隨著每年納稅人的財(cái)產(chǎn)狀況的變動(dòng),軍役稅也不斷發(fā)生變化。

”另一些捐稅,如人頭稅等,政府獨(dú)行其事,由總監(jiān)、總督和御前會(huì)議確定每項(xiàng)納稅額的數(shù)額,也不受納稅人的任何干擾。直接稅的征收要經(jīng)過(guò)許多環(huán)節(jié),例如軍役稅,一般都委托給地方官員辦理,他們或多或少地獨(dú)立與政府,因?yàn)樗麄冃惺箼?quán)力是憑籍出身或選舉權(quán),或依靠買(mǎi)來(lái)的官職。這些人是領(lǐng)主、教區(qū)收稅人、法國(guó)的財(cái)務(wù)官、財(cái)政區(qū) 內(nèi)直接稅、間接稅的征收官等。

  從中世紀(jì)起,法國(guó)的財(cái)政、賦稅工作是由一系列機(jī)構(gòu)管理的,市政府、教會(huì)、地主和包稅商等,非常分散。他們負(fù)責(zé)收稅,同時(shí)監(jiān)督國(guó)王的壟斷事業(yè),并收取利息,借此分得一份收入。間接稅就是主要通過(guò)包稅商征收的,“由御前會(huì)議同金融公司洽談,商定契約的各項(xiàng)條款,并規(guī)定征收的方式!卑惿淘谡魇盏耐瑫r(shí)也為自己謀取私利,“這種松懈的和雜亂無(wú)章的組織天生就是腐敗的,納稅人的錢(qián)大部分落入私人之手 ”,進(jìn)入國(guó)庫(kù)的稅款比納稅人實(shí)際交的稅款少得多,形成“代價(jià)高而效率低”的格局。到舊制度末期,長(zhǎng)期積累的矛盾已使得王國(guó)財(cái)政難以為繼,財(cái)政困難成為危及統(tǒng)治秩序的最大的政治問(wèn)題,并且最終再也沒(méi)有機(jī)會(huì)走出這種困境,“它們折磨舊制度后期的生命并使它驟然死亡。

  農(nóng)民占法國(guó)總?cè)丝诘?0%,卻僅擁有30%的土地,“封建賦稅和教堂的什一稅在他們的收入中所占的比重越來(lái)越高,就算在最好的時(shí)期也不例外” ,即農(nóng)民必須向教會(huì)交納什一稅,向貴族交納各種封建稅,向國(guó)家交納軍役稅、所得稅、人頭稅和其他雜稅。“由于1720—1789年間總的物價(jià)水平上漲了65%,而農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后,這一稅收負(fù)擔(dān)特別繁重。

” 法國(guó)的地產(chǎn)分割完成于大革命前,相當(dāng)一批農(nóng)民已成為土地的所有者,這本為解放農(nóng)村生產(chǎn)力創(chuàng)造了條件,但政府極其紊亂的稅制和超重的稅收負(fù)擔(dān)很快使農(nóng)民發(fā)展的愿望化為泡影。1789年7月12日,有一個(gè)貧窮婦女在偶然遇到一位英國(guó)旅行者時(shí)對(duì)他說(shuō)“那些大人物得要為我們這樣的窮人做點(diǎn)什么事情才行,盡管我不知道該由誰(shuí)來(lái)做或怎么做,但愿上帝讓我們?nèi)兆雍眠^(guò)一點(diǎn),因?yàn)楦鞣N賦稅和封建義務(wù)快要把我們壓垮了。

”托克維爾在他的名著《舊制度與大革命》中也對(duì)繁苛賦稅下掙扎的農(nóng)民處境作了生動(dòng)的描述:“為了得到土地,首先他得付稅,不過(guò)不是付給政府,而是付給鄰近的地產(chǎn)主”,“他終于有了一塊土地,他把他的心和種子一起埋進(jìn)地里,……可是那同一幫人跳了出來(lái),把它從他的地里拉走,強(qiáng)迫他為他們?cè)趧e處干活!麄兪睾蛟诤恿鞫煽,向他勒索通行稅。在市場(chǎng)上,他又碰上他們,必須向他們交錢(qián)以后才能出賣(mài)自己的糧食;氐郊抑,……他不得不到這幫人的磨坊里磨面,用這幫人的烤爐烘面包。他那小塊土地上的部分收入成了交給這幫人的租金,而這些租金不能贖取,也不收時(shí)效約束。不管他干什么,處處都有這些討厭的鄰人擋道,他們攪亂他的幸福,妨礙他的勞動(dòng),吞食他的產(chǎn)品;
而當(dāng)他擺脫了這幫人,另一幫穿黑袍的人又出現(xiàn)了,而且?jiàn)Z走了他的收入的絕大部分 。請(qǐng)?jiān)O(shè)想一下這位農(nóng)民的處境、需求、特征、感情,并計(jì)算一下,若你能夠的話,農(nóng)民心中郁積了多少仇恨與嫉妒? ”

  從路易十四時(shí)期末期開(kāi)始,法國(guó)的交通要道的修建實(shí)行徭役征發(fā),由農(nóng)民承擔(dān),“從那時(shí)起,每當(dāng)商業(yè)增長(zhǎng)、對(duì)良好道路的需要和興趣更為普遍時(shí),徭役便被應(yīng)用于新辟道路上,徭役負(fù)擔(dān)也增加了。1779年貝里省議會(huì)所作的報(bào)告說(shuō),這個(gè)窮省每年通過(guò)勞役進(jìn)行的工程價(jià)值估計(jì)為70萬(wàn)里佛。1787年下諾曼底的估計(jì)與這一數(shù)額項(xiàng)差不多。沒(méi)有什么比這更能清楚說(shuō)明農(nóng)村人民悲慘的命運(yùn)!贝似陂g徭役逐漸從道路修建擴(kuò)展到所有的公共工程。1719年,徭役曾經(jīng)用來(lái)修建兵營(yíng)。此外,押送苦役犯進(jìn)監(jiān)獄、押送乞丐進(jìn)慈善收養(yǎng)所、軍隊(duì)換防時(shí)用具的搬遷等都要向農(nóng)民征發(fā)徭役或收取費(fèi)用。1751年,一位收稅人寫(xiě)道:“為修路向農(nóng)民征收的各項(xiàng)費(fèi)用不就就要使他們無(wú)力繳納軍役稅了。

  殘酷的徭役征發(fā)使得農(nóng)民雪上加霜,導(dǎo)致其普遍走向貧困化。在饑饉年代,由農(nóng)村跑進(jìn)城市的乞丐成群結(jié)隊(duì),而政府卻以殘暴的手段對(duì)付這些不幸的人。1767年,舒瓦瑟爾公爵 想一舉掃除法國(guó)的行乞現(xiàn)象!霸诳偠絺兊男藕,可以看到所用手段是何等殘酷。騎警隊(duì)受命同時(shí)逮捕王國(guó)內(nèi)的所有乞丐。據(jù)說(shuō)這樣被捕的乞丐達(dá)5萬(wàn)人。身強(qiáng)力壯的乞丐被押去服苦役,其他的人則由40多家乞丐收容所接納!迸f制度政府“在那些高踞于人民之上的人面前是那樣溫良恭儉讓?zhuān)?dāng)它對(duì)下層階級(jí)尤其是對(duì)農(nóng)民下手時(shí),卻常常是冷酷無(wú)情……農(nóng)民不斷遭到逮捕,無(wú)論是在服徭役,服軍役,行乞,治安,還是在這樣那樣的場(chǎng)合。”法律也決不保護(hù)農(nóng)民,“對(duì)于那些騎在人民頭上的人,使用的是獨(dú)立得法庭,長(zhǎng)時(shí)間的辯論,監(jiān)護(hù)性的公開(kāi)審理;
對(duì)于下層階級(jí)尤其農(nóng)民,法官卻即席判決,不準(zhǔn)上訴!r(nóng)民就是生活在這道孤立窮苦的深淵中。

  君主專(zhuān)制政府和它所代表的特權(quán)者通過(guò)賦役持續(xù)地剝削農(nóng)民,在政治和法律上殘酷地壓迫農(nóng)民,這是農(nóng)民階級(jí)最終選擇支持大革命的根本原因,一旦革命風(fēng)暴驟起,那個(gè)被他們一直看不起的農(nóng)民階級(jí)決不會(huì)輕饒他們,必將成為舊制度的埋葬人。

  第四,以上3點(diǎn)可以說(shuō)是法國(guó)大革命發(fā)生的歷史原因,這些問(wèn)題與路易十六并無(wú)直接的關(guān)系,帳要算在他的老祖宗頭上,但這并不是說(shuō)大革命發(fā)生的當(dāng)代統(tǒng)治者沒(méi)有責(zé)任,只是路易十六的情況非常特殊,他是在改革的過(guò)程中垮臺(tái)的,大革命發(fā)生在舊君主制度最繁榮的時(shí)期,其中的原因非常復(fù)雜,甚至令人難以理解。此時(shí)的路易十六,已經(jīng)是舊制度的象征,他必須跟著走,沒(méi)有別的選擇,他必須承擔(dān)所有的歷史責(zé)任,必須承擔(dān)失敗的痛苦,甚至付出他的生命。正如羅伯斯比爾在1792年11月20日的國(guó)民公會(huì)的演說(shuō)時(shí)說(shuō)的:“路易應(yīng)該死,因?yàn)樽鎳?guó)需要生! ”

  所以,這最后一點(diǎn)原因最不好歸納。

  當(dāng)太陽(yáng)王路易十四在全歐洲稱霸的時(shí)候,他統(tǒng)治下的王國(guó)已經(jīng)開(kāi)始衰落,這一點(diǎn)是確實(shí)無(wú)疑的,但就在大革命爆發(fā)的前三四十年,情況發(fā)生了變化,“整個(gè)民族終于動(dòng)起來(lái)了,仿佛復(fù)活了!闭(qǐng)注意一點(diǎn):這并不是舊制度的復(fù)活,而是一個(gè)新社會(huì)誕生前的“胎動(dòng)”,新的精神、新的力量在艱難地推動(dòng)著這個(gè)古老的國(guó)家由停滯不前轉(zhuǎn)向進(jìn)步。正如托克維爾所說(shuō):“推動(dòng)這巨大軀體的精神是新精神,它使軀體復(fù)蘇片刻,無(wú)非是為了使之解體。

  路易十六的腦子里似乎也多少融進(jìn)了這種“新精神”。他推行的財(cái)政、賦稅政策與他的前任已經(jīng)有了很大的不同,是節(jié)制的,甚至可以說(shuō)是溫和的:“主要通過(guò)各種捐稅的征收,人們能最清楚地看出統(tǒng)治者精神的變化。同過(guò)去相比,立法同樣不平等,同樣專(zhuān)橫,也同樣嚴(yán)酷,但在執(zhí)法時(shí),所有的毛病都減輕了!1787年下諾曼底省議會(huì)的文件證明了這一點(diǎn):“征收捐稅會(huì)招致多少弊端煩惱!不過(guò)我們應(yīng)當(dāng)正確評(píng)價(jià)幾年來(lái)征稅中的溫和與分寸。

”作為國(guó)王,此時(shí)的路易十六對(duì)窮人的苦難體現(xiàn)出“真正關(guān)心”,這種現(xiàn)象也是以前找不到的。稅收的蠲免更加頻繁,稅務(wù)部門(mén)也很少對(duì)窮人施暴(這在路易十六以前的各代是常見(jiàn)的現(xiàn)象),國(guó)王還增加所有的基金,專(zhuān)門(mén)用于在農(nóng)村創(chuàng)辦慈善工場(chǎng)或救濟(jì)貧民,他還經(jīng)常設(shè)立類(lèi)似的新基金。1779年,在上基耶內(nèi)一個(gè)財(cái)政區(qū),王國(guó)政府用這種方式發(fā)放80000多里佛,1784年在圖爾財(cái)政區(qū)發(fā)放40000里佛,1787年在諾曼底發(fā)放48000里佛!奥芬资辉笇⒄倪@個(gè)部門(mén)只交給大臣去管,他有時(shí)親自負(fù)責(zé)。1776年,當(dāng)御前會(huì)議判決確定,國(guó)王獵物在王室狩獵總管管區(qū) 周?chē)鷼霓r(nóng)田,應(yīng)付農(nóng)民賠款,并指出賠款的簡(jiǎn)單可靠的方法時(shí),國(guó)王親自撰寫(xiě)了各種理由。蒂爾戈對(duì)我們講述了這位善良而不幸的君主把親手寫(xiě)好的東西交給他,國(guó)王同時(shí)說(shuō)道‘你看,我也在我這方做工作!偃缛藗儼凑张f制度存在末年的樣子去描述舊制度,那么繪出的將是一幅比真容更美但不太像的肖像!

  隨著被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者精神上發(fā)生的這些變化,這個(gè)時(shí)期法國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)以前所未有的速度繁榮起來(lái)了。“所有的跡象都表明了這一點(diǎn):人口在增加,財(cái)富增長(zhǎng)得更快。北美戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)未減慢這一飛躍發(fā)展。國(guó)家因戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)債累累,但是個(gè)人繼續(xù)發(fā)財(cái)致富,他們變得更勤奮,更富于事業(yè)心,更有創(chuàng)造性”;
“人們?nèi)糇⒁飧鲿r(shí)期的差異,就一定會(huì)確信,公共繁榮在大革命后任何一個(gè)時(shí)期都沒(méi)有大革命以前20年中那樣發(fā)展迅速。

  但問(wèn)題是,這些表面上的繁榮并不能證明舊制度還有生命力,歷史造成的苦難并沒(méi)有消除,資產(chǎn)階級(jí)與貴族的對(duì)立,農(nóng)民階級(jí)與貴族、與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立仍然處于極為嚴(yán)重的狀態(tài),這樣的社會(huì)充滿了各種激烈的矛盾,危機(jī)仍然一觸即發(fā)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),“精神確顯得更不穩(wěn)定,更惶惑不安,公眾不滿在加劇,對(duì)一切舊制度的仇恨在增長(zhǎng)。民族明顯地正走向革命。

”就是在這座“干柴堆”上,路易十六點(diǎn)燃了他的財(cái)政改革之火。與一切專(zhuān)制統(tǒng)治者一樣,他總是把面臨的深刻政治危機(jī)和社會(huì)危機(jī)看作是一種“小危機(jī)”,他的注意力總是放在諸如增加財(cái)政收入這樣的具體問(wèn)題上,唯獨(dú)不愿意聽(tīng)取有關(guān)政治制度改革的意見(jiàn),而是企圖通過(guò)財(cái)政、賦稅體制的修補(bǔ)來(lái)克服那個(gè)“大危機(jī)”。實(shí)際上,嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)往往是嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)的反映,需要進(jìn)行全面的社會(huì)變革,對(duì)此,路易十六毫無(wú)認(rèn)識(shí);乇苤饕埽岣締(wèn)題取次要問(wèn)題,并試圖通過(guò)解決這些次要問(wèn)題來(lái)解決根本問(wèn)題的“改革”對(duì)于解救危機(jī)無(wú)濟(jì)于事,反而進(jìn)一步加重了財(cái)政危機(jī)。在他的改革遇到難以逾越的障礙時(shí),這個(gè)嚴(yán)重分裂的社會(huì)已經(jīng)“再也組織不起什么力量來(lái)約束政府,也組織不起什么力量來(lái)援助政府,最后,作為其基礎(chǔ)的社會(huì)一旦動(dòng)搖,這座君主的宏偉大廈頃刻之間就會(huì)全部毀滅 ”;
“既然國(guó)家的各個(gè)部分沒(méi)有一處保持平衡,最后一擊便使它整個(gè)動(dòng)搖起來(lái),造成了前所未有的最大動(dòng)蕩和最可怕的混亂。

  上述分析給我們的啟示是,以降低絕對(duì)剝奪的政策如減稅或提高納稅人權(quán)利為特征的財(cái)政體制改革并不必然帶來(lái)穩(wěn)定的社會(huì)秩序,反而有可能引起社會(huì)的不穩(wěn)定,這是法國(guó)大革命前夕財(cái)政改革的一個(gè)主要教訓(xùn)。政治不穩(wěn)定不一定來(lái)自于絕對(duì)剝奪,可能在更大的程度上來(lái)自于相對(duì)剝奪,或者說(shuō),來(lái)自于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治自由度的提高。托克維爾通過(guò)對(duì)法國(guó)大革命的研究首先發(fā)現(xiàn)了這個(gè)道理,而以往人們對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)是比較忽略的。托克維爾認(rèn)為,一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)越是繁榮,舊制度消失的就越快;
政治自由程度越高的區(qū)域,民眾對(duì)革命的支持也就越積極。他認(rèn)為,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  在大革命發(fā)生以前一段時(shí)間財(cái)政政策的調(diào)整改革可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,民眾的生活水平也能做到比過(guò)去有明顯提高,但大革命恰恰就爆發(fā)在這個(gè)總體情況相當(dāng)不錯(cuò)的時(shí)期。他說(shuō):革命的發(fā)生并非總是因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞,最經(jīng)常的情況是,一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事地忍受著最難以忍受的法律的人民,一旦法律的壓力減輕,他們就將它猛力拋棄!瓕(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō),最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻”;
“人們耐心地忍受著苦難,以為這是不可避免的,但一旦有人出主意想消除苦難時(shí),它就變得無(wú)法忍受了。當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人察覺(jué)到尚有其它流弊存在,于是人們的情緒便更激烈。痛苦的確已經(jīng)減輕,但感覺(jué)卻更加敏銳。封建制度在盛行期并不比行將滅亡時(shí)更激起發(fā)國(guó)人心中的仇恨,路易十六最輕微的專(zhuān)橫舉動(dòng)似乎比路易十四的整個(gè)專(zhuān)制制度更難以忍受。

  有一個(gè)事實(shí)可以證明單純追求經(jīng)濟(jì)改革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不一定帶來(lái)社會(huì)安定、避免革命發(fā)生的結(jié)論。臨近巴黎的地區(qū)早在革命前幾年就對(duì)舊制度進(jìn)行了深刻的改革,是革命前進(jìn)步最明顯的地方。在那里,1789年以前就取消了個(gè)人徭役,軍役稅的征收比法國(guó)的其他財(cái)政區(qū)更正規(guī)、更輕、更平等 ,但這里恰恰是大革命的主要發(fā)源地。

  正是由于革命前的20年里法國(guó)政府變得過(guò)分活躍,連連發(fā)起從未有過(guò)的各種事業(yè),成為工業(yè)品的最大消費(fèi)者和國(guó)內(nèi)各項(xiàng)工程的最大承包人,造成社會(huì)上與政府有金錢(qián)關(guān)系、對(duì)政府借款頗感興趣、靠政府薪金為生、在政府市場(chǎng)投機(jī)的人數(shù)以驚人的速度增長(zhǎng)。國(guó)家財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)從未如此緊密地混合在一起。財(cái)政管理不善在過(guò)去是政府的“公共劣跡”之一,是從來(lái)就有的老問(wèn)題,但現(xiàn)在卻正在成為千家萬(wàn)戶的私人災(zāi)難。1789年,法國(guó)國(guó)家欠債達(dá)到6億鋰,那些債權(quán)人本身又是債務(wù)人,正如當(dāng)時(shí)的一位財(cái)政家所說(shuō)的,他們與同受政府財(cái)政管理不善之苦的一切人聯(lián)合起來(lái),把他們的怨恨一齊向政府發(fā)泄!罢(qǐng)注意,隨著這種不滿的人者人數(shù)的增多,他們更加激怒。因?yàn)橥稒C(jī)的欲望、發(fā)財(cái)?shù)臒岢馈?duì)福利的愛(ài)好已和生意經(jīng)自動(dòng)傳播增長(zhǎng),30年前隊(duì)同樣痛苦逆來(lái)順受的人,現(xiàn)在對(duì)此卻忍無(wú)可忍了。”一方面是民眾發(fā)財(cái)欲望每日每時(shí)都在膨脹,另一方面是政府不斷地刺激這種狂熱,可是又不斷地從中作梗,點(diǎn)燃了又想設(shè)法把它撲滅,最后,終于熊熊大火燒起來(lái)再也控制不住了,君主專(zhuān)制政權(quán)就是這樣從兩方面加速了自己的毀滅。

  所以,我們分析大革命發(fā)生的最后一個(gè)原因是,路易十六由于歷史的和階級(jí)的局限,沒(méi)有財(cái)政當(dāng)作政治問(wèn)題來(lái)處理,未能進(jìn)行包括政治制度在內(nèi)的全方位改革,而是把財(cái)政看作是純技術(shù)問(wèn)題,進(jìn)行的只是一種低層次的改革。也就是說(shuō),他把財(cái)政問(wèn)題看“小”了,在啟動(dòng)改革后,只是把眼光盯在解決財(cái)政收入來(lái)源這樣的具體問(wèn)題上,期望通過(guò)局部矛盾關(guān)系的調(diào)整解決全局性的問(wèn)題,這種局限性極大的改革在一個(gè)民眾的權(quán)利意識(shí)、民主精神已經(jīng)有所覺(jué)醒、社會(huì)矛盾已經(jīng)急劇激化的社會(huì)里,只能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)狀況的暫時(shí)改善,卻無(wú)法拯救舊制度,甚至?xí)l(fā)革命,加速舊制度的滅亡。事后看,召開(kāi)三級(jí)會(huì)議在為第三等級(jí)提供機(jī)會(huì)的同時(shí),也還是為路易十六進(jìn)行基本制度的改革提供了某種機(jī)會(huì),而且這機(jī)會(huì)稍縱即逝,以后再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。如果他能夠能夠以更高的視點(diǎn)觀察判斷所面對(duì)的形勢(shì),順?biāo)浦,適時(shí)地把財(cái)政改革的觸角延伸到政治領(lǐng)域,在確定公民權(quán)利、三級(jí)會(huì)議的權(quán)限和王權(quán)的限度、放棄貴族諸多特權(quán)方面采取一些實(shí)質(zhì)性的作為,更加主動(dòng)地將此次會(huì)議變成一個(gè)真正的制度改革的會(huì)議,“因此而恢復(fù)他的權(quán)威,并因親自行使職權(quán)而避免釀成一場(chǎng)革命 ”,法國(guó)將會(huì)順利地建立君主立憲制度,避免流血革命,他自己也可以避免悲劇性的結(jié)局。實(shí)際上,一直到改革失敗前的最后時(shí)刻,歷史仍然在給他機(jī)會(huì)。然而,當(dāng)他看到隨著第三等級(jí)來(lái)凡爾賽開(kāi)會(huì)的代表而洶涌而來(lái)的、聚集在王宮外的人群,并沒(méi)有堅(jiān)持他最初的改革設(shè)想,而是本能地在一切決定中將恢復(fù)秩序和穩(wěn)定作為第一考量,在猶豫不定中錯(cuò)過(guò)了這一絲絲的機(jī)會(huì)!皬淖畛醯臅r(shí)刻起,善良但卻令人失望、軟弱的路易十六就被證明無(wú)力扮演大革命中要他成為一個(gè)立憲君主的角色” 。當(dāng)一切上層建筑改革的資源全部喪失掉的時(shí)候, 剩下的,便只有暴力革命了。

  在任何時(shí)代、任何社會(huì)制度下,財(cái)政都是個(gè)大問(wèn)題。財(cái)政、稅收實(shí)際上是一國(guó)政治的全部經(jīng)濟(jì)內(nèi)容,“因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,政治不過(guò)就是決定公共物品提供即公共資源配置(包括收入再分配)的社會(huì)機(jī)制” 。財(cái)政、稅收不僅是由國(guó)家政體的性質(zhì)決定的,而且還是由與國(guó)家政體相適應(yīng)的政體形式?jīng)Q定的,它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的作用發(fā)揮、國(guó)家自由民主制度的構(gòu)建、人民的主人翁地位的確定、現(xiàn)代法治的形成等一國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等所有大事都密切相連。向誰(shuí)收稅,收什么稅,收多少稅,怎么收稅,公共資源的配置方向和數(shù)量界定,稅收、預(yù)算權(quán)如何分配,如何決策,通過(guò)什么程序決策等等,根本就不是什么純粹的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,而是關(guān)系到憲政、民主、法治的政治大問(wèn)題。既然是大問(wèn)題,它顯然不能僅僅依靠“稅種設(shè)置”、“稅率調(diào)整”、“費(fèi)改稅”之類(lèi)的具體措施來(lái)解決,而是要在重新界定中央與地方的關(guān)系,重新劃分各級(jí)政府的事權(quán)、財(cái)權(quán)、稅收自主權(quán)和預(yù)算決定權(quán),構(gòu)建財(cái)政民主制以體現(xiàn)憲政民主的經(jīng)濟(jì)內(nèi)核,真正實(shí)行納稅人對(duì)政府財(cái)政活動(dòng)的直接監(jiān)督等方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的革新,而“這些都不是納稅人簿記上改個(gè)科目、把幾種費(fèi)合為一種稅的小打小鬧,而是政治改革、社會(huì)改革的大問(wèn)題。

”當(dāng)年路易十六就是因?yàn)榭床坏截?cái)政問(wèn)題之“大”,不具備解決大問(wèn)題的大思路和大策略,所以才失敗,所以大革命才會(huì)發(fā)生。這條經(jīng)驗(yàn)極其重要,對(duì)于那些正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的社會(huì)改革來(lái)說(shuō),是足資借鑒的。

  

  三、尾聲

  

  法蘭西是一個(gè)有著悠久封建傳統(tǒng)的歐洲國(guó)家,當(dāng)大革命到來(lái)的時(shí)候,這個(gè)社會(huì)相當(dāng)多的人對(duì)君主制度、等級(jí)社會(huì)、教會(huì)與貴族的特權(quán)還保持著一定的尊敬,因此,大革命雖然摧毀了舊制度的政治與社會(huì)結(jié)構(gòu),并重新分配了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治資源,但是,舊制度下的傳統(tǒng)觀念仍然長(zhǎng)久地存留在人們的頭腦中揮之不去,深深地影響著幾代人的思維和行動(dòng)。與“傳統(tǒng)觀念”決裂談何容易?英國(guó)人從1640年開(kāi)始革命,到1688年才基本上確立了全新的政治生活方式,而法國(guó)人的道路要曲折得多,直到1879年才真正完成了憲政民主制度的構(gòu)建過(guò)程。

  作為一名身處社會(huì)轉(zhuǎn)型大潮中的中國(guó)人,回首200多年以前的那場(chǎng)慘烈的大革命,不禁黯然神傷。1789年,我們中國(guó)人在做什么?“皇恩浩蕩”的乾隆五十四年,“盛世”下的奴隸與至高無(wú)上的皇帝能有什么制度上討價(jià)還價(jià)的可能?中國(guó)的落后,首先是制度上的落后。

  所謂史鑒意義,本想歸納幾條,但又感覺(jué)都已經(jīng)寫(xiě)在正文里面了,用心感悟即可,沒(méi)有必要再重復(fù)了。

  法國(guó)大革命,財(cái)政改革、三級(jí)會(huì)議、網(wǎng)球場(chǎng)宣誓、國(guó)民制憲議會(huì)、攻克巴士底獄、瓦朗納斯、斷頭臺(tái)……多姿多彩的歷史,令人感慨萬(wàn)端,常思常新。

  最后,我想用一個(gè)真實(shí)的細(xì)節(jié)來(lái)結(jié)束本文,這個(gè)細(xì)節(jié)恐怕是任何一種法國(guó)大革命史的教科書(shū)和著作都不會(huì)遺漏的:

  1789年7月14日,巴黎市民攻克巴士底獄的當(dāng)夜,當(dāng)路易十六聽(tīng)到消息時(shí)詢問(wèn)身邊的廷臣昂古爾公爵:“這是一場(chǎng)叛亂嗎?”

  昂古爾回答:“不,陛下,這是一場(chǎng)革命!

  

  參考文獻(xiàn):

  1.(英)阿克頓著,J.H.菲吉斯、R.V.勞倫斯編輯,秋風(fēng)譯:《法國(guó)大革命講稿》,貴州人民出版社2004年版。

  2.(英)科林•瓊斯著,楊保筠、劉雪紅譯:《劍橋插圖法國(guó)史》,世界知識(shí)出版社2004年版。

  3.(法)托克維爾著,馮棠譯:《舊制度與大革命》,商務(wù)印書(shū)館1996年版。

  4.(法)米涅著,北京編譯社譯:《法國(guó)革命史》,商務(wù)印書(shū)館1977年版。

  5.(法)皮埃爾•米蓋爾著,蔡鴻濱等譯:《法國(guó)史》,商務(wù)印書(shū)館1985年版。

  6.(法)伏爾泰著,吳模信、沈懷潔、梁守鏘譯:《路易十四時(shí)代》,商務(wù)印書(shū)館1997年版。

  7.(美)斯塔夫里阿諾斯著,吳象嬰、梁赤民譯:《全球通史——1500年以后的世界》,上海社會(huì)科學(xué)出版社1999年版。

  8.(美)威爾•杜蘭、艾麗爾•杜蘭著:《拿破侖時(shí)代》東方出版社2003年版。

  9.(美)黃仁宇:《資本主義與二十一世紀(jì)》,生活、讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店1997年版。

  10.(美)黃仁宇:《大歷史不會(huì)萎縮》,廣西師范大學(xué)出版社2004年版。

  11.(美)保羅•肯尼迪著,劉曉明譯:《大國(guó)的興衰》,世界知識(shí)出版社1990年版。

  12.(美)帕爾默、科爾頓著,孫福生、周穎如等譯:《近現(xiàn)代世界史》,商務(wù)印書(shū)館1992年版。

  13.陳文海:《法國(guó)史》,人民出版社2004年版。

  14.呂一民:《法國(guó)通史》,上海社會(huì)科學(xué)出版社2002年版。

  15.林達(dá):《帶一本書(shū)去巴黎》,生活、讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店2002年版。

  16.余定宇:《尋找法律的印跡——從古埃及到美利堅(jiān)》,法律出版社2004年版。

  17.施京吾:《辯護(hù)與批判——法國(guó)的舊制度與大革命》,《書(shū)屋》2004年第6期。

  18.錢(qián)承旦、陳意新:《走向現(xiàn)代國(guó)家之路》,四川人民出版社1987年版,第108頁(yè)。

  19.周明圣:《走向共和——近代法蘭西共和制度確立研究》,中央編譯出版社2004年版。

  20.劉云龍:《民主機(jī)制與民主財(cái)政》,中國(guó)城市出版社2001年版。

  

  作者為天津財(cái)經(jīng)大學(xué)教授,學(xué)報(bào)主編

相關(guān)熱詞搜索:逃往 納斯 李煒

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.91mayou.com