1997年9月召開(kāi)的中共十五大決定對(duì)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行徹底的改造。從此，國(guó)家開(kāi)始通過(guò)破產(chǎn)、倒閉、出售、兼并和股份制改造等手段對(duì)眾多的中小型國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改制。過(guò)去國(guó)家為了維持這些在戰(zhàn)略上并不重要的中小型國(guó)有企業(yè)在財(cái)政上背上了沉重的包袱，現(xiàn)在國(guó)家希望通過(guò)對(duì)這些中小型國(guó)有企業(yè)的所有制和管理制度的改革，把它們推向市場(chǎng)，在財(cái)政上擺脫它們所造成的沉重負(fù)擔(dān)。

　　這一改革的經(jīng)濟(jì)成效究竟如何，人們?nèi)杂袪?zhēng)論。但是，它所造成的嚴(yán)重的社會(huì)后果，卻是有目共睹的。其中的社會(huì)后果之一，就是國(guó)有資產(chǎn)的流失，正如一些學(xué)者已經(jīng)注意到的，國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)正在迅速地流失到企業(yè)原來(lái)的管理者手中，或者一些私人老板手中（Ding，2000），情況類(lèi)似于曾經(jīng)在前社會(huì)主義國(guó)家發(fā)生過(guò)的“自發(fā)私有化”現(xiàn)象。這已經(jīng)提出了在改革造成的利益分配中“誰(shuí)得到了什么”這一政治學(xué)的基本問(wèn)題（Ding，1999）。然而，個(gè)人對(duì)國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)的侵奪并不是“誰(shuí)得到了什么”這一問(wèn)題的全部。企業(yè)改制還對(duì)工人的利益造成了制度性的侵蝕，因?yàn)楦闹瓢�含著一系列針�?duì)工人的嚴(yán)厲措施：如集體下崗、福利喪失、工作條件惡化等，虐待工人的事件也時(shí)有發(fā)生。工人在喪失國(guó)家的有效保護(hù)，又沒(méi)有自己的組織的情況下，日益成為“市場(chǎng)鞭子”和管理者專(zhuān)制的受害者（Lee ，1999）。

　　盡管大多數(shù)工人對(duì)于這些發(fā)生在他們身邊的、威脅或損害他們利益的事情采取了逆來(lái)順受的態(tài)度，但是，也有一些工人開(kāi)始打破沉默。為了制止或糾正這些他們認(rèn)為是對(duì)他們的利益的不公正、不公平的剝奪，他們甚至開(kāi)始用對(duì)抗的方式進(jìn)行抗議。工人對(duì)企業(yè)改制的抗議反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中正在出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)沖突。就其基本訴求，抗?fàn)幏绞揭约敖Y(jié)局來(lái)看，這種抗議同私有企業(yè)工人的抗議活動(dòng)和下崗工人的抗議活動(dòng)，都有所不同。本文力圖通過(guò)對(duì)工人針對(duì)這種改制活動(dòng)所進(jìn)行的抗議活動(dòng)的考察，回答以下問(wèn)題：國(guó)有企業(yè)工人針對(duì)改制進(jìn)行的抗議活動(dòng)的要求是什么？他們提出這些要求的依據(jù)是什么？是什么因素決定了他們抗?fàn)幍姆绞�？影響著他們抗議活動(dòng)的結(jié)果的主要因素是什么？這些抗議活動(dòng)，在多大程度上反映了工人對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的立場(chǎng)和態(tài)度？

　　本文的研究主要依據(jù)作者在上海市和河南省洛陽(yáng)市[1]收集的資料以及《工人日?qǐng)?bào)》刊登的一些個(gè)案。這些資料說(shuō)明，對(duì)于企業(yè)改制，工人具有強(qiáng)烈的抵觸情緒。因?yàn)樵S多企業(yè)的改制完全剝奪了他們參與的機(jī)會(huì)，無(wú)視他們的基本利益，損害他們的合法權(quán)益。工人的抗議就是這種情緒的反映。但是，他們?cè)诳棺h中提出的要求，具有明顯的“道德經(jīng)濟(jì)學(xué)”傾向。換句話說(shuō)，工人在抗議中訴諸的權(quán)利觀念，很大程度上仍然是根植于舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的那種權(quán)利觀念。他們尚未能夠依據(jù)已經(jīng)變化了的所有制關(guān)系，重新理解和定義自己的權(quán)利，并為爭(zhēng)取這種權(quán)利而斗爭(zhēng)。這說(shuō)明工人對(duì)企業(yè)改制的抗議，并不反映他們已經(jīng)產(chǎn)生明顯的階級(jí)意識(shí)。目前的政治體制限制了工人認(rèn)識(shí)和保護(hù)護(hù)自身利益的能力。

　　對(duì)改制的抗議：集體行動(dòng)的框釋和制度定位

　　在過(guò)去十年中，隨著工業(yè)關(guān)系的轉(zhuǎn)型，中國(guó)的工業(yè)沖突急劇增加。根據(jù)中華全國(guó)總會(huì)提供的數(shù)字，1992年到1997年間，每年卷入勞動(dòng)糾紛的工人數(shù)大約在126萬(wàn)（全國(guó)總工會(huì)研究室，1999：40）。另外一份官方資料指出，1995年，在30多個(gè)城市發(fā)生的與工人有關(guān)的示威活動(dòng)中，卷入的人數(shù)就超過(guò)了100萬(wàn)（FBIS-CHI-96-007，19April 1996）。據(jù)報(bào)道，1998年，參加這種示威的工人數(shù)一下子就增加到了360萬(wàn)（South China Morning Post，26March 1999）。這些示威的絕大部分都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，這就是它們基本上都是工人自發(fā)（或聲稱(chēng)是自發(fā)）的集體集體行為，主要是為了抗議不斷惡化的工作條件、日益增多的侵犯工人權(quán)益現(xiàn)象，以及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型造成的工人生活水平的下降。但針對(duì)企業(yè)改制的抗議活動(dòng)，在集體行為的框釋?zhuān)╟ollective action framing ）和制度的定位（institutional location）上與其他形式的勞工抗議有所不同。在這里，“集體行動(dòng)框釋”是指參預(yù)集體行動(dòng)的人們用以解釋自己處境的一種共同認(rèn)知和意識(shí)，它幫助人們確定他們面臨的問(wèn)題，問(wèn)題的原因，并對(duì)問(wèn)題作出道德判斷。這種共同認(rèn)知和意識(shí)是集體行動(dòng)的必要條件。它使個(gè)人的憤慨集體化，激發(fā)集體行動(dòng)，同時(shí)用以證明這種行動(dòng)的合法性。社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的集體行動(dòng)都有一個(gè)“框釋”的過(guò)程，使人們形成對(duì)其本身社會(huì)處境的不公正及其來(lái)源的集體判斷和認(rèn)識(shí)（Tarrow，1998：109-11）。那么，“集體行動(dòng)框釋”是如何形成的？它以什么為基礎(chǔ)？研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)的學(xué)者指出，這種“框釋”是“一個(gè)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，社會(huì)行為者、媒體、社會(huì)成員共同對(duì)事態(tài)進(jìn)行解釋、定義和提練”（Klandermans ，1997：44）。在集體行為的動(dòng)員階段，“框釋”的建構(gòu)，主要依靠公共話語(yǔ)的形成和說(shuō)服性的溝通，而集體行為的發(fā)生，有賴(lài)于人們提高對(duì)問(wèn)題的共同意識(shí)。（同上，1997：45-52）。

　　但是，我們現(xiàn)在討論的工人抗議活動(dòng)與研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)的學(xué)者所提到的“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”并不完全相同。西方學(xué)者通常把社會(huì)運(yùn)動(dòng)被定義成“一種集體性的挑戰(zhàn)，它以共同的目的和社會(huì)團(tuán)結(jié)為基礎(chǔ)，通過(guò)精英、反對(duì)者和權(quán)威的持續(xù)性的互動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)”（Tarrow，1998：4）。本文討論的工人抗議活動(dòng)不是這種意義上的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。它只是一種自發(fā)的抗?fàn)幮跃奂�（contentiousgathering ）。由于這種活動(dòng)基本上發(fā)生在一個(gè)沒(méi)有公共辯論、共識(shí)動(dòng)員和工人運(yùn)動(dòng)的背景之下，工人缺乏可供解釋自身處境和定義自身權(quán)利的的另類(lèi)的觀念資源。因此，同舊經(jīng)濟(jì)體制相聯(lián)系的意識(shí)形態(tài)—即原來(lái)關(guān)于社會(huì)主義公有制的觀念—就成了憤怒的工人們抗議“社會(huì)不公正”的根據(jù)。也就是說(shuō)，舊的官方意識(shí)形態(tài)成為工人集體行動(dòng)框釋的基本要素。雖然中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早已不可逆轉(zhuǎn)，但官方從未公開(kāi)放棄社會(huì)主義的口號(hào)以及工人階級(jí)地位（“主人翁”）的說(shuō)教。以官方的說(shuō)教來(lái)證明現(xiàn)實(shí)的不合理并進(jìn)行抗議，是許多社會(huì)中弱勢(shì)群體爭(zhēng)取自身的合法權(quán)利的方法，因?yàn)楣俜胶茈y公開(kāi)反對(duì)來(lái)自本身說(shuō)詞的那些主張。這種現(xiàn)象被學(xué)者稱(chēng)為“合法抗?fàn)帯保╮ightful resistance ）（O ‘Brien ，1996：31-35）。但問(wèn)題是，這種官方的說(shuō)詞與實(shí)際的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系已毫不相干，以那些過(guò)去的觀念作為權(quán)利的根據(jù)，已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)。它反映了工人的懷舊情緒，同時(shí)也說(shuō)明，工人抗議改制時(shí)，除了過(guò)去的意識(shí)形態(tài)外，沒(méi)有其它話語(yǔ)系統(tǒng)來(lái)表達(dá)自己的利益訴求。

　　本文的另一個(gè)論點(diǎn)是抗議改制的方式方法和后果很大程度上同工人的制度定位有關(guān)（Pivenand Cloward ，1977：18-23）。我在這里所關(guān)心的并不是導(dǎo)致抗議產(chǎn)生的“機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”[2]，而是抗議的制度背景，這種制度背景影響工人解釋和表達(dá)自己不滿的模式（Tarrow，1998：110）——即工人們提出要求的方式、抗?fàn)幍姆椒ê涂範(fàn)幍暮蠊�。這一分析是制度研究中最常見(jiàn)的思路，即考察人們?cè)谡J(rèn)定自己的利益和采取相應(yīng)行動(dòng)的過(guò)程中，制度結(jié)構(gòu)發(fā)揮著什么樣的作用。在這篇文章中，“制度定位”指的是一種工業(yè)制度，它以一種所有制結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，這種所有制結(jié)構(gòu)決定了具體的勞動(dòng)關(guān)系。我的觀察是，不論是提出的主張、抗?fàn)幍姆绞�，還是斗爭(zhēng)的后果，工人抗議改制的活動(dòng)都與其它兩種工人抗議活動(dòng)（私營(yíng)企業(yè)和下崗工人）都有所不同，這種不同很大程度上與制度定位有關(guān)。

　　中國(guó)的工人目前生活在三種不同的制度定位之中，把針對(duì)改制的工人抗議與其它兩種在不同的制度定位中產(chǎn)生的工人抗議相比較，有助于我們了解前一種抗議活動(dòng)的特征。

　　第一種類(lèi)型的工人抗議活動(dòng)發(fā)生在私營(yíng)企業(yè)，一般表現(xiàn)為自發(fā)的罷工或者集體性的消極怠工，這種抗議活動(dòng)主要針對(duì)的是拖欠工資、惡劣的工作條件、強(qiáng)制加班、克扣工資等剝削行為。這種抗議活動(dòng)的制度背景是資本主義的所有制關(guān)系，這種所有制關(guān)系現(xiàn)在是合法的，也是受到國(guó)家保護(hù)的。在這種制度定位下，抗議的工人（主要是農(nóng)民工）并不是挑戰(zhàn)他們工作場(chǎng)所的所有制關(guān)系。他們的抗議活動(dòng)主要是針對(duì)勞動(dòng)過(guò)程、工作條件或嚴(yán)重侵犯工人權(quán)益的現(xiàn)象。在大多數(shù)情況下，他們都不會(huì)對(duì)他們的處境或種社會(huì)地位提出異議。他們的抗議一般并不是為了爭(zhēng)取更好的條件，而只是針對(duì)是那些過(guò)份野蠻和非人性的做法。這是資本主義工業(yè)化初期的普遍現(xiàn)象（Katznelson and Zolberg，1986），無(wú)論在西方和第三世界都出現(xiàn)過(guò)。中國(guó)私營(yíng)工人抗議活動(dòng)與其有相似性。

　　第二種工人抗議活動(dòng)是由下崗工人進(jìn)行的，參與這種抗議活動(dòng)的人過(guò)去都是國(guó)有企業(yè)的正式職工，后來(lái)他們突然發(fā)現(xiàn)自己面臨著一種生存危機(jī)，而且他們認(rèn)為企業(yè)管理者的腐敗行為加劇了這種生存危機(jī)。盡管他們認(rèn)為那些管理企業(yè)的人應(yīng)該為他們的遭遇負(fù)責(zé)，但是，他們并不進(jìn)行罷工，他們也沒(méi)有辦法罷工—這是因?yàn)樗麄円呀?jīng)離開(kāi)了工作崗位，換句話說(shuō)，他們已身處工業(yè)制度之外，從而失去了用罷工表達(dá)抗?fàn)幍臋C(jī)會(huì)。因此，他們的抗?fàn)幏绞绞墙诸^騷亂、圍堵政府機(jī)關(guān)、堵塞鐵路、公路等重要的交通要道，他們以此來(lái)引起公眾對(duì)他們目前狀況的關(guān)注，迫使有關(guān)部門(mén)采取相應(yīng)的措施。但是，他們所要求的僅僅是維持一種最低的生活保障，而不是恢復(fù)以前在社會(huì)主義父愛(ài)主義制度下所享有的種種待遇（Chen，2000）。

　　國(guó)有企業(yè)工人反對(duì)企業(yè)改制的抗議活動(dòng)則代表著另外一種努力，進(jìn)行這種抗議活動(dòng)的工人認(rèn)為，他們所在企業(yè)的這種改制方案有損于他們的經(jīng)濟(jì)利益，因此他們要努力阻止這種方案。與第一種工人抗議活動(dòng)不同，進(jìn)行這種抗議活動(dòng)的工人，并沒(méi)有處在資本主義的所有制關(guān)系之下，盡管隨著企業(yè)改制計(jì)劃的推行，他們可能會(huì)被迫接受這種所有制關(guān)系。卷入這種抗議活動(dòng)的工人的主要?jiǎng)訖C(jī)，也是為了自己的生存，就這一點(diǎn)而言，他們的抗議活動(dòng)與下崗職工的抗議活動(dòng)沒(méi)有什么不同。他們非常清醒地認(rèn)識(shí)到，如果他們不反對(duì)這種改革，下崗工人的今天可能就是他們的明天。

　　但是，就采取行動(dòng)的時(shí)機(jī)和提出要求的具體內(nèi)容來(lái)看，反對(duì)改制的抗議活動(dòng)又與下崗職工的抗議活動(dòng)有所不同。我以前的研究說(shuō)明（Chen，2000），大多數(shù)下崗工人抗議活動(dòng)都發(fā)生在他們下崗數(shù)月甚至是數(shù)年之后，而且這些抗議者都經(jīng)歷了一個(gè)沒(méi)有任何收入的時(shí)期。他們的下崗主要是由企業(yè)破產(chǎn)、倒閉、兼并或重組造成的。盡管他們中的一些人還與原單位保持著正式的勞動(dòng)關(guān)系，但是，他們實(shí)際上早已離開(kāi)了自己的工作崗位。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，抵制影響他們生計(jì)的改制方案，為時(shí)已晚。導(dǎo)致他們進(jìn)行抗議活動(dòng)的直接原因，是他們心中長(zhǎng)期積累的憤怒，但是，他們所要求的往往只是從當(dāng)?shù)卣�府那兒得到一點(diǎn)生活補(bǔ)助。因此，他們的抗議活動(dòng)不可能對(duì)他們企業(yè)的改制方案產(chǎn)生任何直接的影響，因?yàn)檫@些方案已經(jīng)完成。

　　然而，本文所討論的抗議企業(yè)改制的活動(dòng)是由“突發(fā)性的的憤怒”造成的（Walsh ，1981），常常是一項(xiàng)改制方案剛一出臺(tái)，工人的這類(lèi)抗議活動(dòng)就爆發(fā)了。因?yàn)楣と艘庾R(shí)到，這一方案的直接后果可能是他們成批的下崗，他們非常清楚，如果這些改制措施強(qiáng)制實(shí)施，他們的生活將會(huì)如何。因下崗帶來(lái)的痛苦在社會(huì)中早已到處可見(jiàn)，許多工人目睹或親身經(jīng)歷過(guò)這類(lèi)事情。因此，參加抗議活動(dòng)的人決定在它發(fā)生之前就去阻止它，即使阻止不了，至少也要爭(zhēng)取他們的基本生活在企業(yè)改制之后能有所保障。因此，在這種抗議活動(dòng)中，對(duì)未來(lái)生活的焦慮就轉(zhuǎn)變成了對(duì)企業(yè)所有制的深切關(guān)注和參與企業(yè)改制過(guò)程的強(qiáng)烈愿望。官方過(guò)去長(zhǎng)期宣傳的社會(huì)主義國(guó)有財(cái)產(chǎn)觀念是工人們產(chǎn)生這種要求的基礎(chǔ)，這種觀念認(rèn)為工人對(duì)這一國(guó)家財(cái)產(chǎn)擁有權(quán)利。國(guó)有企業(yè)工人的這種抗議活動(dòng)主要是想達(dá)到兩個(gè)目的，制止實(shí)行有損于他們利益的改制方案，或者通過(guò)抗?fàn)巵?lái)爭(zhēng)取一個(gè)討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)，保證改制后的基本生活待遇。

　　抗議的原因

　　企業(yè)改制是造成工人不滿的主要原因，它在勞動(dòng)合同、工資、福利、津貼、養(yǎng)老金、失業(yè)補(bǔ)償、勞動(dòng)條件等一系列問(wèn)題上引發(fā)工人和管理者之間的爭(zhēng)議。雖然我們現(xiàn)在仍然無(wú)法獲得因此而導(dǎo)致工人進(jìn)行抗議活動(dòng)的全國(guó)性數(shù)字，但是，散見(jiàn)于官方媒體和海外媒體上的有關(guān)報(bào)導(dǎo)顯示，企業(yè)改制是導(dǎo)致沖突的導(dǎo)火索。有些地方政府已經(jīng)公開(kāi)地承認(rèn)了這一點(diǎn)。例如，河南省工會(huì)的一份報(bào)告指出，1997年的工人抗議活動(dòng)中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　有37.7％是由于改制過(guò)程中侵害了工人的合法權(quán)益引起的（河南省總工會(huì)辦公室，1999）。上海市工會(huì)也將集體抗?fàn)幃a(chǎn)生的原因歸結(jié)為企業(yè)改制（上海市總工會(huì)研究室，1999：353）。

　　在導(dǎo)致工人進(jìn)行抗議活動(dòng)的各種因素中，集體下崗是最具爆炸性的。許多導(dǎo)致集體下崗的改制措施都打著“減員增效”的旗號(hào)。然而，國(guó)有企業(yè)擔(dān)負(fù)重要的社會(huì)保障功能，在尚未建立起一個(gè)新的社會(huì)保障體系之前，下崗對(duì)許多工人和他們的家庭而言就意味著失去收入、福利和起碼的生活保障。所以，工人對(duì)集體下崗的反應(yīng)會(huì)非常強(qiáng)烈和情緒化，也就是說(shuō)，集體下崗很容易導(dǎo)致他們采取集體行動(dòng)。請(qǐng)看以下事例。

　　●上海正泰橡膠公司決定進(jìn)行大規(guī)模重組，與另外兩個(gè)工廠合并，同時(shí)宣布所有45歲以上的男職工，44歲以上的女職工下崗，所有的下崗職工可以在三周內(nèi)與公司簽署一項(xiàng)下崗合同，按照這一合同，在以后兩年中公司每月給該職工提供300元的生活費(fèi)。如果在三周內(nèi)沒(méi)有與公司簽署這種合同，將被視為自愿辭職，這就意味著你自動(dòng)放棄了要求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。這些措施一宣布，立即有一千多名職工表示他們拒絕簽署這種合同，他們還走上街頭進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)兩天的抗議活動(dòng)。工人還打算到市政府游行，后來(lái)因政府官員答應(yīng)重新考慮原來(lái)的改革方案，工人才放棄了這打算（《明報(bào)》7March 2001）。

　　●上海協(xié)昌縫紉機(jī)公司計(jì)劃與飛人縫紉機(jī)公司合并成一個(gè)新的股份制企業(yè)。按照這一合并計(jì)劃，該公司原有的三個(gè)車(chē)間關(guān)閉，400多人下崗。這一決定剛一宣布，立即在工廠內(nèi)造成了一個(gè)自發(fā)性的工人聚會(huì)，而且工人隨后又走上街頭游行，要求公司管理者對(duì)這一決定做出解釋?zhuān)ㄔL談?wù){(diào)查，January 2001）。

　　●海南省的一個(gè)縣政府決定將價(jià)值1.18億元的國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)江糖廠出售給私人老板。這筆交易將造成該廠200多工人下崗，而且這些下崗職工得不到任何補(bǔ)償。面對(duì)下崗?fù)�脅，該廠60名具有復(fù)員軍人身份的工人自發(fā)地聚在一起商量對(duì)策，尋找保護(hù)工人利益的辦法，他們準(zhǔn)備到縣政府進(jìn)行集體上訪。后來(lái)他們給省工會(huì)遞交了一份有505名職工簽字的上訪信，要求省工會(huì)派人來(lái)解決這一糾紛（《工人日?qǐng)?bào)》，22July 1999）。

　　雖然集體下崗頻繁地引起工人抗議活動(dòng)，但是，它并不是激起工人反對(duì)改制的唯一因素。即使沒(méi)有下崗的威脅，如果工人們認(rèn)為企業(yè)改制有可能迫使他們?nèi)淌芨�加苛刻的工作條件，他們也可能起來(lái)反對(duì)企業(yè)的改制措施。SL集團(tuán)公司是河南省一個(gè)城市的一家中型食品加工廠[3]，在經(jīng)歷了三年的財(cái)務(wù)困難之后，為了維持企業(yè)的生存，公司的決策層決定將這家企業(yè)租憑給一個(gè)私人老板，租賃時(shí)間是八年，租賃金總額是500萬(wàn)元。這一決定一出臺(tái)，立即遭到了工人們的強(qiáng)烈反對(duì)，因?yàn)樗麄儞?dān)憂，新的經(jīng)營(yíng)者接手之后，有可能讓他們集體下崗。幾百名工人因此而走上街頭，并且用大卡車(chē)堵塞了這個(gè)城市的交通要道。但實(shí)際情況是，新來(lái)的老板并沒(méi)有打算讓工人們下崗，而且還準(zhǔn)備把工人的月工資提高到800元，按照當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)，這已經(jīng)是很高的收入了。為了說(shuō)服工人們接受這個(gè)改制措施，公司專(zhuān)門(mén)組織工人代表去參觀了這個(gè)私人老板所擁有的一家企業(yè)，想用這家企業(yè)經(jīng)營(yíng)良好的事實(shí)打消工人們對(duì)這位私人老板的顧慮。

　　然而，公司組織的參觀活動(dòng)，不僅沒(méi)達(dá)到預(yù)想的效果，卻強(qiáng)化了工人們對(duì)這位私人老板的抵觸情緒。盡管被參觀的企業(yè)的職工事先都受到警告，不許對(duì)來(lái)參觀的工人代表“亂說(shuō)”，這些去參觀的工人代表還是想法與這家企業(yè)的一些職工進(jìn)行了私下交流，從而發(fā)現(xiàn)這家企業(yè)管理工人的手段之苛刻，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了他們的忍耐程度。在訪談?wù){(diào)查中，SL公司的一些工人對(duì)我們說(shuō)，這家私人企業(yè)的工人一天要工作12個(gè)小時(shí)，一周工作7天。而且工人們每次上班前都要提前半個(gè)小時(shí)到達(dá)，排好隊(duì)，聽(tīng)工頭訓(xùn)話，然后，再象軍隊(duì)一樣排隊(duì)跑步進(jìn)入車(chē)間。在工作過(guò)程中，勞動(dòng)強(qiáng)度很大，需要來(lái)回移動(dòng)時(shí)，為了節(jié)省時(shí)間必須跑步前進(jìn)。工資的標(biāo)準(zhǔn)聽(tīng)起來(lái)很高，但是，管理者經(jīng)常利用工人所謂的“錯(cuò)誤”克扣工人的工資。例如，如果在窗戶玻璃上發(fā)現(xiàn)一個(gè)污點(diǎn)，就要扣清潔工幾元錢(qián)。上廁所的時(shí)間也受到了限制，超時(shí)也要罰款。

　　工人代表在參觀一個(gè)車(chē)間時(shí)，在一塊黑板上看到了對(duì)工人進(jìn)行處罰的記錄，其中一個(gè)人一天被罰了三次，總額達(dá)60元。他們從這家企業(yè)的工人嘴里了解到，在進(jìn)行了各種克扣之后，許多工人一個(gè)月的收入只有三四百元。各種克扣達(dá)到了名義工資的40-50％。這家企業(yè)的一位工人對(duì)工人代表說(shuō)，“不論你如何努力，你都拿不到你想拿的工資，因?yàn)槟悴豢赡軟](méi)有一點(diǎn)小差錯(cuò)”。因?yàn)椴豢叭淌苓@種苛刻的管理，這家企業(yè)的絕大多數(shù)老職工都先后離開(kāi)。現(xiàn)在這家企業(yè)的大多數(shù)職工，都是當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民工。

　　當(dāng)這些工人代表參觀完這家企業(yè)回來(lái)之后，他們把他們的所見(jiàn)所聞告訴了沒(méi)有去參觀的其它職工，大多數(shù)職工認(rèn)為他們沒(méi)有辦法接受這種苛刻的管理，反對(duì)將企業(yè)租賃給這個(gè)私人老板的呼聲也變得更加強(qiáng)烈了。由于工人的抵觸情緒越來(lái)越大，SL公司的管理者被迫接受工人的要求，就企業(yè)的前途進(jìn)行全體投票。結(jié)果可想而之，壓倒性的多數(shù)投票否決了將企業(yè)租賃給這位私人老板的方案。

　　管理層的腐敗也是激起工人抗議的一個(gè)因素，尤其是當(dāng)工人們認(rèn)為這種腐敗嚴(yán)重地侵犯了他們的利益的時(shí)候。在上海第二皮鞋廠進(jìn)行股份制改革時(shí)，該廠的管理者提出一個(gè)方案，這個(gè)方案只允許管理層擁有股份，剝奪了工人擁有股份的權(quán)利。[4]而且工廠的管理者還對(duì)工廠資產(chǎn)的有關(guān)情況進(jìn)行隱瞞，想方設(shè)法從工人身上謀取好處。[5]這個(gè)方案一公布，工人就憤怒了。他們認(rèn)為，工廠的領(lǐng)導(dǎo)是想通過(guò)改制謀取好處，想把工廠的財(cái)產(chǎn)裝進(jìn)個(gè)人的腰包，直接把工人的錢(qián)變成他們自己的錢(qián)。由于政府部門(mén)沒(méi)有對(duì)他們接連發(fā)出的上訪信做出及時(shí)的反應(yīng)，工人們開(kāi)始集體上訪。在2000年6月到8月的三個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，他們到市政府上訪4次，每次參與者都有100多人。工人們的集體行動(dòng)最后迫使政府部門(mén)出面干預(yù)，這一改革方案也因此胎死腹中。

　　另外一個(gè)案例發(fā)生在吉林省吉林市，當(dāng)?shù)胤ㄔ簺Q定對(duì)吉林市印刷廠實(shí)施強(qiáng)制破產(chǎn)。按照法院的裁決，該廠的2130萬(wàn)資產(chǎn)屬于該廠的1253名職工，這些職工每人可得15000元的買(mǎi)斷工齡費(fèi)。然而，這個(gè)廠的管理者并不想執(zhí)行法院的裁決，工廠領(lǐng)導(dǎo)與某些管理人員串通一氣，想以改制的名義將這筆資產(chǎn)轉(zhuǎn)入一個(gè)新辦的公司。所有參與串通的人都可以成為新公司的股東，而普通工人則得不到任何補(bǔ)償。為了防止他們轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，工人們一怒之下占領(lǐng)了工廠，而且向法院提出了訴訟，他們還派出代表三次到北京告狀（《工人日?qǐng)?bào)》，22July 1999）。

　　顯然，造成工人下崗或者對(duì)工人有其它不利影響的企業(yè)改制，現(xiàn)在比前幾年更加容易導(dǎo)致工人的抗議活動(dòng)。1995年和1996年，企業(yè)改制剛剛開(kāi)始影響到工人的生活，工人們似乎平靜地接受了這一現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樗麄冇X(jué)得困難也許是暫時(shí)的。但是，因?yàn)槠髽I(yè)越來(lái)越不不景氣，就業(yè)市場(chǎng)上的下崗工人越來(lái)越多，尋找其它工作也越來(lái)越困難，他們的希望破滅了，他們發(fā)現(xiàn)，暫時(shí)的困難正在變成永久的痛苦。這種社會(huì)經(jīng)歷極大地影響了那些尚未下崗的工人，使他們對(duì)任何一種對(duì)他們不利的改革變得敏感起來(lái)。工人們對(duì)下崗后的艱難處境的恐懼，是最近幾年反對(duì)改制的工人抗議活動(dòng)不斷增加的主要原因。

　　觀念與抗?fàn)幏绞?/b>

　　工人們?cè)跒樗麄兎磳?duì)企業(yè)改制的抗議活動(dòng)進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，主要訴諸的是舊的社會(huì)主義理論中關(guān)于國(guó)有企業(yè)所有權(quán)的概念以及政府有關(guān)企業(yè)改制的規(guī)定。今天處境艱難的這一代工人，過(guò)去曾被官方的“工廠是公有財(cái)產(chǎn)”“工人是企業(yè)主人”的教條教育多年。盡管他們中的許多人對(duì)這類(lèi)說(shuō)教并不以為然[6]，但是，工人們還是堅(jiān)持認(rèn)為，既然他們把自己的一生都貢獻(xiàn)給了企業(yè)，對(duì)于任何可能影響他們利益的變革，他們應(yīng)該擁有發(fā)言權(quán)。相關(guān)的勞動(dòng)法和政府有關(guān)企業(yè)改制的各種規(guī)定也有助于工人對(duì)這些漠視他們利益的改革進(jìn)行“合法抗?fàn)帯薄?/p>

　　工人們普遍認(rèn)為，他們被完全排除在企業(yè)改制的決策過(guò)程之外，是不公平的。許多企業(yè)的改制過(guò)程都與我上邊提到的例子一樣，具體的方案完全由管理者在幕后制定，方案的具體內(nèi)容在它們正式宣布之前一直對(duì)工人保密。官方的政策規(guī)定，在制定一個(gè)重大的改革方案時(shí)，尤其是與工人利益相關(guān)的改革方案時(shí)，必須與工人協(xié)商[7]，但是，在實(shí)際操作中，管理者很少這類(lèi)問(wèn)題在企業(yè)內(nèi)與工人進(jìn)行公開(kāi)的討論。管理者的理由是，在這種改制過(guò)程中，工人經(jīng)濟(jì)地位的改變幾乎是不可避免的事情，因此，進(jìn)行這種公開(kāi)討論只能造成混亂，阻礙改制的順利進(jìn)行。另一個(gè)經(jīng)常的原因是，管理者刻意要將工人排除在決策過(guò)程之外，以便他們隱瞞一自己想從企業(yè)改制中撈取一已私利的意圖。

　　而工人們認(rèn)為，沒(méi)有他們的同意，管理者無(wú)權(quán)改變企業(yè)的所有制性質(zhì)，國(guó)有企業(yè)是公有財(cái)產(chǎn)，他們對(duì)這些財(cái)產(chǎn)也擁有相應(yīng)的一份權(quán)利。這種權(quán)利觀念是私有企業(yè)中的工人們所沒(méi)有的。正如長(zhǎng)江制糖廠的工人們?cè)谒麄儗?xiě)給省工會(huì)的信中所寫(xiě)的：

　　是否改變所有制的形式的問(wèn)題應(yīng)該由工人民主地確定�？h政府不能單方面地決定這一問(wèn)題……工人是企業(yè)的主人，也是改革的主體。沒(méi)有經(jīng)過(guò)職代會(huì)同意就改變企業(yè)的性質(zhì)，沒(méi)有與工人打招呼就變賣(mài)企業(yè)，都是對(duì)工人民主權(quán)利的嚴(yán)重侵犯。我們要求歸還我們的民主權(quán)利。（《工人日?qǐng)?bào)》，22July 1999）

　　工人對(duì)工廠財(cái)產(chǎn)提出權(quán)利要求并不是對(duì)官方詞匯的一種簡(jiǎn)單地利用。他們?cè)谂f體制下與企業(yè)度過(guò)的共同歲月支撐著他們的這種權(quán)利要求。因?yàn)榇蠖鄶?shù)工人幾乎一生都為一家國(guó)有企業(yè)工作，而且他們用低工資的方式，為企業(yè)的財(cái)富積累做出了貢獻(xiàn)。他們從內(nèi)心深處認(rèn)為，工廠不僅是“他們”（廠長(zhǎng)）的，也是“我們”（工人）的。所以，當(dāng)太原金屬構(gòu)件公司被出售給山西航天公司時(shí)，太原金屬構(gòu)件公司的工人和退休職工怒不可遏。因?yàn)樗麄兞私獾缴轿骱教旃�司�?shí)際上只對(duì)倒賣(mài)他們公司的地皮感興趣，對(duì)他們的生產(chǎn)業(yè)務(wù)毫無(wú)興趣，這就意味著這個(gè)公司的工人不久將會(huì)失去自己的工作崗位，退休職工的養(yǎng)老問(wèn)題也將失去了保障。當(dāng)退休職工去找公司的經(jīng)理講理，卻被告知說(shuō)他們對(duì)工廠的政策已經(jīng)沒(méi)有了發(fā)言權(quán)時(shí)，他們反駁說(shuō)：“我們白手起家，一塊磚一塊瓦地蓋起了這座工廠，怎么突然間我們對(duì)工廠的未來(lái)連發(fā)言權(quán)都沒(méi)了？”一位工人說(shuō)，“我們這一輩子都貢獻(xiàn)給這個(gè)廠子了，我們決不允許任何人出賣(mài)我們工人的利益。我們將戰(zhàn)斗到最后一個(gè)人”（《工人日?qǐng)?bào)》，17January 1998）。

　　上海xx廠的工人們也有著同樣的情感。一位工人說(shuō)，“他們（廠長(zhǎng)們）不能這樣賣(mài)工廠，工廠不是他們的。它屬于所有的工人。我已經(jīng)在這兒工作了三十年，他們不能就這樣讓我回家�！睂�(duì)企業(yè)的情感依戀也在一幅標(biāo)語(yǔ)中表現(xiàn)出來(lái)，這幅標(biāo)語(yǔ)的內(nèi)容是“還我工廠”，工人們打著這幅標(biāo)語(yǔ)上街游行，反對(duì)把企業(yè)賣(mài)給私人老板（《工會(huì)信息》，15October 2000）。具有這種情感的工人認(rèn)為，對(duì)于直接影響他們生機(jī)的改革，他們有權(quán)參與，把他們排斥到?jīng)Q策過(guò)程之外是不公平的，也是不合理的。在一些工廠，這種情感轉(zhuǎn)化成了對(duì)私有化改革的公開(kāi)挑戰(zhàn)。例如，鄭州造紙廠的工人在示威時(shí)，在工廠的大門(mén)口張?zhí)�了一幅巨大的紅布告，上邊寫(xiě)著“改革不搞私有化！”（Li，2001）

　　由此可見(jiàn)，工人的這種抗議活動(dòng)與其它兩種工人抗議活動(dòng)不同，在其它兩種抗議活動(dòng)中，工人提出的要求，主要是反對(duì)剝削，反對(duì)違背生存?zhèn)惱淼男袨�，是�?duì)這類(lèi)行為的一種被動(dòng)反應(yīng)（reactive）（Tilly ，1976），而在反對(duì)改制的抗議活動(dòng)中，工人對(duì)專(zhuān)斷的改制措施的反應(yīng)不只是被動(dòng)反應(yīng)性的，同時(shí)也是積極性的，即他們要求參預(yù)和力圖影響與他們命運(yùn)有關(guān)的改制決策過(guò)程。

　　工人的制度性定位，不僅影響他們對(duì)所有權(quán)的理解，也影響著他們的抗?fàn)幏绞�。反�?duì)企業(yè)改制的工人與下崗職工一樣，也采取了上街游行和堵塞交通的斗爭(zhēng)方式。作為一個(gè)缺乏制度性渠道接近政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)資源的社會(huì)群體，在公共場(chǎng)所進(jìn)行群眾性的集聚，是他們表達(dá)自己要求的一個(gè)主要方式（Munger，1981：75）。他們利用這種“破壞性力量”引起政府對(duì)他們的問(wèn)題的重視，迫使管理者改變最初的改制方案（Piven and Cloward ，1977：69）。

　　但是，在反對(duì)企業(yè)改制的抗議活動(dòng)中，這些抗議者也采取了另外一種獨(dú)特的的抗?fàn)幏绞剑骸白o(hù)廠”，即占領(lǐng)工廠，直接阻止企業(yè)改制的進(jìn)行。他們或者把工廠的大門(mén)封鎖起來(lái)，不讓新的所有者進(jìn)廠接管工廠的資產(chǎn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　或者占領(lǐng)整個(gè)工廠，使改制措施無(wú)法進(jìn)行。他們用這種方法阻止對(duì)他們不利的改制措施的實(shí)施，迫使地方政府和企業(yè)的管理者對(duì)他們的要求做出反應(yīng)。

　　例如，當(dāng)SL公司的工人了解到他們的企業(yè)將被租賃出去，新的老板已經(jīng)派自己的保安人員接管了工廠的時(shí)候，他們就采取了這類(lèi)行動(dòng)。他們沖進(jìn)工廠趕走了這些保安人員，并以保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的名義，組織人員封鎖了工廠的大門(mén)，防止新老板的保安人員再次進(jìn)入（訪談，August 2000）。因出售太原金屬構(gòu)件公司而引起的沖突，也造成了類(lèi)似事件。該公司的退休職工為了阻止山西航天公司接管他們的企業(yè)，占領(lǐng)了工廠。在他們占領(lǐng)工廠之后，約30名來(lái)自山西航天公司的保安人員在夜里偷襲了工廠，把兩名“護(hù)廠隊(duì)”的值班人員趕出了工廠的大門(mén)。但是，僅僅過(guò)了兩個(gè)小時(shí)，幾十名工人就沖進(jìn)了工廠，又把這些保安人員趕了出去，重新“奪回”了工廠。在這一小沖突發(fā)生之后，山西航天公司立即貼出一個(gè)布告，禁止該廠原來(lái)的退休職工進(jìn)入工廠，并且威脅說(shuō)，要停發(fā)所有參與“護(hù)廠隊(duì)”活動(dòng)的人員的工資。但是，太原金屬構(gòu)件公司的工人并沒(méi)有退縮，一方面，他們繼續(xù)堅(jiān)持他們的護(hù)廠活動(dòng)，另一方面，他們開(kāi)始向有關(guān)部門(mén)提出申訴（《工人日?qǐng)?bào)》，1998年1月17日）。

　　吉林市印刷廠的工人在抗議企業(yè)改制過(guò)程中的腐敗現(xiàn)象時(shí)，也采取了這種斗爭(zhēng)方式，大約400名工人參與了護(hù)廠行動(dòng)。他們的護(hù)廠行動(dòng)持續(xù)了五天四夜，一直到吉林市政府出面干預(yù)并答應(yīng)通過(guò)法律程序解決糾紛之后才結(jié)束（《工人日?qǐng)?bào)》，2000年8月25日）。江蘇省大豐市雙陽(yáng)紡織廠的工人占領(lǐng)工廠的時(shí)間更長(zhǎng)。西方媒體對(duì)這一事件進(jìn)行了廣泛的報(bào)導(dǎo)。據(jù)報(bào)道，1996年，作為一項(xiàng)改制措施，該廠強(qiáng)制4000名工人集資入股，許多工人都把他們畢生積蓄的一大部分投了進(jìn)去，人均投入約5，000-6，000元。這筆錢(qián)對(duì)于這些普通工人來(lái)說(shuō)，是一個(gè)很大的數(shù)字，比他們一年的工資還要多。然而，2001年11月，這家工廠突然秘密地申請(qǐng)破產(chǎn)。工廠的老板和其它幾位管理人員搖身一變，成了新組建的公司的老板。該廠的工人不僅不能追回自己的投資，而且還要簽定一項(xiàng)新的勞動(dòng)合同，在這項(xiàng)新的勞動(dòng)合同中，他們的工資被削減了50％。工人們一怒之下開(kāi)始罷工，并且占領(lǐng)了工廠。這座工廠被他們占領(lǐng)了11天，在他們被當(dāng)?shù)氐木�察�?qū)趕出工廠之后，工廠的生產(chǎn)才逐漸恢復(fù)（Washington Post ，21January 2002：A1）。

　　工人們甚至用“護(hù)廠”的方法來(lái)對(duì)抗政府官員。例如，上海的一家工廠負(fù)債累累，它的上級(jí)主管部門(mén)想把另外一家工廠（一個(gè)塑料廠）與其合并，通過(guò)合并來(lái)挽救這家負(fù)債累累的工廠。那家塑料廠的工人聽(tīng)說(shuō)合并的消息后，認(rèn)為這種合并有可能影響他們自身的利益，決定用護(hù)廠的辦法來(lái)阻止合并。當(dāng)上級(jí)主管部門(mén)的黨委書(shū)記和行政領(lǐng)導(dǎo)來(lái)到這家塑料廠宣布合并的時(shí)候，他們吃驚地發(fā)現(xiàn)，工廠的幾處大門(mén)都被憤怒的工人封鎖了，他們根本沒(méi)有辦法進(jìn)入工廠（訪談?wù){(diào)查，2000年1月）。

　　工人們說(shuō)他們占領(lǐng)工廠的目的是為了保護(hù)公有財(cái)產(chǎn)，他們對(duì)這份公有財(cái)產(chǎn)擁有合法的權(quán)利。護(hù)廠這種斗爭(zhēng)方式，起源于中國(guó)革命勝利前夕。那時(shí)候的工人就采取了這種斗爭(zhēng)方式。有些工人自豪地說(shuō)，他們的護(hù)廠行動(dòng)與1949年共產(chǎn)黨奪取政權(quán)前夕他們的前輩們所做的事情在性質(zhì)上是一樣的。當(dāng)時(shí)擁護(hù)共產(chǎn)黨的工人組成“工人護(hù)廠隊(duì)”保護(hù)工廠，防止國(guó)民黨在撤離前破壞工廠（訪談?wù){(diào)查，2000年1月）。然而，具有諷刺意味的是，國(guó)家現(xiàn)在支持資本家來(lái)接管企業(yè)，而企業(yè)的工人們又在用同一種辦法來(lái)阻止這種接管。在采取這種行動(dòng)的過(guò)程中，工人們?cè)凇八麄儭焙汀拔覀儭敝�間劃了一條明確的界線，為了迫使管理者和政府部門(mén)重新考慮原來(lái)制定的、對(duì)他們不利的企業(yè)改制方案，他們采取了這種“用占領(lǐng)促談判”的斗爭(zhēng)方式。

　　工人們?yōu)槭裁茨苓x擇護(hù)廠這種斗爭(zhēng)形式？制度定位是一個(gè)重要的因素。私有企業(yè)的工人很少采取這種斗爭(zhēng)方式，因?yàn)樗麄儾⒉话压�廠的財(cái)產(chǎn)看成是“我們的”，他們對(duì)自己工作的工廠，也沒(méi)有國(guó)有企業(yè)職工的那種依賴(lài)感。對(duì)于下崗職工來(lái)說(shuō)，采取這種方式也是不現(xiàn)實(shí)的。盡管他們與反對(duì)企業(yè)改制的工人一樣，也認(rèn)為工廠是大家的，但是，他們沒(méi)有辦法“護(hù)廠”，因?yàn)樗麄冊(cè)缇捅还�廠趕出了大門(mén)。因此，他們只好到公共場(chǎng)所表達(dá)他們的不滿。反對(duì)企業(yè)改制的工人，盡管他們中的許多人可能由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，已經(jīng)很久沒(méi)有按時(shí)領(lǐng)到工資了，但是，他們?nèi)匀皇窃趰徛毠ぃ�因此，他們可以選擇工廠作為斗爭(zhēng)的場(chǎng)所。

　　但是，罷工這一工業(yè)沖突中工人宣示自己要求的最終手段，國(guó)有企業(yè)的職工在反對(duì)企業(yè)改制的斗爭(zhēng)中卻很少采用。這不僅是因?yàn)榱T工受政治條件的限制，需要更高的組織、協(xié)調(diào)水平，（這種組織和協(xié)調(diào)對(duì)中國(guó)的工人們來(lái)說(shuō)，都是很難做到的），也是因?yàn)楝F(xiàn)在進(jìn)行改制的許多企業(yè)都開(kāi)工不足，既然他們已經(jīng)沒(méi)有更多的工作可做，當(dāng)然也就不能再用停止工作來(lái)進(jìn)行斗爭(zhēng)了。因此，在工人們可以使用的斗爭(zhēng)方式中，罷工并不是他們使用“破壞性力量”的一個(gè)有效的形式。罷工對(duì)退休職工也沒(méi)有什么意義，盡管他們有理由反對(duì)那些造成他們生活困難的變革。因此，封鎖和占領(lǐng)，就成了工人們保衛(wèi)他們對(duì)工廠財(cái)產(chǎn)的權(quán)利、反對(duì)那些剝奪他們權(quán)利的“他者”的主要斗爭(zhēng)方式。

　　抗?fàn)幍慕Y(jié)果

　　中國(guó)工人的些抗?fàn)幉⒉淮�表明他們是有組織的勞工力量。大多數(shù)中國(guó)工人的集體行為都是自發(fā)產(chǎn)生的，因?yàn)樗麄兊亩鄶?shù)行動(dòng)是沒(méi)有組織的，也沒(méi)有自己的領(lǐng)袖。[8]在今天的中國(guó)，官方渠道外的勞工動(dòng)員仍然是難以想象的事情。但是，這些自發(fā)性的抗?fàn)�，不論它發(fā)生在私有企業(yè)還是國(guó)有企業(yè)，或者是由下崗職工所進(jìn)行的，都給管理者和政府部門(mén)施加了壓力，從而有解決問(wèn)題的作用。那么這種施加壓力的辦法能帶來(lái)什么結(jié)果呢？決定這種結(jié)果的主要因素，仍然是抗議發(fā)生的制度背景。

　　我所列舉的一些事例顯示，反對(duì)企業(yè)改制的抗議活動(dòng)最終幾乎都會(huì)提出一個(gè)要求，通過(guò)職代會(huì)解決問(wèn)題。大多數(shù)國(guó)有企業(yè)都有職代會(huì)，建立職代會(huì)的目的，就是為了加強(qiáng)了工人對(duì)企業(yè)的民主管理。然而，盡管《企業(yè)法》明文規(guī)定職代會(huì)有權(quán)參與企業(yè)的行政管理、審查廠長(zhǎng)經(jīng)理們提出的重大政策、對(duì)廠長(zhǎng)經(jīng)理的工作進(jìn)行監(jiān)督，但是，職代會(huì)的作用非常有限。很少有廠長(zhǎng)經(jīng)理把職代會(huì)當(dāng)回事兒。在他們看來(lái)，廠長(zhǎng)經(jīng)理是企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)中心，只有他們才有正式的權(quán)力對(duì)企業(yè)的事情做出決定，因此，廠長(zhǎng)經(jīng)理們對(duì)職代會(huì)的態(tài)度，不是根本就不重視，就是把職代會(huì)的參與看成是走走形式（《工人日?qǐng)?bào)》，1998年7月13日）。企業(yè)工會(huì)應(yīng)當(dāng)時(shí)職代會(huì)的一個(gè)工作機(jī)構(gòu)，當(dāng)工會(huì)并沒(méi)有什么權(quán)力[9]，這也限制了職代會(huì)的作用。

　　然而，當(dāng)工人與管理者的關(guān)系變得越來(lái)越緊張的時(shí)候，平時(shí)不起什么作用的職代會(huì)突然變得重要起來(lái)。職代會(huì)成了工人們的一個(gè)權(quán)力資源，也成了對(duì)可能實(shí)施的改制方案進(jìn)行辯論的地方。根據(jù)許多調(diào)查可以肯定地說(shuō)，大多數(shù)工人對(duì)職代會(huì)在企業(yè)管理中的作用，都持懷疑和不信任的態(tài)度。但是，當(dāng)他們的切身利益受到危害的時(shí)候，他們發(fā)現(xiàn)，如果他們想提出自己的要求并且希望事情能以對(duì)自己有利的方式解決，訴諸職代會(huì)可能是唯一的合法手段。他們要求職代會(huì)發(fā)揮作用，聲稱(chēng)依照法律規(guī)定，職代會(huì)有權(quán)參與企業(yè)的重大決策。由于廠長(zhǎng)經(jīng)理們已經(jīng)感覺(jué)到了工人們強(qiáng)烈的對(duì)抗情緒，在這種情況下他們很難拒絕工人們關(guān)于召開(kāi)職代會(huì)解決問(wèn)題的要求。管理者之所以愿意做出讓步，不僅是因?yàn)樵诜�律上職代�?huì)就是一個(gè)處理與工人利益有關(guān)的重大問(wèn)題的機(jī)構(gòu)，也是因?yàn)檎�府部門(mén)希望能夠盡快地使沖突緩和下來(lái)。

　　例如，經(jīng)過(guò)幾天在街頭和工廠大門(mén)口的公開(kāi)對(duì)峙之后，SL公司的管理者同意了工人要求，把是否將企業(yè)租賃給私人老板的問(wèn)題提交職代會(huì)討論。職代會(huì)在討論這一問(wèn)題時(shí)決定，以全體職工投票的方式對(duì)這一問(wèn)題做出最終的裁決。一位參與這一過(guò)程的工人說(shuō)，由工人投票來(lái)決定一項(xiàng)與工人利益有關(guān)的重大問(wèn)題，在這個(gè)企業(yè)的歷史上，這是第一次。投票的結(jié)果是80％的職工投了反對(duì)票。吉林市印刷廠工人與管理者的沖突，最后也采取了這種解決辦法，結(jié)果是703：1，這家企業(yè)的管理層企圖通過(guò)剝奪工人的下崗補(bǔ)償金組建新公司的計(jì)劃被否決了（《工人日?qǐng)?bào)》，2000年8月25日）。

　　在沈陽(yáng)市的建華服裝廠，也出現(xiàn)了類(lèi)似的情況。這個(gè)廠的管理者在沒(méi)有告知工人的情況下，就把工廠的資產(chǎn)賣(mài)給了另外一家公司。一直到這家買(mǎi)主宣布在這家工廠進(jìn)行一項(xiàng)革新項(xiàng)目時(shí)，工人才發(fā)現(xiàn)工廠的產(chǎn)權(quán)已經(jīng)易主。他們立即到該市的紡織工業(yè)局進(jìn)行集體上訪。在工人和政府部門(mén)的壓力下，該廠領(lǐng)導(dǎo)被迫將這一問(wèn)題提交職代會(huì)討論。工廠領(lǐng)導(dǎo)被迫將他們的秘密交易向職工代表進(jìn)行了匯報(bào)。憤怒的工人將他們簽定的這份出售工廠的合同叫作“賣(mài)身契”。后來(lái)職代會(huì)投票表決，結(jié)果是21：2，職代會(huì)最后決定，要求有關(guān)部門(mén)立即停止執(zhí)行出售工廠的合同，撤銷(xiāo)廠長(zhǎng)的職務(wù)（《工人日?qǐng)?bào)》，1999年4月2日）。在上海新昌縫紉機(jī)公司的工人抗議事件中，工人的抗議活動(dòng)也迫使管理者中止了企業(yè)改制計(jì)劃。此后的幾個(gè)月，這個(gè)改制計(jì)劃幾經(jīng)修改，在滿足了工人關(guān)于提高補(bǔ)償金的要求之后，職代會(huì)通過(guò)了這個(gè)修改過(guò)的改制計(jì)劃。

　　職代會(huì)的存在為工人監(jiān)督企業(yè)管理者提供了一個(gè)有限的、制度化的途徑，這種途徑對(duì)許多私有企業(yè)的工人來(lái)說(shuō)，仍然是一種可望不可及的東西。但是，就國(guó)有企業(yè)的工人而言，他們要想通過(guò)職代會(huì)來(lái)解決問(wèn)題，有時(shí)也離不開(kāi)政府部門(mén)的介入和干預(yù)。只有在政府部門(mén)的干預(yù)下，國(guó)有企業(yè)的工人針對(duì)企業(yè)改制措施進(jìn)行的抗議活動(dòng)才可能有妥善的結(jié)果。政府明確指出，在改制過(guò)程中工人的利益必須得到充分的保護(hù)，但是，對(duì)實(shí)際操作過(guò)程中出現(xiàn)的各種各樣侵犯工人權(quán)益的現(xiàn)象，地方政府不是視而不見(jiàn)，就是采取默許的態(tài)度。有些地方政府甚至與這些侵犯工人權(quán)益的人串通一氣。例如，在事先沒(méi)有與工會(huì)和職代會(huì)協(xié)商的情況下，有關(guān)部門(mén)就將廣西省柳州汽車(chē)工業(yè)銷(xiāo)售公司和城市制冷機(jī)廠合并。合并后，由于管理者事先做出的合并后不讓一個(gè)工人下崗的承諾沒(méi)有兌現(xiàn)，工人們進(jìn)行了集體上訪。但是，實(shí)際上，這個(gè)合并方案是市政府批準(zhǔn)同意的，市政府早已站在了企業(yè)管理者一邊。一個(gè)政府官員對(duì)上訪的工人說(shuō)，“企業(yè)合并并非一定要經(jīng)過(guò)職代會(huì)的同意，如果有工人不愿意合并，自己可以走人啊！”（《工人日?qǐng)?bào)》，2000年9月8日）

　　但是，如果地方政府部門(mén)認(rèn)為侵權(quán)現(xiàn)象有可能引起公開(kāi)的抗議活動(dòng)或長(zhǎng)期集體上訪時(shí)，它們也可能出面干預(yù)。有時(shí)出于政治上的考慮，為了息事寧人，它們還有可能積極地站在工人一邊。國(guó)有企業(yè)改制是政府的一項(xiàng)任務(wù)，毫無(wú)疑問(wèn)，政府部門(mén)當(dāng)然愿意它順利實(shí)現(xiàn)。但是，對(duì)政權(quán)來(lái)說(shuō)，社會(huì)穩(wěn)定更加重要。因?yàn)榈胤秸�府還承擔(dān)著維持一方平安的責(zé)任，它們都要盡量避免所謂的“突發(fā)性群體事件”。它們不能簡(jiǎn)單地用鎮(zhèn)壓的辦法來(lái)解決問(wèn)題。工人們沒(méi)有提出政治要求，工人們提出的利益要求所依據(jù)的基本上都是政府部門(mén)平時(shí)對(duì)他們進(jìn)行的宣傳教育的內(nèi)容，如果對(duì)這些工人進(jìn)行鎮(zhèn)壓，政府在道德上和政治上都將處于一種無(wú)法自辯的境地。因此，當(dāng)工人抗議活動(dòng)出現(xiàn)時(shí)，地方政府往往都盡力安撫工人，常用的方法是表態(tài)要保護(hù)工人的“合法權(quán)益”，或者承諾嚴(yán)厲地懲治腐敗行為，以此來(lái)息事寧人，保證社會(huì)穩(wěn)定。

　　政府部門(mén)干預(yù)工人與企業(yè)管理者之間的沖突的結(jié)果，因工人抗議活動(dòng)發(fā)生的制度背景的不同而有所不同。大多數(shù)私人企業(yè)（不論是外資企業(yè)，還是國(guó)內(nèi)的私人企業(yè)）并不直接隸屬于政府的一個(gè)部門(mén)。在這些企業(yè)中發(fā)生工人抗議活動(dòng)時(shí)，地方政府的普遍做法不是直接干預(yù)，而是通過(guò)地方工會(huì)組織和勞動(dòng)部門(mén)對(duì)勞資雙方的沖突進(jìn)行調(diào)節(jié)。如果違反《勞動(dòng)法》的事實(shí)非常清楚，地方勞動(dòng)部門(mén)和工會(huì)組織可能會(huì)為工人尋求法律幫助。對(duì)于上街游行的下崗職工，政府部門(mén)即使想幫助他們，也沒(méi)有一條有效的組織途徑。因?yàn)檫@些下崗職工已經(jīng)離開(kāi)了企業(yè)，或者說(shuō)離開(kāi)了我們平時(shí)說(shuō)的單位體制。對(duì)于下崗職工的這種抗議活動(dòng)，政府部門(mén)比較常用的解決辦法，就是答應(yīng)給這些抗議者補(bǔ)發(fā)幾百元生活費(fèi)來(lái)平息事件（Chen，2000：62）。

　　然而，政府部門(mén)在處理國(guó)有企業(yè)工人針對(duì)企業(yè)改制進(jìn)行的抗議活動(dòng)時(shí)，干預(yù)的方式有所不同。首先，盡管改革的大方向是政企分開(kāi)，但是，地方政府對(duì)它所管轄的國(guó)有企業(yè)仍然擁有制度上的控制手段。這些企業(yè)的上級(jí)主管部門(mén)雖然現(xiàn)在都改名叫控股公司或國(guó)有資產(chǎn)管理局，它們實(shí)際上還是官方機(jī)構(gòu)，仍然處于政府的制度性控制框架之中。一件抗議事件發(fā)生時(shí)，如何處理這一事件，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這些官方組織發(fā)揮著直接的、也是決定性的作用。這種上級(jí)主管部門(mén)甚至可以派出一個(gè)工作組，直接代替或者指導(dǎo)企業(yè)的廠長(zhǎng)經(jīng)理處理有關(guān)問(wèn)題（顯然，政府部門(mén)根本不可能用這種辦法處理私人企業(yè)中的這類(lèi)問(wèn)題）。從收集到的個(gè)案和媒體的報(bào)導(dǎo)來(lái)看，在迫使管理者對(duì)工人的要求做出回應(yīng)方面，政府部門(mén)發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。

　　例如，上海的協(xié)昌公司內(nèi)出現(xiàn)的爭(zhēng)議導(dǎo)致該公司的工人進(jìn)行抗議活動(dòng)，他們先是在工廠區(qū)內(nèi)集聚，后來(lái)又上街游行。這時(shí)，這家公司的主管部門(mén)，上海輕工集團(tuán)股份公司，就派了一個(gè)副書(shū)記去與工人談判，并且要求該公司重新考慮原來(lái)制定的改制方案。在上級(jí)機(jī)關(guān)和工人抗議的雙重壓力，公司的領(lǐng)導(dǎo)層不得不對(duì)這一改制方案進(jìn)行了修改，職代會(huì)最終通過(guò)了這個(gè)修改過(guò)的方案。在建華服裝廠，工人的集體上訪也導(dǎo)致了沈陽(yáng)市工業(yè)局的介入。該局敦促該廠通過(guò)職代會(huì)解決問(wèn)題，后來(lái)召開(kāi)的職代會(huì)否決了出售該廠的改制方案。當(dāng)原來(lái)的買(mǎi)主，一個(gè)該局管轄范圍之外的公司，不愿意放棄原來(lái)的交易時(shí)，在該局的鼓勵(lì)下，該廠的職代會(huì)又召開(kāi)了一次職代會(huì)會(huì)議，決定通過(guò)法院解決因出售問(wèn)題造成的糾紛（《工人日?qǐng)?bào)》，1999年4月2日）。SL公司工人的對(duì)抗性行動(dòng)，使該市的市政府確信，“企業(yè)的事情應(yīng)該由工人來(lái)決定”（訪談?wù){(diào)查，2000年1月）。后來(lái)召開(kāi)的職代會(huì)會(huì)議和全體工人投票表決，都得到了地方政府的支持。上海第二皮鞋廠在改制過(guò)程中出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象所導(dǎo)致的工人抗議活動(dòng)，也引起了該廠的上級(jí)主管部門(mén)上海輕工集團(tuán)股份公司的干預(yù)。最后的結(jié)果是，該廠廠長(zhǎng)被撤職，改制計(jì)劃暫緩執(zhí)行（訪談?wù){(diào)查，2000年1月）。

　　需要特別指出的是，在所有這些個(gè)案中，如果不是工人起來(lái)進(jìn)行集體抗?fàn)�，職代�?huì)的介入和官方的干預(yù)，都不可能發(fā)生。在大多數(shù)國(guó)有企業(yè)中，職代會(huì)既無(wú)權(quán)，也沒(méi)有地位，在絕大多數(shù)時(shí)間里，管理者完全無(wú)視它的存在。但是，職代會(huì)這種組織的存在，以及它的法定地位，使它有可能成為工人們用來(lái)挑戰(zhàn)管理者的制度性武器。工人的公開(kāi)抗議活動(dòng)往往都會(huì)造成一種情形，在這種情形下，工人希望通過(guò)職代會(huì)解決他們與管理者的沖突，他們的這一合法要求，企業(yè)的管理者幾乎找不到反對(duì)的理由，政府部門(mén)通常也愿意接受。同樣，如果工人的抗議沒(méi)有采取公開(kāi)抗?fàn)幍男问�，或者，這種抗?fàn)幵谡�府看�?lái)不會(huì)影響到社會(huì)穩(wěn)定，在這種情況下，政府出面干預(yù)機(jī)會(huì)也許就比較低。工人抗議的聲音越大，他們的行為越是具有對(duì)抗性，政府部門(mén)干預(yù)的可能性也越大。雖然職代會(huì)的介入和政府部門(mén)的干預(yù)基本上都是它們對(duì)工人的集體行為做出的一種被動(dòng)的反應(yīng)，但是，一旦它們這么做時(shí)，它們的立場(chǎng)往往更加傾向于工人一方。

　　結(jié)語(yǔ)：從道德經(jīng)濟(jì)學(xué)到工人權(quán)利

　　國(guó)有企業(yè)的工人針對(duì)企業(yè)改制措施進(jìn)行的抗議活動(dòng)，從根本上看，反映了工他們對(duì)行將到來(lái)的資本主義或者準(zhǔn)資本主義的所有制關(guān)系的抵制。因?yàn)檫@種所有制關(guān)系的建立有損于他們的利益。或者說(shuō)，反映了工人們希望在改制之后，他們的基本生活仍然有所保障的愿望。這種抗議活動(dòng)不論是在形式上還是在內(nèi)容上，都不同于那些已經(jīng)處于資本主義所有制關(guān)系下的那些工人（即在私有企業(yè)工作的工人）的抗議活動(dòng)，也不同于那些已經(jīng)離開(kāi)了工業(yè)制度的工人（即已經(jīng)下崗的工人）的抗議活動(dòng)。私有企業(yè)中的工人的抗議活動(dòng)主要是反對(duì)殘酷的勞動(dòng)過(guò)程和侵犯工人權(quán)利的現(xiàn)象，并不挑戰(zhàn)企業(yè)的私有制性質(zhì)。他們抗議的普遍方式是罷工和集體怠工。下崗工人的抗議活動(dòng)與反對(duì)改制的抗議活動(dòng)有相似的地方，它們都是由對(duì)未來(lái)生活的擔(dān)憂所引起的。但是，它們的差別也非常明顯。下崗職工的抗議活動(dòng)要求的是生活補(bǔ)助，反對(duì)改制的抗議活動(dòng)要求的是參與那些影響到他們生存的決策過(guò)程。在抗?fàn)幍姆绞缴�，反�?duì)改制的抗議活動(dòng)不僅象下崗職工的抗議活動(dòng)一樣，經(jīng)常采取上街游行的斗爭(zhēng)方式，另外，它還采取了下崗職工無(wú)法采取的斗爭(zhēng)方式，即占領(lǐng)工廠，這種斗爭(zhēng)方式象征性地揭示了抗?fàn)幍慕裹c(diǎn)是企業(yè)產(chǎn)權(quán)的歸屬問(wèn)題。

　　界定國(guó)有企業(yè)工人反對(duì)改制的集體行為的性質(zhì)是困難的，也容易引起爭(zhēng)議。如果說(shuō)改制是許多陷入困境的國(guó)有企業(yè)擺脫死亡的唯一的出路，是中國(guó)改革之必然，那么，對(duì)它的抵抗就是一種歷史的倒退。這種斗爭(zhēng)似乎具有其它社會(huì)中的弱勢(shì)階級(jí)所進(jìn)行的抗議活動(dòng)的那種“道德經(jīng)濟(jì)學(xué)”特征，如農(nóng)民因?yàn)橘Y本主義對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的滲透威脅到他們的生存而進(jìn)行的抵制資本主義向傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)滲透的斗爭(zhēng)（Scott ，1976），在西方工業(yè)化早期工匠們抵制資本主義生產(chǎn)方式的斗爭(zhēng)（Thompson，1968）。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革逐漸侵蝕了那種以國(guó)家大包大攬為特征的父愛(ài)主義制度，打破了國(guó)有企業(yè)職工的“飯碗”，國(guó)有企業(yè)職工反對(duì)改制的抗議活動(dòng)是對(duì)這種制度解體的一種自然反應(yīng)。他們的這種抵抗，象其它背景下的那些具有道德經(jīng)濟(jì)學(xué)特征的抗議活動(dòng)一樣，具有“防御性和懷舊姓”，依據(jù)的是舊的意識(shí)形態(tài)的遺產(chǎn)，目的是維護(hù)現(xiàn)狀或者自己的經(jīng)濟(jì)狀況不會(huì)惡化。[10]但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可逆轉(zhuǎn)的大背景下，工人的道德經(jīng)濟(jì)抗?fàn)幉⒉灰欢�能有效維護(hù)和提升工人的利益�，F(xiàn)實(shí)的情況是，即使在短期內(nèi)工人們可以從政府和管理者的讓步中得到一些好處，他們也無(wú)法抵擋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革這一潮流，相反，如果他們拒絕改制，他們可能還要承擔(dān)更壞的結(jié)果。以SL公司為例，在租賃計(jì)劃被終止后，企業(yè)一時(shí)也找不到其它的辦法來(lái)解決它在財(cái)務(wù)上的困難，職工的工資和退休金的發(fā)放越來(lái)越困難，以至于許多工人后悔當(dāng)初不該投票反對(duì)租賃，因?yàn)�，如果企業(yè)租賃成功，至少可以保證自己的工資的按時(shí)發(fā)放。

　　工人們對(duì)過(guò)去美好時(shí)光的懷念，對(duì)新的勞動(dòng)關(guān)系的抵抗，有時(shí)會(huì)適得其反，甚至是自我擊敗。1998年，安徽省一家著名的國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)后，被一個(gè)私人企業(yè)家收購(gòu)。新的管理者在企業(yè)內(nèi)強(qiáng)制推行了一些改制措施。這些措施其實(shí)也不是完全沒(méi)有道理，如加強(qiáng)考勤，當(dāng)生產(chǎn)指標(biāo)沒(méi)有完成時(shí)，降低工資，禁止工人在家屬區(qū)使用工廠區(qū)的電力，增加門(mén)衛(wèi)，防止工人將工廠的財(cái)物轉(zhuǎn)移到家屬區(qū)，等等。但是，工人認(rèn)為這些措施侵犯了他們的“自尊”，抱怨說(shuō)在工廠里“他們從此失去了自由”。當(dāng)管理者要求他們簽定勞動(dòng)合同時(shí)，他們都不響應(yīng)。管理者后來(lái)決定通過(guò)買(mǎi)斷工齡的辦法讓一些工人下崗，用臨時(shí)工取而代之。工人因此而進(jìn)行罷工，在這種壓力下，當(dāng)?shù)卣�府到法院控告該企業(yè)“沒(méi)有按照收購(gòu)合同妥善處理下崗職工問(wèn)題”，最后的結(jié)果是這家企業(yè)被法院強(qiáng)行關(guān)閉。盡管這個(gè)判決使這個(gè)私人企業(yè)主損失慘重，但是，工人也沒(méi)有從中獲得任何好處，工廠關(guān)閉了，他們所有的人都失去了工作。[11]

　　工人反對(duì)企業(yè)改制的抗議活動(dòng)揭示了在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期工人為公平和正義而進(jìn)行的斗爭(zhēng)所面臨的兩難處境。在工人看來(lái)，他們過(guò)去幾十年的低工資，不僅是對(duì)國(guó)家的工業(yè)積累所做的貢獻(xiàn)，也是自己個(gè)人的福利投資。企業(yè)一改制，無(wú)形之中自己的福利投資就被全部或者部分剝奪了。我所收集的個(gè)案和有關(guān)的報(bào)導(dǎo)說(shuō)明，在這一關(guān)系到他們切身利益的改革過(guò)程中，工人普遍地被忽略、排斥，他們的權(quán)利遭到侵犯。但是，當(dāng)工人越來(lái)越受制于資本主義市場(chǎng)力量的時(shí)候，對(duì)于如何在新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中確定和保護(hù)自己的利益，他們?cè)谡J(rèn)知上和政治上都缺乏準(zhǔn)備。這種狀況與舊體制的影響有關(guān)，也與當(dāng)前的政治限制有關(guān)。在過(guò)去的社會(huì)主義工業(yè)結(jié)構(gòu)中，工人的利益是由家長(zhǎng)式的國(guó)家制度來(lái)保障的。但是，這與西方國(guó)家的福利制度不同—這一制度是西方工人階級(jí)為爭(zhēng)取自己的權(quán)利所進(jìn)行長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的結(jié)果。而中國(guó)舊的父愛(ài)主義的福利制度，來(lái)源于一場(chǎng)革命性的社會(huì)轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型是由以工人階級(jí)的名義進(jìn)行統(tǒng)治的政權(quán)自上而下推行的。因此，中國(guó)的工人在爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益方面缺乏經(jīng)驗(yàn)，在中華人民共和國(guó)建立之后他們基本上沒(méi)有從事這種實(shí)踐的必要和機(jī)會(huì)。他們很自然地把自己的利益與家長(zhǎng)式的工作單位緊密地在了一起。他們從來(lái)沒(méi)有想到過(guò)過(guò)如何在這一制度之外去界定自己的利益。

　　當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革瓦解了社會(huì)主義的家長(zhǎng)式體制，工人們不得不面對(duì)這類(lèi)問(wèn)題時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)過(guò)去的生活經(jīng)歷，不能給他們提供任何經(jīng)驗(yàn)。而且，他們也沒(méi)有制度上的機(jī)會(huì)形成同管理層抗衡的力量，來(lái)爭(zhēng)取較為公平的改制結(jié)果。他們沒(méi)有權(quán)利進(jìn)行獨(dú)立的組織活動(dòng)，而這種獨(dú)立的組織活動(dòng)，不論是對(duì)他們階級(jí)意識(shí)的發(fā)展，還是對(duì)他們?cè)谛碌乃�有制下界定和保護(hù)自己權(quán)利的能力的形成，都是至關(guān)重要的。官方的工會(huì)并非一無(wú)是處，但它顯然不象階級(jí)的組織，不代表有組織的勞工權(quán)力。因此，工人的抗?fàn)幵诤艽蟪潭壬鲜且环N自發(fā)的行為，他們所提出的要求多多少少都與過(guò)去的政治說(shuō)詞以及過(guò)去的所有制觀念有關(guān)，他們所爭(zhēng)取的權(quán)利，是過(guò)去的權(quán)利，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，已經(jīng)難以實(shí)現(xiàn)。在界定自己的利益和陳述自己的要求方面，中國(guó)的國(guó)家職工還沒(méi)有找到一種合適的語(yǔ)言和觀念。

　　然而，在反對(duì)改制的工人抗議活動(dòng)，即使是道德經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向的，也有助于他們形成集體體驗(yàn)，從而形成階級(jí)意識(shí)。在19世紀(jì)的歐洲，在工人階級(jí)的抗議活動(dòng)中，扮演領(lǐng)導(dǎo)角色的就是城市工匠。資本主義的發(fā)展對(duì)城市工匠的傳統(tǒng)利益和生活方式造成極大破壞。巴靈頓-莫爾（Barrington Moore）（1978：152）發(fā)現(xiàn)“當(dāng)他們作為一個(gè)人的權(quán)利受到侵犯時(shí)，工匠們認(rèn)為，他們?cè)诘赖律鲜艿搅宋耆�。他們憤憤不平的根本原因是失去了所謂的自古以來(lái)就有的權(quán)利�！彼麄兊募�體行動(dòng)是對(duì)毀滅他們權(quán)利的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的一種反應(yīng)，但正是這種抗議活動(dòng)激發(fā)了他們的階級(jí)意識(shí)，開(kāi)始了“階級(jí)形成”的過(guò)程，使他們稱(chēng)為西方工人運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)力量。把中國(guó)國(guó)企工人同西方工業(yè)革命時(shí)代的工匠類(lèi)比，似乎有點(diǎn)不倫不類(lèi)。但他們確實(shí)有相似之處，就是反對(duì)資本主義市場(chǎng)對(duì)他們傳統(tǒng)權(quán)利的的侵害。這些集體體驗(yàn)本身，并不等于新的階級(jí)意識(shí)的出現(xiàn)。但是，這些集體體驗(yàn)也許會(huì)啟發(fā)工人，幫助他們認(rèn)清自己在新的勞動(dòng)關(guān)系體系中的地位和身份，使他們對(duì)自己與與雇主和國(guó)家的關(guān)系有更切合現(xiàn)實(shí)的深刻認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，企業(yè)改制過(guò)程中出現(xiàn)的各種腐敗行為，已使工人們強(qiáng)烈地感受到了他們與管理者的對(duì)立。大豐市的一位工人在罷工時(shí)憤怒地說(shuō)：“當(dāng)官的吃的是工人的！”（Washington Post ，21January 2002：A1）。

　　然而，中國(guó)的國(guó)家職工能否把他們?yōu)榱松�存而進(jìn)行的抗議活動(dòng)上升成一場(chǎng)工人運(yùn)動(dòng)，在不可逆轉(zhuǎn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中努力捍衛(wèi)自己的權(quán)利？這取決于在中國(guó)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)一種全局性的結(jié)構(gòu)性變化，即工人能否獲得進(jìn)行獨(dú)立的組織活動(dòng)的政治空間。這種前景也許還很遙遠(yuǎn)。但是，2002年3月發(fā)生在遼陽(yáng)的大規(guī)模、跨企業(yè)的工人集體抗議活動(dòng)說(shuō)明，工人已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到組織起來(lái)的重要性。雖然在國(guó)家擁有絕對(duì)的權(quán)力的情況下，這種抗議活動(dòng)都難以持久，但是，中國(guó)的工人階級(jí)可以從這些經(jīng)歷中學(xué)會(huì)如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下重新界定自己的身份、地位和利益。

　　*此文曾以英文在2003年4月的Mondern China 上發(fā)表。經(jīng)過(guò)補(bǔ)充與修改。

　　[1]我和我的研究助手在這兩個(gè)發(fā)生了多起工人抗議活動(dòng)的城市進(jìn)行了訪談?wù){(diào)查，調(diào)查對(duì)象中有與這些抗議活動(dòng)有關(guān)的工人、工會(huì)干部，也有企業(yè)管理人員。

　　[2]Tarrow（1998：19-20）把機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)看成是政治斗爭(zhēng)中的某些客觀存在，它們是連續(xù)性的，但未必是正式的、永久性的或全國(guó)的性的。機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)能鼓動(dòng)人們從事抗?fàn)幮哉�治。McAdam、McCarthy和Zald（1996：10）闡述了對(duì)集體行動(dòng)的組織過(guò)程產(chǎn)生影響的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的四個(gè)方面：制度化的政治體制是否開(kāi)放；
支撐政治運(yùn)作的各個(gè)精英層是否穩(wěn)定；
精英聯(lián)盟是否形成；
國(guó)家進(jìn)行鎮(zhèn)壓的決心和能力。這四個(gè)方面的變化會(huì)對(duì)集體行動(dòng)的形成有重要影響。

　　[3]這里所提到的有關(guān)SL公司的情況來(lái)源于我和我的研究助手在2001夏進(jìn)行的訪談?wù){(diào)查。

　　[4]有關(guān)上海第二皮鞋的情況來(lái)源于我2001年夏進(jìn)行的調(diào)查。

　　[5]有些工人認(rèn)為，盡管廠里在主要業(yè)務(wù)方面賠了錢(qián)，但是，在出租房屋和炒賣(mài)股票方面有很大的收入。

　　[6]例如，西北地區(qū)的一個(gè)省工會(huì)進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查表明，64％的被調(diào)查者認(rèn)為，說(shuō)“工人是企業(yè)的主人”與事實(shí)不符。1997年ACFTU 所進(jìn)行的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，工人中存在著一些不滿情緒，他們抱怨說(shuō)，“現(xiàn)在廠長(zhǎng)經(jīng)理是真正的主人”，“工人已喪失了所有權(quán)利，不過(guò)是一種會(huì)說(shuō)話的工具”。（全國(guó)總工會(huì)研究室，1999：140-182頁(yè)）

　　[7]例如，勞動(dòng)部下發(fā)的關(guān)于貫徹落實(shí)《勞動(dòng)法》的文件規(guī)定，企業(yè)裁減員工，必須提前三十天通知工會(huì)和工人。工會(huì)和工人有權(quán)對(duì)這類(lèi)決定提出不同意見(jiàn)。參見(jiàn)：中國(guó)工運(yùn)學(xué)院工會(huì)系，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：抗?fàn)?/a> 工人 國(guó)企改制 陳峰