在中國(guó)20世紀(jì)的百年中，階級(jí)問(wèn)題一直是灸手可熱的話題，80年代后一度冷寂。到新舊世紀(jì)更替之際，這一話題再次熱了起來(lái)�；�于以往對(duì)這一極具政治性的話題缺乏深入的理性思考而造成的種種后果，本文就此提出兩個(gè)問(wèn)題，以期引起學(xué)界進(jìn)一步探討。

　　一、階級(jí)階層劃分的目的

　　階級(jí)階層是客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象，但對(duì)此進(jìn)行劃分卻有不同的目的和標(biāo)準(zhǔn)。盡管我們?cè)O(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)可能是非常客觀的，但也不可避免帶有價(jià)值取向，即我們劃分階級(jí)階層的目的是什么，為什么要?jiǎng)澐蛛A級(jí)階層？不同的目的，所劃分的階級(jí)階層的情況可能會(huì)有很大的差異。

　　階級(jí)階層是社會(huì)分化的產(chǎn)物。由于社會(huì)分工和社會(huì)裂變，社會(huì)分化為不同的階級(jí)與階層，并產(chǎn)生社會(huì)互動(dòng)。社會(huì)互動(dòng)一般有兩種形式，一是社會(huì)沖突，一是社會(huì)合作。由此有可能出現(xiàn)兩種劃分階級(jí)階層的目的，一是基于沖突，二是基于合作。這兩種目的自然會(huì)影響到對(duì)階級(jí)階層的劃分。以下可作一比較：

　　基于沖突的劃分 　基于合作的劃分

　　邊界的明晰性　 邊界的模糊性

　　相互間的排他性　 相互間的包容性

　　強(qiáng)調(diào)異質(zhì)性　 注重共同性

　　你死我活的零和博弈　 共生共存的正和博弈

　　基于沖突的劃分，引出的是通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度替代與革命；
基于合作的劃分，引出的是通過(guò)利益整合達(dá)到社會(huì)合作與改良。人們基于何種目的劃分階級(jí)階層又取決于對(duì)社會(huì)總體性結(jié)構(gòu)和社會(huì)任務(wù)的認(rèn)識(shí)和把握。在階級(jí)利益根本對(duì)立并只能以革命方式解決利益對(duì)立問(wèn)題的總體社會(huì)框架下，人們對(duì)階級(jí)階層的劃分更多的是基于沖突。通過(guò)這種劃分，明晰階級(jí)邊界，著重于階級(jí)的排他性和異質(zhì)性，以此強(qiáng)化階級(jí)的自我認(rèn)同，明確階級(jí)陣線，弄清敵、我、友，進(jìn)行階級(jí)動(dòng)員，并通過(guò)你死我活的階級(jí)斗爭(zhēng)使本階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)。在這里，階級(jí)階層劃分是為了尋求政治革命的“動(dòng)力”。而在階級(jí)利益根本一致并可以通過(guò)改革和民主的方式解決階級(jí)對(duì)立問(wèn)題的總體社會(huì)框架下，人們對(duì)階級(jí)階層的劃分更多的應(yīng)該是基于社會(huì)合作。通過(guò)這種劃分，盡可能模糊階級(jí)邊界，強(qiáng)調(diào)相互間的包容性，著重尋找相互間的共同點(diǎn)，通過(guò)相互間的讓步和平衡，以達(dá)致共生共存。在這里，階級(jí)階層劃分是為了尋求社會(huì)發(fā)展的“合力”。

20世紀(jì)上半葉，中國(guó)共產(chǎn)黨最成功的就是通過(guò)基于沖突的階級(jí)劃分，撕破了濃罩在鄉(xiāng)村宗族社會(huì)的溫情面紗，激發(fā)了廣大農(nóng)民的階級(jí)意識(shí)，并通過(guò)自下而上的革命獲得了國(guó)家政權(quán)；
最大的失誤則是在已獲得國(guó)家政權(quán)以后仍然長(zhǎng)期沿用基于沖突的階級(jí)劃分法，以致于不斷地制造“階級(jí)敵人”，進(jìn)行“不斷革命”。改革開(kāi)放以來(lái)，階級(jí)斗爭(zhēng)為綱為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)任務(wù)所替代。在現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必然帶來(lái)社會(huì)分化，并會(huì)產(chǎn)生新的階級(jí)階層。但是，這種階級(jí)階層已完全不同于革命時(shí)期，它們是在根本利益一致的總體社會(huì)框架下產(chǎn)生的，即它們產(chǎn)生于現(xiàn)代化建設(shè)之中，同時(shí)又共同受益于現(xiàn)代化建設(shè)。盡管在一定時(shí)期，新階級(jí)階層的受益程度不一致，甚至有很大差別，但并不是一定需要通過(guò)革命的方式來(lái)重建社會(huì)均衡。在改革中通過(guò)民主的方式實(shí)現(xiàn)相對(duì)均衡不僅是可能的，而且是對(duì)各方更有利的選擇。

　　所以，在世紀(jì)更替之際，伴隨社會(huì)分化，在對(duì)階級(jí)階層的劃分過(guò)程中，必須認(rèn)真考慮劃分階級(jí)階層的目的和總體性社會(huì)框架。是為了尋求“革命動(dòng)力”，還是尋求社會(huì)發(fā)展的“合力”？這是一個(gè)不能不重視的問(wèn)題。

　　二、階級(jí)階層的制度背景

　　在中國(guó)，階級(jí)階層的劃分是一個(gè)十分復(fù)雜而又必須慎之又慎的問(wèn)題。這是因?yàn)�，階級(jí)階層是一個(gè)源自西方的語(yǔ)匯，有其特定的制度與文化背景及語(yǔ)境。如果只是照搬概念，則很容易流于簡(jiǎn)單化。而簡(jiǎn)單化的階級(jí)階層劃分，對(duì)于中國(guó)的健康發(fā)展有很強(qiáng)的殺傷力。

　　在西方的語(yǔ)境下，階級(jí)階層是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定且具有排他性的社會(huì)群體。階級(jí)階層的形成是制度化的產(chǎn)物。只有通過(guò)一系列相對(duì)穩(wěn)定和明確的制度規(guī)定，才能形成穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。只有結(jié)構(gòu)化的社會(huì)群體，才能構(gòu)成邊界明晰、具有排他性、成員自我認(rèn)同、穩(wěn)定的階級(jí)階層。列寧對(duì)階級(jí)有一個(gè)經(jīng)典性的定義：“所謂階級(jí)，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)體系中的地位不同，同生產(chǎn)資料的關(guān)系（這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的）不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所處的地位不同，因而取得歸自己支配的那部份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)�！雹傥鞣街�名社會(huì)學(xué)家韋伯也是將階級(jí)與制度密切聯(lián)系在一起的。他認(rèn)為，階級(jí)地位應(yīng)該是指典型機(jī)會(huì)，“這種典型的機(jī)會(huì)是在一個(gè)既定的經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)部，產(chǎn)生于對(duì)資物或取得勞動(dòng)效益的資格支配權(quán)力（或者缺乏支配權(quán)力）的規(guī)模和方式，或者產(chǎn)生于為獲得收入或收益對(duì)它們的應(yīng)用的既定方式。”因此，“‘階級(jí)’應(yīng)該是指處于相同階級(jí)地位的人的任何群體�！雹谥袊�(guó)歷史上沒(méi)有明確的階級(jí)階層概念，其重要原因就是沒(méi)有一套將社會(huì)分化結(jié)構(gòu)化的制度安排。

　　階級(jí)階層是在西方伴隨中世紀(jì)向近代社會(huì)演變出現(xiàn)的社會(huì)分化和沖突的過(guò)程中產(chǎn)生的。這其中有三項(xiàng)最重要的制度發(fā)生著作用：

　　第一是財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)子繼承制和土地的的世襲制。這一制度將非長(zhǎng)子排除在財(cái)產(chǎn)繼承和獲得的體制之外，他們只有走出莊園，通過(guò)其他方式獲取生存和發(fā)展，一部分人經(jīng)商和從事手工業(yè)，由此形成新興的市民階級(jí)。正是在傳統(tǒng)的莊園主階級(jí)和新興的市民階級(jí)的沖突中產(chǎn)生出新的社會(huì)。

　　第二是財(cái)產(chǎn)私有制。私有制是一種法權(quán)關(guān)系，是國(guó)家法律對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的認(rèn)可和保護(hù)制度，體現(xiàn)著個(gè)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的終極所有權(quán)。新興的市民階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)以后，首先就要求在法律上承認(rèn)和保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，財(cái)產(chǎn)權(quán)是最基本的人權(quán)。這一“法律上明文規(guī)定了的”的排他性制度將有產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者固化為兩大對(duì)立的階級(jí)，即資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

　　第三是身份等級(jí)制。身份等級(jí)制是對(duì)人們處于不同社會(huì)地位和角色的制度性確認(rèn)。人們根據(jù)其不同的身份和等級(jí)從事其行為活動(dòng)，并在其行為中進(jìn)一步強(qiáng)化自我地位和角色的認(rèn)同。不同等級(jí)之間具有強(qiáng)烈的封閉性。在西歐，最為典型的是法國(guó)的等級(jí)制度，將社會(huì)成員規(guī)定為三個(gè)等級(jí)，各自有不同的生活方式和行為模式，極具排他性和封閉性。法國(guó)大革命正是處于下層的第三等級(jí)對(duì)上層等級(jí)的反抗。盡管資產(chǎn)階級(jí)革命后，封閉性的社會(huì)等級(jí)制度被廢除，但上流社會(huì)和下流社會(huì)的等級(jí)界限仍然存在。等級(jí)雖然不同于階級(jí)，但不同等級(jí)地位的人群在取得不同階級(jí)地位上是有聯(lián)系的，如新興貴族向資產(chǎn)階級(jí)的轉(zhuǎn)化。

　　如果從制度化的角度考察，中國(guó)歷史上并不存在西方式的階級(jí)階層，即盡管有社會(huì)分化，甚至十分嚴(yán)重的分化，但由于沒(méi)有排他性的制度確認(rèn)而未能形成一個(gè)穩(wěn)定的階級(jí)階層，社會(huì)成員的地位和角色處于變動(dòng)不定的格局之中。首先，古代中國(guó)實(shí)行“分戶(hù)析產(chǎn)”制。作為家長(zhǎng)的父親去世后，子弟當(dāng)分家立戶(hù)，財(cái)產(chǎn)平均分割。國(guó)家甚至明文規(guī)定“分析家財(cái)田產(chǎn)，不問(wèn)妻妾婢生，止依子數(shù)均分�！痹谶@一包容性體制下，所有男性都具有平均獲得家產(chǎn)的自然權(quán)利，而難以走出土地，淪落或轉(zhuǎn)化為其他非農(nóng)階級(jí)階層。其次，在古代中國(guó)，土地可以買(mǎi)賣(mài)轉(zhuǎn)讓?zhuān)�由此使社�?huì)成員的地位和身份處于變動(dòng)不居的狀態(tài)。更重要的是，古代中國(guó)的土地等財(cái)產(chǎn)的終極所有權(quán)屬于國(guó)家，“普天之下，莫非王土”，沒(méi)有嚴(yán)格意義上，即“法律上明文規(guī)定了”的私有制。個(gè)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有不是終極所有權(quán)利，即馬克思所說(shuō)的“硬化了的私有財(cái)產(chǎn)”。由此也難以形成一個(gè)以財(cái)產(chǎn)占有權(quán)為基礎(chǔ)的穩(wěn)定的階級(jí)階層。再次，中國(guó)的官僚體制盡管等級(jí)森嚴(yán)，但其地位并沒(méi)有固化，考試和皇帝欽定制度為社會(huì)成員進(jìn)入官僚系統(tǒng)或官位的獲得提供了開(kāi)放性渠道，社會(huì)身份處于不斷的變動(dòng)之中。正是由于以上因素，古代中國(guó)并沒(méi)有生成完整穩(wěn)定的階級(jí)階層，社會(huì)成員的身份和地位經(jīng)常變動(dòng)。所以，古代中國(guó)有富者、貧者、大戶(hù)、小戶(hù)、豪門(mén)、細(xì)民、大家、中家、小家等稱(chēng)謂，但缺乏社會(huì)角色的自我認(rèn)同，沒(méi)有構(gòu)成排他性強(qiáng)、穩(wěn)定不變的階級(jí)階層。所謂“富不出三代”，“人之貧富不定，則田之去來(lái)無(wú)�！敝�類(lèi)的說(shuō)法經(jīng)�？梢�(jiàn)。加上社會(huì)構(gòu)成的家族性，使社會(huì)成員的地位和身份的模糊性強(qiáng)于其明晰性，包容性強(qiáng)于其排他性，變動(dòng)性強(qiáng)于其穩(wěn)定性�？偟膩�(lái)說(shuō)，由于缺乏相應(yīng)的制度化，中國(guó)的社會(huì)分化沒(méi)有能夠通過(guò)制度確認(rèn)和保護(hù)形成穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，也未能形成西方意義上的階級(jí)階層。而沒(méi)有一個(gè)經(jīng)過(guò)政治與經(jīng)濟(jì)分離和社會(huì)分工相應(yīng)的社會(huì)分化后形成的穩(wěn)定的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)，也就很難構(gòu)成一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)體系。這正是近代以來(lái)的中國(guó)一直處于激烈變動(dòng)之中的重要原因。

　　本文在這里并不是要重點(diǎn)討論中國(guó)有否階級(jí)階層，也不是討論社會(huì)分化有否意義，而是要指出，既然階級(jí)階層的概念是從西方引進(jìn)的，我們?cè)谑褂脮r(shí)就要?jiǎng)?wù)必考察其生成這一概念的特定社會(huì)、制度和文化背景，注意構(gòu)成這一概念所具備的制度性條件。那種簡(jiǎn)單的“拿來(lái)主義”很容易引起混亂。特別是在階級(jí)階層這一類(lèi)對(duì)人的命運(yùn)和社會(huì)發(fā)展有著至關(guān)重要意義的概念問(wèn)題上，應(yīng)該格外的慎重。20世紀(jì)60—70年代期間，階級(jí)階層界定的隨意性所造成的嚴(yán)重后果，當(dāng)是殷鑒不遠(yuǎn)！

　�。�2002年12月12日改于武漢）

相關(guān)熱詞搜索：階層 階級(jí) 劃分 冷思考 徐勇