【摘要】本文試圖從知識(shí)生產(chǎn)與其所處的歷史、現(xiàn)實(shí)間的應(yīng)該關(guān)系這樣一個(gè)視角，對(duì)中國(guó)大陸近二十年的知識(shí)思想狀況，給出一個(gè)批判性分析，并嘗試探討改變這種狀況的途徑所在。進(jìn)而沿著這一結(jié)論，對(duì)制約著中國(guó)大陸學(xué)術(shù)思想界卻未被學(xué)術(shù)思想界自覺(jué)面對(duì)的九個(gè)方面給以了扼要分析。以望通過(guò)這種直接提供討論點(diǎn)、觀(guān)察點(diǎn)的方式而非抽象籠統(tǒng)的呼吁方式，對(duì)中國(guó)大陸學(xué)術(shù)思想品質(zhì)的提升和改善給以具體的推動(dòng)。

　　一個(gè)本來(lái)對(duì)社會(huì)正發(fā)生的現(xiàn)實(shí)有意識(shí)隔膜，立意以純書(shū)齋閱讀和遠(yuǎn)離當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的專(zhuān)業(yè)寫(xiě)作主導(dǎo)自己生活的人，突然決意寫(xiě)一篇和自己以前一貫地自我理解、自我定位甚為相悖的文章，他一定會(huì)深感驚異。而這也是我突然決意寫(xiě)如下這樣一篇文章后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)的典型心理狀態(tài)。直到仔細(xì)自我省思后，才明白貌似突然的這一寫(xiě)作決意，背后實(shí)有著甚為現(xiàn)實(shí)的動(dòng)力。

　　一是作為一個(gè)學(xué)者，以往歷史經(jīng)驗(yàn)讓我深深共鳴于如下論斷：\"一個(gè)問(wèn)題的解決將會(huì)曠日持久，而且需要幾代人都予以重視，這樣一個(gè)事實(shí)不應(yīng)成為人們推遲研究該問(wèn)題的正當(dāng)理由。在生死存亡的關(guān)頭，情況最終會(huì)證明，是我們所推遲解決或忽略不管的問(wèn)題，而不是盡了力卻不能解決的問(wèn)題，會(huì)反過(guò)來(lái)使我們?cè)庋�。\"【1】歷史閱讀和思考常常會(huì)碰到文明興衰、民族興衰、國(guó)家興衰等問(wèn)題，這些興衰的原因往往各不相同，但有一點(diǎn)是共同的，就是他們或者始終沒(méi)能將暗中制約他們的一些問(wèn)題\"問(wèn)題化\"，或者\(yùn)"問(wèn)題化\"后被鄭重面對(duì)的時(shí)間太晚。我這么說(shuō)，并不表示我所提出的問(wèn)題有關(guān)系到民族、國(guó)家興亡的重要性，我只是想表明，不將暗中制約我們的問(wèn)題\"問(wèn)題化\"，讓我深感不安。我擔(dān)心我們自以為充分理智化的工作，不過(guò)僅僅是歷史情境隨便撥弄的產(chǎn)物。我這么說(shuō)，當(dāng)然也不是以為知識(shí)分子有超越歷史的能力。但努力深入歷史和現(xiàn)實(shí)，努力把現(xiàn)有知識(shí)生產(chǎn)脈絡(luò)和理論思潮脈絡(luò)之外影響和制約我們的歷史現(xiàn)實(shí)因素問(wèn)題化，使其得以被我們凜然面對(duì)。這種努力顯然不是在奢望超越歷史，而只是試圖在特定歷史情境中，為把住自己的命運(yùn)而向歷史中人的惰性進(jìn)行的一場(chǎng)搏戰(zhàn)。

　　我如此做的第二方面原因，來(lái)自于我對(duì)近二十余年來(lái)中國(guó)大陸學(xué)界一些現(xiàn)象的深切感觸。一些視野更寬廣的朋友告訴我，這些現(xiàn)象在其他國(guó)家與地區(qū)的學(xué)界亦存在。人類(lèi)學(xué)家吉爾茲(Clifford Geertz)曾借用蘇珊·朗格的說(shuō)法準(zhǔn)確、生動(dòng)地描述過(guò)這一現(xiàn)象：\"蘇珊·朗格（Susanne Langer）在她的《哲學(xué)新視野》一書(shū)中評(píng)論說(shuō)：某些觀(guān)念有時(shí)會(huì)以驚人的力量給知識(shí)狀況帶來(lái)巨大的沖擊。由于這些觀(guān)念能一下子解決許多問(wèn)題，所以，它們似乎將有希望解決所有基本問(wèn)題，澄清所有不明了的疑點(diǎn)。每個(gè)人都迅速抓住它們，作為進(jìn)入某種新實(shí)證科學(xué)的法寶，作為可以用來(lái)構(gòu)建一個(gè)綜合分析體系的概念軸心。這種\"宏大概念\"突然流行起來(lái)，一時(shí)間把幾乎其他所有的東西都擠到一邊，蘇珊·朗格說(shuō)，這是由于\"所有敏感而活躍的人都立即致力于對(duì)它進(jìn)行開(kāi)發(fā)這個(gè)事實(shí)造成的\"。\"

　　我想很多中國(guó)大陸學(xué)者讀到這段話(huà)都會(huì)有默然會(huì)心之感，因?yàn)檫@太像在描述中國(guó)大陸學(xué)界的情況。但相像也就到此為止，因?yàn)榻酉聛?lái)的情況在吉爾茲筆下是：\"在我們熟悉了這個(gè)新概念之后，在它進(jìn)入我們的理論概念總庫(kù)之后，我們對(duì)這一概念的期待也更加和它的實(shí)際應(yīng)用相適應(yīng)，它也就不那么盛極一時(shí)了。只有少數(shù)的狂熱者固執(zhí)那種過(guò)時(shí)的萬(wàn)能鑰匙觀(guān)點(diǎn)，而不那么迷戀的思想者不久便會(huì)定下心來(lái)，探討這個(gè)概念真正引發(fā)的那些問(wèn)題。他們?cè)噲D在可以應(yīng)用、可以拓展的地方，應(yīng)用它、拓展它；
在不能應(yīng)用、不能拓展的地方，就停下來(lái)。它首先真實(shí)地成為（如果是這樣的話(huà)）一個(gè)開(kāi)創(chuàng)性的概念，成為我們知識(shí)寶庫(kù)中永久而持恒的一部分。但是，它不再擁有它曾一度擁有的宏偉的涵蓋一切的視野和明顯的萬(wàn)能應(yīng)用性……（它）并不闡釋一切，甚至并不闡釋人類(lèi)的一切，但它畢竟闡釋了什么東西；
我們的注意力轉(zhuǎn)移到弄清那個(gè)東西究竟是什么，把自己從（在它時(shí)髦初期）同樣緣它而起的大量偽科學(xué)中解脫出來(lái)。\"【2】

　　對(duì)比后面這段敘述，中國(guó)大陸學(xué)界狀況如何呢？中國(guó)大陸學(xué)界近二十年有太多的思潮走過(guò)，每種思潮最初都給人希望和承諾，但當(dāng)它過(guò)后，它給我們留下來(lái)的卻多只是在它時(shí)髦時(shí)\"緣它而起的大量偽科學(xué)\"。而我們擺脫這些偽科學(xué)的辦法，也不是通過(guò)\"定下心來(lái)，探討這個(gè)概念真正引發(fā)的那些問(wèn)題\"，不是\"試圖在可以應(yīng)用、可以拓展的地方，應(yīng)用它、拓展它；
在不能應(yīng)用、不能拓展的地方，就停下來(lái)\"，即通過(guò)產(chǎn)生可信賴(lài)貢獻(xiàn)的真成果，來(lái)埋葬先前的偽科學(xué)。而是或者通過(guò)更新的思潮引進(jìn)產(chǎn)生出新一輪的偽科學(xué)來(lái)覆蓋上一輪的偽科學(xué)；
或者通過(guò)理論厭倦癥，遠(yuǎn)離理論和思潮，只以被原有正統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)認(rèn)為有效的方式來(lái)進(jìn)行自己的工作。所以中國(guó)二十年思潮理論引進(jìn)的歷史偏激些很可概括為\"橘逾淮而為枳\"的歷史，那些使其他國(guó)家和地區(qū)學(xué)界生產(chǎn)了重要成果的理論和思潮，在中國(guó)大陸學(xué)界往往除留下一批吉爾茲意義上的\"偽科學(xué)\"成果和三、五因介紹這些思潮和理論而成名的學(xué)術(shù)名流外，對(duì)我們洞見(jiàn)、把握、思考?xì)v史和現(xiàn)實(shí)，不僅很少幫助，而且每每誤導(dǎo)我們對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)。而中國(guó)大陸學(xué)界理論、思潮引介者、應(yīng)用者二十年來(lái)的非正面形象，更使得那種簡(jiǎn)單地把知識(shí)和思想對(duì)立起來(lái)的看法在學(xué)界大有市場(chǎng)。

　　不能想像這樣一種知識(shí)生產(chǎn)狀態(tài)，在當(dāng)下中國(guó)這樣一個(gè)變動(dòng)甚巨、問(wèn)題重重的時(shí)代，能承擔(dān)起它本應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。因?yàn)槿绻�知識(shí)生產(chǎn)不能提供有效助力，焦慮的面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題者自然只好更多依憑個(gè)人感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)、依憑看起來(lái)有說(shuō)服力的理論架構(gòu)進(jìn)行思考，這種作法有時(shí)會(huì)產(chǎn)生犀利的立場(chǎng)和洞見(jiàn)，但即使如此，立場(chǎng)和洞見(jiàn)若沒(méi)有相關(guān)知識(shí)作為互動(dòng)和校正、細(xì)化的媒介，也不可能落實(shí)為恰切可行的操作措施。因此，在我看來(lái)，如何推動(dòng)中國(guó)大陸學(xué)界產(chǎn)生富內(nèi)在張力的、可和現(xiàn)實(shí)、歷史復(fù)雜性有效互動(dòng)的知識(shí)生產(chǎn)，是欲為民族未來(lái)承擔(dān)責(zé)任的中國(guó)大陸知識(shí)界必需面對(duì)的首要問(wèn)題之一。

　　那么，怎樣才可能有效地克服這種令人憂(yōu)心的現(xiàn)實(shí)--理論、思潮的引介主要在產(chǎn)生偽科學(xué)，而理論、思潮的失敗又反方向固化了那種與理論思考隔絕、僅依憑慣性乏任何時(shí)代緊張感的惰性知識(shí)生產(chǎn)的良好自我感覺(jué)，并使得這種拒絕理論思考和自覺(jué)反思的惰性實(shí)證研究，而非反思指導(dǎo)下的實(shí)證研究在中國(guó)學(xué)術(shù)界占了實(shí)質(zhì)上的主導(dǎo)地位？我以為，解決的途徑之一，就是提出內(nèi)在于我們歷史和現(xiàn)實(shí)的真問(wèn)題。因?yàn)樗�既可為知識(shí)生產(chǎn)提供一個(gè)直接的工作目標(biāo)，又可作消化外來(lái)思潮、理論使其與我們現(xiàn)實(shí)和歷史密切相關(guān)的媒介。當(dāng)我們整理出的內(nèi)在于我們歷史和現(xiàn)實(shí)的真問(wèn)題處于一理論思潮之中，那么，迫使此理論思潮面對(duì)這一問(wèn)題，會(huì)使此理論思潮和我們的歷史、現(xiàn)實(shí)間發(fā)生一種深刻的扭結(jié)。這種逼迫理論拖泥帶水的扭結(jié)，就像使蚌痛苦一時(shí)，卻能助其生出珍珠的砂子。因?yàn)闆](méi)有內(nèi)在于我們歷史、現(xiàn)實(shí)的真問(wèn)題作障礙，而只有匆忙中從歷史、現(xiàn)實(shí)中抓取的一些片段，搭建成正好適合此理論、思潮來(lái)攻取的城堡，雖可幫助證成此理論、思潮確實(shí)威力無(wú)邊于一時(shí)，卻正如風(fēng)行水上，激動(dòng)過(guò)后，并不能在我們對(duì)自己現(xiàn)實(shí)和歷史的理解上刻下真正的印痕。而當(dāng)內(nèi)在于我們歷史和現(xiàn)實(shí)的真問(wèn)題外在于一理論、思潮時(shí)亦有其作用，因?yàn)樗�可提供觀(guān)察參照點(diǎn)，讓我們迅速覺(jué)察出一給人無(wú)限希望的理論與思潮在我們歷史和現(xiàn)實(shí)中的大致能力邊界。從而使我們?cè)诿鎸?duì)新理論、思潮時(shí)，不會(huì)因過(guò)分投注希望，浪費(fèi)過(guò)多的時(shí)間和精力。

　　那么，為什么吉爾茲這么優(yōu)秀的學(xué)者兼思想家在他的論述中卻不提\"內(nèi)在于現(xiàn)實(shí)與歷史的真問(wèn)題\"這一討論層面呢？我以為，吉爾茲所提到的理論觀(guān)念，本身就是內(nèi)在于西方歷史和現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物。這樣，這些理論與觀(guān)念本身就和它們所由之產(chǎn)生的歷史有一種深切的扭結(jié)關(guān)系。所以在理論和觀(guān)念的原產(chǎn)地，只要借助理論觀(guān)念的知識(shí)生產(chǎn)經(jīng)過(guò)吉爾茲所謂的\"定下心來(lái)，探討這個(gè)概念真正引發(fā)的那些問(wèn)題……試圖在可以應(yīng)用、可以拓展的地方，應(yīng)用它、拓展它；
在不能應(yīng)用、不能拓展的地方，就停下來(lái)\"這些程序--就基本上完成了理論觀(guān)念與知識(shí)生產(chǎn)間的互動(dòng)。不象中國(guó)知識(shí)界近二十年潮起潮落的諸觀(guān)念與理論，由于主要系外來(lái)于其它民族現(xiàn)實(shí)與歷史，因此，在把它應(yīng)用于中國(guó)大陸的知識(shí)生產(chǎn)和現(xiàn)實(shí)、歷史分析前，當(dāng)然需要經(jīng)過(guò)一個(gè)在理論和觀(guān)念的原發(fā)地應(yīng)用其于知識(shí)生產(chǎn)中不需要考慮的環(huán)節(jié)，即需要確定此一外來(lái)理論觀(guān)念和本土歷史、現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是否真實(shí)相關(guān)。只有經(jīng)過(guò)這一環(huán)節(jié)之后，邏輯上我們才可進(jìn)入運(yùn)用這一理論觀(guān)念于我們自己的知識(shí)生產(chǎn)階段。

　　并且一旦我們有\(zhòng)"內(nèi)在于我們現(xiàn)實(shí)與歷史的真問(wèn)題\"為媒介，我們就可相當(dāng)程度上從\"西方中心主義\"\"普遍主義\"\"文化殖民\"等提醒的左右為難的困境中擺脫出來(lái)。現(xiàn)下，警惕\"西方中心主義\"、\"普遍主義\"、\"文化殖民\"的忠告弄得不少中國(guó)大陸學(xué)界論者草木皆兵。極端論者更是把西方理論和本土經(jīng)驗(yàn)對(duì)立起來(lái)，以為只有躲開(kāi)外來(lái)理論論述一頭扎進(jìn)自己的歷史和現(xiàn)實(shí)，從中提煉、醞釀出理論才有出路。我此處不想討論今天躲開(kāi)一切西方理論的愿望在現(xiàn)實(shí)上是否有其可能，而只想討論是否有其必要。我想，我們所以提出警惕西方中心主義、普遍主義的陷阱，是擔(dān)心我們喪失了自主性，自覺(jué)不自覺(jué)成了西方中心主義、普遍主義的犧牲品甚至盲目熱情參加者而不自知；
我們更經(jīng)常提起的另一個(gè)不滿(mǎn)西方中心主義、普遍主義的理由，是這些理論、觀(guān)念往往不能有效貼近我們的現(xiàn)實(shí)和歷史。而這兩方面的憂(yōu)心，都會(huì)因有\(zhòng)"內(nèi)在于我們歷史和現(xiàn)實(shí)的真問(wèn)題\"為媒介，而一定程度解決。有\(zhòng)"內(nèi)在于我們歷史和現(xiàn)實(shí)的真問(wèn)題\"為媒介，對(duì)外來(lái)理論和觀(guān)念之于我們認(rèn)知重要性的評(píng)估，是看它們對(duì)我們理解、解決這些真問(wèn)題的助益程度，因而不存在自主性喪失的問(wèn)題。有\(zhòng)"內(nèi)在于我們歷史和現(xiàn)實(shí)的真問(wèn)題\"為媒介，我們就可通過(guò)考察一相關(guān)理論與觀(guān)念在這些真問(wèn)題解釋力上的有效程度，較快確立出此理論、觀(guān)念對(duì)中國(guó)問(wèn)題認(rèn)知能力的大致有效邊界。

　　在理論和觀(guān)念的應(yīng)用問(wèn)題上，要特別警惕過(guò)分依賴(lài)\"民族國(guó)家\"框架來(lái)看問(wèn)題時(shí)可能會(huì)落入的陷阱。\"某某中心主義\"、\"普遍主義\"、\"后殖民\"之類(lèi)的問(wèn)題，在\"民族國(guó)家\"框架內(nèi)仍然會(huì)存在。因?yàn)楸就晾碚摵陀^(guān)念也存在一個(gè)通過(guò)審慎的知識(shí)和反思工作確定其應(yīng)用邊界的問(wèn)題。比如，先前歷史情境中產(chǎn)生的觀(guān)念和經(jīng)驗(yàn)，其它地區(qū)產(chǎn)生的觀(guān)念與經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)我們于民族國(guó)家時(shí)空內(nèi)部移用理解和分析另一時(shí)代、另一地區(qū)的問(wèn)題時(shí)，仍然不可免這些觀(guān)念和經(jīng)驗(yàn)是否和另一時(shí)代、另一地區(qū)問(wèn)題真實(shí)相關(guān)這一批判性考察環(huán)節(jié)。仍然不可免要通過(guò)審慎的知識(shí)工作和反思，以重新厘定這些理論和觀(guān)念在新時(shí)代、新地區(qū)的有效性邊界。否則，我們?cè)诿褡鍑?guó)家框架內(nèi)部就會(huì)大犯\"某某中心主義\"、\"普遍主義霸權(quán)\"、\"文化觀(guān)念上的殖民\"等錯(cuò)誤。尤其在中國(guó)這樣一個(gè)各地區(qū)風(fēng)土、民俗、文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、資源、物產(chǎn)等條件都相差極大的國(guó)家，同時(shí)又多民族、多宗教，簡(jiǎn)單地以民族國(guó)家為思考單位更易犯民族國(guó)家內(nèi)部的\"某某中心主義\"、\"普遍主義霸權(quán)\"、\"文化觀(guān)念上的殖民\"等錯(cuò)誤。在我看來(lái)，在現(xiàn)下中國(guó)呼吁警惕\"民族國(guó)家\"框架內(nèi)部的\"中心主義\"、\"普遍主義\"、\"文化殖民\"等危險(xiǎn)甚至更重要，因?yàn)閈"民族國(guó)家\"框架內(nèi)的\"普遍主義\"、\"中心主義\"、\"文化殖民\"等問(wèn)題還沒(méi)有成為整個(gè)中國(guó)大陸知識(shí)界自覺(jué)反思視點(diǎn)的一部分。

　　所以，有內(nèi)在于我們歷史和現(xiàn)實(shí)的真問(wèn)題作媒介，使得我們不僅可以促常規(guī)知識(shí)生產(chǎn)聚意于這些問(wèn)題，還可幫助圍繞著這些問(wèn)題的知識(shí)生產(chǎn)，和在這些問(wèn)題上扭結(jié)的理論、觀(guān)念間發(fā)生真實(shí)互動(dòng)�；�動(dòng)的結(jié)果，一方面是這些理論和觀(guān)念愈加深切地嵌進(jìn)我們的歷史和現(xiàn)實(shí)，甚至快速、自然地融為我們知識(shí)和思想一有機(jī)組成部分；
另一方面，知識(shí)生產(chǎn)通過(guò)具體感受到觀(guān)念和理論的力量，會(huì)自覺(jué)向它們開(kāi)放，而這樣，就會(huì)重構(gòu)我們自己的知識(shí)生產(chǎn)內(nèi)容和重塑我們自己的知識(shí)生產(chǎn)性格。只有知識(shí)生產(chǎn)和理論觀(guān)念間，通過(guò)內(nèi)在于我們歷史和現(xiàn)實(shí)間的真問(wèn)題，不斷互相校正、激發(fā)，我們的學(xué)術(shù)思想界才可算健康、良性。

　　我以提問(wèn)題的方式寫(xiě)這篇文章的第三方面的動(dòng)力，源自對(duì)中國(guó)大陸學(xué)術(shù)思想界相當(dāng)多數(shù)人

　　對(duì)待問(wèn)題的方式的不安--就是很多人在處理原本內(nèi)在于我們歷史和現(xiàn)實(shí)的真問(wèn)題時(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：思想界 中國(guó)大陸 幾個(gè)問(wèn)題 制約 學(xué)術(shù)