看了網(wǎng)上有關(guān)《南方都市報(bào)》喻華峰和李民英被以貪污、賄賂罪名義判處十二年和十一年，總編程益中被拘捕的案情介紹，真有全盤(pán)暴政荒唐鬧劇的感覺(jué)。有人說(shuō)，喻華峰案的背后，是這個(gè)企業(yè)化運(yùn)作的媒體與傳統(tǒng)管理體制發(fā)生的必然沖突。在我看來(lái)，這實(shí)際上只是一個(gè)法治是不是應(yīng)當(dāng)依照法律實(shí)現(xiàn)正義，能不能以法治名義把法治偷換成暴政的常識(shí)問(wèn)題。

　　廣州市東山區(qū)法院認(rèn)定喻華峰貪污10萬(wàn)，因此喻華峰被判處有期徒刑１０年６個(gè)月，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)５萬(wàn)元。但一位南方集團(tuán)高層說(shuō)：喻華峰被指「冒領(lǐng)」并「伙同」報(bào)社其他八名編委「私分」的五十八萬(wàn)元，絕不是公款，而是根據(jù)南方集團(tuán)有關(guān)規(guī)定，應(yīng)該兌現(xiàn)給班子的款項(xiàng)；
二是有關(guān)這些獎(jiǎng)金領(lǐng)取和分配的做法，都是編委會(huì)集體研究決定的，并非喻華峰「利用職務(wù)上的便利」。

　　任何人都知道，在管理中，獎(jiǎng)勵(lì)是極其重要的，因此根據(jù)具體情況對(duì)所有者或所有者授權(quán)的代理者批準(zhǔn)的獎(jiǎng)金總額不變的情況下，對(duì)獎(jiǎng)金分配方案進(jìn)行部分調(diào)整，肯定屬于管理者們管理權(quán)的一部分，當(dāng)然，獎(jiǎng)金分配的調(diào)整，必須公平合理，所以，《南方都市報(bào)》編委會(huì)（管理者們）依照有關(guān)管理文件，認(rèn)為有關(guān)經(jīng)營(yíng)人員獎(jiǎng)金太高，決定讓他們把這筆獎(jiǎng)金貢獻(xiàn)出來(lái)供整個(gè)南方都市報(bào)員工分配實(shí)在只是行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，對(duì)《南方都市報(bào)》內(nèi)部，只存在是否公平合理的問(wèn)題，對(duì)國(guó)家，只存在是否繳納個(gè)人所得稅的問(wèn)題。因此，喻華峰拿了10萬(wàn)，根本稱(chēng)不上貪污。因此極其明顯，廣州市東山區(qū)法院認(rèn)定喻華峰貪污10萬(wàn)，罪名完全不能夠成立。喻華峰被判處有期徒刑１０年６個(gè)月，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)５萬(wàn)元，明顯是枉法判決。

　　管理者們是否應(yīng)該有管理權(quán)？管理權(quán)是否包括一定范圍內(nèi)的獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)包括根據(jù)具體情況經(jīng)過(guò)一定程序調(diào)整獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)力？我想如此常識(shí)的問(wèn)題不需要解答吧。

　　如果這罪名成立，那么中國(guó)所有國(guó)有媒體以及國(guó)有企業(yè)管理者的管理權(quán)都被法院判決砍掉了一個(gè)重要部分（獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)），任何有權(quán)按實(shí)際情況部分調(diào)整獎(jiǎng)金分配的經(jīng)營(yíng)者們都是潛在的貪污犯，所有這樣做過(guò)的人都是貪污犯。

　　本人看了喻華峰涉嫌貪污行賄案一審辯護(hù)詞，若辯護(hù)詞屬實(shí)，喻華峰是對(duì)一個(gè)已經(jīng)沒(méi)實(shí)權(quán)、辛苦創(chuàng)業(yè)并艱苦努力、功勞很大的《南方都市報(bào)》創(chuàng)辦人進(jìn)行補(bǔ)償，喻華峰這樣做也撈不到好處，對(duì)他的個(gè)人利益只有壞處。若辯護(hù)詞屬實(shí)，很明顯，喻華峰的賄賂罪也同樣不能夠成立。喻華峰犯行賄罪，被判處有期徒刑２年也是枉法判決。

　　在這方面，我記得聯(lián)想集團(tuán)最高層曾經(jīng)討論決定：補(bǔ)償聯(lián)想創(chuàng)辦人之一的兩院院士倪光南五百萬(wàn)元，當(dāng)然，此事不可能導(dǎo)致國(guó)有股份制企業(yè)聯(lián)想集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人柳傳志被控賄賂罪，倪光南被控貪污罪并被判刑。

　　如果李民英確實(shí)如辯護(hù)詞所說(shuō)的那樣，是《南方都市報(bào)》創(chuàng)辦人，辛苦創(chuàng)業(yè)并艱苦努力、功勞很大，而且已經(jīng)是沒(méi)實(shí)權(quán)的調(diào)研員，那么就不是在位的黨政官員完全憑借手中的公共權(quán)力謀取私利，就必須慎重對(duì)待，不宜以受賄罪被判11年徒刑。

　　倪光南拿五百萬(wàn)元，沒(méi)人會(huì)說(shuō)個(gè)“不”字，當(dāng)然原因在于他的辛苦貢獻(xiàn)，同樣，如果李民英作為創(chuàng)辦人對(duì)《南方都市報(bào)》貢獻(xiàn)很大的話，以受賄罪被判11年徒刑，同樣不公正，無(wú)法服人。

　　這個(gè)問(wèn)題牽涉到對(duì)國(guó)有媒體以及國(guó)有企業(yè)貢獻(xiàn)巨大創(chuàng)辦人的補(bǔ)償問(wèn)題，我們都知道，一些國(guó)有企業(yè)創(chuàng)辦人，辛苦多年，企業(yè)富了，壯大了，但自己還是拿那么一些很低的收入，退休后更低，相對(duì)這些人不公正。這確實(shí)是個(gè)問(wèn)題，這也與國(guó)有企業(yè)的“五十九歲現(xiàn)象”等有關(guān)。這個(gè)問(wèn)題處理得不好，會(huì)傷害許多辛苦工作的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的積極性，對(duì)于我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革也是一個(gè)打擊。

　　報(bào)紙等媒體應(yīng)該是企業(yè)，按企業(yè)的方式運(yùn)行。但在我們這個(gè)國(guó)家，最適合作為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的學(xué)校曾經(jīng)在大搞教育產(chǎn)業(yè)化，民營(yíng)化，而最適合按企業(yè)的方式運(yùn)行的報(bào)紙、電視臺(tái)等媒體企業(yè)卻是事業(yè)單位，沒(méi)有民營(yíng)化，這真是糟糕的對(duì)比！公訴人指控編委們發(fā)獎(jiǎng)金沒(méi)有充分公開(kāi)，因此指控他們“私分”。但誰(shuí)都知道，企業(yè)不同于政府，在許多企業(yè)里，獎(jiǎng)金領(lǐng)取通常都不是以公開(kāi)的方式，反而是國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員應(yīng)該把自己的收入公開(kāi)。很明顯，從根本上解決此類(lèi)問(wèn)題的辦法是把幾乎所有的媒體機(jī)構(gòu)都轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)，并民營(yíng)化。

　　法治是對(duì)正義的追求，目的是實(shí)現(xiàn)正義，因此罪名與量刑必須與過(guò)惡相符合。絕不能夠借反腐敗和法律的名義，把這案子辦成非常明顯的冤、假、錯(cuò)案，這只會(huì)是喪失正義、喪失法治。而且，從2003年的冤案情況看，已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)極其危險(xiǎn)的的趨勢(shì)，以法治名義把法治偷換成暴政的趨勢(shì)：那就是借著某個(gè)崇高的名義，某些握有大權(quán)的官員想抓誰(shuí)就抓誰(shuí)，抓到之后再羅織罪名并對(duì)受害者判刑，哪怕這羅織的罪名違反基本常識(shí)，根本經(jīng)不住一駁，極端可笑。

　　如果不堅(jiān)決抵制這種暴政，結(jié)果是誰(shuí)都知道的。

相關(guān)熱詞搜索：法治 南方都市報(bào) 正義 徐建新