一、概念上的準(zhǔn)備

　　思想史的研究者們常常面臨的一個(gè)問題是：古代人有沒有某某概念。本文想討論的也是這類問題：希臘人有沒有空間概念。但這個(gè)問題本身似乎就有可疑之處：希臘人也是人，怎會(huì)沒有空間概念呢？

　　的確，一談起空間問題，總會(huì)出現(xiàn)許多令人困惑之處。同時(shí)間一樣，空間屬于那種“別人不問我很清楚，別人一問我反茫然”（奧古斯丁語）的東西。因此，在探討語言與文化對(duì)我們都很遙遠(yuǎn)和陌生的古希臘人的空間概念之前，我們必須對(duì)某些基本問題有所澄清，否則肯定會(huì)不得要領(lǐng)，讓人不知所云。

　　1、空間經(jīng)驗(yàn)與空間概念

　　空間經(jīng)驗(yàn)是人類普遍都具有的，它表現(xiàn)了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中多種多樣具體的空間關(guān)系的意識(shí)。比如方位的經(jīng)驗(yàn)：在前在后，在左在右，在上在下，在內(nèi)在外等等；
再比如距離的經(jīng)驗(yàn)：遠(yuǎn)近高低等等。

　　當(dāng)我們說“希臘人也是人，當(dāng)然也有空間概念”時(shí)，我們其實(shí)想說的是，“希臘人既是人，當(dāng)然就有空間經(jīng)驗(yàn)�！�

　　如果在形形色色的具體空間經(jīng)驗(yàn)之外，人們意識(shí)到可能有某個(gè)東西，這個(gè)東西使所有的空間經(jīng)驗(yàn)成為可理解的，那么這個(gè)時(shí)候，一個(gè)抽象的空間概念就出現(xiàn)了。它被用來概括各種空間經(jīng)驗(yàn)，并將諸種經(jīng)驗(yàn)作統(tǒng)一的解釋。

　　我們不能說所有的人都有空間概念。原始人類思維水平低，沒有空間概念；
就是今天，文化水平很低的人，也可能沒有空間概念，雖然他一定是有空間經(jīng)驗(yàn)的。

　　可以肯定希臘人是有空間概念的，也就是說，在他們的思想家的思想中，有一個(gè)抽象的概念用來概括那些任何人都很熟悉的空間經(jīng)驗(yàn)。這個(gè)概念反映在他們的理論學(xué)說中，闡明這個(gè)概念是本文的任務(wù)之一。

　　2、Spatial concepts 和Concept of Space

　　既然希臘人有空間概念，為什么又要討論他們有沒有空間概念呢？這里有一個(gè)用語上的混淆需要澄清: 當(dāng)我們說他們有“空間概念”時(shí)，“空間概念”指的是用來概括空間經(jīng)驗(yàn)的那個(gè)或那些抽象概念，當(dāng)我們討論他們有沒有“空間概念”時(shí)，“空間概念”指的是我們現(xiàn)代人的“空間概念”。

　　這兩者是不可等同的。誠然，空間概念是對(duì)空間經(jīng)驗(yàn)的某種抽象，而且，人類的空間經(jīng)驗(yàn)大致差別不大，但現(xiàn)代空間概念并不是唯一的抽象，因?yàn)閺牟煌�的�?cè)面、不同的角度以不同的方式進(jìn)行抽象，得出的抽象概念是不同的。

　　我們?cè)跐h語中很難對(duì)這兩者作出用語上的區(qū)分。若用英文詞匯，我們可以把對(duì)空間經(jīng)驗(yàn)的抽象所得出的概念統(tǒng)稱為Spatial Concepts，把近代空間概念特稱為Concept of Space。這兩者很容易混同。首先是因?yàn)榭臻g具有作為先天感性形式的先天特征，因而人們大多誤認(rèn)為Spatial Concepts就是Concept of Space。但是，具有先天特征的是我們的空間經(jīng)驗(yàn)而不是我們隨不同歷史時(shí)期而變化的空間概念。空間經(jīng)驗(yàn)是共同的、先天的，我們把我們的空間經(jīng)驗(yàn)和希臘人的空間經(jīng)驗(yàn)都叫空間經(jīng)驗(yàn)（Spatial experiences ），但空間概念（Spatial Concepts）并不一定是共同的。說希臘人不僅是人，有空間經(jīng)驗(yàn)，而且是很聰明的人，有空間概念（Spatial Concepts）時(shí)，并不意味著希臘人就有現(xiàn)代人的空間概念。許多人，包括許多著名的希臘哲學(xué)史家和科學(xué)史家都未注意到這一點(diǎn)。指出希臘人的空間概念不同于近代人的空間概念是本文的主要任務(wù)。

　　3、三種空間經(jīng)驗(yàn)

　　空間經(jīng)驗(yàn)是很復(fù)雜多樣的，但直接提示出空間概念（Spatial concepts）的空間經(jīng)驗(yàn)不外乎如下三種：第一，說任何事物存在，一定意味著它在什么地方，不在什么地方的物體是不存在的，這就是所謂位置、地方、處所經(jīng)驗(yàn)；
第二，人們都知道有“空”這種狀態(tài)，比如，會(huì)散后，人都走光了，房子空了，再比如，椅子沒人坐，是空著的，這就是所謂虛空經(jīng)驗(yàn)；
第三，人們都知道，任何物體都有大小和形狀之別，有長寬高的不同，這就是所謂廣延經(jīng)驗(yàn)。

　　在近代空間哲學(xué)史上，一直存在著實(shí)體論（Substantivalism）、屬性論（Property view）和關(guān)系論（Relationism）的爭論。實(shí)際上，這三種空間觀來自對(duì)以上三種空間經(jīng)驗(yàn)的抽象：處所經(jīng)驗(yàn)反映的是物物之間的相對(duì)關(guān)系，是空間關(guān)系論的經(jīng)驗(yàn)來源；
虛空經(jīng)驗(yàn)反映的是某種獨(dú)立于物之外的存在，是空間實(shí)體論的經(jīng)驗(yàn)來源；
廣延經(jīng)驗(yàn)反映的是物體自身的與物體不可分離的空間特性，是屬性論的經(jīng)驗(yàn)來源。任何一種空間概念都力圖統(tǒng)一這三種空間經(jīng)驗(yàn)，但這三種經(jīng)驗(yàn)表面看來并不相干，如果將它們統(tǒng)一起來是會(huì)有分歧的。各自強(qiáng)調(diào)一種經(jīng)驗(yàn)，結(jié)果出現(xiàn)了實(shí)體論、屬性論與關(guān)系論的爭論（在空間觀層次上反映的三種空間經(jīng)驗(yàn)的不協(xié)調(diào)）。但希臘哲學(xué)家同樣感受到了三種空間經(jīng)驗(yàn)，同樣想統(tǒng)一綜合它們，也同樣在綜合時(shí)碰到困難。他們所碰到的困難以及他們對(duì)這些困難的態(tài)度可以看作是古代哲學(xué)家對(duì)空間哲學(xué)的貢獻(xiàn)，本文也將簡略地考察一下這些貢獻(xiàn)。

　　二、現(xiàn)代人的空間概念：背景特征與幾何化特征

　　為了表明希臘人的空間概念與近代的不同，首先概要討論一下近代人的空間概念。

　　現(xiàn)代人生活在機(jī)器（Machine）的世界中，力學(xué)世界觀（Machanical view of world，一譯機(jī)械世界觀）已經(jīng)潛移默化在人們的頭腦中。從中學(xué)開始，每個(gè)學(xué)生都學(xué)牛頓力學(xué)�？梢赃@樣說，現(xiàn)代人的空間概念自覺不自覺都受牛頓空間觀的影響。

　　我們把空間想象成某種與物體不同的東西，即它是獨(dú)立的，但首先是所有物體運(yùn)動(dòng)的參照背景：所有的運(yùn)動(dòng)都在空間中進(jìn)行，空間為之提供一個(gè)參照系。這些念頭，很顯然，來自笛卡爾的坐標(biāo)系概念。

　　我們把空間想象成唯一的，不動(dòng)的，與它所包容的萬物的運(yùn)動(dòng)性、多樣性形成對(duì)照。進(jìn)一步，基于物質(zhì)與空間的這種二分，我們自然會(huì)想到，物質(zhì)內(nèi)容并不影響包容它們的容器和框架。這些思想，來自牛頓的絕對(duì)空間觀。

　　我們還把純粹空間想象成純幾何的廣延：它連續(xù)、無限伸展、三維、均勻各向同性，它可度量等等。這些觀念，是近代自然數(shù)學(xué)化、空間幾何化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。

　　近代空間概念，在我看來，最重要的特征是它的背景特征和幾何化特征。這兩大特征正是希臘空間概念（Spatial concept）所沒有的，因而構(gòu)成了兩者的重大區(qū)別。

　　近代這種作為背景的幾何化了的空間是如何協(xié)調(diào)前述的三種空間經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀康谝�，所謂“凡物存在必在某處”指的是，任何物體都在空間某一個(gè)位置上，其它任何物體都不與它同時(shí)共有這個(gè)位置，這個(gè)位置可由絕對(duì)參照系唯一的給出；
第二，所謂“有空這種狀態(tài)”從絕對(duì)意義上指的是，物質(zhì)都消失了，絕對(duì)空間并不消失，它作為背景、框架和容器仍然存在，它是純空間，因而是完全空的；
第三，所謂“物體都有大小”指的是，任何物體都占據(jù)著絕對(duì)空間的一部分，絕對(duì)空間具有純幾何特征，可度量、三維、連續(xù)、均勻各向同性等，它的一部分也是可度量的、三維（長寬高）的，等等。

　　以這樣的空間概念來概括并解釋空間經(jīng)驗(yàn)是相當(dāng)清楚明白的。得自牛頓力學(xué)成功的教化作用和近代形形色色哲學(xué)理論的反復(fù)錘煉，近代空間概念已深入人心，成了常識(shí)的一部分。相對(duì)論的出現(xiàn)也沒有改變這種空間觀多少。這也是許多人不自覺把近代空間概念當(dāng)作對(duì)空間經(jīng)驗(yàn)的唯一抽象，當(dāng)作一切時(shí)代人們必定持有的空間概念的根本原因。研究希臘人的空間概念（Spatial concept）正可以打破這種教條主義的迷夢。

　　三、不存在與Space相應(yīng)的希臘語詞匯：對(duì)τοποs和χωρα的考察

　　希臘人用以概括各種空間經(jīng)驗(yàn)的抽象概念主要是t o p o s。亞里士多德在《物理學(xué)》一書的第四章專門討論了三個(gè)概念，t o p o s（以下用拉丁寫法topos）是第一個(gè)，其余兩個(gè)是k e n o n （虛空，以下用拉丁寫法kenon）和c r o n o s（時(shí)間）。亞里士多德在書中訴諸大量亦為我們今人所熟悉的空間經(jīng)驗(yàn)來闡明topos概念。另一個(gè)與topos相近的希臘文單詞是c w r a （以下用拉丁寫法Chora），因?yàn)榘乩瓐D在《蒂邁歐篇》中非常令人捉摸不透的使用過，有必要與topos 一并討論。我想通過與近代空間概念相比較說明：第一，topos不能翻譯成space；
第二，chora與topos意思差不多，也不宜譯成space。不存在與space相對(duì)應(yīng)的希臘文單詞。

　　在亞里士多德《物理學(xué)》的中文譯本中，topos被翻譯成“空間”，但在大多數(shù)英文譯本中，topos都譯成“place（處所）”，我認(rèn)為后者是對(duì)的。

　　就現(xiàn)存希臘哲學(xué)文獻(xiàn)而言，topos一詞最早出現(xiàn)在巴門尼得的殘篇第８中：

　　και τοπον αλλασσειν δια τε χροα φανοναμειβειν（位置的轉(zhuǎn)移和色彩的變化）作位置講。芝諾對(duì)處所概念作了進(jìn)一步的闡述，亞里士多德在《物理學(xué)》中有兩段轉(zhuǎn)述：“芝諾的問題棗如果處所是一事物，那它必定在別的事物里棗不難解決，”“芝諾的困難要求一個(gè)解釋：因?yàn)槿绻�一切存在物都有一個(gè)處所，處所也就會(huì)有一個(gè)處所，如此等等以至無窮�！毙疗绽锴鹪趯�(duì)《物理學(xué)》的注釋中更詳細(xì)的轉(zhuǎn)述了芝諾的論證：“如果處所存在，它在什么之中呢？因?yàn)樗�有的存在物都在某物之中，而且在某物之中就是在一個(gè)處所中。因此，處所將會(huì)在一個(gè)處所中，如此等等以至無窮。所以，處所不存在�！�

　　在以上這些陳述中，“處所”能不能換成“空間”呢？例如，我們能不能說“任何事物都有一個(gè)空間”，“在某物之中就是在一個(gè)空間之中”呢？很顯然我們一般不這樣說。我們會(huì)說“任何事物都占有空間的一部分”，這反映了地方、處所只是空間的局部區(qū)域；
我們會(huì)說“在某物之中就是在一個(gè)處所之中”，這反映了處所與物體的不可分割性，它本質(zhì)上是物物之間的一種參照關(guān)系，而空間是物之外的純參照系。

　　在《論非存在或論自然》中，高爾吉亞為論證無限不在任何地方時(shí)指出，處在一個(gè)地方，就是為他物所包圍，被物包圍，就不再無限，因?yàn)榘鼑�者大于被包圍者，但沒有什么比無限更大，所以無限不在任何地方；
接著，他又論證說，如果它被包圍在自身之內(nèi)，那么包圍者與被包圍者就成了一個(gè)，這樣存在就變成了二：既是處所（topos ）又是物體，因?yàn)樗�處的是處所，所包圍的是物體。

　　這段文字更加明顯地表現(xiàn)了topos 的含義：希臘人認(rèn)為物體處在一個(gè)地方，就是被它物所包圍，而包圍者即topos ，也就是說，一個(gè)topos是屬于特定時(shí)刻的特定物體的，在同一物體的另一個(gè)時(shí)刻或同一時(shí)刻的另一物體所擁有的就是另一個(gè)topos 了，這，正是我們今日位置、地方、處所的意思，而不是空間的意思。

　　雖然英語世界中對(duì)把topos 譯成place 意見比較一致，但還是有不少人以為希臘時(shí)代除了處所概念之外還有空間概念。例如著名的希臘科學(xué)史家薩姆波斯基就這樣以為，他說“亞里士多德不用space 而用place 一詞來表述一給定物體的位置”，表明他相信希臘有space 一詞。他沒有給出與space 相應(yīng)的希臘語單詞，但另有許多哲學(xué)史家把柏拉圖《蒂邁歐篇》中使用的c o r a 譯成space ，大概薩姆波斯基也是指的chora 。

　　那么chora 是否就是space 呢？我的看法是否定的。首先，從語言學(xué)上講，chora 與topos 并無太大的區(qū)別，“在一般用法中，chora 與topos 有大致相同的意義范圍，但chora 在使用中更松散更不正規(guī)，它比topos 更少特定性�！眮喞锸慷嗟驴隙ǖ卣f，柏拉圖是把chora 與topos 等同使用的。也只有這樣，亞氏才能將柏拉圖在《蒂邁歐篇》中關(guān)于chora 所說的一切，拿到他討論topos 的章節(jié)中來評(píng)論�，F(xiàn)代著名的希臘哲學(xué)史家大衛(wèi)·羅斯也認(rèn)為這兩個(gè)詞沒有區(qū)別。

　　當(dāng)然，更重要的是具體說明，柏拉圖在使用chora 一詞時(shí)是否用的是與topos 一樣的含義。這首先需要結(jié)合《蒂邁歐篇》的內(nèi)容，考察一下柏拉圖究竟想用chora 說明什么。

　　《蒂邁歐篇》由蒂邁歐講述宇宙創(chuàng)生的故事。在宇宙創(chuàng)生之前有三個(gè)東西參與創(chuàng)造活動(dòng)，它們是創(chuàng)造者（δημιουργοζ，maker ）、作為模型的永恒形式以及供塑造的原材料，材料是無界定的，形式是有界定的，將這兩者相結(jié)合的力量就是創(chuàng)造者。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　創(chuàng)造者創(chuàng)造世界不是如基督教的上帝那樣無中生有，也不是憑空隨意的創(chuàng)造。他必須觀照那永恒不變的模型，照模型的樣子去創(chuàng)造。另一方面，創(chuàng)造者手頭還得有原材料，工匠制造產(chǎn)品即是把某種形式賦與他手中的原材料中，宇宙創(chuàng)造者也不例外。但是，由于創(chuàng)造者、模型和原材料是世界產(chǎn)生之前就存在的東西，我們關(guān)于它們很難說得清楚明白。柏拉圖本人反復(fù)說：“在論述有關(guān)神及宇宙生成的許多問題時(shí)，我們不能提供各方面都互相一致并十分精確的敘述�！笔聦�(shí)的確也是這樣，柏拉圖關(guān)于這三個(gè)東西的闡述是不清楚且不一致的，比如永恒之形式是獨(dú)立于創(chuàng)造者之外還只是存在于創(chuàng)造者的思想中就說法不一。當(dāng)他以工匠作類比時(shí)，似乎暗示著后者，因?yàn)楣そ乘�造產(chǎn)品的形式就存在于工匠的頭腦里，但另一方面，他又反復(fù)強(qiáng)調(diào)形式世界的獨(dú)立性。

　　起初，柏拉圖只引入了形式世界與現(xiàn)象界的二分。后來，當(dāng)他由對(duì)理性的闡述進(jìn)入到對(duì)必然性的闡述即具體闡述宇宙的生成方式（諸如四元素的本性和生成）時(shí)，他認(rèn)為應(yīng)引入第三類。這個(gè)第三類，“不被毀滅，不籍感官”，似乎應(yīng)屬于形式世界，但它又只是信仰的對(duì)象，只為一種虛假的理性所把握，所以有別于形式世界。在柏拉圖心目中，二分的念頭過于強(qiáng)烈，因此一旦想引入第三類就覺得很難辦，語無倫次。但是，他又意識(shí)到，的確有必要引入這個(gè)第三者。

　　柏拉圖深深感到，象水、火、土、氣這些東西并不穩(wěn)定，而是不斷變動(dòng)相互轉(zhuǎn)化。當(dāng)濃縮時(shí)，火變氣、變水、變土，當(dāng)稀釋時(shí)，土變水、變氣、變火。我們面對(duì)的實(shí)際上是一個(gè)連續(xù)變化著的狀態(tài)，不是同一個(gè)狀態(tài)，因此我們不能說它是“這個(gè)”。只有那所有的元素都在其中產(chǎn)生、出現(xiàn)又消失的東西才可稱做“這個(gè)”，而這個(gè)東西，柏拉圖稱它做所有變化的接受者，只有它是穩(wěn)定的，才配稱任何東西的“這”。變化的背后需要有一個(gè)穩(wěn)定不變的承擔(dān)者，它既不是形式，也不是現(xiàn)象，而是它們之間的中介，它就是第三者。

　　柏拉圖用了兩個(gè)方面的比喻來解釋說明這個(gè)“接受者”。第一方面是用原材料作比，他說，一個(gè)被制成各種形狀的金子，有人若問它是什么，最可靠的回答是說這是金子，因?yàn)樾螤疃荚谧�，只有金子這塊料是穩(wěn)定同一的（Tim. 50b）。它本性上是萬物的鑄造材料，形式的摹本進(jìn)入它，給它打上印記，遂成為萬象世界（Tim. 50c）。柏拉圖在進(jìn)一步說明接受者本身無任何形狀時(shí)，也用的是原料作比。他說，制造香膏要用本無任何氣味的液體；
在軟體上打印，軟體應(yīng)盡量平坦光滑（Tim. 50e）。

　　第二方面是用容器、母親和處所等作比。柏拉圖說，“我們還可以恰當(dāng)?shù)匕呀邮苷弑茸瞿赣H，把模型比做父親，把由這兩者產(chǎn)生的自然比做孩子�！保═im. 50d）在希臘人的觀念中，孩子的一切都由父親決定，母親只提供孕育的場所，因此，把接受者比做母親，也就是比做容器、處所和溫床。在《蒂邁歐篇》中，柏拉圖有四個(gè)地方給第三者作定義性的說明，第一處說它是接受者，（Tim. 49a）第二處說它是變化在其中得以進(jìn)行的東西（Tim. 50d），第三處說它是永恒存在的處所（Tim. 52b），第四處也說它是處所：“存在、處所、生成物以三種不同的事物存在于宇宙創(chuàng)生之前�！保═im. 52d）后三處都說第三者是處所。

　　原材料與處所這兩種解釋的內(nèi)在一致性很不明顯，以致有的學(xué)者以為參與創(chuàng)造的有四個(gè)要素：創(chuàng)造者、形式、原材料和處所。這當(dāng)然是不對(duì)的，柏拉圖并沒有獨(dú)立的質(zhì)料概念。他用原材料的例子只是為了解釋接受者，參與創(chuàng)造的永恒要素是三個(gè)而不是四個(gè)。

　　但是，柏拉圖畢竟用了兩種有明顯區(qū)別的比喻來解釋接受者、第三要素，他究竟想說明什么呢？我們可以注意到，在接受者、原材料和處所之間有一個(gè)共同的地方，那就是，它們都表征變化的承擔(dān)者：原材料是不斷變化的形式或形狀的承擔(dān)者，處所是變化著的占據(jù)者和內(nèi)容物的承擔(dān)者。我設(shè)想，柏拉圖用原材料和處所來明喻和表達(dá)的接受者，實(shí)際上是實(shí)體概念，即變化著的諸屬性的不變承擔(dān)者；
是抽掉物的各種屬性之后物不失為物所唯一剩下的東西；
是每一事物的“這”。當(dāng)然，柏拉圖的實(shí)體概念是原始素樸的，它與屬性可以分離而且先于屬性，因?yàn)榇硕鴧^(qū)別于亞里士多德的質(zhì)料。

　　當(dāng)時(shí)人們所獲得的一般處所概念與柏拉圖意欲表達(dá)的實(shí)體概念相當(dāng)類似。阿爾基塔已經(jīng)指出，萬物皆在處所中，不在處所中的事物是不存在的，因此，處所具有先在性。按照辛普里丘在《范疇篇注釋》中的說法，阿爾基塔寫過一部論處所的書，對(duì)處所與物體的關(guān)系作了細(xì)致的闡明�！坝捎谌魏问挛锏倪\(yùn)動(dòng)都是向某一處所的運(yùn)動(dòng)，所以很清楚，運(yùn)動(dòng)事物或受動(dòng)事物將在的處所必須首先存在。也許它是所有存在物之首，因?yàn)樗�有的東西都存在于一個(gè)處所中，沒有處所不可能存在。如果處所獨(dú)立于物體而自身存在，那么處所決定物體的體積，這看來就是阿爾基塔的意思。”阿爾基塔是柏拉圖的老師，對(duì)柏拉圖的影響很大。柏拉圖在引入處所比喻時(shí)也說：“提起它，我們就象在夢中，模模糊糊只能斷定，所有存在著的東西必然存在于某地，占有一個(gè)位置，既不在地上也不在天上何處的東西只是空無�！保═im. 52b）萬物依賴于它而存在，它先于萬物存在，這正是柏拉圖的實(shí)體的含義。

　　基于以上考察，我們可以得出結(jié)論說：柏拉圖在使用chora 一詞時(shí)，的確是把它當(dāng)topos （處所）使用的，他是借當(dāng)時(shí)人們心目中一般的處所概念來闡述他的接受者概念。至于他在宇宙創(chuàng)生之前和創(chuàng)生之后分別使用chora 和topos ，很顯然是因?yàn)椋�宇宙�?chuàng)生之后出現(xiàn)了現(xiàn)象界的雜多和具體，而topos 恰恰在使用時(shí)更富特定性更有具體所指。因此，我認(rèn)為chora 的翻譯只要略微區(qū)別于topos（處所）就行，比如翻成“場所”。

　　四、背景特征的缺如：對(duì)τοποs和κενον的分析

　　為弄清楚希臘人究竟有沒有近代意義上的空間概念，更重要的是考察希臘人用以概括各種空間經(jīng)驗(yàn)的諸空間概念（Spatial concepts）中有沒有背景特征和幾何化特征。我將要論證的是，希臘人的諸多空間概念恰恰缺乏這兩個(gè)特征。先討論背景特征。

　　空間的背景特征指的是，空間被作為所有物體存在和運(yùn)動(dòng)的參照背景，物體在它上面運(yùn)動(dòng)，物體參照它確定位置。由于它是所有物體的背景，因而它是唯一的；
由于運(yùn)動(dòng)借它得以表述，它因而是不運(yùn)動(dòng)的。由于近代人的空間概念具有背景特征，因而人們能夠說“某物體在空間中運(yùn)動(dòng)”，“某物體占據(jù)空間的一部分”，因?yàn)槿舨痪邆浔尘疤卣�，這樣的說法就很成問題。

　　topos 不具備背景特征。每個(gè)物體都有一個(gè)topos ，各個(gè)物體之間的topos是不同的。書在桌子上，桌子是書的topos （處所）；
桌子在地面上，地面是桌子的topos （處所）。書的topos 與桌子的topos 是不同的，它們的topos 不是共同分有的同一個(gè)topos 。我們只能說，書在書的topos（處所）中，桌子在桌子的topos （處所）中，宇宙在宇宙的topos （處所）中（如果宇宙有topos 的話），而不能說，書在宇宙的topos 中。因?yàn)閠opos 不是共同背景，而是各物體的邊界。

　　不過，亞里士多德的確注意到了所有的物體都在宇宙中這一事實(shí)，但是，他并未得出一個(gè)背景空間的概念，而是用處所概念表述了這種包容關(guān)系。他引入了共同處所和特定處所的概念：“我們可以特別的在共同處所和特定處所之間作區(qū)分，所有的物體都在共同處所中，而特定處所為每一物體所直接占據(jù)。我的意思是，比如，你現(xiàn)在在宇宙中因?yàn)槟阍诳諝庵�，而空氣在宇宙中，你在空氣中因�(yàn)槟阍诘厍蛏希�類似的，你在地球上因�(yàn)槟阍谶@個(gè)只包容你的處所中�！保≒hy. 209a32-209b）這里說得很清楚，雖然所有的物體都在宇宙中，但宇宙作為共同處所對(duì)每個(gè)物體說來只是間接的，不是直接的。直接的處所為每一物體所特有，不可分享，通過一系列越來越大的包容物的中介，宇宙才算是為所有物體共有。宇宙不是共同背景，它也只是一個(gè)東西的處所，只不過這個(gè)東西是宇宙中最大的東西。

　　很多人認(rèn)為，雖然topos 中不含有背景特征，但原子論者的kenon （虛空）概念一定是有背景特征的。因?yàn)槭紫�，虛空看來�?yīng)被理解為容器，而容器對(duì)原子來說是可以作為背景的；
其次，近代空間概念的形成與古代原子論的復(fù)興大有關(guān)系，因此虛空肯定與近代Space 概念很接近。

　　的確，如果虛空一開始就被理解為一種容器用來盛原子，那么虛空是有背景特征的。但情況是不是這樣的呢？

　　虛空概念最早是由畢達(dá)哥拉斯學(xué)派引入的。亞里士多德說：“畢達(dá)哥拉斯學(xué)派也是，（４）主張?zhí)摽沾嬖�，并且主張它是自已由無限的噓氣(apeiron pneuma) 被吸進(jìn)宇宙的，正是虛空把自然物區(qū)分開來，就象它分離和區(qū)別了一個(gè)系列的諸項(xiàng)。這首先表現(xiàn)在數(shù)中，因?yàn)樘摽諈^(qū)分了它們的本性。”（Phy. 213b22-27）這表明，虛空一開始是用來區(qū)分萬物的。在畢氏學(xué)派看來，若沒有虛空就無法辨別彼此。

　　但愛利亞學(xué)派否定了宇宙的離散結(jié)構(gòu)，堅(jiān)持存在是連續(xù)的一，因此否定虛空的存在。他們的虛空概念是否定性的，是非存在，是不充實(shí)，是物的缺如。對(duì)這些否定性的方面，早期原子論者留基伯和德謨克利特也是同意的。但在他們那里，虛空是不是所謂空的處所呢？如果是，虛空就帶有了背景特征。

　　虛空如果是空的處所，那么原子就可以占據(jù)虛空這個(gè)空的處所。但是，在早期原子論者的思想中，原子與虛空的關(guān)系根本中不是占據(jù)與被占據(jù)的關(guān)系，他們根本沒有原子占據(jù)虛空的概念。第一，虛空只存在于原子不在的地方，第二，原子之所以不可分是因?yàn)閮?nèi)部沒有虛空，因此，虛空恰當(dāng)?shù)暮�義是原子與原子之間的間隔、空隙。亞里士多德在《物理學(xué)》第四章第七節(jié)里幾次說到，“主張有虛空的人是想說，虛空是一個(gè)空的間隙（διαστηατα，diastemata, interval）……它分開整體，打破其連續(xù)性。”（Phy. 213a28-213b）

　　早期原子論者的虛空與畢達(dá)哥拉斯學(xué)派最早提出的虛空是一脈相承的。他們都主張世界是不連續(xù)的，由許多單位組成，單位的組成方式（量）決定現(xiàn)象界的豐富多樣性（質(zhì)）。畢達(dá)哥拉斯的單位與單位之間是由噓氣隔開的，噓氣后來成了虛空，用來隔開被敲碎的巴門尼德的存在碎片（原子）。原子論者把畢達(dá)哥拉斯學(xué)派數(shù)的構(gòu)成模式轉(zhuǎn)變成物理世界的原子結(jié)構(gòu)模式。原子論者在近代同畢達(dá)哥斯主義（以柏拉圖主義面目出現(xiàn)）一起倍受推崇，與它們之間的這種內(nèi)在聯(lián)系是分不開的。

　　虛空作為原子間的空隙表明了早期虛空概念的關(guān)系特征，它雖然已經(jīng)與物區(qū)分開來，但還不是能脫離物而獨(dú)立存在的實(shí)體，原子論者有時(shí)說它不如原子那樣實(shí)在，原因也在于此�？傊�，在早期原子論者那里，虛空不是一個(gè)無限空曠的處所，不是一個(gè)容受原子的無限容器。

　　早期原子論者在虛空概念上留下了兩個(gè)問題：第一，他們把虛空看作非存在，結(jié)果面臨愛利亞學(xué)派的邏輯駁難；
第二，虛空既然與原子一樣實(shí)在，他們就面臨本原是一還是多的問題。第一問題與早期的特定背景有關(guān)，當(dāng)時(shí)的自然哲學(xué)家一般只把有形物叫做存在，而無形物成了非存在。到了伊壁鳩魯?shù)臅r(shí)代，這個(gè)問題已經(jīng)解決，他明確地宣稱，虛空是一種無形的東西，是獨(dú)立存在的實(shí)體。原子是一個(gè)東西，虛空是另一個(gè)東西，前者有形可觸，后者無形不可觸。

　　由于虛空與原子一樣是實(shí)體，宇宙就是原子加虛空，那么早期原子論者留下的第二個(gè)問題就依然沒有解決。伊壁鳩魯本人強(qiáng)調(diào)，“毫無疑問，本原必定是不可分的有形體的存在物。”這就使虛空繼續(xù)處在一個(gè)尷尬的地位，它同樣實(shí)在，但又不那么實(shí)在，處于從屬地位，起補(bǔ)充作用。

　　在伊壁鳩魯這里，虛空是連續(xù)的空曠處所還依然只是原子間的空隙呢？回答這個(gè)問題同樣是困難的。一方面，他說過：“如果沒有我們稱之為虛空、處所（chora ）以及不可觸的實(shí)體的東西，物體就會(huì)沒有存在的地方，沒有運(yùn)動(dòng)的場所，”很明顯，伊壁鳩魯是把虛空當(dāng)作原子的運(yùn)動(dòng)處所，盧克萊修也幾次說過“物體在虛空里面，以不同的方向在其中運(yùn)動(dòng)”，“除虛空之外，沒有什么能提供場所”。但另一方面，由于宇宙是原子加虛空，他就免不了把虛空看成原子間的間隔，例如在談到原子運(yùn)動(dòng)時(shí)，伊壁鳩魯說，“這一方面是由于那將各個(gè)原子分隔開來的虛空的本性使然，因?yàn)樘摽詹荒芴峁┑挚沽�，……�?/p>

　　只有明確地肯定虛空可以獨(dú)立于甚至先于原子而存在（象阿爾基塔談?wù)撎幩�那樣）時(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　才能明確無異義地說虛空是原子的空曠處所，虛空才能成為近代意義上的背景空間。古代原子論者即使是后期伊壁鳩魯都未能達(dá)到這樣的概念水平。

　　五．宇宙論化而非幾何化的空間

　　幾何化的空間有兩個(gè)特征，一是無限的伸展，二是均勻各向同性。希臘人的空間概念(spatial concept) 受制于他們的宇宙結(jié)構(gòu)圖景，而他們的宇宙結(jié)構(gòu)圖景既不是無限的，也不是均勻各向同性的。

　　希臘人的宇宙結(jié)構(gòu)模型簡單說來是天球－地球兩球模型。從米利都學(xué)派開始醞釀、畢達(dá)哥拉斯學(xué)派明確主張，直到希臘晚期的托勒密體系，這種兩球模型一直是希臘宇宙論和天文學(xué)的基本框架模型。兩球模型所蘊(yùn)涵的宇宙有限性和宇宙等級(jí)結(jié)構(gòu)的不均勻性，在亞里士多德的著作中得到了系統(tǒng)而詳盡的闡述。

　　亞里士多德的天然處所概念體現(xiàn)了他的宇宙等級(jí)結(jié)構(gòu)理論。在亞氏的物理學(xué)中普遍存在著一個(gè)天上－地下的兩世界之分：月上層由透明以太構(gòu)成，月下層則由土水氣火四元素構(gòu)成；
月上層作最完美的天然的圓周運(yùn)動(dòng)，月下層作非天然的受迫的直線運(yùn)動(dòng)。天然運(yùn)動(dòng)的根源是物體的本性（自然），而本性則含有一種目的因：任何物體的本性是使自已更加完善，趨向最終的目的。運(yùn)動(dòng)即是趨向某一個(gè)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)那尚未達(dá)到尚未完成的東西，一旦達(dá)到目的，運(yùn)動(dòng)就停止了。天然運(yùn)動(dòng)就是物體朝向天然處所的運(yùn)動(dòng)，它是物體的最終歸宿，是由物體的本性決定的。不同的物體因著它們不同的本性而有不同的天然處所。本性重的東西象水和土，天然處所在下，本性輕的象氣和火，天然處所在上。亞里士多德說：“基本自然物即火、土等等的典型位移表明，不僅有處所這個(gè)東西，而且它還產(chǎn)生某些影響。如果自然物不受阻礙的話，每一個(gè)都被帶到它自己的處所，有的向上，有的向下。這些就是處所的區(qū)域或類別：上、下等六個(gè)方向�！保≒hy. 208b8-15）他強(qiáng)調(diào)說，上、下、左、右并不是偶然的或相對(duì)于我們的位置而言的，相反，它具有絕對(duì)的性質(zhì)。天然處所是絕對(duì)的上或絕對(duì)的下（Phy. 208b15-25），與今天我們所理解的上下（是一種相對(duì)關(guān)系）不同，它是處所的屬性。天然處所的引入，意味著亞里士多德處所的絕對(duì)不均勻性。

　　亞里士多德的宇宙是有限的，他的有限宇宙論在希臘時(shí)代是占統(tǒng)治地位的宇宙觀。在他之前，宇宙有限或無限有爭議。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派提出了球形宇宙的概念，主張宇宙有限。他們的有限是完善的意思，不大涉及界限問題，因?yàn)樗麄冞�主張宇宙之外有噓氣包圍著。愛利亞學(xué)派的塞諾芬尼否定了球外噓氣的存在，巴門尼德提出了存在是一完美的球體的觀點(diǎn)。但麥里梭則指出，把宇宙總體說成是一個(gè)球體，這必然與宇宙之外無虛空的觀點(diǎn)相矛盾，因?yàn)槿粲钪媸怯邢薜�，就存在限制者，存在宇宙的他者，這個(gè)他者就會(huì)是虛空。

　　在希臘思想家心目中，宇宙是一，就必定是有規(guī)定的，沒規(guī)定無限制怎么成為一個(gè)統(tǒng)一的總體呢？但麥里梭指出，有限定就不會(huì)只有一必定有二，要保證一就必須無限定。這實(shí)際上揭示了宇宙有限無限問題上的一個(gè)二律背反。

　　亞里士多德對(duì)問題的解答有其獨(dú)到之處，有說服力，使得他后來的人們大都相信宇宙有限論。他說：“無限的真正含義與人們平常所說的恰好相反，它不是此外全無，而是此外永有，”（Phy. 207a1）因此，無限不是一個(gè)已經(jīng)完成了的狀態(tài)，它不是現(xiàn)實(shí)的，而是潛在的。它同完全者、完成者或萬有者是不同的，后者都不缺少什么，此外全無，但無限不是這樣。因此，宇宙并不無限，相反，宇宙因其完善無缺，是有限的。我們今日理解的宇宙無限實(shí)際上是指宇宙的體積或尺度是一個(gè)無窮大量，但這里亞里士多德的所謂無限，是指無界限、無規(guī)定。他揭示出這樣一個(gè)道理：如果人們獲得了一個(gè)對(duì)總體的綜合，那就是獲得了一個(gè)規(guī)定，設(shè)立了一個(gè)界限，而不是無規(guī)定無界限。康德宇宙論第一個(gè)二律背反的正題（宇宙有限）也是這樣論證的。

　　亞里士多德還說，不可能有感性物體是無限的，因?yàn)槿魏挝矬w都有處所，而處所就是該物體的包圍者，就是一個(gè)界限（Phy. 204b5）。因此，說物體無限是自相矛盾。

　　在《論天》中，亞里士多德進(jìn)一步就宇宙的無限問題作了研究。他詳細(xì)證明了一個(gè)作圓周運(yùn)動(dòng)的物體不能是無限的。這一點(diǎn)看來是顯然的，一個(gè)無限大的半徑轉(zhuǎn)動(dòng)時(shí)，線速度將會(huì)是無窮大，這不可思議。

　　此外，他還論證了宇宙包容一切，它沒有之外問題。宇宙作為一個(gè)整體，是一，是獨(dú)一無二且完善的。這就回答了阿爾基塔的問題：如果宇宙是有限的，宇宙之外是什么？這一問題后來被許多宇宙無限論者反復(fù)詰問，是反駁有限論的主要武器。

　　以亞里士多德為代表的希臘宇宙論主張一個(gè)有限的、分化為等級(jí)的不均勻的宇宙圖景，這就限制了空間的歐氏化�？偟恼f來，亞里士多德所代表的希臘主流空間概念是局域化非背景化的，他們所謂空間首先是指每個(gè)物體所占據(jù)的那塊處所，并不是指所有物體都在其中定位都占據(jù)其一部分的背景空間；
其次，他們的空間是有限不均勻的，與近代人的歐幾里德空間完全不同。但是，人們常常有一個(gè)疑問：難道歐幾里德空間不正是希臘人的天才創(chuàng)造嗎？怎么能說希臘人沒有歐氏化的幾何空間呢？對(duì)此疑問，我們還要作詳細(xì)的解釋。

　　如果不是想當(dāng)然的斷言而是仔細(xì)研究一下的話，我們就可以發(fā)現(xiàn)，作為歐幾里德《幾何原本》研究對(duì)象的是幾何圖形而不是幾何空間。一個(gè)均勻平直無限的三維歐氏空間概念，在歐幾里德心目中根本不存在。

　　從《原本》的定義、公理和公設(shè)中，可以看到對(duì)一個(gè)均勻各向同性和無限歐氏幾何空間概念的明確否定。定義３說：“線的兩端是點(diǎn)”，定義４說：“一直線是同它其中的點(diǎn)看齊伸展的線”，這合起來意味著所謂直線實(shí)際上是有限線段；
定義６說：“一個(gè)面的邊緣是線”，定義７說：“一個(gè)平面是與它其中的直線看齊伸展的面”，這合起來意味著所謂平面實(shí)際上是有界的圖形；
定義２３說，“平行直線是在同一平面的直線，它們?cè)趦蓚�(gè)方向上無定限的(indefinite)延長后都不會(huì)相交”，希思(Heath)把這里的απειρον譯成indefinite而不是infinite，似乎有意指出它的潛在性。公設(shè)５即所謂平行公理的原始表達(dá)式是這樣的：“若一直線與兩直線相交成的同側(cè)內(nèi)角小于兩直角，則兩直線無定限的延長后在內(nèi)角小于兩直角的這一側(cè)相交。”這種表達(dá)方式反映了歐幾里德力圖回避對(duì)無限遠(yuǎn)外的事情說點(diǎn)什么，只給出了兩直線交于有限遠(yuǎn)外的條件。Ｍ．克萊茵指出：“為避免直接肯定有無窮長的平行直線，歐幾里德把平行公理講得比較復(fù)雜，他認(rèn)識(shí)到這種講法使那個(gè)公理不象其它九個(gè)公理那樣不言自明，并且我們有充分理由相信歐幾里德在非萬不得已時(shí)是盡量避免用這個(gè)公理的�！绷硗猓瑲W幾里德在公設(shè)２中假定一直線段可按需要隨意延長，并且在證明第一篇中的命題１１、１６和２０時(shí)用了這個(gè)公設(shè)。后來數(shù)學(xué)家赫龍(Heron) 為避免將直線不斷延長，不用公設(shè)２重新證明了這些命題。這也反映了希臘數(shù)學(xué)對(duì)無限的不安。

　　除了無限以外，歐氏空間所要求的均勻性也遭到了甚至歐幾里德本人的懷疑。公理4說：“彼此重合的東西彼此相等”，這個(gè)公理默認(rèn)了圖形從一處移動(dòng)到另一處時(shí)所有性質(zhì)保持不變。歐幾里德對(duì)此不是很有把握，“凡他能用其他方法來證的地方，他總是不用這方法，即使是重合法能給出更簡單的證明�！�

　　歐幾里德的《幾何原本》是希臘古典數(shù)學(xué)的集大成，在《原本》中所反映的思想也正是古典時(shí)代數(shù)學(xué)和哲學(xué)背景的一部分。亞里士多德對(duì)實(shí)無限和虛空的否定，以及對(duì)處所之絕對(duì)不均勻性的肯定，無疑極大地影響了歐幾里德。可以設(shè)想，是封閉的宇宙體系阻礙了歐氏幾何空間概念的誕生。

　　在庫薩的尼古拉、笛卡爾和牛頓的著作中，近代的背景空間概念逐步確立。18世紀(jì)末期以來，隨著對(duì)微分幾何和射影幾何的深入研究，幾何空間與幾何結(jié)構(gòu)開始分化，數(shù)學(xué)家開始創(chuàng)造更多新的幾何空間。特別在非歐幾何發(fā)現(xiàn)后，歐幾里德空間的概念才算最終和完全的確立了。

　　與幾何空間問題相聯(lián)系的是希臘人有沒有廣延概念問題。這里有兩個(gè)方面的問題需要澄清：第一，關(guān)于chora；
第二，關(guān)于diastema。

　　在柏拉圖對(duì)chora 的使用中，他無意識(shí)的暗示了近代空間概念的若干特征：第一，它是永恒不可毀滅的；
第二，雖然不可毀滅但具有可入性；
第三，它本身不擁有任何特殊的性質(zhì)，它是感官所感覺不到的。這些特性與笛卡爾的廣延有著驚人的相似性，因?yàn)榈芽�爾的廣延也正是把物質(zhì)實(shí)體與空間相混同的結(jié)果。但是否可以說柏拉圖已有了廣延的概念呢？我的看法是不能。前面已經(jīng)指出，柏拉圖使用chora 目的在于解釋接受者，在于把接受者（不夠明確的）解釋成實(shí)體。他在實(shí)體概念上與笛卡爾的類似，不意味著他也象笛卡爾一樣有廣延概念。布羅夏德(Brochard)指出，在柏拉圖的接受者概念中沒有任何幾何性質(zhì)的痕跡。因此，象雅默那樣，說柏拉圖認(rèn)為“一個(gè)物體僅僅是被幾何表面所界定的一部分空間，內(nèi)中無他僅含空的空間”是不正確的。

　　希臘文中與廣延概念接近的詞是diastema。前面說過，這個(gè)詞應(yīng)被翻譯成“間隔”、“空隙”，很顯然有空間大小的意思。但是，廣延概念是對(duì)物體都有空間大小這一特性的一個(gè)高度抽象，“大小”概念只是對(duì)廣延概念的一種量的說明。邏輯上講，“廣延”是先于“大小”的，但因后者更接近常識(shí)更具體，故而人們有大小概念但不一定有廣延概念。同樣，不能因?yàn)橄ＥD人有“大小”的概念就必然有“廣延”概念，diastema也不能直接譯成“廣延”。

　　波克納(Bochner) 從語源學(xué)上得出結(jié)論說，希臘文中沒有與“廣延”相應(yīng)的詞。英語“extension ”來自拉丁詞extensio，后者來自更為古典的動(dòng)詞extendere，直到中世紀(jì)才成為一個(gè)哲學(xué)概念。事實(shí)上，如果沒有特殊的智力上的需要，從“大小”概念上升到“廣延”概念是不可思議的。以廣延經(jīng)驗(yàn)概括和綜合其它空間經(jīng)驗(yàn)從而形成一個(gè)統(tǒng)一的空間概念，本來是形成廣延概念的一個(gè)契機(jī)，但希臘人力圖用處所概念來統(tǒng)一諸空間經(jīng)驗(yàn)，從而喪失了這個(gè)契機(jī)。

　　倒是柏拉圖的chora 啟發(fā)人們?nèi)ヌ崛　皬V延”概念，公元五世紀(jì)以來的新柏拉圖主義者大多發(fā)揮了處所就是廣延的思想。辛普里丘記載說：“有些人把處所在延展性上等同于宇宙物體，并且宣稱它雖然本性上是虛空，但總是充滿了物體，只是理論上把它看作獨(dú)自存在，這是許多柏拉圖主義哲學(xué)家的看法。”可以說，把處所等同于廣延的觀點(diǎn)在柏拉圖學(xué)派中是比較普遍的，但他們沒有準(zhǔn)確的詞匯來表述這個(gè)概念，引起了不少在今天看來是混亂的東西。同時(shí)，亞里士多德理論在整體上對(duì)他們依然很有影響。例如，敘亞努(Syrianus，約公元４００年）在主張?zhí)幩�是間距的同時(shí)，亦主張它稟有強(qiáng)力，主張?zhí)烊惶幩�。直到菲羅波努（John Philoponus, 約公元５００至６００年間）才明確給出了廣延概念：“處所不是包圍者的界面，……它是某種廣延，在三個(gè)方向上可測量，它本質(zhì)上是無形的并且與被包圍的物體不同，它是缺乏任何形體的純維度。的確，就迄今所談及的而言，處所和虛空基本上是同一個(gè)東西�！本C上所述，diastema最好不譯成廣延，在羅斯主編的《亞里士多德著作集》中的《物理學(xué)》部分，diastema被譯成extension ，但在羅斯本人校注的《物理學(xué)》中被譯成interval stretching（延伸的間距），很顯然羅斯注意到了這一點(diǎn)。

　　六．希臘人的空間哲學(xué)

　　總的說來，希臘人力圖用處所概念來統(tǒng)率諸空間經(jīng)驗(yàn)，這就碰到了如下的問題：處所本質(zhì)上只是物物之間的一種關(guān)系，它不能脫離物而存在，但虛空必定是與物不同的，廣延雖然也不能脫離物而存在，但只涉及物本身。所以，當(dāng)三種經(jīng)驗(yàn)蜂涌而來左右處所概念時(shí)，人們就不知所措。這一點(diǎn)在亞里士多德那里表現(xiàn)得最為突出。讀《物理學(xué)》可以感到，三種空間經(jīng)驗(yàn)都一一出現(xiàn)在亞里士多德的頭腦里，他都擺出來一一討論，但因想以處所經(jīng)驗(yàn)為主導(dǎo)來概括和綜合諸經(jīng)驗(yàn)，他自己也感覺碰到了困難：第一，處所有長寬高三維（這其實(shí)是廣延經(jīng)驗(yàn)），但只有物體才有三維，而處所又不能是物體（這是處所經(jīng)驗(yàn)，處所只是物物之間的關(guān)系），這不好處理。第二，處所有獨(dú)自的存在，不依賴于所包容的東西（這是容器或虛空經(jīng)驗(yàn)），但是，這個(gè)獨(dú)自的存在在哪里存在呢（這是處所經(jīng)驗(yàn)，凡物必存在于某處）？它豈不是還要有一個(gè)處所從而出現(xiàn)無窮后退？

　　對(duì)這后一問題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　芝諾也曾有過著名的論辨（見本文第三節(jié)有關(guān)引文）：處所如果不是物，那在希臘人看來就不能存在，如果是，那就會(huì)出現(xiàn)無窮后退：處所本身也有處所。芝諾正是以這個(gè)推理來否定處所的存在。

　　當(dāng)然，芝諾的論證與當(dāng)時(shí)對(duì)存在的認(rèn)識(shí)有關(guān)。他的問題對(duì)空間的關(guān)系論者和屬性論者沒有威脅，因?yàn)椴蛔鳛槲锒�作為物的屬性或物物之間的關(guān)系也可以存在，但對(duì)實(shí)體論者的確是一個(gè)打擊：空間作為一個(gè)絕對(duì)實(shí)體，它在什么地方？如果說它不在任何地方而在自身之中，那我們也就可以說宇宙不在任何地方在自身之中，從而使空間成為不必要。如果說它在什么地方，那就會(huì)出現(xiàn)無窮后退。應(yīng)該指出，近代空間概念基本上是以虛空經(jīng)驗(yàn)為主體來統(tǒng)率其它諸空間經(jīng)驗(yàn)的，因此，芝諾的論證實(shí)際上揭示了近代空間概念存在的問題。

　　亞里士多德遇到的第一個(gè)困難對(duì)今天也是有意義的。當(dāng)我們把空間理解成物體之廣延時(shí)，我們就不能說“物體在空間中”、“物體的空間運(yùn)動(dòng)”等定位式陳述，而定位在現(xiàn)代人看來的確是最重要的空間經(jīng)驗(yàn)。因此，把空間只理解成物之屬性是不夠的。

　　除了對(duì)空間概念內(nèi)在矛盾的揭示外，希臘人還揭示了空間觀與宇宙論之間的矛盾：宇宙論要求對(duì)宇宙給出一個(gè)總體規(guī)定，規(guī)定就是限定，但空間觀要求空間無界限，這就出現(xiàn)了宇宙空間的有限與無限之間的沖突。

　　一方面，在天才的希臘思想家心目中，宇宙當(dāng)然是一個(gè)和諧的整體。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派首創(chuàng)的ｃｏｓｍｏｓ一詞，反映了希臘人的宇宙觀，和諧、有序、有限、球狀的宇宙概念植根于悠久的傳統(tǒng)中，特別為希臘人所喜愛。但另一方面，理智告訴人們，有限宇宙之外必定還有什么。愛利亞學(xué)派的麥里梭指出，有限定就不會(huì)只有一必定有二，要保證一就必須無限定。阿爾基塔為論證畢達(dá)哥拉斯學(xué)派球狀宇宙之外存在無限虛空的觀點(diǎn)，提出了一個(gè)著名的問題：“如果我到達(dá)（宇宙的）外邊即恒星天層，我能還是不能向外伸出我的手或手杖？”他的結(jié)論是，無論如何，說不能是荒謬的。阿爾基塔的問題引起了日后長久的歷史回響，幾乎所有宇宙無限論者都必定堅(jiān)持追問：如果宇宙有限，宇宙之外是什么？盧克萊修（元前一世紀(jì)）的問題：“假定全部空間是有限的／如果有人旅行到最遠(yuǎn)的地方／跑到天的盡頭，向前投射一支飛矛，／……我都將詢問‘你的飛矛又如何？’／結(jié)果將是沒有什么地方能是世界的終點(diǎn)，”布魯諾 (1548-1600)的問題是，如果宇宙有限的話：“我當(dāng)然認(rèn)為人們必須回答如下的問題：假若一個(gè)人將他的手伸出天球之外，那手就會(huì)不占任何空間位置，也沒有處所，結(jié)果，它就不會(huì)存在�！甭蹇�(1672-1704) 的問題：“我們?nèi)绻�不假定物體是無限的（我想人都不會(huì)如此說），則我們可以問，上帝如果把人置在有形事物底邊緣上，人是否能夠?qū)⑵涫稚煸谧砸训咨眢w之外�！�…”

　　宇宙論與空間觀的這種沖突一直沒有解決。古代和中世紀(jì)宇宙論昌盛時(shí)期，空間的無限性始終得不到承認(rèn)；
而近代空間幾何化后，無限空間觀取得了統(tǒng)治地位，隨之而來的是cosmos被打碎，cosmology（宇宙論）實(shí)際上不再存在。直到非歐幾何和彎曲空間概念出現(xiàn)之后，空間的無界性與宇宙的有限性之間的對(duì)立才得以解決，將非歐幾何賦與物理意義的廣義相對(duì)論誕生之后，宇宙論重新煥發(fā)了活力。

　�。ㄔ�載《哲學(xué)研究》1992年第11期，有增補(bǔ)）

相關(guān)熱詞搜索：吳國 希臘人 概念 空間