從八十年代到世紀之交的二十年里，中國知識分子經(jīng)歷了兩次思想分化，第一次是八十年代末的自由主義與新權(quán)威主義之間的思想論戰(zhàn)，第二次是九十年代末以來的自由主義與新左派之間的思想論戰(zhàn)。正是在這一思想分化的基礎(chǔ)上，在當下中國的知識分子中間，在中國應(yīng)采取何種政治選擇與發(fā)展目標以及一系列重要國際與國內(nèi)問題上，形成自由派、新保守主義與新左派三種不同的價值與思想傾向。

　　尤其值得注意的是，自九十年代中后期以來，隨著社會的分層化日益明顯，隨著經(jīng)濟分化過程中出現(xiàn)的社會不公平日益嚴重，中國知識分子中的新左派思潮日趨活躍。新左派從批判資本主義全球化的角度，提出公平、社會正義與平等的價值訴求，然而他們把當代中國的現(xiàn)實的問題當作資本主義的問題來予以評說與認識，他們對文化大革命的基本理念抱有相當積極的肯定，對當今中國融入市場經(jīng)濟與全球化主流的總趨勢提出質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

　　一種新思潮的出現(xiàn)，往往深刻反映了社會面臨的困境。我們可以通過對這一思潮的研究，來認識這個社會的面臨的矛盾、問題與困境。本文在分析知識分子思想分化的背景上，來闡述新左派思想的主要內(nèi)容。在以后的兩篇文章里，我將進一步考察新左派知識分子的主要學(xué)理資源、理論依據(jù)，新左派內(nèi)部的溫和與激進派，他們對青年一代的吸引力何在，新左派思想的思想缺陷，最后將對中國知識分子的思想分化對于未來中國政治可能的影響，作出若干預(yù)測。

　　作為一個思想研究者，我力求盡可能客觀地考察他們思想發(fā)展的社會背景及其思想的內(nèi)在邏輯，對他們的追求公平的道德正義感抱有盡可能的同情理解，另一方面，我又不得不對他們的思想謬誤進行理論上的批判思考。最后，本文將對中國知識分子思想分化與中國政治未來走向的幾種可能作若干預(yù)估。

　　新左派產(chǎn)生的背景與基本思想理念

　　九十年代以來，中國經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，社會貧富分化、權(quán)錢交易與腐敗等社會不公問題逐漸突顯出來。這些問題已經(jīng)引起知識分子普遍的關(guān)注。怎么看待這種轉(zhuǎn)型過程中形成的社會不公平與兩極分化？知識分子中存在著三種意見：

　　第一種意見認為，這種消極現(xiàn)象是不可避免的，目前中國存在的社會貧富分化過程，是現(xiàn)代化所必須付出的代價，企業(yè)重組與股份化中的"過程不公平"，將由于資源的市場化的合理配置，而最終達到"結(jié)果公平"。持這種觀點的人認為，世界上沒有完美無缺的政治選擇。一切現(xiàn)存的問題與矛盾都有其不得己的原因。所有發(fā)展中國家都要經(jīng)歷一個程度不一的社會貧富分化過程。只要在政治穩(wěn)定的前提下，只要改革與開放方向不動搖，隨著市場經(jīng)濟體制本身的完善，在加強權(quán)威控制的效率的同時，通過健全與完善法制建設(shè)，現(xiàn)實中的這種種不合理現(xiàn)象經(jīng)過社會共同的努力會逐漸克服。他們認為，經(jīng)濟發(fā)展過程中的政治穩(wěn)定高于一切。任何對這種穩(wěn)定的破壞，都是對民族不負責任的行為。這種主張的人中有新權(quán)威主義者、現(xiàn)體制的既得利益教者與自由派右翼。某種意義上，這一觀點往往被新左派認為是代表了既得利益階層的立場。

　　第二種是自由派中間派的觀點，他們對權(quán)力腐敗，社會貧富分化，分配不均等社會不公平現(xiàn)象的批評也是相當強烈的，然而他們認為，這個問題不是市場運作的客觀規(guī)律造成的，而是指令性經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)化期間，政治權(quán)力未受到制約而造成的，或者甚至干脆說就是權(quán)力介入了市場所造成的，是政府的"看得見的腳"踩住了"看不見的手"而造成的，所有這一切新問題的根子，還是源于權(quán)力過于集中的舊體制，他們認為，進行民主化的政治改革，加強多元社會對權(quán)力的監(jiān)督，以民主來制衡腐敗與兩極化，改變權(quán)力的壟斷地位，才是根本的出路。

　　如果把第一種與第二種觀點相比較，可以看出兩者在肯定市場經(jīng)濟與全球化的基本趨勢上是一致的，所不同的是前者強調(diào)問題可以通過加強權(quán)威的效率來解決，后者強調(diào)問題可以通過發(fā)展民主制衡的方式來解決。

　　第三種是新左派，新左派把這一切經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的不公平認為是資本主義私有制必然伴隨來的現(xiàn)象。大體而言，他們的觀點可以概括如下：

　　一，中國現(xiàn)在出現(xiàn)的官僚的腐敗和社會的不公，其根源在于"國際資本主義在中國的擴張"。既然是資本主義是禍害的根源，那么，就可以把西方左派批判資本主義的理論，如依附性發(fā)展論，羅馬俱樂部與法蘭克福學(xué)派的理論，用來解釋中國為什么會出現(xiàn)不平等。他們認為，"資本"是對"人性與人的尊嚴的全面奴役與控制"，而市場經(jīng)濟的實現(xiàn)就意味著"以犧牲大多數(shù)下層民眾的利益這種不公平作為代價"。九四年時就有一位從美國留學(xué)返國的經(jīng)濟學(xué)博士講過這樣一個相當鮮明的觀點："改革就是受資本家剝削，開放就是受帝國主義殖民主義剝削。"這一觀點雖然過于簡單與極端，但卻相當鮮明地表達了新左派的價值趨向。

　　二、他們有一種相當強烈的對社會平等的價值追求。新左派人士對公平分配的強調(diào)，以及對弱勢群體的同情，使他們走向?qū)ψ笠淼钠骄�主義的肯定。新左派主張重新回到平均主義方式來解決"社會公正"問題。認為既然人欲橫流，貪污腐敗盛行是與"私有制"相的聯(lián)系的必然產(chǎn)物，要從根本上防止人的異化，就應(yīng)該實行平均社會主義的公平分配。讓下層民眾在公有制前提下參與民主管理。

　　三、他們認為自己"重新發(fā)現(xiàn)"了毛澤東晚年發(fā)動文化大革命的意義與價值。用他們的話來說，"毛澤東對后革命時代的問題進行了長期的、孤獨的充滿了眾叛親離的悲劇色彩的探索，終于在這世紀之交，引起了一大批后來者的廣泛關(guān)注和共鳴，"他們認為，毛澤東當年進行文化大革命，就是要從根本上是要通過自下而上的大民主、大批判、通過"無產(chǎn)專政下的繼續(xù)革命"來批判資產(chǎn)階級，來解決防止中國出現(xiàn)資本主義的問題。他們認為毛澤東的文化大革命失敗，不等于左派的路線與的思想理論的失敗。他們還認為中國要走一條獨特的社會主義的道路。一位新左派人士曾在一次國際學(xué)術(shù)會議上表達如下驚世駭俗的觀點："文革是真正實現(xiàn)了民主的時代，是一次偉大的制度創(chuàng)新。如果我們沿著毛主席的道路、沿著文革的道路走下去，我們能夠走出一條不同與西方資本主義國家的光輝道路來。"在新左派看來，中國的出路在于對抗世界經(jīng)濟的現(xiàn)存格局，走一條任何現(xiàn)存文明形態(tài)都沒有走過的創(chuàng)新之路，并認為可以從大躍進和文化大革命這一類毛澤東晚期的理論和實踐中得到啟示。

　　可以大體上把新左派定義如下，新左派思潮是以西方左翼社會主義思想理論為基礎(chǔ)，以平等與公平為核心價值，把中國走向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型過程中的社會分層化、社會失范與社會問題理解為資本主義社會矛盾的體現(xiàn)，并以平均主義社會主義作為解決中國問題的基本選擇的社會思潮。

　　由于中國現(xiàn)代化過程的矛盾的長期性與復(fù)雜性，由于存在著不同的理論與思想資源對這些矛盾的從不同角度予以解釋，而每種解釋系統(tǒng)均各有其政治與社會力量作為基礎(chǔ)，這就使轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的大三主義，即自由主義、新保守主義與新左派（左翼平等主義的一種類型）彼此之間的論戰(zhàn)與思想沖突將長期存在下去。中國二十一世紀前期的思想文化運動，將與這三大主義的互動有著不可分割的聯(lián)系。

　　新左派知識分子的基本狀況：

　　新左派知識分子從學(xué)術(shù)背景上看大體上可以分為三類。

　　第一類是以人文學(xué)科尤其是文學(xué)批評作為學(xué)術(shù)背景的，他們更多的是以西方左派的法蘭克福學(xué)派理論與后現(xiàn)代主義文學(xué)批評為理論資源。第二類是以左派經(jīng)濟學(xué)為學(xué)術(shù)背景的，他們主要以從西方左派的"依附性發(fā)展"經(jīng)濟學(xué)理論與文革經(jīng)濟思想作為立論基礎(chǔ)。第三類是反西方的民族主義者，他們以"后殖民主義理論"，東方主義為理論資源。當然，此類民族主義者與前兩類人在觀念上未必完全一致，但在中國與西方關(guān)系緊張時，他們傾向于從左的方面來加強自己反西方的立場，因而也可以把他們納入新左派的一種類型。

　　從總體上看，他們年齡在三十到四十歲之間，大多在大學(xué)與研究所工作，不少人在國內(nèi)或國外取得博士學(xué)位，許多主要代表人物都在西方主要是美國留過學(xué)。到了90年代末，"新左派"在國內(nèi)一些重要人文學(xué)術(shù)陣地上取得了越來越多的發(fā)言場所，并在一些重點大學(xué)校園的人文社會科學(xué)學(xué)生中產(chǎn)生一定的影響。一般而言，他們并沒有在現(xiàn)體制條件下參與政治的直接興趣與動向。他們只是作為是思想界日漸活躍的學(xué)者，作為一種新的意識形態(tài)形成過程的參與者在學(xué)術(shù)思想界活動。

　　溫和與激進：新左派的兩種類型：

　　從新左派人士的思想狀態(tài)與觀念上看，可以發(fā)現(xiàn)由于學(xué)理資源不同，由于價值取向上的側(cè)重點的不同，由于心態(tài)上或經(jīng)歷上的區(qū)別，存在著溫和派與激進派兩種不同的類型。區(qū)別兩種不同類型新左派，對于研究他們未來的政治走向具有重要意義。

　　溫和型新左派：后現(xiàn)代主義型

　　就此類人的理論資源與關(guān)注的核心價值而言，就其用后現(xiàn)代主義的價值來解讀中國問題而言，人們可以稱之為"后現(xiàn)代主義型"的新左派。此類新左派認為，由于國際市場經(jīng)濟的全球化趨勢，資本主義社會的矛盾與問題，同樣體現(xiàn)于當下中國的社會生活與精神生活之中。因此，他們力圖用西方新左翼思想運動的理論與后現(xiàn)代主義理論，來對中國現(xiàn)實進行批判反思。他們是從西方發(fā)達資本主義造成的人的異化，從市場經(jīng)濟的過度膨脹產(chǎn)生的消極后果的角度，來表達建立一種不同于西方模式的新社會的訴求的。

　　他們認為，既然中國已經(jīng)融入世界資本主義市場的基本潮流，那么這就同樣需要在中國形成一種制約過度市場化的歷史潮流，來抵制資本主義的膨脹。他們從發(fā)生于美國西雅圖的有五百多組織參加示威運動中，從示威抗爭者提出的"世界不是商品"的口號中深受鼓舞。他們從中看到了"左翼珍貴傳統(tǒng)的再現(xiàn)"：在他們看來，這種左翼傳統(tǒng)具有世界性的普遍意義：弱勢者的團結(jié)、國際主義、反權(quán)威、反專斷、反剝削，反對人類世界的異化與商品化。他們從1968 年西方學(xué)生運動對消費社會展開的批判中獲得精神支持，呼吁"拒絕將人等同于單純的消費者。"

　　他們認為，左翼思潮在資本主義市場化的時代，有其獨特的意義。他們反對"全球化是人類的宿命"，反對"貿(mào)易自由是至高無上的價值"，他們認為，"自由貿(mào)易邏輯的受益者和受害者之間存在一道日愈擴大的鴻溝。富者不斷積累財富是以無產(chǎn)者的邊緣化 、赤貧化為代價的；
富國的經(jīng)濟擴張是以發(fā)展中國家自然資源的破壞 和債臺高筑為代價的。"

他們不斷提醒人們，馬克思在十九世紀中葉對資本主義的控訴："在資產(chǎn)階級 社會里，資本具有獨立性和個性，而活動著的個人卻沒有獨立性和個性。""人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的"現(xiàn)金交易"就再也沒有別的聯(lián)系了……它把人的尊嚴變成了交換價值，(點擊此處閱讀下一頁)用一種沒有良心的貿(mào)易自由代替了無數(shù)特許的和自力掙得的自由。"他們認為，生命的意義在于個性的解放，在于完成他自己。馬克思曾經(jīng)有過一個夢想，他認為代替資產(chǎn)階級舊社會的，將是一個新的聯(lián)合體，"在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。"

　　從引用的上文中，可以大體上看出這一類新左派的基本特點，即他們是從后現(xiàn)代主義的立場，從批判資本主義的文化矛盾的角度，來申張自己的左派主張的，他們傾向于把中國正在發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的問題，看作是發(fā)達西方國家的資本主義的矛盾的體現(xiàn)。

　　此類新左派強調(diào)的第二個方面，以國家力量來干預(yù)經(jīng)濟生活，以防止自由放任主義對弱勢民眾與團體的侵害。他們對自由競爭抱有極大的疑慮，強調(diào)市場經(jīng)濟必須受國家和社會力量的制約和調(diào)節(jié)；
他們認為這種近年來在東歐俄國大行其道的所謂"自由主義"，實際是以剝奪大多數(shù)人為代價來造成少數(shù)人的自由。他們把俄國經(jīng)濟改革中的失范與無序化現(xiàn)象一概概括為"掠奪性資本主義"。正因為如此，就此類人強調(diào)國家通過干預(yù)社會來實現(xiàn)更為公平的分配而言，他們也可以被稱為"社會民主主義型"的新左派。

　　由于此類新左派人士把中國當下的問題視為與發(fā)達資本主義國家的基本問題相似，他們的文章中充滿了從西方引進的最時興的新左翼思想理論的概念。如法蘭克福學(xué)派，女性主義，勞動場所人性化。要求文化主權(quán)、尊重本土文化、反對文化商品化、反對西方流行的"現(xiàn)代性"，"后福特主義"等等。他們反對過度資本主義化對人性的壓迫，反對人的異化，反對中國在全球化的過程中"接受一個同質(zhì)化﹑由金融和政治寡頭主導(dǎo)的世界"。這一觀點與立場是他們反復(fù)強調(diào)的基本主題。

　　從學(xué)術(shù)風格方面也可以看出溫和左派的一些特點，與下面我們將分析的激進左派相比，他們的文風相對而言多少有些"貴族化"，他們的文章用詞艱深，一般民眾很難理解，也對他們的高論不感興趣。他們似乎也對民眾是否理解他們的思想同樣不感興趣，他們雖然也不斷在自己論文中強調(diào)大眾民主，但也從來沒有想到要把他們的理論付之社會實踐，從來不曾對社會民眾進行思想與理念上的號召動員。溫和型新左派絕大多數(shù)是大學(xué)與研究所的學(xué)院派。

　　應(yīng)該指出的是，此類溫和新左派中的一些思想觀念有其合理性與積極作用。因為，中國雖然是一個發(fā)展中國家，由于經(jīng)濟的全球化，西方發(fā)達國家的某些問題確實也越來越多的體現(xiàn)在中國的現(xiàn)實生活中。他們敏感地意識到中國問題不能完全脫離資本主義全球化的背景來理解，如果他們的左翼理想主義不是走得離現(xiàn)實太遠的話，他們對于防止全球化過程中出現(xiàn)的偏向，也可以起到一定的示警與糾偏作用。

　　另一方面，他們致命的缺陷是學(xué)院派的書生氣與十足的左翼的拿來主義，實際上他們生活于"西方譯語世界"中難以自拔，一位自由派人士機智地諷刺此類新左派以"后現(xiàn)代主義"來規(guī)范正處于現(xiàn)代化起步階段的中國的方向，無異于"要瘦子減肥"以及"給嬰孩發(fā)避孕藥"。另一方面，此類溫和新左派中對文革中的平均主義，對計劃經(jīng)濟體制，對人民公社與大躍進，均懷有一種文化浪漫主義的審美心態(tài)而產(chǎn)生的誤讀。

　　二 激進型新左派：民粹主義型

　　與溫和派相比，這種新左派在當下中國更具有消極性與危險性。他們過分地夸大了現(xiàn)實生活中市場經(jīng)濟與自由競爭過程中某種由于脫序與失范而出現(xiàn)的消極現(xiàn)象，并把此類消極面視為"資本主義的本質(zhì)表現(xiàn)"，由于這種悲觀估計，他們在情感上思想上對現(xiàn)實有一種更強烈的疏離感，并形成一種更具情緒化的激進的左的社會批判意識。在他們看來，他們認為中國已經(jīng)"資本主義化"了，中國民眾已經(jīng)成為"被資本家奴役的奴隸"。他們主觀上似乎要表達為下層階級講話的道義責任感。然而這種責任意識卻是建立在錯誤判斷的基礎(chǔ)上的。

　　大體上看，我們可以把此類新左派的特點概括為以下這幾個方面。

　　一、強烈的"底層意識"，反知識分子傾向與民粹主義傾向

　　從他們的經(jīng)歷來看，他們中不少人或者出身于社會底層，或者在西方留學(xué)時，在自由競爭的巨大壓力下深受挫折，從而對資本主義市場經(jīng)濟有憎惡感。他們在國內(nèi)與國外多少有過被主流社會歧視的邊緣人經(jīng)歷，底層的生活經(jīng)歷與挫折感使他們產(chǎn)生對占有社會稀缺資源的精英階層有一種強烈的抵制、懷疑乃到憎惡情緒，當他們看到某種社會不公現(xiàn)象時，就會把個人遭遇到的挫折與他所看到的社會不公平聯(lián)系起來，并自認為是"底層民眾利益的代表者"，產(chǎn)生一種"為民請命"的使命感。

　　這種"底層意識"使他們對知識分子精英有一種本能的強烈的不信任。因為自由派知識分子主流肯定中國市場經(jīng)濟的走向的合理性，他們就由此認定，知識精英與當權(quán)者與有產(chǎn)者已經(jīng)"同流合污"。成為奴役社會大眾的"幫閑"文人。

　　這里可以以一位激進新左派人士為例子。他出身于貧困家庭，從小受到種種不平待遇，后來在大學(xué)讀書，畢業(yè)后被分配到偏僻地區(qū)任教，生活中的種種挫折，使他內(nèi)心始終有一種強烈的邊緣人的反社會的沖動。他的底層意識，使他有強烈的反知識分子情緒。他在其與自由派論戰(zhàn)的文章中居然說，"中國沒有自由主義，只有法西斯主義"，要自由派把"化公為私"與貪污的公款吐出來云云，洋洋萬言，幾乎通篇是對論戰(zhàn)對象的人身攻擊與蔑視。

　　當然，底層的邊緣人未必都會成為新左派，以下就是一位同樣出身底層，然而卻具有強烈自由主義傾向的青年學(xué)者對這位新左派人士的批評：

　　"我的出身也是農(nóng)民，我的家人至今都在農(nóng)村，我知道改革以前的農(nóng)民是這個社會最底層的而且是缺乏代言人的，但是他們的命運絕對不是市場經(jīng)濟帶來的，他們的命運也絕對不是回歸到舊體制的計劃經(jīng)濟可以改善的，他們的命運在改革開放以前更慘。記憶中的集體經(jīng)濟時代，生產(chǎn)"隊長"的權(quán)力至高無上，主宰隊里所有人的工分（收入）以及政治地位，他說給誰多少工分就是多少工分，他說誰應(yīng)當批斗誰就批斗誰，他說誰不能出門要飯就不能出門要飯（要飯必須經(jīng)過他的手開證明）。農(nóng)民在這樣的狀態(tài)之中，常常是食不果腹，衣不蔽體，毫無尊嚴和自衛(wèi)的能力…….。每每想到在那樣的處境中我的家人，我的祖父和祖母所受到的極左思潮統(tǒng)治下的農(nóng)村生活的非人的待遇，我就會流淚。這就是新左派們所渴望的平等？農(nóng)民所需要的絕對不是他們所說的那一套，而是自由，真正打破了等級制度的自由。城里人再也沒有權(quán)力驅(qū)趕他們，他們擁有在這片土地上自由地遷徙，在他們自己的國度，在大地上自由地走動的權(quán)力，這比什么都重要。"

　　由此可見，"底層情結(jié)"可以把一部分人引向自由派，也可以另一部分人引向激進的新左派，后一種情況之所以出現(xiàn)，乃是因為，激進新左派認定，自由主義不能解決中國的底層社會的嚴重問題。只有左翼的平均主義才能使下層民眾得到自由。在他們看來，在"充斥著土豪劣紳式的農(nóng)村干部與地痞流氓的社會"里，溫和的自由主義是沒有意義的。因而左派的民粹主義理論，最能充分表達"沖決網(wǎng)羅"式的激情。這種心態(tài)與思想早在二十世紀之初受民粹主義思想影響的激進青年知識分子中就普遍存在過。海外一些新移民中的新左派也是如此。他們移民西方后始終處于社會邊緣，有一位這樣的人士說過，他的新左翼思想是與西方資本家對他的剝削所給予他的個人刺激有關(guān)。正因為如此，一位新左派激進人士就有了如下極端主義思想：

　　"我們所面對的一大批打著自由主義旗號的人，他們實質(zhì)上是要實行野蠻的、殘酷的、毫無人性的奴隸制，要實行法西斯主義。因此，與其說我反對自由主義，與其說我反對資本主義，還不如說我反對奴隸制，反對法西斯主義，反對自由主義的權(quán)威主義化和法西斯主義化。讓我們守住1789年的陣地，讓我們守住法國大革命的最后陣地，在這個陣地前寫著：自由！平等！博愛！我們不能從這些歷史進步的陣地上永遠后退。"

　　他們對知識分子主流表現(xiàn)出極度蔑視的同時，卻把民眾視為天生純潔的，優(yōu)秀的，沒有受到污染的。民眾是天生具有革命精神的。這種激進新左派接受了文化大革命中的民粹主義革命觀，是完全可以理解的了。這種反精英主義的民粹主義思想，在北京今年上演的《切格瓦拉》這部充滿新左派思想的話劇中得到充分表現(xiàn)。劇中我們看到以"腳"自居的伐木工人，憤怒的斥責和嘲弄以"腦"自居的勞心者的理論，在劇作者筆下，那些自以為是在為民族爭取奇跡般的發(fā)展的知識份子，在他們的眼里這些都不過是特權(quán)階級的幫閑，或者簡直就是新式的壓迫者本身。

　　他們對于文化大革命對中國人民帶來的苦難卻沒有絲毫批判反思的精神。他們已經(jīng)對真實的文革不感興趣，他們感興趣的是從被他們詩化的文革實踐上寄托他們的文化浪漫主義。這一點可以從《格瓦拉》的某導(dǎo)演以"一個紅小兵"的身分所寫的"在毛澤東靈前"的文章中明顯地看出來。

　　二，強烈的反西方的情緒。他們中相當一些人有過在西方留學(xué)的經(jīng)歷，在西方所受到的挫折，使他們比那些進入中產(chǎn)階級的成功留學(xué)生階級更深地品嘗到西方資本主義社會的消極面，這種體驗使他們在情緒上無法接受中國將成為西方式的社會的現(xiàn)實前景�！陡裢呃�》劇作者本人曾在美國留過學(xué)，他個人對美國的體會可以用一句話來說："你坐在美國餐店里一連十八個小時洗盤子時，望著堆得高高的盤子時感受到的美國，與在餐廳柔美低沉的音樂聲中感到的美國是完全不同的。"他們把這種切身的體驗投射到中國現(xiàn)實中，形成一種左派信念。雖然溫和派左派中一些人也有反西方的情緒，但遠不如后者表現(xiàn)得如此強烈而深切。

　　三，道德優(yōu)越感下的斗爭哲學(xué)。由于他們自認為真理在握，于是就有了一種強烈的道德優(yōu)越感。他們從道德上把一切事物分為"非正即邪"的兩極。由于他們自認為是站在人民一邊的，凡是不同意他們觀點的，只能被理解為"道德上的邪惡"，對于"邪惡勢力"，為了人民的利益就要進行堅決斗爭，這種獨斷論思維方式，使他們在心態(tài)上極不寬容，表現(xiàn)得特別咄咄逼人。清華大學(xué)的一位青年教師甚至用毛澤東批判帝國主義者的"搗亂――失敗――再搗亂――再失敗――直至滅亡"的命題來攻擊自由派，

　　實際上這決不是單純的個人學(xué)風問題，它反映出激進左派特有的"道德優(yōu)越感下的斗爭哲學(xué)"的通病。當年的一位五四青年在法國留學(xué)時，稱中國必須有一場針對把那些擁有十萬二十萬小資產(chǎn)的小資產(chǎn)階級的俄式革命，哪怕反動必大也勢在必行，在思想方法上均與此種正邪兩值分類法有關(guān)。波爾布特式的革命激情與他們所鼓吹的格瓦拉精神，與他們的激進左派思維方式可以說是一脈相承的。

此類人有相當強烈的革命情結(jié)。一則淵于左派文化在潛意識中的積淀，在社會出現(xiàn)兩極分化，尤其是他們所認為的"不公平"的社會貧富分化的情況下，傳統(tǒng)的劫富濟貧的平等主義激活了左派政治文化中的這種傳統(tǒng)因素。對他們思想的研究，有助于理解中國暴民政治革命發(fā)生的思想機制，(點擊此處閱讀下一頁)就此而論，他們可以說是左翼革命思想的活化石。

　　四，類雅各賓黨的民眾動員沖動與暴力崇尚 由于激進新左派具有上述底層意識，反精英主義的民粹主義傾向，強烈的道德優(yōu)越感下的斗爭哲學(xué)，以及以西方為邪惡敵人的目標意識，從邏輯上自然就會導(dǎo)致此類人對于動員民眾來實現(xiàn)"公平社會"有強烈興趣�？梢哉f，此類新左派人士底子里有一種暴民政治的革命傾向，一種底層革命意識，一種訴之于民眾動員的內(nèi)心沖動。他們的文章中充滿了早年共產(chǎn)革命的種種語匯與符號。

　　這一點與那些認同"后現(xiàn)代主義"價值取向的溫和派不同，前述溫和新左派一般而言都在西方大學(xué)校園里享受著中產(chǎn)階級的生活水準，具有"貴族化"、"精英化"與書齋式的學(xué)院主義傾向。而民粹主義新左派大多出身于底層的經(jīng)歷與在他們在西方的挫折感，則使他們具有自下而上地反"資本主義"的左翼政治動員的沖動。民眾的情緒是他們最感興趣的。他們甚至相信中國的大眾是站在他們一邊的。如果說溫和派左派在艱深的理論世界中樂此不倦，那么，激進左派的文風則相當通俗，他們更愿意采取通俗的文學(xué)形式，來宣傳他們的主張。他們也從大眾的情緒反應(yīng)中來體現(xiàn)自己存在的價值。正因為如此，他們找到格瓦拉這個歷史人物作為他們的偶像也就決不是偶然的。

　　從話劇《切格瓦拉》看新左派的社會影響

　　二OOO年四至五月，北京小劇場上演了話劇《切格瓦拉》，這一話劇上演獲得極大轟動。據(jù)稱，《切》劇一共上演了三十七場，平均上座率達120％，共接待了一萬多人次的觀眾，有時過道都坐滿了人，遲到觀眾站著看的情況并不少見，演出達到了媒體所說的"火爆"程度。據(jù)稱，十幾個大學(xué)生甚至專程從沈陽赴北京來看話劇，有的觀眾淚流滿面。連看兩遍者大有人在，不少人看了五六場。有的連看十二次。全場情緒激昂。它的上演標志著新左派思潮第一次走上文學(xué)藝術(shù)的舞臺，走向了民間。觀眾主體是北京大學(xué)生，離休老干部與老左派人士紛紛前來觀看。演員則是有報酬的，但主創(chuàng)人員則完全是義務(wù)，以表示要身體力行左派無私奉獻的精神。

　　該劇上演后，自由派知識分子與新左派之間就這場話劇引起論戰(zhàn)。劇作者是中國社會科學(xué)出版社編輯，曾在美國某大學(xué)讀過社會學(xué)。另外一個重要合作者，該劇的導(dǎo)演是一個流浪全國達一年之久的民間音樂人，民間生活的經(jīng)歷使他此后成為新左派。

　　眾所周知，古巴革命中的格瓦拉是一個具有強烈的左翼革命符號意義的歷史人物，古巴革命勝利后，他出任銀行行長，他制定了廢除貨幣政策、要求人民必須義務(wù)勞動，要以此方式來發(fā)展經(jīng)濟，他還主張把"懶散"的工人送到遙遠的集中營作為懲罰。從政治邏輯而言，如果格瓦拉的左派政策得以進一步推行，人們有理由認定他會成為類似于波爾布特式的人物。實際上，波爾布物后來在高棉實施的供給制、廢除貨幣、消滅城市與商店、推行"不吃閑飯運動"等等，與格瓦拉思想與價值觀如出一轍。后來，格瓦拉的左翼革命政策與革命后卡斯特羅所希望實現(xiàn)的目標發(fā)生矛盾沖突，格瓦拉本人也自認為不能在古巴繼續(xù)施展他的左派理想與抱負，于是他再次投入于叢林革命，從古巴回到玻利維亞進行游擊戰(zhàn)，在一次戰(zhàn)斗中犧牲了生命。

　　筆者與一些朋友曾在北京與話劇《切格瓦拉》的劇作者進行過深入討論，筆者指出，有人認為，格瓦拉是來不及犯錯誤的波爾布特。如果格瓦拉死得晚，他就是波爾布特，如果波爾布特死得早，他就是格瓦拉。對此你怎樣看？這位劇作者認為，他看重的是格瓦拉的符號意義，在他看來，格瓦拉體現(xiàn)的是一種精神與文化的力量，對于一個不公正的社會，格瓦拉的精神是一種新的價值，一種消毒劑。

　　筆者問，為什么選擇格瓦拉作為表達作者政治理想的主角？劇作者說，格瓦拉的第三次出走，即從古巴回到南美叢林打游擊的這次出走是最具有象征意義的，他還說格瓦拉身上有一種與命定的規(guī)律相抗爭的道德力量。一般人認為，一切主義都在必然性與規(guī)律面前俯首，因為規(guī)律是不可抗拒的。但格瓦拉看來，如果規(guī)律不符合人性，它也要受到抗拒。人在這種抗爭中顯示出真正的偉大。作者說，"我們反對一切非人道的社會，不管它是不是符合規(guī)律與必然性。正義高于規(guī)律。"

　　話劇《格瓦拉》的魅力何在？一方面，它體現(xiàn)了左派在抗拒市場經(jīng)濟的世俗化潮流方面的浪漫理想主義精神。該劇通過格瓦拉所體現(xiàn)的正義、平等為核心價值的左派原則，來突顯中國選擇全球化與市場化與世俗化的歷史道路是錯誤的。劇中正面人物以諷刺的口吻來抨擊WTO，"致富的頭班車"、"舊世界的移民申請表"。這種新左派的價值觀，在市場經(jīng)濟世俗化與全球化的潮流中具有反潮流的意義。很多人能夠認同格瓦拉身上所體現(xiàn)的價值觀和生活原則。作者引用他的一位青年觀眾所說的話："這個戲反映了正義與邪惡的較量，讓我看到不平等、壓迫永遠也無法阻擋正義的聲音出現(xiàn)--這是一種啟示，而且將永遠存在下去。"這一點可以解釋新左派對青年一代的吸引力所在。

　　然而，不知作者是否意識到，該劇具有一種具有反叛現(xiàn)存秩序的民粹主義傾向。該劇最核心的內(nèi)容是，把世界劃分為兩類人，富人與窮人，富人是道德敗壞、墮落、邪惡的，窮人是善良、純潔、道德高尚的。窮人革富人命就是天然合理正義的。這一主題具有兩重性。一方面，窮人革富人命的思想，另一方面，這出話劇站在"窮人"一邊反對"富人"，并為"窮人反對富人"的暴力革命的合理性與革命正當性進行鼓動與辯護。這出話劇對革命暴力的贊頌，實際上具有以革命方式來實現(xiàn)平等的政治傾向。

　　有評論者指出，該劇同時還宣傳了窮人反對富人的確實是恐怖的、血腥的，然而卻是神圣的。該劇的邏輯是一種很簡單的正邪兩叉分類的邏輯："同意的請過來，反對的請拔槍。"劇中的格瓦拉和他的同志們，動輒就要訴諸武力，不惜以肉體生命相搏，他們根本就不屑于聽聽反對者的意見。只要是反抗壓迫和掠奪，在他們看來可以不計后果，不論成敗。對一切不革命者應(yīng)予以打擊。正是在這個意義上，《格瓦拉》可以看作是民粹主義新左派，即激進新左派在革命符號下在社會上登堂入室的表現(xiàn)。它所體現(xiàn)的"以暴易暴"的情緒與價值傾向，及這種價值傾向在生活中所具有的影響力，十分值得研究者重視。

　　對新左派思想的評論

　　大體上可以說，新左派無疑是有其正面功能的，從思想多元化的角度來看，新左派作為一種批判力量，如果不是走得太遠，他們對市場競爭造成的無序化與兩極分化，可能起到一種制衡作用，并顯示出某些合理性。新左派在強調(diào)社會公平的理念與價值方面，在研究如何發(fā)掘傳統(tǒng)社會主義體制內(nèi)部原有的思想資源與政治遺產(chǎn)的合理性方面，仍然有著積極的意義。即使在資本主義發(fā)達社會的歷史中，正是主張的社會主義運動的左派力量，通過斗爭，促使資本主義得以在接受挑戰(zhàn)過程中立法以保護民眾利益。

　　然而，當下中國新左派的一個重要特點是年齡都很輕。這一代青年知識分子對左的專制政治沒有切身體驗，因而對左的東西中內(nèi)含的專制基因不會有深切的警惕。相反，他們對市場化過程中的失范，兩極化，腐敗之類由于發(fā)展綜合癥現(xiàn)象，則有更深切的感受。由于他們把所有這些轉(zhuǎn)型過程中的消極現(xiàn)象，簡單地附會為資本主義的本質(zhì)體現(xiàn)，他們也就把反資本主義的西方左派理論順理成章地拿來批判中國的市場經(jīng)濟化過程。其結(jié)論是反對改革，反對開放，反對中國走全球化道路，反對中國與世界接軌。就其反對中國二十年以來經(jīng)歷整個民族痛定思痛的反省以后形成的歷史潮流而言，新左派實際上是一種最保守的理論。正如一位自由派學(xué)者所指出的，"我們可以打一個比較通俗的比喻，天冷大家都容易感冒，你是不出門呢，你還是說把身體鍛煉好？為了防止感冒是應(yīng)該去改造天呢還是改造人自己？答案事實上是非常明確的。"

　　新左派的思想謬誤可以概括為以下三個方面。

　　一，錯置具體感的謬誤

　　正如一位學(xué)者一針見血指出的，新左派所采取的方式大致是援引某種西方的理論或觀點（包括西方馬克思主義），然后針對中國大陸的現(xiàn)實，提出自己的主張或?qū)Σ�。大體而言，理論資源取自西方的成品，討論的問題直接出于對中國現(xiàn)實（特別是政治現(xiàn)實）的關(guān)切，這是新左派思潮文字的特色。新左派用后現(xiàn)代主義來解釋中國，而完全沒有考慮到后現(xiàn)代主義是針對發(fā)達西方國家晚期資本主義過度膨脹而提出來的。用"把外國環(huán)境中因特殊背景與問題而發(fā)展出來的東西，當作解釋中國問題的權(quán)威，而不知道西方觀念與口號所代表的內(nèi)容的全部復(fù)雜性，以及它在西方特殊背景下對應(yīng)的東西。把外國的一些觀念從它們的歷史來源中切斷，斷章取義地變成解決我們中國問題的口號。"這在思想方法上就是犯了"錯置具體感"的謬誤。

　　西方的左派學(xué)者對西方社會的批判，當然有他們的道理。但是，如果不顧時空的差異，一股腦地將西方左派學(xué)者對西方社會的診斷移用到中國來，就會產(chǎn)生巨大的偏差。自由派在批評新左派時，經(jīng)常提出這樣的問題：中國的問題究竟是過分"現(xiàn)代化"了、過分"資本主義"了，還是根本沒有實現(xiàn)有序的市場經(jīng)濟、而處于被權(quán)力所支配的"偽市場經(jīng)濟"下？新左派顯然把兩者混為一談了。西方新左派在已經(jīng)發(fā)達的資本主義社會有其糾偏的貢獻，因為他們是對主流資本主義的批判，而中國現(xiàn)代性尚沒有實現(xiàn)，新左派的"反現(xiàn)代性"實際上則起到為舊制度復(fù)活助威的作用。

　　由于這種錯置具體感，導(dǎo)致找錯了對象，新左派把賬算到自由派身上也是不公正的。因為自由派中的絕大多數(shù)人也是反對這種由于權(quán)錢交易而形成的社會不公正的。自由派主張的私有財產(chǎn)神圣，指的是合法所得。換言之，目前的分配不公，與其說是市場經(jīng)濟本身造成的，不如說是發(fā)展過程中的"軟政權(quán)化"與"分利集團化"這樣一些可以被稱之為"后發(fā)展綜合癥"的一種表現(xiàn)。用反資本主義的西方后殖民主義話語來批判中國目前的改革中的脫序現(xiàn)象，實際上是找錯了靶子。

　　二，文化浪漫主義的謬誤

什么叫浪漫主義？浪漫主義就是主體把審美的愿望投射到一個他并不真正理解的外部對象上去，通過對該對象的詩化的理解來宣泄對現(xiàn)實的不滿，心理上滿足內(nèi)心未遂的愿望。更具體地說，新左派把一種與現(xiàn)實中的弊端相反的價值，例如與現(xiàn)實中的不公正相反的"均富"、"公平分配"這樣的價值，不自覺地投射到、附麗到文革或格瓦拉式的社會主義這樣一些對象上去。通過這種審美的愿望投射，來宣泄對現(xiàn)實弊病的不滿，并寄托自己在現(xiàn)實中未遂的理想，并由此而達到一種心理上的"審美的升華"。文化大革命、人民公社制度、鞍鋼憲法、群眾大批判與群眾專制，于是都成為這些并沒有親自參加過"文革"的新左派寄托、宣泄他們對當下社會不公正的不滿情緒的審美對象。當處于一種文化的困境之中時，人們特別容易把另一種在形態(tài)與價值上相反的文化在想象中予以浪漫的美化，以為那就是美好的天堂。新左派要把中國引到市場經(jīng)濟以前的中國去，并對文革予以美化，正是出于對現(xiàn)實社會中的社會分化不滿心態(tài)，而產(chǎn)生的對公平社會的愿望投射。(點擊此處閱讀下一頁)這正是典型的"中世紀的浪漫主義"。

　　新左派的危險在于，他們以審美的浪漫體驗來解讀歷史，并不僅僅是為了滿足他們的審美感，而在于他們要以這種浪漫化的社會主義理念來重建社會公正的方案的基礎(chǔ)。

　　如果把新左的文章作為思想史資料卻彌足珍貴，因為他們實際上重演了一段喜劇式的二十世紀初期的左派觀念發(fā)生史。他們把左派最突出的弱點，即把某種公平理念抽象化、浪漫化并予以反歷史的美化方面，以漫畫的方式發(fā)展到極端與荒謬的地步。

　　三，完美主義謬誤

　　這里指的完美主義者（Perfectionist ）指的是那種除了至善至美以外，什么東西都不能使之感到滿意的人們。不完美是經(jīng)驗世界的事物的常態(tài)，也是一切現(xiàn)實事物的本質(zhì)屬性。而新左派心目中的完美事物，其實并不是來自經(jīng)驗，而是來自被他們認為是更為真實、更為本質(zhì)的"第一原則"，這種"第一原理"則源于他們的頭腦中的道德理想。當他們以這種現(xiàn)實生活中并不存在的東西來作為參照點，來觀照現(xiàn)實、評價實時，他們就會情不自禁地要以某種先驗的、理性設(shè)計的社會工程藍圖來重建一個新世界。

　　從經(jīng)驗主義角度來看，應(yīng)該認識到，公平是人類可以漸進地實現(xiàn)的理想，是人們可以通過自身的努力逐漸逼近的目標，但決不可能根據(jù)一種"公平"的道德觀演繹出的"第一原理"來構(gòu)建一個全新社會。因為"第一原理"與人類經(jīng)驗無關(guān)，只與人們的道德理想有關(guān)，如果以此虛幻的原則來重建社會，社會就變成怪物，例如，根據(jù)人們設(shè)計出來的計劃經(jīng)濟模式，頗為符合克服"社會不公"的意愿，但由于"理性"的局限性，人們沒有考慮到計劃經(jīng)濟卻導(dǎo)致另一種不公正，即以集體名義進行的專制獨裁與權(quán)力者私欲對社會造成的更大的不公，設(shè)計計劃經(jīng)濟社會的人們也沒有考慮到，實行計劃經(jīng)濟的社會由于抑制競爭，從而對社會活力的扼殺。這些已經(jīng)是中國歷史教訓(xùn)中最重要的部分。

　　更具體地說，一個現(xiàn)實主義者會意識到，市場經(jīng)濟與世界上任何事物一樣，都是不完美的。它在發(fā)展過程中，尤其是在發(fā)展初期會導(dǎo)致貧富分化。這種分化是市場經(jīng)濟發(fā)展過程中不得不支付的代價，人們可以在其發(fā)展中，通過法制建設(shè)，通過漸進的改革，來盡可能地避免市場經(jīng)濟造成的兩極分化的禍害，而左派的完美主義者則相信，有一種人為設(shè)計的"完美"的平均主義社會模式可以取代"不完美"的市場經(jīng)濟模式。這樣，他們實際上就是拋棄了人類的集體經(jīng)驗，以理想主義來代替現(xiàn)實了。

　　新左派最大的問題是，他們提出的解決問題的方案與方向，是不切實際的。左的激進主義已經(jīng)被百年的歷史證明是一種失敗，中國人決不會選擇回到左的道路上去。新左派不會在國人中，在知識分子中找到多少知音。他們自以為是在為中國]普遍老百姓請命，但中國老百姓并沒有因噎廢食地認為，由于中國在現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)了腐敗、下崗失業(yè)，而應(yīng)該拒絕改革開放，重新回到平均主義時代去。他們只是對競爭過程中缺乏法制與無序化表示了不滿，如果要像某些新左派那樣，為了公正而根本拒絕走市場化的道路，那無疑是南轅北轍。

　　新左派的未來政治影響

　　如果說八十年代末期知識分子是社會的中心，社會的自主空間相對較大，各種討論會，講座與沙龍活動層出不窮，知識分子關(guān)注的問題也吸引了社會各界與校園學(xué)生的普遍關(guān)注，知識分子由此而形成的社會影響力以及他們居于社會中心的地位，那么，九十年代以后，中國知識分子已經(jīng)基本上已經(jīng)從這種政治中心的地位退處于學(xué)術(shù)化的邊緣地帶�；�本上可以認為，在目前的情況下，知識分子之間的思想爭論對于社會各個階層的影響力已經(jīng)遠不如八十年代中期了。從當下的新左派與自由派之間的思想交鋒情況來看，他們之間的論戰(zhàn)主要局限于互聯(lián)網(wǎng)、以及部分發(fā)行量并不大的知識分子期刊與書本之中，新左派與自由派之間甚至面對面的交流與辯論也很少出現(xiàn)。社會上對此場爭論知之者并不多。知識分子論戰(zhàn)者們的聽眾遠不如八十年代中期。而九十年代以來的中國社會生活已經(jīng)相當?shù)胤只�，人們忙于�?jīng)營自己的事。關(guān)心思想理論的人較少。無論新左派還是自由派，他們與普通民眾并沒有經(jīng)常聯(lián)系與溝通的渠道。

　　盡管如此，然而，這并不意味著知識分子之間的思想互動沒有長遠的影響。大體而言，我們可以預(yù)料九十年代以來知識分子的思想分化，可能具有如下意義。

　　第一種前景：與社會多元化相對應(yīng)的思想多元化

　　首先，值得指出的是，自由派、新左派與新保守主義這三種思潮在當下中國均具有長期合法存在的條件，這首先是因為，這三種思潮各自所強調(diào)的價值，均與社會主流強調(diào)的價值之間存在著部分一致性與重合性。例如，首先，自由派強調(diào)中國要繼續(xù)改革開放，要進一步發(fā)展市場經(jīng)濟，積極參與國際競爭并迎接經(jīng)濟全球化的歷史潮流，強調(diào)法制與國際接軌等等。這是與社會主流相一致的；
其次，新左派自發(fā)地對社會主義價值與公平價值的重視與肯定，對中國革命的歷史貢獻的強調(diào)，對公有制理想的追求，則是與政治主旋律相一致的；
第三，就新保守主義而言，這一思潮流派對秩序與權(quán)威在轉(zhuǎn)型過程中的意義的重視與肯定，對政治西化的批評，同樣也是與執(zhí)政的政治精英有一致之處。以上三種思潮都部分地與社會主流價值與主旋律思想具有共識。因而它們在當下可以擁有自己的合法存在的空間。

　　另一方面，這三種思潮各自又與社會主流價值存在著矛盾。例如，自由派對西方價值的認同，與當下的權(quán)威政治模式存在著相當?shù)膹埩�。新左派對改革開放以前的舊體制的平均主義的認同，則與鄧小平開創(chuàng)的中國發(fā)展模式形成矛盾。同樣，新保守主義使用的權(quán)威主義話語，與中國革命意識形態(tài)話語無疑同樣構(gòu)成矛盾。

　　這種三大思潮與權(quán)威政府之間復(fù)雜的互動關(guān)系，使政府將受到來自新左派思潮與自由派思潮兩個不同方向的壓力與挑戰(zhàn)：自由派以政治改革與建立法制社會為訴求，而新左派則以經(jīng)濟平等為訴求。這無疑將豐富中國政治發(fā)展變化的色彩。三大思潮與社會主流價值之間的共識點的存在，又使它們在現(xiàn)行體制下可以長期合法存在，如果這三者之間能夠彼此寬容，形成良性互動，未嘗不對中國的思想界的發(fā)展與進步起到積極的平衡作用。

　　知識分子的思想分化更重要的積極意義在于，中國大陸經(jīng)濟改革導(dǎo)致的社會分層化已經(jīng)出現(xiàn)，然而，單純的社會多元化并不足以成為中國未來民主化的充分條件，而九十年代以來出現(xiàn)的知識分子思想多元化，與社會多元化相結(jié)合，則是未來中國民主政治有效運作的必不可少的前提。

　　更具體地說，這種對應(yīng)關(guān)系體現(xiàn)在，新保守主義與自由派的右翼，對秩序與穩(wěn)定價值的強調(diào)，客觀上更能體現(xiàn)主張改革開放的務(wù)實派政治精英與大型企業(yè)集團的利益。自由派對民間產(chǎn)權(quán)、自由競爭、人權(quán)與法制的強調(diào)，在客觀上更符合新興的中產(chǎn)階級的利益。新左派如果拋棄過于浪漫的底層情結(jié)與暴力革命崇拜，他們對公平、平等與弱勢群體利益的強調(diào)，則在客觀上更符合下層民眾的利益，并為他們所認同。

　　這樣，三種思潮各有其在社會上對應(yīng)的利益集團與社會階層。當各個社會利益集團與階層爭取自己利益與發(fā)言權(quán)時，他們就有了表達自己利益與價值的思想理論資源，在公平競爭的政治游戲規(guī)則下，運用這些不同的思想主張，各自在法制基礎(chǔ)上爭取自身利益與權(quán)利。真正意義上的中國民主建設(shè)就有了社會條件與思想條件的兩方面的支持。正是在這個意義，當下中國知識分子的思想分化，如果能在相互寬容與理解的條件下互動，對于中國未來的具有中國特色的民主政治，無疑具有積極的意義。

　　第二種前景：左派與邊緣人結(jié)合的可能性

　　從理論上推斷，中國還是存在第二種可能性，即現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)重大的危機與斷裂，并引發(fā)社會矛盾總爆發(fā)，這將會形成這樣一種可能，即激進類型的新左派以其民粹主義的意識形態(tài)來解釋社會矛盾，并把中國問題理解為"資本主義的兩極分化"，再次像二十世紀初期那樣，要求建立一種平均主義的社會主義來解決社會總矛盾，在這種情況下，那些在現(xiàn)代化過程中失利者、與部分充滿挫折感的下層民眾來說，由于經(jīng)濟上的失落與利益分配上的弱勢地位，他們最易接受的是新左派的平均主義的公平觀。在這個過程中，新左派中的那些溫和派即"后現(xiàn)代主義"派，由于與底層利益沒有關(guān)聯(lián)，將會逐漸失去其社會影響力，新左派中的民粹主義派，如果人數(shù)上能夠得到充分的發(fā)展，那么，由于其"底層情結(jié)"，則會更容易取得變?yōu)榻^望階級的下層民眾的青睞。民粹主義新左派會如同波爾布特一樣，在中國宣揚一場反對"邪惡富人"的革命。力求在中國土地上去重新建立一個理想的平均主義的"公平世界"。雖然二十世紀的歷史已經(jīng)證明這種烏托邦實驗只能導(dǎo)致對整個民族的一場巨大悲劇。但正如黑格爾所說，"歷史的記憶是灰色的，人們永遠不會從歷史中學(xué)到什么。"一旦出現(xiàn)這種情況，中國二十世紀的周期性循環(huán)又將開始。

　　然而，從目前中國社會發(fā)展的情況下來，出現(xiàn)這種情況的可能性較少，原因是，首先，沒有二十世紀初的種種條件。二十一世紀是一世俗化的世紀。新左派很難在知識分子與社會公眾中形成氣候。在現(xiàn)行條件下，國家政權(quán)有足夠能力來抑制事態(tài)的惡性發(fā)展。中國社會出現(xiàn)現(xiàn)代化斷裂的概率并不大。

　　結(jié)論：新左派與作為觀念人的知識分子

　　在現(xiàn)代歷史上，有兩種人起著重要作用，一種是中產(chǎn)階級，另一種是知識分子觀念人。如果說，中產(chǎn)階級缺乏道德激情，然而卻務(wù)實而穩(wěn)健，那么，與中產(chǎn)階級相比，作為"觀念人"的知識分子卻恰恰相反，他們充滿強烈的道德激情與正義感，然而卻往往不切實際，容易產(chǎn)生全盤改造現(xiàn)實的"烏托邦情結(jié)"，二十世紀的中國歷史上，他們對中國的歷史選擇確實起到重要的作用。

　　這里指的作為"觀念人"的知識分子，不完全是一個與"勞心者"的內(nèi)涵相當?shù)穆殬I(yè)概念。更具體地說，知識分子（Intelligentsia），指的是這樣一種人，這些人受過高深的人文教育，習(xí)慣于通過抽象概念來思考社會問題，同時又擁有比一般人更多的文化知識與信息來源，因而對社會問題與弊端更為敏感。這種知識與敏感相結(jié)合，使他們自愿地承擔起以關(guān)注社會、改造社會、改良社會為已任的道德使命。他們對社會問題的關(guān)注，往往與個人所屬集團的利益沒有直接關(guān)聯(lián)，而與他們所自覺承擔的道德使命感有關(guān)，他們往往會根據(jù)自己確認的信仰、價值與理念，來獻身于社會改造與改良的行動，知識分子所具有的為理念而獻身的行動傾向性，往往又會導(dǎo)致他們以某種自己認為合理的、全面的、帶有烏托邦性質(zhì)社會工程的藍圖，來改造社會，并會出乎他們意料地給整個民族帶來無窮的苦難，其結(jié)果就會印證嚴復(fù)曾在二十世紀之初對新進青年所作的不幸預(yù)言："大凡吾人所受之苦痛，出于惡人者淺，成于好人者深。"

　　從近代以來的世界現(xiàn)代化歷史來看，凡是中產(chǎn)階級得到充分發(fā)展的國家，如英國與美國，觀念型知識分子并不很多，他們在政治生活中的作用也相當有限，在解決社會問題方面，各種不同的利益集團都有自己的代表，這些代表人物主要通過社會壓力集團來申張自己的利益。

　　然而，在歐洲大陸國家、俄國與中國以及東方各國的權(quán)，他們追求完美的"烏托邦情結(jié)"仍然有著用武之地。另一方面，市場經(jīng)濟的世俗化過程，又使那些崇尚務(wù)實與穩(wěn)健，但缺乏道德激情與社會批判精神的中產(chǎn)階級不斷強大起來。

　　中國在現(xiàn)階段的進步，實在需要有責任感的知識分子與務(wù)實的中產(chǎn)階級這兩種人的相互補充與支持。如果每個中國知識分子能在保持他的道德熱情的同時，又能以一個專業(yè)人員那樣的方式，而不是以哲學(xué)家和詩人的方式來考慮中國問題，如果中國新興的中產(chǎn)階級能在求得自身發(fā)展的同時，能多一點社會關(guān)懷，中國就可能一方面避免以觀念人的激進的烏托邦來主宰人們對問題的思考，另一方面又會以漸進、穩(wěn)健、務(wù)實、妥協(xié)與寬容的精神來選擇我們民族的前途，這樣的社會無疑是更有希望的。

相關(guān)熱詞搜索：左派 分化 知識分子 當代中國 思想