五四時期是中國現(xiàn)代知識分子話語第一個輝煌的時期。在新文化運動和文學革命的實踐中，知識分子話語不僅得以建立，而且確立了文壇的中心地位。但是，誕生于傳統(tǒng)與現(xiàn)代交匯點上的知識分子話語一開始注定了無法擺脫種種困境。就外部而言，由于知識分子話語的現(xiàn)代精神特質(zhì)，注定了它必然面臨著各種尖銳而復(fù)雜的矛盾：一、現(xiàn)代知識分子話語呼喚人的解放，堅持獨立人格和自由思想，反抗傳統(tǒng)，反抗權(quán)威，并揭露黑暗，喚醒民眾反抗壓迫和奴役，因而受到國家權(quán)威話語的抵制。二、現(xiàn)代知識分子話語致力于現(xiàn)代化，反對舊道德，反對舊文化，揭露和批判國民的落后與愚昧，因而，受到

　　民間大眾的抵制和拒絕。在整個20世紀文學的發(fā)展中，這三種話語在相互斗爭和聯(lián)合中矛盾運動著。就內(nèi)部而言，五四知識分子話語自身也存在種種潛在的矛盾和危機：一、五四文學革命從根本上說是中國現(xiàn)代知識分子話語的一次大革命，但革命本身卻明顯地帶有濃重的民間色彩，表現(xiàn)了對于民間的特殊熱情。就五四新文化陣營的領(lǐng)袖們來說，當時還沒有意識到自己創(chuàng)建的現(xiàn)代知識分子話語與民間大眾話語的矛盾。所以，陳獨秀的《文學革命論》、胡適的《文學改良芻議》等文學革命綱領(lǐng)中，都留下了民間話語生長的廣闊空間。創(chuàng)作中平民生活題材和白話俚語的采用，以及研究中通俗文學史的撰寫和民歌的搜集，都打開了文學與民間文化的通路，為文學的發(fā)展提供了另一種可能。二、由于民族所面對的國際處境，五四一代知識分子也不能不對于國家和民族的命運給予特別的關(guān)注，在致力于思想文化啟蒙的同時關(guān)心救亡，在致力于人的解放的同時關(guān)心民特別的關(guān)注，在致力于思想文化啟蒙的同時關(guān)心救亡，在致力于人的解放的同時關(guān)心民族的解放。我們習慣于把現(xiàn)代文學概括為反帝反封建的文學。如果借用這種概括的話，知識分子話語的核心內(nèi)容是反封建（當然不完全吻合），可是，由于民族的命運問題，它不能不同時致力于反對帝國主義侵略和建立民族國家的目的。這就給文學提供了發(fā)展的又一種可能。三、任何一種運動都有盲目追隨者。他們雖然參與新文學運動，卻沒有新文化運動的思想自覺和理論準備，甚至只因為新文化運動的某一點適應(yīng)了他的需要而欣然相隨，感情沖動，盲目地高喊幾句個性解放、戀愛自由之類的口號，對新文化運動的目標并不理解。這種參與者一有風吹草動，很容易叛逃而去，今是昨非，另覓新途。這種力量對運動成果有著特別的顛覆作用。

　　由于以上種種潛在的原因，加之社會發(fā)展的外在因素，五四高潮過去之后，現(xiàn)代知識分子話語開始受到種種懷疑和沖擊，走上了艱難的發(fā)展之路。

　　一

　　沖擊首先來自走向民間大眾的傾向。由于新的社會思潮興起，一些知識分子把目光投向民間和大眾，繼而紛紛從書齋走向街頭，參加群眾運動，或者直接到廣州參加革命。

　　這種活動使他們進一步看到了民間的力量，因而在文學活動中開始了民間大眾話語空間的建立。

　　在這一方面，創(chuàng)造社的轉(zhuǎn)向毫無疑問是一個典型的事件。在五四高潮中，創(chuàng)造社是以表現(xiàn)自我、張揚個性著稱的。然而，在五四高潮過去之后，他們中的大多數(shù)人卻很快發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變的開始是由表現(xiàn)自我到表現(xiàn)社會、由主張抒情到主張描寫現(xiàn)實。

　　但是，與關(guān)注苦難人生相伴隨的卻是對自己在五四高潮中粗略接受的個性主義等觀念的清算。清算的結(jié)果是對青年發(fā)出了新的呼喚：“青年！青年！我們現(xiàn)在處的環(huán)境是念的清算。清算的結(jié)果是對青年發(fā)出了新的呼喚：“青年！青年！我們現(xiàn)在處的環(huán)境是這樣，處的時代是這樣；
你不為文學家則已，你們既要矢志為文學家，那你們趕快要把神經(jīng)的弦索扣緊起來，趕快把時代的精神提著。我希望你們成為一個革命的文學家，不希望你們成為一個時代的落伍者。這也并不是在替你們打算，這是在替我們?nèi)�體的民眾打算。

　　徹底的個人的自由，在現(xiàn)在的制度之下也是求不到的；
你們不要以為多飲得幾杯酒，便是什么浪漫的精神；
多謅得幾句歪詩，便是什么天才的作者。你們要把自己的生活堅實起來，你們要把文藝的主潮認定！你們應(yīng)該到兵間去，民間去，工廠間去，革命的漩渦中去！你們要曉得我們所要求的文學，是表同情于無產(chǎn)階級的社會主義的寫實主義的文學；
我們的要求已經(jīng)和世界的要求是一致，他們昭告著我們，我們努力著向前猛進！“（1）到1928年，創(chuàng)造社成員紛紛發(fā)表文章，認定個人主義的文藝已經(jīng)過時，繼之而起的將是無產(chǎn)階級的文藝，因此要”以農(nóng)工大眾作我們的對象“，”努力獲得階級意識“，并且在語言上”接近農(nóng)工大眾的用語“，去創(chuàng)造無產(chǎn)階級的文學。（2）作為五四文壇上一個頗有實力和影響的社團，創(chuàng)造社最先表現(xiàn)了一種背離知識分子話語而投向民間話語的傾向。

　　無須深入考察就可以發(fā)現(xiàn)，他們雖然大談階級斗爭，但對于階級斗爭并不甚明了，雖然強調(diào)獲得大眾的意識，表現(xiàn)出來的卻仍然只是年輕人浮躁的熱情。經(jīng)過大半個世紀的風風雨雨，我們終于清楚，知識分子要獲得大眾的意識從而創(chuàng)造真正屬于大眾的文學是不容易的。其實，這一點魯迅當時就看得清楚：“上海的文界今年是恭迎無產(chǎn)階級文學使者，沸沸揚揚，說是要來了。問問黃包車夫，車夫說并未派遣。這車夫的本階級意識形態(tài)不行，早被別階級弄歪曲了罷。另外有人把握著，但不一定是工人。于是只好在大屋子里尋，在客店里尋，在洋人家里尋，在書鋪子里尋，在咖啡館里尋……�！保�3）

　　然而，魯迅諷刺的是他們不能真正代表無產(chǎn)階級發(fā)出他們的聲音，這并不影響他們按照自己的理解表現(xiàn)所謂“無產(chǎn)階級意識”的努力。正如魯迅所看到的，宣言代表無產(chǎn)階級者往往本人并不是無產(chǎn)階級。真正的無產(chǎn)階級卻往往被宣布不具有無產(chǎn)階級意識。這是一個世界性的荒誕。然而，正是它使得這些知識分子自命大眾的代言人而理直氣壯。事實上，在整個20世紀文學中真正的民間大眾話語也極為少見，因為勞動大眾還沒有能力在文壇上建立自己的話語空間。第四階級的意識也好，民間大眾話語也好，都還是非大眾的人們代替大眾而表達的。但是，問題正在這里，既然大眾的意識只存在于理念之中，自己就可以勇敢地做大眾的代言人，放棄知識分子自身的話語而操作民間大眾話語。

　　他們從個人主義走向了群體主義，從輕視大眾走向崇拜大眾，從人性論走向了階級論。階級意識的獲得在新文學中并不是新鮮的，工農(nóng)崇拜傾向早在五四高潮中也早已經(jīng)出現(xiàn)，在這個問題上，創(chuàng)造社沒有發(fā)明權(quán)，太陽社比他們要早，而更早的是劉大白、沈玄廬和戴季陶等。但創(chuàng)造社是值得注意的，那就是他們不僅否定自我，而且否定五四新文學，否定新文學中的知識分子話語和啟蒙主義。他們提出文學創(chuàng)作的“留聲機器”論，要求作家做一臺真實傳達階級意識的留聲機，而不要表現(xiàn)自己的聲音。這就從根本上要取消知識分子在創(chuàng)作中的主體地位。他們對五四文學革命予以全面的批判，宣判魯迅為“文藝戰(zhàn)線上的封建余孽”，“二重性的反革命的人物”，“不得志的Fascite （法西斯諦）”（4），其后果就不僅僅是幾個作家背離知識分子話語而走向民間大眾話語的轉(zhuǎn)向問題了。

　　這是對五四文學革命的一次再革命。這次再革命的主要內(nèi)容就是對五四文學精神和現(xiàn)代知識分子話語的顛覆。從馮雪峰和周揚開始，大半個世紀的現(xiàn)代文學研究最不應(yīng)該做的一件事就是努力抹平兩者之間的裂痕。我們當然理解他們的良苦用心，這透露著他們不愿意完全否定五四的復(fù)雜心理，但是，正是這種抹平掩蓋了真相，導(dǎo)致了對許多問題認識模糊，反倒不如象瞿秋白等人那樣把未經(jīng)修補的歷史留給人們，使我們看到二者之間的并不相容。

　　繼之而起的左翼文藝運動基本保持了革命文學運動的這種傾向。左聯(lián)的理論綱領(lǐng)宣布要“站在無產(chǎn)階級的解放斗爭的戰(zhàn)線上”，“我們的藝術(shù)是反封建階級的，反資產(chǎn)階級的，又反對失掉地位的小資產(chǎn)階級的傾向。我們不能不援助并且從事無產(chǎn)階級藝術(shù)的產(chǎn)生”。（5）為此，左聯(lián)要求作家向勞動大眾學習，實現(xiàn)文藝的大眾化。瞿秋白在《普羅大眾文藝的現(xiàn)實問題》、《“我們”是誰？》等一系列論文中反復(fù)強調(diào)的就是向大眾學習和知識分子改造自我以適應(yīng)大眾。為此，他尖銳地批判知識分子作家輕視群眾，只愿意做群眾的先生而不愿意做群眾的學生的態(tài)度。這種批評已經(jīng)明顯地在要求作家放棄自我，放棄真實的創(chuàng)作主體，放棄知識分子話語立場。當然，提倡大眾文藝的人們見解并不一致。瞿秋白象創(chuàng)造社的革命文學運動一樣，是在批判五四新文學的前提下倡導(dǎo)大眾化的，而馮雪峰卻在肯定五四新文學的前提下倡導(dǎo)大眾化。前者對五四知識分子話語否定得相當徹底，后者為知識分子話語的存在留下了一定的空間，這正是在左翼文藝運動中知識分子話語因素沒有完全消失的一個重要原因。然而，正因為這個狹窄空間的存在，使那些不愿意從根本上否定五四的人們能夠接受大眾化方向，從而比較順利地瓦解著現(xiàn)代知識分子話語立場。

　　二

　　在面對民間大眾話語挑戰(zhàn)的同時，知識分子話語開始受到國家權(quán)威話語的擠壓。五四時期那種由于特殊政治背景所造成的國家權(quán)威話語缺席的現(xiàn)象在20年代末終于結(jié)束了。北伐的成功使中國出現(xiàn)了統(tǒng)一的政權(quán)。新政權(quán)必然地要求著與之相適應(yīng)的文化方向。

　　這種力量在文壇上的主要表現(xiàn)是民族主義文藝運動的興起。

　　這是一個被我們半個世紀以來的文學史敘述篩落的文學運動。由于階級意識的作用，20世紀的學者對這個運動一直缺少研究。教科書把它作為反面材料一語帶過，而研究者即使在進入新時期之后也沒有表現(xiàn)出興趣。但是，無論如何，它是一個非常值得注意的現(xiàn)象。它與左聯(lián)一樣，是30年代文壇上的一個重大事件。它的勢力不小，影響也不算不廣泛。它與左聯(lián)同時成立于1930年，在上海出版著《前鋒周報》、《前鋒月刊》等刊物。南京有“開展社”、“流露社”、“長風社”、“線路社”等社團，出版著《開展》月刊、《橄欖》月刊、《流露》月刊和《長風》半月刊�！冻蹶枴贰ⅰ饵S鐘》等刊物也在文壇不乏影響。采取不承認其存在和影響的方式不僅無補于事，而且影響我們對20世紀中國文學的全面認識。把民族主義文藝運動簡單地理解為國民黨對左翼文藝運動的圍剿之舉是有背于歷史真實的，把他們的成員都說成是國民黨豢養(yǎng)的走狗也只是一種過于簡單的政治評價。與左翼文藝運動的發(fā)生有其歷史的合理性一樣，民族主義文藝運動于簡單的政治評價。與左翼文藝運動的發(fā)生有其歷史的合理性一樣，民族主義文藝運動的發(fā)生也有其歷史的合理性。應(yīng)該承認，20世紀中國由于民族危機，救亡是從國家權(quán)威話語到民間話語都同樣重視的主題。一些成員之所以贊同并且參與民族文藝運動，完全是出于對民族命運的關(guān)心，他們當中不乏狹隘的民族主義者，不乏文化保守主義者，但并不都是政府的爪牙。由于民族面臨的危機，即使沒有政府的支持，它的出現(xiàn)和發(fā)展也是必然的，因為在民族危亡之秋，人們很容易接受弘揚民族精神增長民族志氣的號召。

　　但是，民族主義文藝運動的出現(xiàn)的確意味著國家權(quán)力話語開始努力實現(xiàn)自身對文化的控制，意味著國家權(quán)力對與其意識形態(tài)目的不同的思想文化開始進行斗爭。這大概從與之同處一條戰(zhàn)線中的“三民主義文藝”的提倡中看得更清楚。當時的國家權(quán)威話語也是兩條戰(zhàn)線作戰(zhàn)，一方面要限制民間話語中帶有強烈反抗性的政治因素，所以它首先要批判左翼文學運動；
另一方面要防止知識分子話語對其封建專制性和各種不合理現(xiàn)象的揭露和抨擊，所以警告胡適、查封《新月》，以國家統(tǒng)一所需要的民族意識排斥人的意識，以愛國主義排斥人道主義。他們竭力搶占五四以來由知識分子話語占有的市場，并與以階級意識支撐的民間話語展開了激烈的爭奪。從理論上講，三民主義應(yīng)該包括民主主義、人道主義等知識分子話語的中心內(nèi)容，但在實際的操作中，它卻是一紙空話，而民族主義則成為國家權(quán)力努力倡導(dǎo)的并試圖用以實現(xiàn)文化統(tǒng)一的思想。統(tǒng)治者試圖在愛國主義和傳統(tǒng)文化的旗幟下統(tǒng)一民眾的思想文化，甚至毫不顧及知識分子對忠君等封建文化的批判和在這種批判中形成的以自由民主和人道主義為核心的現(xiàn)代文化傳統(tǒng)。正如北洋軍伐政府不顧及轟轟烈烈的新文化運動而主張尊孔讀經(jīng)一樣，三十年代的國家政治權(quán)威也沒有充分考慮現(xiàn)代知識分子階層的價值取向和文化態(tài)度。

　　民族主義文藝運動的倡導(dǎo)者們認為，文藝的最高使命就是弘揚民族精神和民族意識。

　　他們認為一切文學活動都應(yīng)該以喚起民族意識為中心，促進民族向上發(fā)展的意志，喚起民族的情緒和斗志，(點擊此處閱讀下一頁)

　　鼓舞民族的自信心，而最終的目的是促進民族國家的完全獨立。它體現(xiàn)著國家政治意識形態(tài)對文藝的倡導(dǎo)，同時，也表現(xiàn)了部分民間的愿望（因為民間話語一直是復(fù)雜的，另一部分民間愿望更強烈地表現(xiàn)為打亂現(xiàn)存秩序而獲得政權(quán)）。這是一個很值得重新研究的文藝思潮，表面上看，它好象時間不長就消聲匿跡了，事實上，作為一種話語中心，它不但沒有消失，而且日益強大，迅速實現(xiàn)著對文壇的大面積覆蓋。

　　它成為抗戰(zhàn)文藝的先導(dǎo)，從某種意識上說，抗戰(zhàn)文藝運動顯示的是民族文藝運動的勝利。

　　民族主義文藝運動的勝利意味著國家權(quán)威話語的勝利。這與社會生活現(xiàn)實也是對應(yīng)的，只有抗戰(zhàn)開始之后，蔣介石才被真正擁戴為領(lǐng)袖，在全國獲得了至高無上的權(quán)威地位。

　　民族主義文藝運動的批判鋒芒主要指向了左翼文學，在其宣言中就首先對左翼文藝運動進行批判，在其發(fā)展中也一直把左翼文藝作為斗爭的對象�？匆幌庐敃r民族主義文藝運動對左翼文藝運動的詰難：“親愛的讀者，大火燒上我們的眉毛了，……在這里，我很誠意地忠告著國內(nèi)的一些左翼作家，暫時且停止你們那狹仄的階級斗爭吧。用你們的全心力去創(chuàng)造些與民族共存亡的作品吧。在這個年頭兒！第二次世界大戰(zhàn)的前夜，只有勇敢殺敵的進行曲才能夠把握得住大眾的心。不管他是哪一階級的人，凡能忠勇衛(wèi)國的都是值得我們敬愛的�！�…請暫養(yǎng)息一下你的嗓子吧，把叫黃包車夫打坐客的功夫抽

　　出一點去放到那挽救國家的危亡的上頭�！保�6）大概不能不承認，在民族危機日益深重的時候，這種詰難能夠喚起一般人的認同。大概正因為這樣，左聯(lián)才在抗戰(zhàn)前夕不得不自動解散。然而，民族主義文藝運動挫傷著以階級意識為核心的民間大眾文藝，卻并不自動解散。然而，民族主義文藝運動挫傷著以階級意識為核心的民間大眾文藝，卻并不助長知識分子話語。它不僅反對表現(xiàn)著民間政治情緒的民間話語，同時也排斥以喚醒人的自覺以爭取人的解放的知識分子話語。讓我們看一看這樣的呼喚：“……文藝作品應(yīng)該是集團之下的生活表現(xiàn)，決不是個人有福獨享的單獨行動。中國人的文藝作品，應(yīng)該

　　為全體中國人所利用，決不容許眾人皆濁我獨清的自由思想�！�…現(xiàn)在，中國文壇上正充滿了反民族主義的，傳統(tǒng)思想的，以個人為中心思想的文藝作品，受了宣傳的中國民眾，因此還是一盤散沙，還是一堆堆不可以用的垃圾。中國民眾沒有集團的力量，在國際上沒有地位，都是文藝作品所宣傳出來的結(jié)果。起來，宣傳，我們從事文藝作品的人，請以民族意識為中心思想而上前去努力吧！”（7）這聲音與“革命文學運動的聲音是多么相似！他們同樣把文藝當作宣傳工具，同樣以群體主義否定個人主義。它以民族主義文學否定著人的文學，否定著知識分子話語的人的解放的目標和人本主義的立場，試圖把文學統(tǒng)一到國家權(quán)力話語所希望的民族主義道路上。由此可以清楚地看到，民族主義文學所祭起的民族救亡的武器不僅打擊著以階級意識為核心的大眾文藝，同時也擠迫著知識分子話語令其歸順于國家意志。因為鼓勵黃包車夫打他的顧主也好，支持娜拉出走也好，在需要團結(jié)一致抵抗外侮的時候，都一樣不合國家權(quán)威話語的要求。

　　站在知識分子話語的角度回顧這段歷史，不管左翼文藝運動與民族主義文藝運動是如何相互對立，我們看到的是這兩派都同樣排斥五四文學的啟蒙主義，排斥知識分子的獨立人格和自由思想，排斥高標人的個性的文學。它使知識分子話語處于兩面夾攻的處境。

　　三

　　轟轟烈烈的文學運動形成強大的理論攻勢，造成巨大的社會影響，卻不一定有優(yōu)秀的成果。站在知識分子話語立場上考察這一階段的文學，有一個現(xiàn)象很值得研究：兩大文藝運動都搞得轟轟烈烈，但在創(chuàng)作上卻都沒有取得好的成績。文學創(chuàng)作的碩果仍然結(jié)文藝運動都搞得轟轟烈烈，但在創(chuàng)作上卻都沒有取得好的成績。文學創(chuàng)作的碩果仍然結(jié)在知識分子話語之樹上。

　　從“革命文學”運動到左翼文藝運動，出現(xiàn)的優(yōu)秀作品的確不多，而且一開始就出現(xiàn)了直到后來也無法克服的公式化、概念化和標語口號化。他們的理論主張是很徹底的，實踐結(jié)果卻并不理想。即使那些立志要為民間大眾說話的人畢竟也是與大眾很不相同的知識分子，他們要很好地表現(xiàn)大眾的聲音，就必須深入生活，去努力體會大眾的思想和感情，甚至要學習他們的語言。事實上，從革命文學運動到左翼文藝運動，都沒有幾個作家能這樣做。他們的成果往往表現(xiàn)著與他們的理論主張很不一致的色彩，顯示著創(chuàng)作中真實的主體與佯裝的主體之間的各種矛盾。這意味著知識分子不大可能主動改造成“留聲機器”，非無產(chǎn)階級作家要表現(xiàn)無產(chǎn)階級意識并不容易。沒有真正大眾化的知識分子總是自覺不自覺地表現(xiàn)出自己的聲音。或者在這一時刻壓抑了自己的聲音，在另一時刻卻又頑強地冒了出來。丁玲就是一個突出的例子。她的《莎菲女士的日記》顯然是一種自我表現(xiàn)，女主人公身上明顯地表現(xiàn)著作者的思想和心理。參加左聯(lián)后，丁玲寫出了表現(xiàn)群體生活的《水》，受到左聯(lián)的贊揚。馮雪峰特意寫了《關(guān)于新的小說的誕生》贊美她從自我小天地走向了社會，從個人主義走向了工農(nóng)大眾的革命道路。然而，丁玲到了延安之后寫出的是《我在霞村的時候》、《在醫(yī)院中》、《三八節(jié)有感》這樣的帶

　　有鮮明的知識分子話語特征的作品。丁玲當然只有再一次虛心地向人民大眾學習，徹底地克服自己的知識分子立場和觀點。但改造來改造去，最后還是沒有避免被批判的命運。

　　被批判意味著還是沒有改造好。丁玲的道路顯示了知識分子操作大眾話語的艱難。

　　左翼文藝運動論爭搞得轟轟烈烈，創(chuàng)造園地卻冷冷清清，它因此而在論戰(zhàn)中一再被嘲笑。但是，由于魯迅的扶持，畢竟還出現(xiàn)了一些作品�？醋舐�(lián)那些到今天仍然沒有被嘲笑。但是，由于魯迅的扶持，畢竟還出現(xiàn)了一些作品�？醋舐�(lián)那些到今天仍然沒有被完全忘記的作品，卻恰恰不是那些完全獲得了大眾意識的作品，而是那些知識分子話語精髓仍然存在的作品。柔石的《二月》，殷夫的詩，之所以有藝術(shù)魅力，不是因為它徹底放棄了知識分子的自我，而是因為它還沒有能夠克服作家真實的自我；
不是因為他們獲得了大眾的思想感情和價值觀念，而是因為表現(xiàn)了知識分子自己真實的思想情感。六

　　十年代根據(jù)《二月》改編的電影《早春二月》受到嚴厲的批判，就是因為它還還沒有拋棄知識分子的思想感情。這種判斷是正確的。它告訴我們什么是文學藝術(shù)的生命力這所在。

　　民族主義文藝運動同樣沒有出現(xiàn)多少佳作。他們的作品到今天已經(jīng)鮮為人知。在過去幾十年的文學史上，民族主義文藝當然只在講述文藝斗爭過程時作為靶子被提及，直到今天還從來沒有哪一部文學史講過其作家作品。如果說過去它是因為非文學因素而受冷落的話，現(xiàn)在它仍然不被重新發(fā)現(xiàn)卻在于它本身藝術(shù)魅力的缺乏。從80年代開始，現(xiàn)代文學史上那些在過去因派別原因被否定的作家和作品一個個走紅，他們的作品排滿了書攤。有些作家的作品恰恰因為表現(xiàn)著不同的意識形態(tài)而銷路大增。然而，直到今天還沒有人炒賣《國門之戰(zhàn)》和《黃人之血》。原因就在于印出來也沒有幾個人喜歡看。

　　如果考察這個時期的創(chuàng)作實際，大概人們能夠取得某種共識：本時期最優(yōu)秀的作品是語絲派的散文、新月派和現(xiàn)代派的詩、巴金、沈從文等人的小說和曹禺的戲劇。他們要么是在時代風雨中堅守五四知識分子話語精神的群體，要么是遠離派別之爭而無聲地寫作的作家，而他們的作品之所以成功，就在于仍然在創(chuàng)作中實踐著五四知識分子話語的精神，顯示著知識分子話語的光彩。

　　語絲派的作家傾向和風格各不相同，有的講考古，有的談風月，有的議論國家大事，但大都保持著五四時期形成的知識分子獨立的人格和精神。魯迅說他們大致的目標是：“催促新的產(chǎn)生，對于有害于新的舊物，則竭力加以排擊”（8），這正是五四時期《：“催促新的產(chǎn)生，對于有害于新的舊物，則竭力加以排擊”（8），這正是五四時期《新青年》所顯示的風格�！墩Z絲》發(fā)刊詞提倡的是“自由思想，獨立判斷”，周作人在《答伏園論“語絲文體”》中說“不用別人的錢，不說別人的話”�？磥�，他們對這句話相當看重，因為在《論語》出版時發(fā)表的“同人戒條”中仍然是“不拿別人的錢，不說他人的話”，“不附庸風雅，更不附庸權(quán)貴”。他們始終認為文學是個人的，無法使自己放棄自我而表現(xiàn)抽象的民族或階級的意識。這一點在侍桁等介入革命文學論爭時的議論中也可以看到。他們在創(chuàng)作上仍然追求著個性的表現(xiàn)，仍然堅持著對舊思想、舊道德和舊文化的批判，致力于思想啟蒙工作。周作人在編自己的散文《雨天的書》時說自己發(fā)現(xiàn)自己原來是道德家，原因是文章寫來寫去，大多都在批判舊道德。而這正是五四新文學留下來的傳統(tǒng)。林語堂主張“獨抒性靈”，這“性靈”就是自我，就是解放了的個性。他主張寫“自己見到之景，自己心頭之情，自己領(lǐng)會之事”（《記性靈》），要求文章的“真知灼見，親感至誠”（《論文》）。事實上在強調(diào)著自己的話語權(quán)。人們對他的幽默多有非議，但如果把它看作為保衛(wèi)五四之后覺醒的自我而采用的一種“自衛(wèi)的聰明”，那是不應(yīng)該受到太多的非議的。

　　徐志摩等人的詩不必多說。新月派的態(tài)度無論多么復(fù)雜，其知識分子話語立場是非常鮮明的。徐志摩和稍后出現(xiàn)的戴望舒的詩毫無疑問是知識分子話語在詩歌創(chuàng)作中的典范之作。他們都往往陷入痛苦和惆悵的抒寫，但那正是一個覺醒的知識分子在當時的氛圍中的真感受和真聲音。重要的是詩情之中沒有摻假，沒有戴了面具的呼叫和歌唱。而且，如果我們深入地考察他們所抒寫的痛苦情緒的深層內(nèi)涵，就不難發(fā)現(xiàn)，那正是五四時期知識分子所建立的理想不能夠?qū)崿F(xiàn)而產(chǎn)生的痛苦的詩化反映。他們的詩也因此而具有了文化標本的意義。論及新月派和《現(xiàn)代》派的詩作，不能不同時注意他們的批評。

　　——梁實秋與“第三種人”蘇汶。他們與左翼文學陣營發(fā)生的關(guān)于人性論的論戰(zhàn)無須多敘，捍衛(wèi)人性論和批判人性論是一個根本的分野。作為人的文學的五四新文學基礎(chǔ)就是人本主義，就是人性論。雖然他們的人性論已經(jīng)不完全等同于五四時期的人性論，但這種堅持仍然顯示著他們對人的一種關(guān)注。他們不同意左聯(lián)所宣揚的階級論的觀點，認為文學表現(xiàn)的應(yīng)該是普遍的人性，而不應(yīng)該僅僅著眼于第四階級；
認為文學本來就不是大多數(shù)人的，對文學的大眾化表示反感。從某種意義上說，正是對五四知識分子話語的一種捍衛(wèi)。魯迅稱梁實秋為“喪家的”“乏走狗”，充分顯示了他的見解之深刻，因為梁實秋們的確沒有依附于哪一個主子身上。梁實秋與魯迅，雖然在激烈論爭，但一個是“喪家的資本家的乏走狗”，一個是勉強被認可的“同路人”，之所以無論做“戰(zhàn)士”還是做“走狗”都不完全合格，就在于他們的知識分子話語立場。

　　巴金的小說毫無疑問顯示著作者對五四精神的繼承。他不是五四文學運動的過來人，也很少引起轟動效應(yīng)的宣言，他默默地工作著，卻一直堅持著自己的立場而不被東西南北風吹得東倒西歪。他在《寫作生活底回顧》一文中曾經(jīng)說過：“我的作品無論筆調(diào)怎樣不同，而那貫穿全篇的基本思想?yún)s是一致的。自從我知道執(zhí)筆以來我就沒有停止過對我的敵人的攻擊。我的敵人是什么？一切舊的傳統(tǒng)觀念，一切阻礙社會的進化和人性的發(fā)展的人為制度，一切摧殘愛的努力，它們都是我的最大的敵人�！边@是對五四知識分子話語的一種多么堅定而執(zhí)著的堅守！經(jīng)過半個世紀的風雨之后，巴金在80年代出版的《隨想尋》中再次表現(xiàn)了這種精神。由此可見，五四知識分子啟蒙話語在巴金那里是多么根深蒂固。象他這樣的作家當然不是他自己。曹禺《雷雨》、《日出》以民主主義和人道主義以及女性解放意識所顯示的五四精神特色更是顯而易見的。

　　與文學運動所顯示的面貌不同，創(chuàng)作顯示的是知識分子話語并沒有失落。更重要的是，這一現(xiàn)象告訴我們，知識分子自己的話語對于文學的成功是多么重要，無論走向民間去代大眾說話，還是走向廟堂去代權(quán)力立言，都不如說自己的話更容易獲得藝術(shù)上的對我的敵人的攻擊。我的敵人是什么？一切舊的傳統(tǒng)觀念，一切阻礙社會的進化和人性成功。

　　注釋：

　�。�1）郭沫若《革命與文學》，《創(chuàng)造月刊》1926年4月。

　�。�2）成仿吾《從文學革命到革命文學》，《創(chuàng)造月刊》1928年2月。

　�。�3）魯迅《路》，《語絲》1928年4月。

　�。�4）杜荃（即郭沫若）《文藝戰(zhàn)線上的封建余孽》，《創(chuàng)造月刊》1928年8月。

　�。�5）《中國左翼作家聯(lián)盟理論綱領(lǐng)》，載《拓荒者》第3期。

　�。�6）沙亞《第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前的中國文學》，《民族文藝論文集》，杭州正中書局1934年版P130-131.（7）傅彥長《以民族意識為中心的文藝運動》，《民族文藝論文集》，杭州正中書局1934年版P88.（8）《我和〈語絲〉的始終》，見《魯迅全集》第4卷P167.

相關(guān)熱詞搜索：擠壓 艱難 發(fā)展