北約發(fā)動(dòng)的侵南戰(zhàn)爭(zhēng)，激起了人們對(duì)本世紀(jì)人類戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)變的回憶。人們把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)和本世紀(jì)歷史上的一些有分水嶺意義的事件相類比。首先，人們回想起日本軍國(guó)主義制造“九·一三”事變，侵占中國(guó)東北，并進(jìn)而導(dǎo)致了國(guó)聯(lián)調(diào)停國(guó)際沖突機(jī)制的瓦解。北約的殘酷轟炸還令人想起一九三六－一九三七年德意法西斯干涉西班牙內(nèi)戰(zhàn)，并以西班牙作為新式武器的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，創(chuàng)造了大規(guī)模空中轟炸平民的戰(zhàn)術(shù)。人們也回憶起：在所謂“人道主義”的幌子下，意大利的法西斯軍隊(duì)野蠻入侵弱小的阿比西尼亞、納粹德國(guó)出兵占領(lǐng)捷克斯洛伐克的蘇臺(tái)德地區(qū)，從此拉開(kāi)了法西斯軍事征服歐洲的序幕。

　　越來(lái)越多的人們都看到，冷戰(zhàn)后的世界，不是什么和平與發(fā)展的美好時(shí)代，反而令人想起帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)和法西斯侵略的黑暗年代，二戰(zhàn)結(jié)束后寫(xiě)進(jìn)《聯(lián)合國(guó)憲章》的主權(quán)平等、領(lǐng)土完整和政治獨(dú)立的國(guó)際準(zhǔn)則正面臨被摧毀的危險(xiǎn)，一種新的國(guó)際關(guān)系哲學(xué)正在強(qiáng)加給全世界。這個(gè)哲學(xué)有一個(gè)最簡(jiǎn)潔的表達(dá)公式，那就是“人權(quán)高于主權(quán)”。西方主流媒體也給這種新的外交哲學(xué)和國(guó)際戰(zhàn)略正式命名為“新干涉主義”。已經(jīng)有很多文章揭露批判了“新干涉主義”的欺騙性、虛偽性和霸權(quán)特性，然而，我們?nèi)孕鑼?duì)它進(jìn)行更深入的分析和解剖，才有可能徹底了解它的產(chǎn)生根源和內(nèi)在本質(zhì)，特別是：說(shuō)明“新干涉主義”作為現(xiàn)階段西方軍事集團(tuán)的國(guó)際戰(zhàn)略和行為模式，和歷史上的西方殖民主義、帝國(guó)主義有何傳統(tǒng)聯(lián)系，和肆虐三、四十年代的法西斯主義、軍國(guó)主義有何區(qū)別和相似之處，以及和當(dāng)代世界體系內(nèi)的南北矛盾、西西矛盾的復(fù)雜關(guān)系。

　　本文試圖論證：“新干涉主義”是冷戰(zhàn)后時(shí)期發(fā)展出來(lái)、并仍在演變著的一種帝國(guó)主義擴(kuò)張模式，它和歷史上曾出現(xiàn)過(guò)的“社會(huì)帝國(guó)主義”有相似的內(nèi)容：它致力于輸出以歐美為中心的西方價(jià)值觀念，向全世界推行全球化、市場(chǎng)開(kāi)放、西方模式多黨選舉的“套餐”，主張西方國(guó)家對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行“開(kāi)明”殖民主義。它的產(chǎn)生取決于三個(gè)主要條件，那就是：全世界范圍內(nèi)反帝反殖運(yùn)動(dòng)的低落和瓦解、以及西方統(tǒng)治層全球化戰(zhàn)略和意識(shí)形態(tài)的形成，以及是西方國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治條件，這最後一點(diǎn)也是本文所最關(guān)注的，特別是“新干涉主義”的形成與西方國(guó)家內(nèi)部左派政治力量的蛻變的關(guān)系。

　　“新干涉主義”的特點(diǎn)

　　讓我們先來(lái)考察幾個(gè)具有時(shí)代象征意義的事件：

　　一、一九九四年十月，美國(guó)總統(tǒng)克林頓下達(dá)了向海地出兵的決定，其目的是更換海地的政府。這個(gè)決定，是在美國(guó)國(guó)會(huì)里由黑人眾參議員組成的“黑人團(tuán)體”（Black Caucus）的督促下做出的。“黑人團(tuán)體”是美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)部的左派力量，經(jīng)常推動(dòng)有利于美國(guó)黑人利益的立法和其他有進(jìn)步傾向的立法�？肆诸D侵略海地、強(qiáng)行更換海地政府的政策，也受到了美國(guó)的一些“進(jìn)步團(tuán)體”的支持。他們認(rèn)為，美國(guó)過(guò)去一向通過(guò)軍事干涉支持世界上的獨(dú)裁專制政府，現(xiàn)在冷戰(zhàn)結(jié)束了，輪到美國(guó)以實(shí)際行動(dòng)贖回它的罪過(guò)的時(shí)候了，那就是以其強(qiáng)大無(wú)敵的軍事實(shí)力來(lái)為世界做些好事，比如在世界各地執(zhí)行一些“開(kāi)明”的軍事干涉，更換第三世界的獨(dú)裁政府，把“人權(quán)、民主”帶給第三世界人民。出兵海地就被一些“進(jìn)步人士”認(rèn)為是這種“開(kāi)明”軍事干涉的首次實(shí)踐，而由曾在越戰(zhàn)中逃避兵役、參加過(guò)反戰(zhàn)活動(dòng)的克林頓來(lái)執(zhí)行這次“開(kāi)明”侵略，其象征意義更加明確了。形成強(qiáng)烈對(duì)照的是，美國(guó)政治的傳統(tǒng)右翼人士（堅(jiān)決反共、支持冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)全球干涉），對(duì)這次“與美國(guó)切身利益毫無(wú)關(guān)系”的軍事干涉，表示強(qiáng)烈反對(duì)。

　　二、一九九八年十月十六日，英國(guó)政府逮捕了在英國(guó)治病的智利前總統(tǒng)皮諾切特，英國(guó)議會(huì)上院兼最高法院又于十一月二十五日裁定西方國(guó)家有權(quán)引渡和審判皮諾切特。智利政府對(duì)這種違反外交豁免權(quán)和侵犯智利司法主權(quán)的作法表示抗議。然而，西方媒體和大多數(shù)西方“左派”人士歡呼英國(guó)政府的舉動(dòng)，認(rèn)為這是西方為過(guò)去扶植皮諾切特軍人獨(dú)裁政府的罪過(guò)所作的補(bǔ)救。更有一些人指出，從美國(guó)侵略巴拿馬捉拿諾爾列加到英國(guó)逮捕皮諾切特，為今后西方國(guó)家名正言順地逮捕、審判“第三世界的獨(dú)裁者”建立了先例和程序。

　　三、一九九九年五月十三日，德國(guó)綠黨代表大會(huì)在嚴(yán)重分裂的情況下投票否決了要求北約無(wú)條件立即停止轟炸南聯(lián)盟的決議。假如這個(gè)決議通過(guò)，將導(dǎo)致施羅德聯(lián)合政府的瓦解。屬于綠黨的外交部長(zhǎng)費(fèi)舍一直是轟炸南聯(lián)盟的積極支持者。費(fèi)舍認(rèn)為由于科索沃的特殊情況，北約即使沒(méi)有聯(lián)合國(guó)的批準(zhǔn)，也必須執(zhí)行轟炸行動(dòng)。費(fèi)舍在六十年代是激進(jìn)左派學(xué)生運(yùn)動(dòng)的參加者；
現(xiàn)在，他認(rèn)為北約應(yīng)擔(dān)當(dāng)起維護(hù)其他國(guó)家人權(quán)的義務(wù)，他毫不掩蓋對(duì)南聯(lián)盟總統(tǒng)和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的厭惡之情。（《紐約時(shí)報(bào)》98年1月28日、5月13日）

　　以上幾個(gè)事件不僅存在著共同特點(diǎn)，而且顯現(xiàn)出一個(gè)正在發(fā)展中的、漸趨完備的理論和實(shí)踐體系，這個(gè)體系將第三世界國(guó)家主權(quán)的內(nèi)容一步步地侵蝕殆盡，使西方集團(tuán)對(duì)第三國(guó)家內(nèi)政的全面干涉成為國(guó)際關(guān)系的首要原則。

　　讓我們來(lái)概括一下作為國(guó)際戰(zhàn)略和行為模式的“新干涉主義”的幾個(gè)特點(diǎn)。首先，“新干涉主義”的實(shí)施依賴于繼承冷戰(zhàn)時(shí)代的龐大的軍事體系和國(guó)際組織架構(gòu)。比如，今天美國(guó)準(zhǔn)備建立的“國(guó)家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”和“戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”起源自里根時(shí)代的“戰(zhàn)略防御動(dòng)議”，北大西洋公約組織和日美安全條約這兩個(gè)最重要的冷戰(zhàn)軍事同盟，被擴(kuò)大、加強(qiáng)成為后冷戰(zhàn)時(shí)代西方軍事干涉的主要工具�！　�

　　第二，“新干涉主義”在表面上疏遠(yuǎn)了西方傳統(tǒng)的戰(zhàn)略概念，如實(shí)力、均勢(shì)、攸關(guān)利益等等，突出了有關(guān)道義方面的話語(yǔ)，如“人道主義援助”、“防止種族滅絕”、“維護(hù)人權(quán)”等等。老牌戰(zhàn)略家如基辛格等，強(qiáng)調(diào)美國(guó)的攸關(guān)利益，反對(duì)不必要的干涉和過(guò)度延伸；
而“新干涉主義”更趨向于在盡可能多的場(chǎng)合中樹(shù)立世界警察和人權(quán)教父的形象。目前美國(guó)政府的決策層內(nèi)，“新干涉主義”有壓倒傳統(tǒng)戰(zhàn)略教義的傾向。然而，“新干涉主義”是否真的就是不顧自己利益去維護(hù)道義呢？顯然并非如此。冷戰(zhàn)后美國(guó)所進(jìn)行的歷次軍事干涉，多數(shù)都和重要的戰(zhàn)略資源、戰(zhàn)略地位有關(guān)，更重要的是，有些軍事干涉的主要目的就是樹(shù)立威信，就是為了給全世界發(fā)出信息，以殺一儆百�！靶赂缮嬷髁x”和傳統(tǒng)教義的不同之處在于：“新干涉主義”更急于樹(shù)立西方在全球各地以及對(duì)第三世界內(nèi)政的全面干預(yù)的普遍原則和先例，其次才考慮具體的短期的利益得失。當(dāng)然，“新干涉主義”方針下，也出現(xiàn)了美軍出兵索馬里這種失敗的或考慮不周的軍事行動(dòng)，這說(shuō)明這個(gè)新教義的實(shí)施戰(zhàn)略尚不成熟。

　　第三，“新干涉主義”的主要推行者是西方國(guó)家年輕一代（即戰(zhàn)后“嬰兒潮”）領(lǐng)導(dǎo)人，如克林頓、布萊爾、施羅德、索拉納等，也都是屬于西方體制內(nèi)的左翼和社會(huì)民主派別。具有諷刺性的是，他們都基本接受了前任保守派的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，但他們也同樣熱心于輸出西方發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)А吧鐣?huì)民主”色彩的價(jià)值觀念，他們同時(shí)也是全球化意識(shí)形態(tài)的積極推行者－－全球化與“人權(quán)高于主權(quán)”的理念緊密地結(jié)合在一起。在主要西方國(guó)家里，也都存在著右翼的、懷疑或者反對(duì)全球化的政治派別，這些政治派別通常和西方國(guó)家民眾中敵視移民、主張白人至上的準(zhǔn)法西斯主義情緒有關(guān)，如：在美國(guó)，曾參加過(guò)（并準(zhǔn)備再次參加）總統(tǒng)競(jìng)選的共和黨人布坎南，路易斯安那州議員戴維·杜克，在法國(guó)，以勒·潘為領(lǐng)袖的民族陣線，在德國(guó)，基督教民主聯(lián)盟的部分成員，等等。這部分政治勢(shì)力強(qiáng)調(diào)自己國(guó)家的國(guó)家利益，主張保護(hù)主義，反對(duì)純粹道義目標(biāo)的對(duì)外干涉。令人諷刺的是，恰恰是這部分右翼勢(shì)力，對(duì)北約軍事干涉南聯(lián)盟表示質(zhì)疑或者反對(duì)。西方各國(guó)（包括北美、西歐和日本）的“新干涉主義”推行者在妖魔化第三世界國(guó)家、譴責(zé)第三世界人權(quán)問(wèn)題和民族問(wèn)題時(shí)是基本一致的（西歐國(guó)家的社會(huì)民主黨派對(duì)第三世界的妖魔化和譴責(zé)有時(shí)甚至更激烈一些）。至今為止，美國(guó)和西歐各國(guó)在“以武力防止人道主義災(zāi)難”的根本原則上沒(méi)有分歧，分歧只在于具體策略。

　　第四，“新干涉主義”的“人道主義”道義立場(chǎng)，表現(xiàn)出西方媒體操縱下的后現(xiàn)代主義特色。西方媒體描繪下的第三世界，是一個(gè)充滿專制、迫害、閉塞、狂熱、偏狹的悲慘世界，第三世界的人民渴望著西方天國(guó)的自由人道光輝的普照。這樣的媒體宣傳誤導(dǎo)著一代西方青年對(duì)世界的認(rèn)識(shí)。世界上什么地方存在“人道主義災(zāi)難”，完全取決于大商業(yè)新聞媒體將鏡頭對(duì)準(zhǔn)哪里，以及如何篩選和歪曲事實(shí)。對(duì)于世界上真正的人道主義災(zāi)難，如：因缺少最基本的醫(yī)療而非正常死亡的成千上萬(wàn)的第三世界人口，美軍遺留在印度支那的炸彈至今仍在制造的大量傷亡，發(fā)生在剛果、安格拉的空前殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)制裁所造成的幾十萬(wàn)伊拉克兒童的死亡，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)所遺留下的生態(tài)災(zāi)難，永遠(yuǎn)不會(huì)進(jìn)入西方媒體的大眾消費(fèi)者的意識(shí)中。電腦合成的萬(wàn)人坑，“大屠殺”、“種族滅絕”的聲音形象重復(fù)一萬(wàn)遍，激發(fā)起西方媒體消費(fèi)大眾的廉價(jià)情感，這就是“新干涉主義”下出兵干涉政策的民意基礎(chǔ)。軍事行動(dòng)本身也已經(jīng)“人道化”：感謝西方尖端的高科技武器，西方士兵可以象玩電子游戲一樣在數(shù)千米的高空安全地完成殺人任務(wù)�！靶赂缮嬷髁x”的“人道主義”缺乏西方古典文化中的崇高精神，而充滿了市儈和怯懦的氣息：我有執(zhí)行“人道主義”使命的高尚義務(wù)，因?yàn)槲矣袑?shí)力靠高科技武器在高空安全無(wú)恙地殺人；
但是，假如“人道主義”使命要求我犧牲生命，那么，對(duì)不起，我就盡不了這個(gè)高尚的義務(wù)了。

　　“新干涉主義”的產(chǎn)生條件

　　“新干涉主義”產(chǎn)生的一個(gè)重要條件，就是世界范圍內(nèi)反帝反殖運(yùn)動(dòng)和左翼政治力量的衰落和瓦解。這包括第三世界國(guó)家的危機(jī)、社會(huì)主義國(guó)家的瓦解，以及發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部政治力量的變動(dòng)。

　　在八十年代，第三世界爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)主權(quán)的斗爭(zhēng)土崩瓦解，很多國(guó)家爆發(fā)債務(wù)危機(jī)，從此陷入了停滯和倒退。二戰(zhàn)后以來(lái)的民族解放運(yùn)動(dòng)進(jìn)入低潮，第三世界內(nèi)部的種族沖突和社會(huì)動(dòng)亂日益激化。第三世界中唯一的“成功模式”－－東亞和東南亞的對(duì)外導(dǎo)向、外資注入的增長(zhǎng)模式，最終也在危機(jī)中坍塌了�？傊�，戰(zhàn)后廣大殖民地地區(qū)人民建設(shè)民族國(guó)家、發(fā)展獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)的嘗試，在整體上失敗了。

　　與此同時(shí)，社會(huì)主義國(guó)家也陷入深重危機(jī)。蘇聯(lián)和東歐國(guó)家先后因改革引發(fā)了危機(jī)。中國(guó)在八十年代以前，一直被其他第三世界國(guó)家和西方國(guó)家看作是對(duì)世界資本主義體系的重大挑戰(zhàn)，很多人認(rèn)為，中國(guó)在世界資本主義體系之外建立起獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體系、為絕大多數(shù)人民提供福利保障的嘗試是相當(dāng)成功的。中國(guó)在八十年代初發(fā)生信仰危機(jī)，隨后進(jìn)行東歐式的市場(chǎng)改革，并開(kāi)始了納入世界資本主義體系的進(jìn)程。至此，中國(guó)也趨同于蘇聯(lián)東歐的改革－危機(jī)模式和命運(yùn)，不再構(gòu)成對(duì)西方體系和西方模式的挑戰(zhàn)。一九八九年的政治風(fēng)波以激烈的方式印證了這一點(diǎn)。社會(huì)主義國(guó)家的危機(jī)，產(chǎn)生了兩個(gè)的后果：其一，社會(huì)主義國(guó)家在國(guó)際上喪失了反對(duì)西方霸權(quán)主義、殖民主義斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)威信：蘇聯(lián)東歐的社會(huì)主義干脆瓦解了，變成西方的附庸，中國(guó)采取了“不出頭”、“韜光養(yǎng)晦”的策略。其二，絕大多數(shù)社會(huì)主義國(guó)家對(duì)自己的制度喪失了自信，不再努力爭(zhēng)取超越西方資本主義、成為其替代制度，反而全面引進(jìn)資本主義。因此，失去領(lǐng)袖和方向的第三世界的在精神上陷入深重的萎靡和絕望。

　　民族解放運(yùn)動(dòng)的瓦解和社會(huì)主義國(guó)家的危機(jī)對(duì)西方國(guó)家內(nèi)部的左翼進(jìn)步力量也產(chǎn)生了巨大的沖擊。改革開(kāi)放后，中國(guó)在西方的形象從資本主義體制的反抗者一下轉(zhuǎn)變成該體制的追隨者和附庸，從而使西方左派追求西方資本主義的替代制度的信念和努力失去了參照和支撐。在國(guó)際、國(guó)內(nèi)形勢(shì)的逆轉(zhuǎn)之下，很多西方左派放棄了勞工、政權(quán)、反帝等傳統(tǒng)左派主題，轉(zhuǎn)向環(huán)境、性別、生活方式等狹隘、分散的“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”主題。從總體上說(shuō)，西方的左派力量普遍被削弱并向右轉(zhuǎn)，放棄了從根本上改變資本主義制度的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)向體制內(nèi)的漸進(jìn)主義和改良主義。另一方面，他們不再對(duì)第三世界民族解放運(yùn)動(dòng)和不發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)主義抱很大期望，乃至對(duì)十月革命以來(lái)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)采取負(fù)面和否定評(píng)價(jià)，進(jìn)而放棄反帝反殖的立場(chǎng)�？偠�言之，西方內(nèi)部的主流左派力量，在冷戰(zhàn)結(jié)束前后，發(fā)生了向社會(huì)民主主義方向的保守化蛻變。

　　就在發(fā)生以上這些變化的同時(shí)，西方國(guó)家內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)的整體也在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。里根、撒切爾為代表的新自由主義在西方登臺(tái)，在美國(guó)，新政以來(lái)所建立的“大政府、大工商業(yè)、大工會(huì)”的社會(huì)契約和福利國(guó)家被終結(jié)；
在歐洲，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，有優(yōu)厚傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義和北歐社會(huì)主義也很大程度上被新自由主義經(jīng)濟(jì)政策所削弱。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　與此同時(shí)，西方國(guó)家的跨國(guó)公司迅速發(fā)展，全球化上升為西方統(tǒng)治層的意識(shí)形態(tài)和國(guó)家政策，依靠世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等國(guó)際機(jī)構(gòu)將新自由主義政策推廣到第三世界。在冷戰(zhàn)后的數(shù)年中，西方體制內(nèi)的左派政黨紛紛上臺(tái)，他們大多是社會(huì)民主主義政黨類型，如美國(guó)民主黨的克林頓、英國(guó)工黨的克萊爾、法國(guó)社會(huì)黨的密特朗、德國(guó)社會(huì)民主黨的施羅德、曾屬意大利共產(chǎn)黨的達(dá)萊馬等。有趣的是，他們不但全盤(pán)繼承了他們前任保守黨派的新自由主義政策，并且積極推行全球化。這里，“新自由主義化”的社會(huì)民主當(dāng)權(quán)派是以“人權(quán)高于主權(quán)”為標(biāo)志的后冷戰(zhàn)時(shí)代“新干涉主義”的關(guān)鍵推動(dòng)者。所謂“新干涉主義”，就是這些西方體制內(nèi)的“左派”統(tǒng)治者，將自由主義的全球化意識(shí)形態(tài)、西方的“民主、人權(quán)”的“進(jìn)步價(jià)值”以及傳統(tǒng)帝國(guó)主義霸權(quán)心態(tài)結(jié)合在一起制造出來(lái)的。

　　“新干涉主義”由“新自由主義化”的社會(huì)民主派頭目推動(dòng)，另一方面由“社會(huì)民主化”的西方民間“左派”擔(dān)當(dāng)啦啦隊(duì)，提供民意基礎(chǔ)。在六十年代，和克林頓、布萊爾、施羅德、費(fèi)舍、索拉納（屬西班牙社會(huì)主義工黨）一道參加過(guò)反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)和其他進(jìn)步運(yùn)動(dòng)的一代同齡人，當(dāng)時(shí)他們大都是激進(jìn)分子，今天他們大多是中產(chǎn)階級(jí)和“開(kāi)明派”。他們的主流政治觀點(diǎn)，就是“除了市場(chǎng)和全球化，別無(wú)選擇”（所謂“TINA”綜合癥）。另外，他們?cè)谝恍┖驼�治�?jīng)濟(jì)根本制度無(wú)關(guān)的社會(huì)問(wèn)題上持有中產(chǎn)階級(jí)的“進(jìn)步”價(jià)值，比如：中產(chǎn)階級(jí)的女權(quán)主義、環(huán)境主義，支持同性戀的權(quán)利，消費(fèi)者權(quán)益，多元文化主義，“政治正確”等等。他們真誠(chéng)地相信，第三世界貧困中的人民應(yīng)該擁抱這些“進(jìn)步的價(jià)值”，也應(yīng)該接受全球化的趨勢(shì)，參加“人類文明的全球村”。他們譴責(zé)那些不承認(rèn)這些價(jià)值普遍成立的南斯拉夫和中國(guó)的“獨(dú)裁者”。《紐約時(shí)報(bào)》記者湯馬斯·佛里德曼在他獲普利策獎(jiǎng)的新書(shū)中，就構(gòu)想了這樣一種弘揚(yáng)社會(huì)民主價(jià)值的全球化模式：“主張全球化的人必須是社會(huì)民主主義者，而一個(gè)社會(huì)民主主義者必然擁護(hù)全球化�！保═homas L. Friedman, The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization. Farrar Straus & Giroux, 1999.）

　　除了以上兩股勢(shì)力之外，當(dāng)然還有一個(gè)推動(dòng)全球化和后冷戰(zhàn)時(shí)代“新干涉主義”的最關(guān)鍵的勢(shì)力，那就是西方跨國(guó)公司、金融機(jī)構(gòu)，以及西方資產(chǎn)階級(jí)中最國(guó)際化和全球化的那部分，他們正躍躍欲試地準(zhǔn)備占領(lǐng)第三世界的市場(chǎng)、收購(gòu)那里的公司和銀行。這個(gè)勢(shì)力中也包括大的軍火商集團(tuán)，它們將在“新干涉主義”之下的軍事干涉中大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)。

　　西西聯(lián)合與南北矛盾

　　由上所述，后冷戰(zhàn)時(shí)代的“新干涉主義”建立在西方統(tǒng)治層的全球化、市場(chǎng)開(kāi)放意識(shí)形態(tài)、中產(chǎn)階級(jí)的共同價(jià)值觀念以及跨國(guó)公司的利益一致的基礎(chǔ)之上，西方社會(huì)內(nèi)對(duì)“新干涉主義”的支持是結(jié)構(gòu)性的、共同的；
當(dāng)然，西方各國(guó)國(guó)內(nèi)的反對(duì)勢(shì)力的強(qiáng)弱不同（包括前面提到的右翼勢(shì)力，以及少數(shù)的傳統(tǒng)反帝的左翼勢(shì)力），反對(duì)勢(shì)力有時(shí)甚至?xí)�有所高漲，但各國(guó)統(tǒng)治層和資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合管教第三世界的共同利益將總是大于他們之間的分歧的。

　　我們很容易看出，在“新干涉主義”所理解的世界上，南北矛盾是壓倒性的矛盾，第三世界的種族沖突、民族主義、保護(hù)主義、獨(dú)裁專制是制造“人道主義災(zāi)難”的“萬(wàn)惡之源”。在“新干涉主義”所指導(dǎo)的戰(zhàn)略下，二十一世紀(jì)的歷史將寫(xiě)滿類似轟炸南聯(lián)盟這樣的新十字軍東征第三世界異教徒的圣戰(zhàn)紀(jì)錄。亨廷頓的《文明的沖突》不過(guò)是以“文明”術(shù)語(yǔ)敘述“新干涉主義”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容而已。

　　在“新干涉主義”之下，凡是違背西方價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、抵抗西方所主導(dǎo)的全球化的國(guó)家，都是拒絕接受文明世界大家庭的“惡魔”。這里，特別值得提及的一個(gè)特殊情形是，西方國(guó)家政府和民眾對(duì)中國(guó)的態(tài)度，這有助于幫助我們理解美國(guó)和西方的反華浪潮。

　　在一些人的心目中，經(jīng)過(guò)數(shù)次“思想解放”的中國(guó)，中國(guó)已經(jīng)皈依了“新型的社會(huì)主義”，或者說(shuō)，社會(huì)民主版本的社會(huì)主義。很多人相信，這種面貌一新的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)該能夠得到大多數(shù)西方人的接受了，起碼是那些屬于同一政治譜系的西方社會(huì)民主派。然而，事實(shí)是：恰恰是西方的社會(huì)民主派攻擊和妖魔化中國(guó)最不遺余力（如德國(guó)的費(fèi)舍、美國(guó)民主黨人波羅西等）。在西方的社會(huì)民主派眼中，中國(guó)只知埋頭發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而不懂得玩議會(huì)民主的游戲，因而代表了最反動(dòng)的佛朗哥、皮諾切特的方向。另一方面，中國(guó)近年來(lái)“和國(guó)際接軌”、貧富差距不斷加大的趨勢(shì)，對(duì)西方的體制外左派和受壓迫的下層也完全沒(méi)有吸引力（比較之下，堅(jiān)持革命社會(huì)主義的古巴，自始至終得到了一部分西方左派和正直人士的支持和贊揚(yáng)）。這就是西方國(guó)家普遍存在反華浪潮的社會(huì)基礎(chǔ)。如此才能夠理解，為什么妖魔化中國(guó)的現(xiàn)象不僅存在于北美，也普遍存在于歐洲，不僅出現(xiàn)在超級(jí)大國(guó)美國(guó)，也出現(xiàn)在西方的小國(guó)如瑞士和冰島，僅僅以“大國(guó)霸權(quán)主義”、“冷戰(zhàn)思維”、“別有用心的勢(shì)力破壞兩國(guó)關(guān)系”來(lái)解釋這種普遍現(xiàn)象是說(shuō)不通的。

　　后冷戰(zhàn)時(shí)代的“新干涉主義”更近似于一種以西方集團(tuán)為統(tǒng)一單位的社會(huì)帝國(guó)主義擴(kuò)張形態(tài)，它已不再是十九世紀(jì)末帝國(guó)主義列強(qiáng)之間的競(jìng)爭(zhēng)模式，也不再是兩次世界大戰(zhàn)之間時(shí)期的列強(qiáng)劃分勢(shì)力范圍的模式。當(dāng)代資本主義的排他性命題仍然成立，但在市場(chǎng)開(kāi)放、解除政府干預(yù)的新自由主義教義下，跨國(guó)公司的繁衍擴(kuò)張、跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)展之下，西方國(guó)家政府愈來(lái)愈淪為替跨國(guó)公司服務(wù)的工具的情形下，這個(gè)命題并不表現(xiàn)為西方主要列強(qiáng)之間的直接軍事對(duì)抗，而是首先表現(xiàn)為西方集團(tuán)以軍事、經(jīng)濟(jì)和文化手段對(duì)第三世界實(shí)行重新殖民化，其次表現(xiàn)為西方國(guó)家之間、跨國(guó)公司之間以貿(mào)易戰(zhàn)、兼并、接管等手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，再其次有可能表現(xiàn)為不同的西方國(guó)家在第三世界展開(kāi)代理戰(zhàn)爭(zhēng)，以第三世界人民的鮮血作籌碼來(lái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)－－不久前在非洲大陸上爆發(fā)的盧旺達(dá)內(nèi)戰(zhàn)，就表現(xiàn)出這個(gè)傾向：比利時(shí)和法國(guó)為了利益爭(zhēng)奪，分別支持當(dāng)?shù)氐暮鷪D族和圖西族，導(dǎo)致了一場(chǎng)空前的大屠殺；
今后美國(guó)和歐洲為爭(zhēng)奪中亞的石油資源，也有可能采取這種代理戰(zhàn)爭(zhēng)的方式。

　　結(jié)語(yǔ)

　　一九九八年十二月，美國(guó)克林頓總統(tǒng)在遭受國(guó)會(huì)彈劾之下，發(fā)動(dòng)了對(duì)伊拉克的空中轟炸。當(dāng)時(shí)一小部分美國(guó)進(jìn)步團(tuán)體舉行了示威，不過(guò)不是反對(duì)轟炸伊拉克，而是支持受到彈劾的克林頓！這是后冷戰(zhàn)時(shí)代“新干涉主義”賴以確立的西方國(guó)內(nèi)政治背景的一個(gè)縮影。美國(guó)保守派厭惡克林頓、必予治之于死地的原因，不過(guò)是因?yàn)榭肆诸D活脫脫地代表了六十年代青年反文化運(yùn)動(dòng)的形象：吸毒、道德松弛、性行為放蕩，保守派們認(rèn)為正是這些六十年代的遺毒導(dǎo)致了美國(guó)家庭解體、社會(huì)道德失范。而大資本對(duì)克林頓的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策是滿意的，它們還期待著“新干涉主義”之下從北大西洋到西太平洋的戰(zhàn)略新概念為它們打開(kāi)更廣闊的市場(chǎng)。一些民間左派團(tuán)體，對(duì)克林頓主導(dǎo)下的全面削減社會(huì)福利、裁員解雇、“靈活就業(yè)”等政策，竟不置一詞，找不到別的選擇，甚至還挺身而出捍衛(wèi)克林頓。

　　以“開(kāi)明”、“進(jìn)步”的價(jià)值為旗幟，對(duì)第三世界實(shí)行老牌帝國(guó)主義、殖民主義的軍事、經(jīng)濟(jì)和文化侵略，這就是冷戰(zhàn)后西方集團(tuán)國(guó)際戰(zhàn)略的本質(zhì)。它的國(guó)內(nèi)社會(huì)基礎(chǔ)，并不是傳統(tǒng)的法西斯主義，實(shí)際上“新干涉主義”和準(zhǔn)法西斯勢(shì)力在很多問(wèn)題上處在政治光譜的兩端。其社會(huì)基礎(chǔ)之一，是西方“左派”蛻化變質(zhì)了的“開(kāi)明”“進(jìn)步”價(jià)值對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響。這個(gè)影響是廣泛的、深入的。在二三十年前，有社會(huì)責(zé)任感的西方青年人關(guān)注著反戰(zhàn)、爭(zhēng)取少數(shù)民族權(quán)利等社會(huì)運(yùn)動(dòng)，今天，有社會(huì)責(zé)任感的西方青年人中的很大一部分卻真誠(chéng)地關(guān)注著所謂“中國(guó)人在西藏的種族滅絕”、“在中國(guó)受壓迫的不同政見(jiàn)者”，以及“塞爾維亞人的種族清洗”。西方國(guó)家機(jī)器成功地收買(mǎi)和馴服了“左派”的“進(jìn)步”事業(yè)，使其變成為重新殖民第三世界的戰(zhàn)略服務(wù)的工具。正因?yàn)椤靶赂缮嬷髁x”收降了西方“左派”的綱領(lǐng)，它具有形“左”實(shí)右的特點(diǎn)，因而對(duì)西方民眾特別具有欺騙性。

　　當(dāng)然，在西方社會(huì)，“新干涉主義”的霸權(quán)統(tǒng)治并不是鐵板一塊，牢不可破。如上所言，西方社會(huì)的準(zhǔn)法西斯勢(shì)力和傳統(tǒng)戰(zhàn)略學(xué)派與“新干涉主義”是有分歧的。但是，至今為止，它們之間的矛盾糾紛和打打鬧鬧，只起著共同服務(wù)于西方全球擴(kuò)張的功能。值得注意的一種可能是，當(dāng)“新干涉主義”的具體實(shí)施遭到慘重挫折后的情形。以“人道主義”為借口的軍事干涉必定要建立在謊言的基礎(chǔ)之上，戰(zhàn)爭(zhēng)一旦失利，謊言一旦被揭穿，將導(dǎo)致“道義”神話的破滅，也就會(huì)對(duì)西方領(lǐng)導(dǎo)人和整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生極大的沖擊。比較之下，西方傳統(tǒng)戰(zhàn)略學(xué)派的軍事干涉以實(shí)力計(jì)算為決策準(zhǔn)繩，即使打輸了，也是“勝敗乃兵家常事”。而“新干涉主義”下的軍事干涉一旦失敗，所作的一切道義宣傳也將失敗，就有可能導(dǎo)致西方社會(huì)的嚴(yán)重挫折感和失敗感，從而為法西斯主義勢(shì)力的抬頭創(chuàng)造條件。

　　很多分析認(rèn)為，侵南戰(zhàn)爭(zhēng)只是美國(guó)一家在推動(dòng)，甚至是美國(guó)擊垮歐元、打擊歐盟的一個(gè)陰謀，而歐洲只是在違反其利益的情況下被迫（或被騙）卷入。然而，我們并沒(méi)有觀察到在西歐存在著這樣一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、有歐洲地區(qū)主義傾向的反戰(zhàn)言論和運(yùn)動(dòng)，在歐洲堅(jiān)決反戰(zhàn)的，只有反帝傳統(tǒng)的體制外左派。相反，認(rèn)同“新干涉主義”的勢(shì)力在西歐各國(guó)占上風(fēng)。在歐洲各國(guó)，無(wú)論是大國(guó)如德國(guó)、法國(guó)，小國(guó)如瑞士、冰島，對(duì)中國(guó)人權(quán)問(wèn)題、西藏問(wèn)題、南聯(lián)盟的種族沖突問(wèn)題的看法，對(duì)中國(guó)、南聯(lián)盟和伊拉克及其他第三世界國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的丑化和妖魔化，基本上是一致的。歐美聯(lián)合，西西聯(lián)合，共同的社會(huì)帝國(guó)主義心態(tài)，連同互相滲透的跨國(guó)公司和金融機(jī)構(gòu)的共同利益，這就是美國(guó)和西歐等西方發(fā)達(dá)國(guó)家（再加日本）作為一個(gè)統(tǒng)一的集團(tuán)構(gòu)成當(dāng)今世界獨(dú)大稱霸的一極的基礎(chǔ)。

相關(guān)熱詞搜索：干涉 西方國(guó)家 根源 主義 政治