當(dāng)我們加入WTO，面向世界開放國內(nèi)市場，承諾給予國外企業(yè)和人員公平公正的國民待遇同時，國內(nèi)的“三農(nóng)”問題卻嚴(yán)重地困擾著我們邁向現(xiàn)代化�！叭�農(nóng)”問題的核心是農(nóng)民問題，農(nóng)民問題的實質(zhì)是政府對農(nóng)民的種種限制和歧視所導(dǎo)致的農(nóng)民作為共和國公民權(quán)利的喪失問題。在經(jīng)濟(jì)全球化面前，我們一方面希望農(nóng)民能在市場經(jīng)濟(jì)的大潮中“游泳”，一方面又用重重繩索牢牢捆住農(nóng)民的手腳，這是一種主觀期盼與客觀制度的悖論。農(nóng)民問題的普遍性、嚴(yán)峻性和長期性，顯示出其必有更深層次的體制根源。讓我們用理性的光芒去照亮愚昧的盲區(qū)，恭請神圣的憲法，捍衛(wèi)農(nóng)民的權(quán)利。

　　農(nóng)民問題：再次印證歷史性怪圈

　　中國是一個歷史悠久的文明古國，在漫長的歷史長河中，形成了兩個著名的歷史性概念；
一個是歷史周期率，1945年黃炎培訪問延安時對毛澤東說，縱觀古今朝代更替，都走不出“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期率，毛澤東回答：“我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這個周期率，這條新路就是民主，只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息�！盵1]另一個是歷史性怪圈，元朝詩人張養(yǎng)浩在散曲中感嘆，檢討歷代王朝興衰，都走不出“興，百姓苦；
亡，百姓苦”的歷史性怪圈。[2]怎樣走出這“興亡百姓苦”的歷史性怪圈，在古籍中似乎找不到相對應(yīng)的明確回答。從某種意義上說，在這兩個歷史性概念中，對“歷史性怪圈”的思考要遠(yuǎn)比對“歷史周期率”的思考更為重要，因為對“歷史周期率”的思考著眼于如何永保“江山永固”，是對國家權(quán)力的思考；
而對“歷史性怪圈”的思考則著眼于如何永�！鞍傩招腋！�，是對人民權(quán)利的思考。如果說毛澤東已經(jīng)指出了跳出歷史周期率的新路是民主，那么如何走出這歷史性怪圈卻是當(dāng)代中國人必須認(rèn)真思考、積極探索并給予明確回答的重大問題。

　　因為農(nóng)民問題再一次嚴(yán)重地擺在了世人面前。中國是一個農(nóng)民大國，農(nóng)民問題始終是中國革命、建設(shè)和改革的根本問題。農(nóng)民問題也是一個十分復(fù)雜的綜合性問題，為了便于討論起見，我們可以把農(nóng)民問題區(qū)分為從經(jīng)濟(jì)角度上看的農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題以及從政治角度上看的農(nóng)民權(quán)利問題，當(dāng)然這種劃分也不是很科學(xué)的，因為農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，也可以看成政治問題。只是為了探討的方便，暫且這樣區(qū)分。

　　農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題已經(jīng)成為當(dāng)前中國最引人注目的熱點、焦點和難點問題。農(nóng)民負(fù)擔(dān)是農(nóng)民無償?shù)叵蛘�府、村集體和社會提供價值和勞務(wù)的總和。1991年國務(wù)院發(fā)布的《農(nóng)民承擔(dān)費用和勞務(wù)管理條例》把農(nóng)民負(fù)擔(dān)界定為三方面的內(nèi)容：一是農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、屠宰稅；
二是村提留和鄉(xiāng)統(tǒng)籌；
三是積累工和義務(wù)工。稅收負(fù)擔(dān)的多少由稅率決定，三提五統(tǒng)的負(fù)擔(dān)規(guī)模不能超過上年人均純收入的5%。從上個世紀(jì)八十年代中期開始，農(nóng)民負(fù)擔(dān)開始由實物形式改為貨幣形式。以上負(fù)擔(dān)可以說還屬于“合理合法”的負(fù)擔(dān)。但由于基層政權(quán)權(quán)力的惡性膨脹，針對農(nóng)民的亂收費、亂罰款、亂集資、亂攤派十分嚴(yán)重，農(nóng)民的實際負(fù)擔(dān)已大大超過“合理合法”的界線。1998年3月新上任的朱镕基總理就毫不客氣地指出：“很多政府機(jī)關(guān)在國家規(guī)定以外征收各種費用，使老百姓負(fù)擔(dān)不堪，民怨沸騰�！盵3]據(jù)統(tǒng)計，1999年，全國農(nóng)民人均純收入較上年增長2.2%，但人均農(nóng)業(yè)各稅負(fù)擔(dān)卻增長了5.8%，農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅重復(fù)征收的現(xiàn)象屢見不鮮；
從1993年到1998年，全國提留統(tǒng)籌費由380億元增至729.7億元，年均增長13.9%，按人均計算的提留統(tǒng)籌費由44.6元上升至84元，年均增長13.8%；
全國農(nóng)民承擔(dān)的積累工和義務(wù)工也由1994年的16.4個增加到1999年的18個；
1999年全國農(nóng)民承擔(dān)的以資代勞負(fù)擔(dān)高達(dá)64億元，人均6.9元，勞均13.6元；
農(nóng)民的社會負(fù)擔(dān)（集資、行政事業(yè)性收費和罰沒款）由1994年的70.5億元增加到1999年的256億元，人均由7.7元增加到27.8元。[4]

　　農(nóng)民權(quán)利問題是目前受到普遍忽視或有意回避的一個重大問題。農(nóng)民權(quán)利問題是農(nóng)民應(yīng)當(dāng)享有的憲法權(quán)利保障的問題，農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題的尖銳化直接引發(fā)了農(nóng)民權(quán)利問題的突顯，對此我們必須予以實事求是地正視，否則，農(nóng)民問題就不可能得到真正徹底的解決。對于農(nóng)民權(quán)利問題，我們可以從兩個方面來分析，一個是農(nóng)民的最普遍的社會權(quán)利被歧視或忽視的問題，一個是農(nóng)民的最基本的人身權(quán)利遭到嚴(yán)重侵害的問題。農(nóng)民最普遍的社會權(quán)利被歧視或被忽視的問題，體現(xiàn)在農(nóng)民不能成為共和國公民中的平等一員，在傳統(tǒng)政策和體制的安排下，農(nóng)民事實上居于低人一等的二等公民地位，這集中表現(xiàn)在城鄉(xiāng)分割的二元社會結(jié)構(gòu)上，比如，在戶籍身份上，農(nóng)民是嚴(yán)格區(qū)分于城鎮(zhèn)戶口的農(nóng)村戶口，農(nóng)民不能向城市自由居住和遷徙；
在就業(yè)選擇上，農(nóng)民不能到黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位擔(dān)任公職，也不能到國有企業(yè)就業(yè)（改革開放后也只能到個體私營和外資企業(yè)“打工”）；
在社會保障上，農(nóng)民不能享受國家給予城鎮(zhèn)居民那樣全方位的保障，只能把自己的生老病死全部寄托在貧瘠的土地上。對中國農(nóng)民來說，這還不是最糟糕的，因為具有驚人忍耐力和罕見吃苦精神的中國農(nóng)民，雖然爭不到與市民平等的權(quán)利和地位，但仍然還可以在窮鄉(xiāng)僻壤里“茍且偷生”。最糟糕的是，基層干部不斷地對農(nóng)民最基本人身權(quán)利的嚴(yán)重侵害和任意剝奪。在瘋狂的基層權(quán)力侵害下，農(nóng)民連選擇“煎熬”的機(jī)會都沒有了，一些農(nóng)民就在這種不受約束的瘋狂權(quán)力面前悲慘地選擇“逃亡”或“死亡”。1999年12月29日，四川省鼓州市楠楊鎮(zhèn)黨委政府為了非法收取4萬多元的村建公路集資款，組織鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“催收隊”一行數(shù)十人到楠林村，先后用手銬、棕繩將5名“不聽話”的村民捆綁起來游村、游街，并將這5名村民非法關(guān)押近12個小時，其中一村民右手被打斷；
[5]2000年5月13日，湖北省房縣橋上鄉(xiāng)黨委政府打著“農(nóng)業(yè)調(diào)整”的旗號，強(qiáng)行拔掉村民陳龍菊種的苞谷苗，迫使其種辣椒，最終逼迫陳服毒身亡。[6]

　　鄉(xiāng)村干部這種無法無天隨意逼死打死農(nóng)民的現(xiàn)象怵目驚心。據(jù)中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于涉及農(nóng)民負(fù)擔(dān)惡性案件的通報，1995年，鄉(xiāng)村干部逼死打死農(nóng)民12人，1996年鄉(xiāng)村干部逼死打死農(nóng)民26人，近幾年這種逼死、打死農(nóng)民的案件不斷呈上升趨勢。[7]鄉(xiāng)村干部對待農(nóng)民的這種“法西斯專政”與“文革”中對人性的摧毀并無二致。從25年前張志新講真話被割喉到1999年12月山西省嵐縣青年農(nóng)民李綠松因告狀被割舌，[8]這難道沒有某種必然的聯(lián)系嗎？這種歷史悲劇的不斷重演，充分說明這個古老的華夏民族并不是一個善于總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)的民族，甚至是一個“好了傷疤就很快忘了痛”的民族。

　　盡管鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部逼死打死農(nóng)民的惡性事件不斷披露報端，可不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部卻從來不愿反省和檢討自己的罪惡行徑，他們沒有任何道德的譴責(zé)和良心的追問，他們常常以“沒有辦法”為由推卸責(zé)任，為自己的無恥行為聲嘶力竭地辯護(hù)，滔滔不絕地尋找荒唐的借口。在這種“基層暴政”的壓迫下，農(nóng)民又重新陷入了歷史周期性的怪圈之中。

　　百計千方：屢屢跌入人治大陷阱

　　對于日益嚴(yán)重和普遍化的農(nóng)民問題，可謂從農(nóng)民到總理，從農(nóng)村到中央，上上下下都普遍重視。農(nóng)民自身的呼吁和抗?fàn)幨�分�?qiáng)烈，中央對減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的態(tài)度十分堅決，社會各界對此密切關(guān)注，學(xué)術(shù)理論界的研究探討不知疲憊，國家政策法規(guī)頻頻出臺，但其結(jié)果似乎都不盡人意，這是為什么呢。

　　先讓我們來看看農(nóng)民的抗?fàn)幣c無奈。毛澤東曾說過，哪里有壓迫，哪里就有反抗。倒過來說，這句話也是成立的，那就是，哪里有反抗，哪里就有壓迫。本來中國農(nóng)民是最勤勞、最樸實、最善良、最安分、最易于滿足也最能忍受苦難的弱勢群體，但在“基層暴政”的重重壓迫下，農(nóng)民的反抗也就自發(fā)地產(chǎn)生了。大部分農(nóng)民選擇了上訪的道路，一部分農(nóng)民選擇了法制的道路，另有少部分農(nóng)民選擇了極端的與干部同歸于盡的絕路，這需要引起全社會的高度重視。據(jù)《河南日報》1998年11月11日報道，9月7日深夜，河南省寧陵縣公安局出動100多名干警、20多輛警車，到岳柴村抓捕上訪群眾代表8人；
9月8日晨，干警們再次抓人，村民們聞訊逃跑，只剩下14歲的柴西濤未來得及跑掉，公安人員向他開槍恐嚇，并將其抓走；
9月9日，100多名干警再三進(jìn)村抓人，全村800多人聞風(fēng)喪膽，四處逃命，在田野里躲了3天3夜，公安干警就把66歲的老人柴月遷抓住毒打一頓，然后讓柴的孫子用皮帶打爺爺，孫子不從，干警們就用皮帶警棍打孩子，凡被抓捕的農(nóng)民均被非法拘留一個月，后來村民反映，縣公安局長任偉1997年在該鄉(xiāng)擔(dān)任黨委書記期間，村民們曾因鄉(xiāng)村干部吃喝浪費、財務(wù)不公開等問題到縣、區(qū)信訪部門反映過情況，1998年5月任偉調(diào)任縣公安局長，走馬上任后的任偉充分運用公安這一“暴力機(jī)器”發(fā)泄私憤，實施了這次抓捕農(nóng)民的恐怖大行動。[9]1998年1月9日，河南駐馬店市劉閣鄉(xiāng)周樓村農(nóng)民周紹峰、孫長明在去駐馬店市有關(guān)部門反映鄉(xiāng)村兩級加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題的途中，被劉閣鄉(xiāng)派出所扣押，并被非法羈押29天。[10]1998年3月，河北省唐山市開平區(qū)賈庵子村村民劉伯子、劉伯如因反映腐敗村官，被唐山市勞教委勞教一年半，[11]等等。這些令人發(fā)指的“基層暴政”正是“政府有時會成為強(qiáng)盜，而人民永遠(yuǎn)也不會”這一名言警句的最好注釋。1997年6月，四川省蓬溪縣河邊鎮(zhèn)農(nóng)民到縣法院起訴縣鄉(xiāng)政府加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)，但兩年多來，法院既不調(diào)查也不審理，新華社記者對此事曝了光都沒辦法審結(jié)。[12]這是對盲目指責(zé)農(nóng)民不擅于運用法律武器保護(hù)自己的一些身居“世外桃源”之人的沉重回答。有的農(nóng)民在上訪無路、告狀無門的情況下，選擇了與鄉(xiāng)村干部同歸于盡的絕路。1996年6月24日，山東省鄒城市清莊鎮(zhèn)將軍堂村支書劉先民等11人到村民劉緒克家強(qiáng)行收取層層加碼的定購糧，劉緒克被逼無奈引爆炸藥，劉緒克及村干部劉先民、劉召來當(dāng)場被炸死，村會計劉先秀等4人被炸傷。[13]1996年12月29日上午10時，H省S縣H鄉(xiāng)D村一青年農(nóng)民不堪“基層暴政”，身攜十多公斤炸藥闖入正在研究向農(nóng)民收費措施的鄉(xiāng)村干部會議室，引拉導(dǎo)火索爆炸，當(dāng)場炸死4人，重傷8人。[14]這些一件接一件的涉農(nóng)惡性案件難道還不能引起全社會的深刻反省嗎。

　　讓我們來看看黨中央、國務(wù)院的高度重視。進(jìn)入上個世紀(jì)90年代，黨中央、國務(wù)院年年下文件發(fā)通知強(qiáng)調(diào)“減負(fù)”，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人在講話中也一再提出“嚴(yán)禁”增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)，此不可謂不重視。1990年國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于切實減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的通知》，1991年國務(wù)院頒布《農(nóng)民承擔(dān)費用和勞務(wù)管理條例》，1993年中共中央、國務(wù)院發(fā)出緊急通知，要求凡涉及農(nóng)民負(fù)擔(dān)的文件和收費項目一律先停后清，同年頒布實施《農(nóng)業(yè)法》，1994年中央、國辦通知要求加大減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)工作力度，1996年中共中央、國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于切實做好減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)工作的決定》，等等。據(jù)統(tǒng)計，從1990年起，中共中央、全國人大、國務(wù)院先后發(fā)出了27個涉及農(nóng)民負(fù)擔(dān)的文件和政策法規(guī)。但這些文件、講話和法律法規(guī)都制止不了基層干部的胡作非為，農(nóng)民的生存狀態(tài)日益嚴(yán)峻。

　　讓我們來看看學(xué)術(shù)理論界的探討。農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題日趨嚴(yán)重自然成為學(xué)術(shù)理論界探討的一個熱點和重點課題，其論著可謂汗牛充棟，簡單歸納起來，大致達(dá)成這樣的共識：一是認(rèn)為農(nóng)民負(fù)擔(dān)確實到了十分嚴(yán)重的地步，二是認(rèn)為減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)對于確保社會穩(wěn)定等方面意義十分重大，三是認(rèn)為應(yīng)該從精簡鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)和人員、增加農(nóng)民收入、轉(zhuǎn)變干部作風(fēng)、破除二元社會結(jié)構(gòu)、調(diào)整工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略、加快推進(jìn)稅費改革等方面入手解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題等，可謂絞盡腦汁獻(xiàn)計，想方設(shè)法“減負(fù)”。

　　上述各個方面的探討和措施無疑都有積極意義。但近二十年來，農(nóng)民負(fù)擔(dān)久減不下，甚至越減越重，不能不說我們的種種努力并沒有達(dá)到預(yù)期的目的。廣大農(nóng)民在沉重的負(fù)擔(dān)壓迫下焦慮地盼望國家能出臺真正解決農(nóng)民問題的良策�？晌覀兊睦碚撎接�、政策設(shè)計和制度安排卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于實踐，大大負(fù)于農(nóng)民的渴望。

　　筆者認(rèn)為，目前的種種理論探討和政策制度設(shè)計，其最根本的缺陷在于陷入了歷史性的人治泥淖而不能自拔。這就是說，傳統(tǒng)思維的理論探討、政策設(shè)計和制度安排，大都忽視了農(nóng)民作為憲法之子的主體地位，而把農(nóng)民作為一種被管理的對象而不是平等參與國家和現(xiàn)代社會管理的主人身份加以對待，呈現(xiàn)出把農(nóng)民當(dāng)作工具任意擺布的傳統(tǒng)傾向。目前正在進(jìn)行的被一些人過分樂觀地估計為減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)?點擊此處閱讀下一頁)

　　治本之策”的稅費改革，也沒有擺脫傳統(tǒng)的人治思維和模式，在改革方案的設(shè)計、制定和實施過程中，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地把農(nóng)民排除在外，農(nóng)民只有服從、執(zhí)行的義務(wù)。唐朝的“兩稅法”、明朝的“一條鞭法”、清朝的“攤丁入畝”這中國歷史上三次重大的“稅費改革”的最后失敗應(yīng)該給予我們深刻的啟迪。就安徽省的稅費改革試點來說，其實質(zhì)就是將名目繁多的收費項目合并成簡單的正稅，將合并后的農(nóng)業(yè)稅確定為不超過8.4%，并強(qiáng)調(diào)除此之外“嚴(yán)禁”鄉(xiāng)鎮(zhèn)收取其他費用。這與國務(wù)院1991年定下的三提五統(tǒng)不超過5%沒有本質(zhì)的區(qū)別，因為當(dāng)時中央也一再強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)禁”超過5%，“嚴(yán)禁”亂收費，并許諾農(nóng)民“有權(quán)”拒絕一切不合理的負(fù)擔(dān)，但其結(jié)果則是由“嚴(yán)禁超過”變成了“大大超過”，農(nóng)民“有權(quán)拒交”變成了農(nóng)民“妨礙公務(wù)”而挨打的挨打、坐牢的坐牢、死亡的死亡。所謂的“嚴(yán)禁”、“不準(zhǔn)”等口號完全成了嚇唬“麻雀”的“稻草人”�，F(xiàn)行稅費改革思路顯然也沒有走出歷史的窠臼，它只不過是傳統(tǒng)人治的現(xiàn)代版本，其實際效果肯定難遂人意。歷史的教訓(xùn)和理性告訴我們，只有把我們置身于現(xiàn)代法治社會的視野之內(nèi)，才能避免屢屢重蹈歷史的覆轍；
只有表現(xiàn)出神圣的憲法關(guān)懷，中國的農(nóng)民問題才能得到真正的解決，才能徹底走出歷史性怪圈。

　　憲法之母：露出您神圣的威嚴(yán)和慈祥的笑容

　　憲法是共和國之母，沒有憲法，就沒有共和國。憲法是國家的根本大法，一切組織和個人都沒有凌駕于憲法之上的特權(quán)，一切違憲行為都必須予以追究。憲法是實行法治的依據(jù)，法治是人類社會進(jìn)步的共同文明成果。黨的十五大明確提出依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，而依法治國，關(guān)鍵是要依憲治國。人民之所以需要憲法，是因為“我們有一條顛撲不破的經(jīng)驗：凡是有權(quán)力的人，總要濫用權(quán)力，非碰到限度不止。”[15]政府的權(quán)力天然地大于個人，如果不對政府的權(quán)力加以嚴(yán)格限制和約束，人民就會不可避免地蒙受恥辱和遭遇災(zāi)難。所以說，憲法就是“以權(quán)利制約權(quán)力”的最基本的法，是調(diào)整國家與公民之間權(quán)利義務(wù)的最基本的契約[16]。憲法的最基本的功能應(yīng)該有兩條，一是對國家（政府）權(quán)力的嚴(yán)格制約，二是對公民權(quán)利的切實保障。解決農(nóng)民問題，關(guān)鍵在于呼喚憲法關(guān)懷，共和國的每一個公民，都是憲法之子。在中國幾千年的封建社會里，沒有法治，只有人治；
沒有權(quán)利，只有統(tǒng)治階級瘋狂的權(quán)力。沒有勞動人民的權(quán)利，就不可能有農(nóng)民問題的解決。1954年共和國第一部憲法的誕生，是無數(shù)革命先烈和仁人志士用鮮血和生命換來的最可珍貴的財富�？呻S著1957年反右斗爭擴(kuò)大化和緊接著爆發(fā)的“文化大革命”，憲法之母被打入冷宮，憲法成為一張廢紙。十一屆三中全會以來，我國法制重新得到張揚，并最終走上了“依法治國”的道路，實現(xiàn)了執(zhí)政黨治國方式的根本性轉(zhuǎn)變。但不可否認(rèn)，長期以來封建專制主義和極“左”思想的嚴(yán)重危害，至今仍然深刻地影響著人們對憲法的信仰。

　　在解決中國農(nóng)民問題上，憲法之母具有鮮明的兩重性，當(dāng)她面對國家（政府）權(quán)力機(jī)構(gòu)時，顯現(xiàn)的是神圣的威嚴(yán)和強(qiáng)有力的制約；
當(dāng)她面對共和國的每一個公民時，露出的是慈祥的笑容和強(qiáng)大的庇護(hù)。歷史已經(jīng)昭示，拋棄神圣憲法之母的“不孝”之子，必然會慘遭權(quán)力的萬般蹂躪。作為弱勢群體的農(nóng)民，只有在憲法之母的關(guān)懷下，才能揚眉吐氣，真正成為掌握自己命運的主人。

　　在憲法之母面前，讓我們澄清和糾正幾種流行的錯誤觀點。（一）農(nóng)民上訪是“妨害公務(wù)”。農(nóng)民上訪，向上級有關(guān)部門揭發(fā)或檢舉不法行為和人員，這是每一位公民享有的一項基本民主權(quán)利，是人民群眾實現(xiàn)監(jiān)督的一條重要途徑，是合憲合法的行為。《中華人民共和國憲法》第41條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；
對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。”同時，《中華人民共和國刑事訴訟法》第84條規(guī)定：“任何單位和個人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報�！薄稇椃ā返�41條還規(guī)定：“對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報復(fù)。”《刑法》第254條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對控告人、申訴人、批評人、舉報人實行報復(fù)陷害的，處二年以下有期徒刑或者拘役；
情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑”。由此可知，農(nóng)民上訪不但不是“妨礙公務(wù)”，而是憲法和法律賦予公民的一項權(quán)利和義務(wù)。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和執(zhí)法人員，動輒給上訪農(nóng)民扣上“鬧事者”、“刁民”、“妨礙公務(wù)”等帽子，并進(jìn)行殘酷的打擊報復(fù)，其實不過是“文革”作風(fēng)的延續(xù)。（二）農(nóng)民素質(zhì)差，法制意識淡薄。這既是對農(nóng)民的無知，也是對農(nóng)民的污蔑。事實證明，農(nóng)民具有強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)法律知識的愿望，而基層干部卻害怕農(nóng)民掌握法律知識。2000年7－8月，發(fā)生在江西省有關(guān)部門強(qiáng)行收回農(nóng)民購買的《減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)工作手冊》的驚世事件，[17]就充分說明了一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對農(nóng)民覺醒的害怕、對民主法治的害怕，他們企圖封閉農(nóng)民的耳目，愚弄農(nóng)民，以便任其擺布和宰割。2001年10月，全國人大常委會蔡定劍博士等權(quán)威專家在北京發(fā)布北京大學(xué)“人民代表大會與議會研究中心”兩年來在全國近20個點的調(diào)查結(jié)果，調(diào)查表明，受教育程度的高低并不是人民民主積極性高低的決定因素，農(nóng)民的民主選舉熱情遠(yuǎn)在自由職業(yè)、文化科研人員和大學(xué)生之上。[18]現(xiàn)在農(nóng)村的現(xiàn)實問題是，不是農(nóng)民法制意識淡薄，而恰恰是一些干部法制意識淡�。�
不是農(nóng)民不守法，而恰恰是一些干部不守法，不僅如此，一些基層干部和執(zhí)法人員的帶頭違法犯罪現(xiàn)象十分嚴(yán)重。（三）基層干部工作方法簡單。每當(dāng)鄉(xiāng)村干部逼死打死農(nóng)民的惡性案件被曝光后，我們常聽到的一句話是基層干部“工作方法簡單”、“工作作風(fēng)粗暴”，這樣的指責(zé)實質(zhì)上是對違法犯罪干部的縱容和對農(nóng)民生命財產(chǎn)損害的驚人漠視。

事實十分明顯，一系列涉農(nóng)惡性案件的發(fā)生，決不僅僅是基層干部“工作方法簡單”、“工作作風(fēng)粗暴”的問題，而是一種典型的有意識的違法犯罪行為。以 “工作方法簡單”、“工作作風(fēng)粗暴”袒護(hù)基層干部，完全是封建主義的“官本位”思想和“刑不上大夫”的觀念在作怪，完全是對神圣憲法的褻瀆。廣大農(nóng)民在“基層暴政”的壓迫下，不斷付出眼淚、鮮血和生命的代價，卻并沒有換來社會的覺醒。如果我們一方面希望實現(xiàn)民主法治社會，一方面又習(xí)慣于運用人治的手段，其結(jié)果必然是一場南轅北轍的現(xiàn)代游戲。

　　憲法關(guān)懷，就是讓農(nóng)民參與制定游戲規(guī)則。加入WTO，國人熟知的一個常用專業(yè)術(shù)語就是我國能夠參與制定世界貿(mào)易“游戲規(guī)則”，這對于我們進(jìn)行稅費改革、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、解決農(nóng)民問題來說，具有重要的啟示，這就是讓農(nóng)民也參與制定“游戲規(guī)則”。長期以來，不管在涉及到國家的大政方針還是涉及農(nóng)民的直接利益，都是各種強(qiáng)勢群體研究討論決定，作為弱勢群體的農(nóng)民只有堅決“照辦”的義務(wù)。這種對農(nóng)民命運越俎代庖擅作主張的行徑，套用外交上的一句話就是“霸權(quán)主義”。讓農(nóng)民參與制定“游戲規(guī)劃”，也是現(xiàn)代法治的精義。由農(nóng)民參與制定的“游戲規(guī)則”，無論是對政府、集體組織擬或農(nóng)民個人，都具有同樣的約束力。

　　憲法關(guān)懷，就是樹立“不經(jīng)議會批準(zhǔn)，政府不能征稅”的信念。限制國家向人民亂征稅是議會產(chǎn)生的原始動因。早在英國資產(chǎn)階級革命時期，議會就是為了限制國王胡亂征稅而逐漸發(fā)展起來的，當(dāng)時流行的一句非常有名的革命口號就是“不經(jīng)議會批準(zhǔn)，國王無權(quán)征稅”。這既是對國王濫用權(quán)力的嚴(yán)格約束，更是對人民財產(chǎn)權(quán)利的切實保障。在我國，不叫議會而叫人民代表大會，其性質(zhì)也是相似的。從理論上說，國家稅收的征管，必須經(jīng)過全國人大審議批準(zhǔn)，否則任何單位和個人都無權(quán)向人民征稅�？晌覈�的現(xiàn)實情況是，各級各部門不僅擅自制定每年稅收增長目標(biāo)以示“政績”，而且紛紛出臺各種名目繁多的收費項目中飽私囊，連基層政府和職能部門隨意下個狗屁文件都可以向農(nóng)民收取各種費用，這種空前的混亂局面，農(nóng)民何以堪受。這不能不說我國人大應(yīng)對此負(fù)有很大的責(zé)任。嚴(yán)峻的現(xiàn)實迫使我們也應(yīng)樹立這樣的信念：“不經(jīng)人大批準(zhǔn)，政府不能征稅”，至于各級各部門的亂收費就更不用說了�！稇椃ā焚x予了全國人大最高權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)，在減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)中，人大是可以發(fā)揮更大的作用的。

　　憲法關(guān)懷，就是給農(nóng)民國民待遇。在憲法之母眼中，沒有工人、農(nóng)民、知識分子等各社會階層的區(qū)分，只有在法律面前人人平等的公民概念。農(nóng)民也是共和國公民，必須給農(nóng)民以平等的國民待遇。國民待遇這個專業(yè)術(shù)語也是伴隨著“入世”而成為中國的主流話語。給農(nóng)民國民待遇，就是要堅決破除在計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的鉗制農(nóng)民自由發(fā)展的二元社會結(jié)構(gòu)，徹底改革現(xiàn)行的戶籍制度，重新恢復(fù)和確立公民（包括農(nóng)民）的居住和遷徙自由權(quán)。城市不只是市民的城市，而是全國人民的城市；
農(nóng)村也不是農(nóng)民的農(nóng)村，而是全國人民的農(nóng)村。設(shè)在城市的政府不只是城市居民的政府，而是全體公民的政府，政府不能只為城市居民著想，必須打開“城門”，取消“進(jìn)城”限制，加快推進(jìn)城市化。給農(nóng)民國民待遇，就是要確保農(nóng)民與市民享有同樣的受教育權(quán)，義務(wù)教育是政府的一項重要公共職能，必須由政府承擔(dān)起來，不能讓農(nóng)民代替政府挑起農(nóng)村義務(wù)教育的重?fù)?dān)，這也是實施科教興國的重要保證。給農(nóng)民國民待遇，就是要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌就業(yè)制度和全國統(tǒng)一的勞動力市場，農(nóng)民與市民一樣有權(quán)擔(dān)任國家公職，有權(quán)參與管理國家事務(wù)、社會事務(wù)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)，有權(quán)與市民一樣在城市獲得平等的工作就業(yè)機(jī)會，市民也有權(quán)在農(nóng)村就業(yè)。給農(nóng)民國民待遇，就是要建立涵蓋農(nóng)民與市民在內(nèi)的全國統(tǒng)一的社會保障制度，農(nóng)民向國家交納了稅收，也應(yīng)該享受社會保障，向全體社會成員提供不受歧視的社會保障，不僅是我國政府已經(jīng)簽署、全國人大已經(jīng)批準(zhǔn)的《經(jīng)濟(jì)社會和文化權(quán)利國際公約》的要求，也是社會主義優(yōu)越性的集中體現(xiàn)。給農(nóng)民國民待遇，就應(yīng)該盡快調(diào)整實施了近半個世紀(jì)的“挖農(nóng)補(bǔ)工”發(fā)展戰(zhàn)略，消除人為“剪刀差”，力爭“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”。給農(nóng)民國民待遇，就是要實行全國一致的稅收政策，取消單獨面向農(nóng)民的農(nóng)業(yè)稅，以城鎮(zhèn)居民月收入800元征收個人收入所得稅作比，目前農(nóng)民絕大部分還根本沒有達(dá)到交納個人所得稅的起碼標(biāo)準(zhǔn)。給農(nóng)民國民待遇，就是確保農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)、政治、法律、科教、文化和社會生活等各個領(lǐng)域都不受歧視。

　　憲法關(guān)懷，也就是要地一步擴(kuò)大基層民主，加強(qiáng)基層法治。為適應(yīng)地方自治的需要，應(yīng)盡快撤消鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治，并逐步擴(kuò)大全民直接選舉范圍和層次。要著手組織農(nóng)會和其他經(jīng)濟(jì)合作組織，提高農(nóng)民的組織化程度，使居于弱勢地位的農(nóng)民借助組織的力量形成院外游說壓力集團(tuán)，增強(qiáng)農(nóng)民在與其他政治、經(jīng)濟(jì)等利益集團(tuán)的博弈中維護(hù)自身的利益。憲法關(guān)懷，尤其需要建立健全權(quán)力制約機(jī)制，以權(quán)力制約權(quán)力，使整個社會都能夠在憲法之母的注視下良性運轉(zhuǎn)，以憲法的威嚴(yán)斬斷一切伸手農(nóng)民的“黑手”，對權(quán)力的制約就是對農(nóng)民的保護(hù)。憲法關(guān)懷，需要憲法獲得至高無上的信仰，這是法治國家的題中之義。“法治應(yīng)該包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律�！盵19]為此，政治體制改革的推行和深化是必不可免的。

　　有媽的孩子像個寶。有憲法之母庇護(hù)的公民才有自由。事實已經(jīng)證明，只要給農(nóng)民自由，農(nóng)民就會創(chuàng)造出歷史的奇跡。我們可以堅信；
只要給予農(nóng)民真正的憲法關(guān)懷，就可以解開中國農(nóng)民千百年來的千千結(jié)。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]參見譚世貴.廉政學(xué)[M].北京：法律出版社.1995出版，第185頁.

　　[2]蕭善園選注.元散曲一百首[Z].上海：上海古籍出版社.1982年版，第48頁.

　　[3]朱鎔基總理等在九屆全國人大一次會議舉行記者招待會上答中外記者問[J].新華月報.1998.(4)

　　[4]國家計委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組.農(nóng)村稅費改革問題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考.2001,(24).

　　[5]五農(nóng)民受辱記[N].南方周末.2000年3月10日.

　　[6]黃廣明 張仲民.逼農(nóng)“致富”逼死農(nóng)婦[N].南方周末.2000年6月23日.

　　[7][9][10][11][12][13][14]參見梁駿等編著.村民自治��黃土地上的政治革命[M].北京：中國青年出版社.2001年版.第18、60、60、60、53、64、46頁.

　　[8]山西“割舌事件”真相調(diào)查[N].南方周末.2000年5月12日.

　　[15]轉(zhuǎn)引自黃木丹 森 沈宗靈主編.西方人權(quán)學(xué)說上[M].成都：四川人民出版社.1993年版.第108頁.

　　[16]胡弘弘.論憲法信仰[J]社會科學(xué).2001,(3).

　　[17]一本奇書的奇遇[N].南方周末.2000年10月12日.

　　[18]中國基層選舉狀況報告[N].南方周末.2001年10月18日.

　　[19]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽鵬譯.北京：商務(wù)印書館，1985年版，第199頁

相關(guān)熱詞搜索：憲法 解開 關(guān)懷 農(nóng)民 千千結(jié)