據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)代社會每人平均每天產(chǎn)生200克至500克垃圾，垃圾已經(jīng)成為急需解決的大問題。我國因垃圾處理造成的生態(tài)破壞和社會問題也時有發(fā)生。如何在依法行政和信息公開的前提下解決好垃圾處理和生態(tài)保護之間的矛盾，是對政府智慧和公信力的考驗。
　　
　　
　　“樹繞村莊。水繞村莊。小舟搖，搖醉秋陽。山居映碧，雞唱籬墻。正姑兒紅、樓兒白、桔兒黃。水上鴛鴦。船上鴛鴦。淺游魚，也個情郎。晚煙叢里，谷酒堆香。只風(fēng)吹來，人醉了、夢芬芳�！�
　　這是一首寫家鄉(xiāng)美景的詞。作者是中國作協(xié)會員、一級作家，湖南省岳陽市政協(xié)委員、文聯(lián)主席蔡世平。
　　蔡世平的家鄉(xiāng)在湖南省湘陰縣石塘鄉(xiāng)高峰村。去年7月，經(jīng)過縣建設(shè)、環(huán)保、水利等幾部門評估后選址，由長沙市環(huán)境科學(xué)研究所進行環(huán)評，岳陽市發(fā)改委審批通過，將在高峰村鄧家坡建湘陰縣城鎮(zhèn)生活垃圾場。消息傳來，這個曾經(jīng)寧靜的小村打破了往日的沉寂，村民聯(lián)名寫信給縣委、縣政府反對垃圾場落戶小村；市政協(xié)18名委員聯(lián)名提案反對落戶小村；市發(fā)改委撤銷立項核準后，政府欲再次進場施工遭村民潑糞，潑糞村民被捕……一系列事件相繼發(fā)生。由于村民對選址科學(xué)性和信息公開質(zhì)疑，這個根據(jù)《湖南省城鎮(zhèn)生活垃圾處理行業(yè)“十一五”發(fā)展規(guī)劃》確定的建設(shè)項目至今沒有開工。
　　
　　村民：寫遺書以死保家
　　湘陰縣高峰臺古稱萬壽山，千年古剎高峰寺曾建于此。這里山清水秀，遠離污染，是屹立在洞庭湖畔的一顆璀璨明珠。
　　在群山環(huán)抱的小山村，記者見到了有27年黨齡，曾擔(dān)任過13年村支書的夏水先老漢。他拿出自己寫好的遺書對記者說，如果政府不尊重民意，強行在這里建垃圾場，我們只有以死相拼，為保家鄉(xiāng)的生態(tài)環(huán)境我們愿意做出任何犧牲。在場的78歲老黨員張丙坤、黨員夏安國、組長蔡高平、村民代表唐大超也紛紛表達了自己的不理解和反對。
　　村民說，全村1600多人，有1266名村民簽名表示反對。9月9日，由于聽說第二天要開工建設(shè)，當?shù)卮迕裨诠さ厣洗钇鹋镒�，把棺材、花圈抬到路上，還有村民聲稱準備了鋤頭肩擔(dān)，如果強行動工就要拼命。據(jù)了解，為了保護范家壩調(diào)蓄湖，如今村里男勞力都不遠去打工，很多人就守在家里。
　　垃圾場選址為何遭到村民如此反對？在村民的指引下，記者步行十幾分鐘，來到選址地點鄧家坡。鄧家坡位于范家壩調(diào)蓄湖南岸，距縣城規(guī)劃區(qū)5公里。調(diào)蓄湖原是洞庭湖的多個湖汊，1964年圍墾白泥湖后形成。湖周分布石塘、東塘、三塘、白泥湖4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)十個行政村。碧波蕩漾的范家壩湖從東北向南延伸至縣城三峰窯，向西北經(jīng)楊家山泄洪閘排入湘江，匯入洞庭湖。記者在現(xiàn)場看到，鄧家坡是一處面積狹小的山坳，與調(diào)蓄湖緊緊相連，周圍密布著眾多的村舍。
　　據(jù)村民介紹，調(diào)蓄湖周圍的石塘鄉(xiāng)、白泥湖鄉(xiāng)、三塘鄉(xiāng)、東塘鎮(zhèn)均屬國家農(nóng)業(yè)保護區(qū)。數(shù)千年來，居住在范家壩調(diào)蓄湖區(qū)域的數(shù)萬居民，靠農(nóng)業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)為生。調(diào)蓄湖是周圍村民的母親湖、生命湖。村民的生活用水是井水，地下水源與調(diào)蓄湖相連。每年夏秋，湖水還要灌溉農(nóng)田。調(diào)蓄湖的存在是一個關(guān)系到周圍區(qū)域數(shù)萬群眾生活、生產(chǎn)、生存的大事情。
　　同時，根據(jù)環(huán)評報告書來看，選址地點和實際建設(shè)地址并不相符。標注的是肖家沖，而實際選址是鄧家坡。因為肖家沖雖然容積大，卻是幾百畝的良田，征地、拆遷費用較大。可鄧家坡的情況是，靠近水源、面積太小，覆蓋垃圾的泥土都沒地方取。村民們表示，他們不解的是項目選址在家門口，可是政府決策既沒有廣泛深入征求意見，也沒有召開群眾大會，更沒有在范家壩調(diào)蓄湖區(qū)域的廣大群眾中進行討論。村民問：“為什么在我們家門口建垃圾場不聽聽我們的意見呢？”
　　
　　政協(xié)委員：聯(lián)名提案質(zhì)疑
　　今年1月，岳陽市政協(xié)六屆三次會議期間，市政協(xié)委員蔡世平收到了高峰村村民的來信，信中表示，作為從高峰村走出來的市政協(xié)委員，群眾請他代為轉(zhuǎn)達廣大村民的訴求，對這個垃圾場建設(shè)項目進行關(guān)注。
　　收到來信后，蔡世平經(jīng)過查閱資料、實地考察，又征集到市政協(xié)另外17名委員簽名，最終，一份由18名市政協(xié)委員聯(lián)名簽署提交的《市發(fā)改委新批垃圾場項目要十分慎重，政府新建垃圾場也要慎重，以免造成嚴重的生態(tài)問題和社會問題》的提案被交到大會，該議案被列為政協(xié)第1號提案，分送岳陽市發(fā)改委和環(huán)保局。
　　提案中寫到：2009年市發(fā)改委批準了湘陰新建垃圾場項目。我們認為鄧家坡垃圾場選址及審批項目是不適合的，是沒有經(jīng)過認真論證的，也是沒有獲得當?shù)匕傩胀ㄟ^的。如若開工建設(shè)，必將造成這一地方嚴重的生態(tài)破壞和嚴重的社會問題。勢必引發(fā)社會矛盾，造成百姓和政府的對立情緒。也會使國家投入的項目資金遭受嚴重損失。維護那一方百姓生存權(quán)和那一片區(qū)域的自然生態(tài)文明是當?shù)匕傩盏纳袷ヂ氊?zé)。作為市政協(xié)委員，我們十分關(guān)注這一事情。
　　提案提出，該區(qū)域自然條件不具備，人口稠密，有造成水污染的隱患，同時，項目選址沒有經(jīng)過嚴格科學(xué)論證。在提案上簽名的委員包括岳陽軍分區(qū)原司令員楊亞海、岳陽市政協(xié)副主席李為、岳陽市委宣傳部副部長許衛(wèi)國、岳陽市社科聯(lián)主席胡中習(xí)、岳陽市委黨校副校長劉宇赤、岳陽市文化局副局長范澤容、岳陽市審計局原局長謝作文等各界人士，此后這份提案還得到了湖南省寄生蟲病防治研究所流行病專家卓尚炯教授、吳昭武教授和公共衛(wèi)生專家蔡凱平教授、疾病控制專家李明義副教授等多位專家教授的簽名響應(yīng)。
　　提案還建議岳陽市發(fā)改委收回鄧家坡垃圾場這一項目審批，當?shù)卣�府停止高峰村鄧家坡垃圾場建設(shè)。同時，要把建垃圾場的危害和如何解決第二次污染的問題如實地交由當?shù)匕傩�，公開討論。提案政協(xié)委員表示，老百姓的基本生存問題還是要靠老百姓自己來解決。簽名呼吁的專家也認為，目前國內(nèi)各垃圾填埋場的滲漏液處理能夠達到國家《生活垃圾填埋場污染控制標準》(GB16889―2008)中的污染排放濃度限制標準的運行實例極少，加之項目污水排放受納體范家壩調(diào)蓄湖為較封閉型水體，處理后污水直接排入調(diào)蓄湖，將造成湖水積累性污染。
　　收到提案，湘陰縣政府多次聽取市政協(xié)委員意見，最終做出重新選址的決定。今年7月7日，岳陽市發(fā)改委下發(fā)了岳發(fā)改審（2010）70號文件：《關(guān)于撤銷湘陰縣城市生活垃圾處理工程項目批復(fù)的通知》，撤銷了岳發(fā)改核（2009）32號關(guān)于同意選址在高峰村鄧家坡建垃圾填埋場的核準。
　　蔡世平告訴記者：“搞這個提案，絕不是因為我老家在這個村，也不是針對縣委、縣政府，主要覺得環(huán)評沒到位。垃圾問題是當代大問題，需要引起高度重視。在市政協(xié)會議討論時我提出這個問題，立即得到包括市委常委，政協(xié)副主席和原軍分區(qū)領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的政協(xié)委員的熱烈響應(yīng)�！�
　　采訪期間，岳陽市政協(xié)文史委副主任王志龍明確表示：“誰都不愿把垃圾場建在家門口。”這只是事物的表象，主要應(yīng)看適不適合建。這次垃圾場選址之爭，建設(shè)方程序明顯違法違規(guī)，沒有履行《湖南省行政程序規(guī)定》規(guī)定的公示、聽證等法定程序。特別是2010年7月7日岳發(fā)改審[2010]70號文，已經(jīng)作出了撤銷決定，湘陰縣政府再次啟動在原址上馬該項目，顯然程序違法�！白鳛檎�協(xié)委員，我到現(xiàn)場進行了調(diào)查，聽取了群眾意見，查閱了有關(guān)法律法規(guī)和環(huán)保知識，因而按政協(xié)委員履職的要求向政府反映了社情民意，并提出政協(xié)委員對政府工作的民主監(jiān)督意見建議。湘陰縣只強調(diào)垃圾場的建設(shè)是省政府重點督辦的工程，卻在依法決策、科學(xué)決策和民主決策上考慮不周。我希望湘陰縣政府要重新考慮垃圾場的選址，不要重犯其它地方已經(jīng)發(fā)生過的錯誤，投入了數(shù)百萬，到頭來還得另建。這種浪費就是犯罪。如果湘陰縣一定要在高峰村建垃圾場，也得按法定程序重新進行環(huán)評和舉行聽證會，特別是要理順當?shù)厝罕姷那榫w�！�
　　
　　縣政府：為百姓做事情很難
　　在湘陰縣政府辦，負責(zé)垃圾填埋場建設(shè)項目協(xié)調(diào)工作的譚杰雄副主任對記者說，湘陰縣城市生活垃圾處理工程擬投資8307.2萬元，占地25萬平方米，主要包括垃圾庫、垃圾壩、截洪溝、防滲設(shè)施、滲濾液收集與處理設(shè)施，沼氣導(dǎo)出系統(tǒng)及綜合利用設(shè)施，處理能力為235t/d，設(shè)計總庫容171萬m3。
　　譚杰雄給記者提供的關(guān)于湘陰縣城市生活垃圾無害化處理場項目建設(shè)宣傳資料介紹，湘陰縣城發(fā)展面積約14.5平方公里，人口約15.2萬人。城區(qū)日均清運垃圾量達150多噸，目前僅靠簡易垃圾場進行簡單填埋，并且現(xiàn)有垃圾場庫容量很小，在建設(shè)和管理上基本未采取環(huán)保措施，導(dǎo)致生活垃圾對周圍環(huán)境造成二次污染，嚴重危害周邊居民。
　　譚杰雄帶記者來到湘陰縣現(xiàn)在使用的簡易垃圾填埋場，記者看到，該填埋場垃圾露天雜亂堆放，垃圾滲濾液由于沒有經(jīng)過任何處理直接排放，極易對附近的湘江、洋沙湖等地表水及地下水水質(zhì)產(chǎn)生不良影響。
　　在垃圾填埋場項目可行性研究階段，縣建設(shè)局、國土局、規(guī)劃局、環(huán)保局等幾部門和專業(yè)設(shè)計單位對縣郊進行了踏勘，初步篩選待定的場址有6處：玉華鄉(xiāng)楊家?guī)X、石塘鄉(xiāng)高峰村、寺壩湖，長康鄉(xiāng)槐花沖、六塘鄉(xiāng)蓮花塘、陶家村。經(jīng)過縣里多個部門綜合考評，最后選定為高峰村。
　　對于村民提到的沒有經(jīng)過村民參與決策問題，譚杰雄說，前期是經(jīng)過民意調(diào)查的，當時很多群眾都同意，至于現(xiàn)在有多少人反對他不好說，也說不清楚。另外村民提出的城鎮(zhèn)生活垃圾無害化處理場選址地點，石塘鄉(xiāng)和高峰村出具的材料名稱上都叫肖家沖，為何項目建設(shè)要在鄧家坡？譚杰雄表示，這是當?shù)厝私蟹ú灰粯釉斐傻摹Ｖ劣谠狸柺邪l(fā)改委已經(jīng)撤銷了關(guān)于選址立項在高峰村的核準，該項目繼續(xù)在高峰村鄧家坡建設(shè)程序是否違法，譚杰雄解釋說，市發(fā)改委已經(jīng)授權(quán)縣發(fā)改局審批。不再需要岳陽市發(fā)改委核準。主管這個項目的湘陰縣委常委、副縣長劉正仁也對記者說，好多村民反對是可以理解的，但是垃圾場總要建，建到誰家門口誰都不愿意，政府做點事情很難。
　　采訪過程中，記者向來湘陰縣督促垃圾處理項目建設(shè)進度的湖南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳副巡視員王向明反映了此事，王向明建議，縣政府是否可以考慮其它幾種垃圾處理方法，采取靈活的辦法落實好省里的項目工程。同時，王向明還要求縣政府，一定要尊重民意，做好群眾工作，嚴格依法行政。
　　
　　專家：6處選址只去了高峰村
　　湘陰縣城市生活垃圾無害化處理場項目由長沙市環(huán)境科學(xué)研究所進行環(huán)評。長沙市環(huán)境科學(xué)研究所編制的《湘陰縣高峰臺城鎮(zhèn)生活垃圾無害化處理場環(huán)境影響報告書》于2009年7月完成第一稿，今年9月又對第一稿進行了修改。
　　2009年7月《環(huán)評報告書》第一稿（第81、82頁）中，有這樣一段文字說明：“不得不承認，高峰臺處選址受地形限制，排水的納污水體范家壩調(diào)蓄湖為較封閉型水體，處理后污水直接排入調(diào)蓄湖。易造成湖水的積累性污染，且一旦調(diào)蓄湖遇到垃圾場事故排放高的濃度污水沖擊，得不到外來水體更換，無法快速稀釋擴散，將至少造成1200×10m4地表水污染事故，將造成一定漁業(yè)損失和農(nóng)業(yè)損失。也可能波及沿湖地下井水水質(zhì)（生活飲用水水源）受到影響”。
　　“高峰村肖家沖場址不很理想”，記者看到 今年9月修改的第二稿已經(jīng)刪去這句話。環(huán)評報告里面附帶的“湘陰縣生活垃圾填埋場平面圖”第一稿的位置和第二稿的位置明顯不在一處，并且第一稿的選址面積明顯大于第二稿的選址面積，兩張圖主壩和副壩的位置也明顯發(fā)生了很大改變。
　　記者采訪了環(huán)評項目負責(zé)人、長沙市環(huán)境科學(xué)研究所所長朱丹和報告編寫人、高級工程師李雄明。
　　朱丹說，出現(xiàn)現(xiàn)在這種局面主要是有些人的利益在里面。記者問，項目選址是研究所的專家踏勘了縣政府初選的6處選址后決定的，還是只踏勘了高峰村。朱丹說，湘陰縣先選好了這個地方，然后研究所去評估的。
　　報告編寫人李雄明也表示，縣里幾個部門經(jīng)過綜合評估后確定選址在高峰村。談到村民們對水污染的擔(dān)心，李雄明表示擔(dān)心是有道理的，雖然技術(shù)上可以保證，但是必須要防止有害物滲透到湖里去。記者問選址在高峰村是否最理想，李雄明說這也是沒有辦法的辦法�？h里后來又另選了一處，環(huán)評報告也出來了，同樣是遭到當?shù)卮迕穹磳��？h政府沒辦法，最后還是選在這里。記者問其它幾個備選地址是否合適，李雄明說其它地方?jīng)]有去，只去了高峰村。他說，如果縣里需要重新踏勘新址隨時可以回來配合。對市政協(xié)委員的提案，李雄明表示提案是有道理的，誰也不愿意垃圾填埋場造成二次污染，破壞生態(tài)。
　　關(guān)于信息公開和群眾參與，李雄明說，研究所發(fā)放個人問卷46份，團體問卷2份。記者從環(huán)評報告修改稿86頁看到這樣一段話：“83%的被調(diào)查者認為本項目的建設(shè)將會增加環(huán)境污染。由于湘陰縣政府承諾將對周邊受影響的人群進行環(huán)保搬遷，可以達到反對者的要求，因此，本次環(huán)評對上述反對者意見未予以采用�！�
　　至于其他方式的公示和聽證，一位參與審批的同志說，該項目在岳陽市政府網(wǎng)上進行了公示。
　　對于政府的信息公開方式，村民們質(zhì)疑說：“我們農(nóng)民有幾家有電腦，年輕人都外出打工了，老人和婦女又有幾個會用電腦？專家搞了環(huán)評，政府進行了審批，但大多數(shù)區(qū)域內(nèi)的老百姓卻不知道這回事，為什么不采取我們村民能夠家喻戶曉、人人皆知的形式，如在整個項目影響區(qū)大量張貼公示，分村、分村民組召開村民會議等形式公示呢？我們不是反對建垃圾場，只是希望政府在實施工項目程時充分尊重民意，贏得民心！”
　　截止發(fā)稿，記者獲悉國務(wù)院日前發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于加強法治政府建設(shè)的意見》�！兑庖姟分赋�，行政機關(guān)工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部要自覺養(yǎng)成依法辦事的習(xí)慣，切實提高運用法治思維和法律手段解決經(jīng)濟社會發(fā)展中突出矛盾和問題的能力。嚴格遵守法定權(quán)限和程序，完善公眾參與政府立法的制度和機制，保證人民群眾的意見得到充分表達、合理訴求和合法利益得到充分體現(xiàn)。

相關(guān)熱詞搜索：垃圾場 山村 質(zhì)疑 被質(zhì)疑的山村垃圾場 曾被質(zhì)疑的她終獲理解 清湖鎮(zhèn)旺山村建垃圾場