《福布斯》一則外資支付寶“乾坤大挪移”變內(nèi)資的報道，讓阿里巴巴和雅虎這對本就不和諧的伙伴再次反目。雅虎說對方的程序不合法，阿里巴巴則稱這是為了公司更好地發(fā)展。孰是孰非，如何收尾，仍是一個不解的迷局。
　　
　　5月11日晚，11點剛過，原阿里巴巴公關(guān)總監(jiān)，阿里巴巴集團(tuán)資深副總裁王帥接到了同事發(fā)來的短信：《福布斯》網(wǎng)絡(luò)版報道，從2010年開始，阿里巴巴集團(tuán)已將外資的支付寶(中國)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司100%的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓給了馬云控股的浙江阿里巴巴電子商務(wù)公司。
　　這是《福布斯》從美國雅虎剛公布的今年一季度財報中獲取的信息，這段信息夾在冗長的財報文件中，實際上除《福布斯》外的國外媒體都沒注意到。
　　王帥意識到，麻煩來了。自從去年阿里巴巴向雅虎回購股份的協(xié)議失敗后，雙方的沖突和矛盾早就傳遍了全球。
　　2005年，雅虎以10億美元和雅虎中國資產(chǎn)作為嫁衣，換取了阿里巴巴集團(tuán)約40%的股權(quán)，因而間接享有了支付寶的部分權(quán)益，里昂證券分析師James Lee認(rèn)為支付寶的這部分股權(quán)價值，在每股約16美元的雅虎股價中占到0.8美元。
　　現(xiàn)在這0.8美元不見了，并且一年前就已消失，但投資者和股東卻被蒙在鼓里，這足以點燃雅虎股東們的憤怒，他們認(rèn)為，雅虎根本就未能控制其在亞洲的股權(quán)，而早已不滿雅虎的馬云，正在從大股東雅虎那里奪走本屬于后者的財產(chǎn)。事實上，支付寶轉(zhuǎn)移的消息公布的5月11日，雅虎股價就應(yīng)聲下跌了7.3%，5月12日又下跌6.23%。
　　盡管王帥知道阿里巴巴避免不了要遭受一場輿論風(fēng)波，但事態(tài)的嚴(yán)重程度還是超出了他的預(yù)計。第二天雅虎發(fā)表了措辭嚴(yán)厲的聲明―他們3月31日才知曉阿里巴巴對支付寶的重組，且此前支付寶所有權(quán)轉(zhuǎn)移及分拆，并未得到董事會批準(zhǔn)。
　　這項聲明公布后，京東商城CEO劉強(qiáng)東、天使投資人符德坤等人，紛紛在微博上指責(zé)阿里巴巴不講契約精神，為了獲得央行發(fā)布的第三方支付牌照而不惜犧牲股東利益，是“代表中國式商業(yè)的卑微伎倆”。
　　在中國互聯(lián)網(wǎng)“三座大山”中的騰訊、百度相繼出事后，阿里巴巴又陷入輿論風(fēng)波，上一次，是兩個月前高管衛(wèi)哲離職事件。
　　內(nèi)資門檻
　　兩天后，阿里巴巴迅速作出回 應(yīng)。在香港召開的阿里巴巴年度股東大會上，馬云并不認(rèn)為自己公司違反了契約精神，并在現(xiàn)場反問：“如果說董事會不知道這個事情，我們悄悄就給辦出去了，這事有人會信嗎？”
　　股東大會之后，阿里巴巴發(fā)表的聲明稱，早在2009年7月召開的董事會上，就跟股東們討論并確認(rèn)了支付寶70%股權(quán)轉(zhuǎn)入一家獨立的中國公司的事情，而后又在2010年8月將剩余的30%股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓。如今，昔日阿里巴巴集團(tuán)全資子公司支付寶，已在其官網(wǎng)上變成了關(guān)聯(lián)公司，它的全資控股母公司變成了浙江阿里巴巴。
　　浙江阿里巴巴是一家內(nèi)資公司，成立于2000年10月，注冊資本7.1億元，由馬云和阿里巴巴集團(tuán)18位創(chuàng)始人之一的謝世煌控制，馬和謝各占80%和20%股份。
　　兩次轉(zhuǎn)讓，阿里巴巴共花費3.3億元人民幣。對于日交易額超過25億元、占據(jù)國內(nèi)第三方支付半壁江山的支付寶而言，這筆轉(zhuǎn)讓費實在太低廉。
　　但馬云說阿里巴巴必須這么做，因為負(fù)責(zé)審批第三方支付牌照的中國央行，已多次對能否取得牌照的公司資質(zhì)作出明確要求，2009年，央行正在制定《支付清算組織管理辦法》的意見稿里就有第三方支付企業(yè)外資比例限制不得超過25%的規(guī)定，于是發(fā)生了支付寶股權(quán)第一次轉(zhuǎn)移交易。
　　2010年，這份文件更名為《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，并于6月1日正式實施，其中第九條規(guī)定，“外商投資支付機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等，由中國人民銀行另行規(guī)定，報國務(wù)院批準(zhǔn)�！边@條規(guī)定被業(yè)界解讀為“第三方支付牌照對外資基本關(guān)閉了大門”，意味著即便有1%的外資背景，也拿不到央行頒發(fā)的首批牌照，而轉(zhuǎn)由國務(wù)院審批。于是，又有了支付寶股權(quán)的第二次轉(zhuǎn)移。
　　一位不愿透露姓名的支付寶內(nèi)部人士承認(rèn)，盡管從文字上央行并沒有否定外資身份拿到牌照可能，“只是這樣我們就拿不到第一批牌照，按照相關(guān)規(guī)定公司業(yè)務(wù)就得停止，直到國務(wù)院批準(zhǔn)，但國務(wù)院批準(zhǔn)要花費多長時間，中間要求又會不會變化呢？說實話，我們根本承擔(dān)不起這個風(fēng)險�！�
　　截至去年年底，央行陸續(xù)公布了17家中國公司申請第三方支付業(yè)務(wù)許可證的公告，其中就包含有支付寶。在易觀國際早前公布的一份統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，2010年中國在線支付市場交易額中，支付寶占到了51.2%。
　　第三方支付行業(yè)競爭日益激烈，如果支付寶被暫停運營，后果將很嚴(yán)重�！凹偃缰Ц秾毑缓戏�，淘寶就癱瘓，淘寶和支付寶癱瘓，阿里巴巴又如何成長？”馬云在香港的股東大會上大聲疾呼：轉(zhuǎn)移股權(quán)正是為了集團(tuán)的利益，相反支付寶拿不到牌照，身為阿里大股東的雅虎本身利益也會受損。
　　
　　溝通不暢？
　　不過，馬云在評論支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移是為了股東利益甚至造福大眾的論調(diào)時，并沒有反駁雅虎聲明中所指出的“未獲董事會批準(zhǔn)”的說法�；ヂ�(lián)網(wǎng)資深觀察人士，曾任雅虎中國CEO的謝文稱，討論和批準(zhǔn)是兩個概念，“沒有獲得董事會批準(zhǔn)，就私自轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，馬云的做法就有違法嫌疑�！�
　　外界猛烈抨擊的彈藥大多也都投放到該疑點上,然廣東頤和律師所律師王波在接受南都周刊采訪時表示，按照中國相關(guān)法規(guī)，支付寶股權(quán)的“乾坤大挪移”并不違法。
　　公開資料顯示，支付寶的原有全資母公司是注冊于開曼群島的Alipay e-commerce corp(下稱Alipay)，而Alipay又是阿里巴巴集團(tuán)的全資子公司。
　　在支付寶的兩次重組前，雅虎和軟銀持有阿里巴巴集團(tuán)超過70%的股權(quán)，而阿里巴巴集團(tuán)則通過Alipay擁有支付寶100%的股權(quán)�，F(xiàn)在兩次股權(quán)轉(zhuǎn)移后，支付寶已經(jīng)轉(zhuǎn)由馬云控制80%的浙江阿里巴巴全資擁有。
　　王波稱，根據(jù)中國《公司法》規(guī)定，Alipay作為支付寶的唯一、全資股東，有權(quán)決定支付寶公司的經(jīng)營方針和投資計劃，包括處理支付寶的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。也就是說，按照中國法律規(guī)定，支付寶的處理權(quán)在Alipay，而不是其股東阿里巴巴集團(tuán)，更不是后者股東雅虎、軟銀和馬云及相關(guān)管理層。 “不過，還有另一種情況，Alipay公司是外國法人，轉(zhuǎn)移支付寶的做法，是否符合注冊地開曼群島相關(guān)法律和阿里巴巴公司章程規(guī)定，那就另當(dāng)別論了�！蓖醪ㄕf。
　　問題是，開曼群島公司法并無對董事出售公司資產(chǎn)的權(quán)利作出特定限制，而阿里巴巴在上市時發(fā)布的章程里，關(guān)于“出售本公司或任何附屬公司資產(chǎn)的權(quán)利”一項，也沒有明確說明，僅僅只是表明不得違反開曼群島相關(guān)法規(guī)以及股東大會時制定的任何規(guī)例。
　　而按照法律界人士的說法，只有兩種情況雅虎和軟銀可以起訴阿里巴巴傷害自己的利益：一是阿里巴巴股東大會有決議，大股東雅虎對阿里巴巴重要資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓有重大權(quán)利；其次是雅虎和軟銀能證明，馬云此舉已屬于《合同法》第五十二條規(guī)定的“惡意串通，損害第三人利益；以合法目的掩蓋非法目的”等5種合同無效的情形之一。
　　但類似決議并未在阿里巴巴集團(tuán)公告上出現(xiàn)，這讓外界很難判斷是非對錯；而支付寶如果拿不到牌照，作為阿里股東的雅虎和軟銀利益也將受損，這也決定了雅虎和軟銀很難找到起訴依據(jù)。換言之，此次支付寶股權(quán)被轉(zhuǎn)讓，大股東雅虎要想告倒馬云，難度很大。馬云說阿里巴巴“100%合法，100%透明”，也佐證了這起事件上很難證明馬云違法，反而在央行的明文規(guī)定下，一些投資人身份背景的互聯(lián)網(wǎng)人士認(rèn)為，馬云是在拿支付寶的生死存亡當(dāng)做與雅虎談判的籌碼。
　　但，這并不代表雅虎會坐視自己的利益無端消失，畢竟它還手握阿里巴巴40%的權(quán)益，此外日本的軟銀也持有29.3%的股權(quán)。兩家合在一塊已擁有董事會超過50%投票權(quán)，可以決定阿里巴巴的絕大部分事宜。
　　“支付寶的事情有些復(fù)雜�！痹谙愀蹠r馬云便已表示，支付寶問題還在討論中，并未最終塵埃落定。i美股創(chuàng)始人方三文也對這起紛爭十分頭疼，他一度不知道該如何分析這個事件。i美股網(wǎng)的工作之一就是每天把在美上市的中國企業(yè)的分析文章發(fā)給美國的相關(guān)機(jī)構(gòu)和媒體。
　　i美股網(wǎng)起初認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)移糾紛可能是因為近幾年來雅虎人員變化太大，部門溝通不暢、對雅虎與阿里巴巴之間的關(guān)系并不了解造成的。2009年7月支付寶第一次轉(zhuǎn)移時，雅虎CEO巴茨剛剛就任不足半年,當(dāng)時這家公司就未披露支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓的任何消息。
　　方三文判斷，雅虎現(xiàn)在的管理人員，或許不明白阿里巴巴是想做一個“協(xié)議控制”。最初，阿里巴巴在分拆B(yǎng)2B上市時，就先成立了浙江阿里巴巴，由后者去獲得互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)與其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)所必要的執(zhí)照及許可證。
　　這個模式來自于新浪。2000年新浪準(zhǔn)備登陸納斯達(dá)克前，由于原信息產(chǎn)業(yè)部不允許ICP資產(chǎn)海外上市，于是新浪成立純中資持股的公司獨立運行ICP業(yè)務(wù)，而上市的新浪則為“ICP新浪”提供技術(shù)服務(wù)，雙方再通過五個商業(yè)協(xié)議將收入轉(zhuǎn)入上市公司。
　　此后大多數(shù)在海外上市的中國互聯(lián)網(wǎng)公司都復(fù)制了這種做法，中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從此也多了一個“行話”：“協(xié)議控制”或“新浪模式”。
　　
　　問題復(fù)雜
　　5月14日，也即《福布斯》刊出支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移事件的三天后，i美股網(wǎng)將其分析文章發(fā)到美國，華爾街眾多分析機(jī)構(gòu)也表現(xiàn)錯愕：就像眾多的中國普通互聯(lián)網(wǎng)用戶一樣，他們此前也并未接觸過“協(xié)議控制”一詞。
　　原因是，這些幕后協(xié)商的問題，上市公司沒有義務(wù)將“協(xié)議”披露在財報上，從來不考慮“外資身份”的美國市場，自然也不會想到這種“暗度陳倉”的伎倆。
　　正因為不了解，雅虎股東、對沖基金公司Ironfire Capital的高層埃里克?杰克遜，在雅虎聲明發(fā)布后很生氣：“看起來雅虎―尤其是楊致遠(yuǎn)―也被隔離在了決策圈以外�！�
　　在方三文看來，這件事就是兩方溝通無效，畢竟要解決這個問題對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來說非常簡單。投資者們的質(zhì)疑讓雅虎產(chǎn)生巨大壓力，這很可能導(dǎo)致后者將本來應(yīng)該放在臺面下解決的事情，拿到臺面上討論，以至于輿論沸沸揚揚。
　　但事情也許并不像方三文想的那么簡單，i美股網(wǎng)自己的一篇分析文章中就寫道：“雙方對事件的信息披露極為有限，給我們了解事件全貌造成了巨大障礙，我們的分析很可能是片面的。”
　　在支付牌照上，阿里巴巴的確想把支付寶變成真正意義上的“內(nèi)資公司”，“我們根本不考慮‘協(xié)議控制’模式，這樣是在欺騙主管部門�！敝Ц秾毠�關(guān)總監(jiān)陳亮表示。
　　阿里巴巴擔(dān)心的部分原因在于第三方支付的特殊性。易觀國際的數(shù)據(jù)顯示，去年中國第三方支付市場交易額達(dá)到11342億元，同比增長了95%。這其中占據(jù)了一半市場份額的支付寶，也不僅僅代表著每天幾十億元的流通渠道。事實上，諸如5173游戲交易網(wǎng)、孔夫子舊書網(wǎng)這樣的B2C網(wǎng)站，它們的支付方式，都采用了支付寶提供的技術(shù)支持。
　　擁有超過幾億用戶，上千家合作伙伴，“支付寶根本不可能是一家簡單公司，如果某天大股東要求支付寶披露交易信息或者客戶信息，支付寶給還是不給？這并非無聊假設(shè)，實際上中國監(jiān)管部門會考慮這個問題�！标惲琳f，支付寶不可能允許有閃失。
　　
　　三種方案
　　隨著發(fā)牌日期日益逼近，阿里巴巴已經(jīng)不想再等待雅虎的同意，一位阿里巴巴內(nèi)部人士說“雅虎根本就拿不出解決方案，只知道一味指責(zé)”。
　　“不管怎么說，支付寶是遇到了政策問題，而且刻不容緩�！毖呕⒅袊�前總裁謝文說，馬云早已想解決這個后顧之憂，2010年5月，阿里巴巴向雅虎遞交了一份回購方案，不過因為雅虎提出了更高的條件，試圖預(yù)支淘寶上市所能帶來的收益，談判在6月告吹。
　　當(dāng)年6月，雅虎香港考慮吸引中國內(nèi)地中小型企業(yè)投放廣告的做法，又被阿里巴巴認(rèn)為違反雙方的內(nèi)部協(xié)議―雅虎不得在中國內(nèi)地開展任何互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)。緊接著，阿里巴巴B2B原總裁衛(wèi)哲將阿里巴巴與雅虎的關(guān)系比作日漸疏遠(yuǎn)的孫子和爺爺，“而爺爺總是要去世的”。衛(wèi)哲的這番言論也曾引起了大洋彼岸的雅虎的極度不滿。
　　一連串事件讓雙方關(guān)系降到了冰點，更讓回購變得更加遙遠(yuǎn)，去年十月，雅虎投票權(quán)增至39%等條款生效，一度讓馬云陷入了“十月圍城”的困境中�！榜R云著急了，但巴茨卻不急�！敝x文認(rèn)為，未來淘寶和支付寶上市，雅虎還可以擁有更加豐厚的回報，當(dāng)然也有更多的籌碼。
　　只是《福布斯》突然間發(fā)布的這個報道，讓雅虎由主動變?yōu)楸粍�，意識到問題的嚴(yán)重性。5月16日，雅虎和阿里巴巴同時在美國發(fā)表聲明―雙方正在努力化解爭端，并致力通過談判解決問題。
　　不過，重回談判桌并不意味雙方一定就有解決分歧的可能。按照謝文的分析，目前的糾紛，最終雙方可能有三種處理方式：一是雅虎直接出售股份，馬云支付對價；二是“協(xié)議控股”，也即“新浪模式”；三是用其他利益，比如拿淘寶上市來交換。
　　但馬云堅持100%公正透明的做法，意味著第二種可能性基本為零。今年年初，馬云曾以內(nèi)部郵件方式表示，阿里巴巴集團(tuán)各子公司將無限期推遲上市計劃，這也意味著第三種方式已基本遙遙無期。
　　剩下唯有阿里巴巴最希望的回購，不過這也并非易事。美國農(nóng)業(yè)銀行信貸證?公司的一份報告顯示，目前支付寶估值約為51億美元，據(jù)此計算，馬云則需要支付給雅虎及軟銀超過30億美元。這還是理想狀況，因為一旦支付寶上市，其市值很有可能會超過51億美元，雅虎能否接受此報價根本難以評估。
　　 “談判僵持還不是最壞結(jié)果，中國本土管理，美國資金是中國互聯(lián)網(wǎng)過去保持繁榮的推動力，支付寶的糾紛恐怕讓這種模式再也難以維持下去�！敝x文擔(dān)憂道。最新一期的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志也指出，美國投資者忽視了中國互聯(lián)網(wǎng)公司的風(fēng)險性，除了市場競爭日趨激烈，公司的發(fā)展還受到嚴(yán)格的法律法規(guī)和政策因素制約。埃里克?杰克遜也發(fā)言說，支付寶問題對雅虎和其股東是一個提醒：“在這場游戲中，我們要按照中國的規(guī)則�！�

相關(guān)熱詞搜索：支付寶 股權(quán) 轉(zhuǎn)移 支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移迷局 馬云的支付寶有多恐怖 支付寶的故事