如果郝蕾只是抽象地批評(píng)、否定甚至謾罵“河南人”群體,不構(gòu)成任何意義上的法律侵權(quán),她的言論不構(gòu)成對(duì)任何一個(gè)具體“河南”籍人士的人格侮辱,倒是那些因此而謾罵郝蕾的人構(gòu)成了對(duì)郝蕾的人格侮辱。任何人、組織也無權(quán)要求郝蕾向自己或者所謂“河南人”道歉。
　　
　　10月27日凌晨,電影明星郝蕾在其新浪微博中發(fā)表了31條微博,其中多條語涉對(duì)河南人的地域歧視性攻擊。此事引起廣泛爭(zhēng)議,河南報(bào)紙《東方今報(bào)》發(fā)表署名評(píng)論文章《你!必須向河南人道歉》,要求郝蕾道歉。
　　此事件激發(fā)了一個(gè)值得討論的問題:地域歧視性言論到底是否屬于言論自由的范疇,在涉及地域歧視言論時(shí)如何理性對(duì)話。
　　人出生、生活于不同地域,產(chǎn)生厚此薄彼的本位心態(tài),這是普通、正常的人性。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生觀念以及外在的言論上的地域推崇或地域歧視,也是尋常之事。如果它僅僅停留在私人空間,人們很難改變它,一旦進(jìn)入公共空間,它就變得需要進(jìn)行公共辨析、討論。
　　微博是一個(gè)半私密半公共的言論空間,有許多影迷的郝蕾,她的微博比普通人更具公共性,也因此比普通微博更有義務(wù)檢點(diǎn)自己的言論。地域歧視性言論不妥,謾罵尤不應(yīng)該。但郝蕾既非達(dá)官巨賈,亦非輿論領(lǐng)袖,只是個(gè)電影明星,無權(quán)無財(cái)無勢(shì),不是公共政策的制定者和執(zhí)行者,不可能在任何公共意義上損害具體河南人(例如就業(yè))。
　　與人數(shù)可變的群體“河南人”相比,郝蕾是弱者,她在微博上遞增強(qiáng)化的激憤言論是典型的弱者自我維護(hù)之聲:當(dāng)一個(gè)人遭到多人圍攻時(shí),若不肯服輸,必定是以更“強(qiáng)悍”的姿態(tài)示人,若無適當(dāng)表現(xiàn)方式,“強(qiáng)悍”常常會(huì)異變?yōu)樗�橫。因此,網(wǎng)上對(duì)郝蕾的批評(píng)甚至痛罵,包括《東方今報(bào)》的評(píng)論對(duì)郝蕾的痛斥,脫離了具體語境,一味地單方面指責(zé)郝蕾,卻回避她所可能遭到的謾罵。這是不公正的。
　　郝蕾針對(duì)“shyd”率先說出“中國(guó)人分很好多種,不愧你是河南中國(guó)人,中國(guó)人里最討厭的中國(guó)人”。后續(xù)對(duì)“河南人”的歧視性言論就更多是非具體針對(duì)性的,雖然有些是受具體博友的言論刺激而發(fā)。
　　這一過程表明,郝蕾最初不滿于博友“shyd”的言論是整個(gè)事件的開端(但此前發(fā)生過什么外界并不知曉),郝蕾因“shyd”河南籍身份,以及罵戰(zhàn)過程中其他博友的刺激,引發(fā)了她接下來一系列鄙視“河南人”的言論,因此存在對(duì)“shyd”個(gè)人的人格損害,但由于“shyd”非實(shí)名,這種人格損害的程度被減弱。
　　由于微博已被刪除,網(wǎng)上的截屏圖片只能看到微博主文而無法見到評(píng)論,無從全面了解1:14到4:50這三個(gè)半小時(shí)的罵戰(zhàn)全貌。但在其語言使用方式從最初的鄙視到后來的憤激臟話的演變過程中,每個(gè)使用微博的新浪用戶都可以憑著自己的經(jīng)驗(yàn)推斷,郝蕾微博中可能出現(xiàn)過多少抗議、批評(píng)以及謾罵對(duì)她的刺激。在這樣的罵戰(zhàn)氛圍中,要讓任何一個(gè)人始終保持有風(fēng)度的言論姿態(tài),本身就苛刻了。郝蕾?gòu)摹白畛酢睂?duì)“shyd”的言辭冒犯,演變?yōu)樵S多人對(duì)她的罵戰(zhàn)。
　　公民是個(gè)體概念,不是集體概念,公民之間交往所產(chǎn)生的法律關(guān)系,是特定人對(duì)特定人的。通常,群體不存在人格性權(quán)利,也就是說“河南人”這樣的集合概念沒有人格權(quán)。如果郝蕾只是抽象地批評(píng)、否定甚至謾罵“河南人”群體,不構(gòu)成任何意義上的法律侵權(quán),她的言論不構(gòu)成對(duì)任何一個(gè)具體“河南”籍人士的人格侮辱,倒是那些因此而謾罵郝蕾的人構(gòu)成了對(duì)郝蕾的人格侮辱。任何人、組織也無權(quán)要求郝蕾向自己或者所謂“河南人”道歉,不是因?yàn)槿�體“河南人”并未選舉他們作為代表與郝蕾交涉,而是因?yàn)椤昂幽先恕边@樣的集合概念不享有群體人格權(quán)利,人格權(quán)從來都是個(gè)體而非集體的。
　　那些并未被郝蕾直接歧視的人如果認(rèn)為郝蕾的言論傷害了自己的地域感情,就錯(cuò)解了言論損害的救濟(jì)規(guī)則:唯有具體的直接被侵害人才有權(quán)向具體侵害者提出權(quán)利救濟(jì)主張,例如通過法律途徑維護(hù)被損害的人格權(quán)利。法律上不存在抽象侵權(quán)關(guān)系,沒有具體受害人的言論,言論者不但沒有道歉的義務(wù),甚至有繼續(xù)發(fā)表的權(quán)利。
　　郝蕾此次言論,部分是針對(duì)“shyd”或其他具體博友的,部分是無具體對(duì)象的抽象性地域歧視言論,前者屬于需要承擔(dān)責(zé)任的侵權(quán)言論,后者依然屬于言論自由范疇。言論自由從來就包括發(fā)表錯(cuò)誤言論的自由,如果只有正確的言論可以發(fā)表,那就不存在言論自由。你我都不是上帝,沒有對(duì)錯(cuò)的終審權(quán),可以給郝蕾建議、與她辯論,但沒有謾罵、剝奪她發(fā)表言論的自由。
　　郝蕾與博友(如“shyd”)互罵過程中因出現(xiàn)具體針對(duì)性的侵權(quán)言論,雙方可以自行相互道歉――但這不涉及公眾。郝蕾也沒有義務(wù)向不享有人格權(quán)的集合概念“河南人”道歉,更沒有人有權(quán)要求她向“河南人”道歉。

相關(guān)熱詞搜索：言論自由 歧視 地域 地域歧視中的言論自由 臺(tái)綠委爆歧視言論 川普種族歧視言論