2011年，中國(guó)慈善再次因“地震”而受到關(guān)注。但是，這次“地震”后不再有積極捐款的義舉，而是招致一片譴責(zé)。這一波“地震”發(fā)生在慈善內(nèi)部――監(jiān)管缺失、權(quán)力壟斷、淪為牟利工具、信息不透明等問(wèn)題，在不斷動(dòng)搖著慈善的公信力。
　　其實(shí)，不只是在我國(guó)，即便在日本、美國(guó)，慈善也曾遭遇過(guò)類似的困境。但如今，他們已跳出泥沼，變身“透明口袋”――美國(guó)卡內(nèi)基基金會(huì)前主席盧塞爾曾說(shuō)，"慈善事業(yè)要像玻璃做的口袋一般透明"，自此“透明口袋”成為陽(yáng)光慈善的代名詞。
　　看看別人走過(guò)的路，或許能夠讓我們走得更穩(wěn)健一些。
　　
　　日本：對(duì)慈善的信任源自寺廟
　　今年3月，東日本大地震發(fā)生之后，日本街頭不時(shí)可見(jiàn)舉著募捐箱的小學(xué)生。行色匆匆的路人會(huì)習(xí)慣性地取出錢(qián)包，放下一枚100或500日元的硬幣，收獲一片鞠躬禮和感謝之聲。
　　日本人有積極參加募捐的習(xí)慣，這與其文化有關(guān)。日本文化自古認(rèn)為乞討是極為恥辱的事情，所以絕少乞丐，需要幫助的人往往借助于中介。這個(gè)中介，在古代就是寺院，和尚到各處托缽募集財(cái)物食品，然后將其發(fā)放給需要的人。由于和尚代表了神佛，從他們那里得到幫助類似于從神那里得到，需要的人比較容易接受。同時(shí)，普通日本民眾也習(xí)慣于通過(guò)專門(mén)機(jī)構(gòu)行善。他們認(rèn)為，自己無(wú)法判斷誰(shuí)需要幫助，需要多少幫助。既然和尚是神佛的代表，把錢(qián)交給他，不會(huì)被侵吞，也會(huì)被更公平而專業(yè)地分配給需要的人。這一點(diǎn)，如果看過(guò)日本動(dòng)畫(huà)片《一休的故事》，多少會(huì)有些體會(huì)。
　　進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，作為中介機(jī)構(gòu)的佛寺逐漸被各種慈善機(jī)構(gòu)所代替。只是，無(wú)論是和尚還是慈善組織，都有辜負(fù)大家信任的時(shí)刻。1948年，日本慈善兒童收養(yǎng)機(jī)構(gòu)“壽產(chǎn)院”爆發(fā)丑聞，其管理者石川夫婦把政府發(fā)放的嬰兒配給品變賣(mài)揮霍，坐看100余名孩子被餓死。這一事件極大地沖擊了日本民眾對(duì)慈善事業(yè)的信任感，但也由此誕生了今天日本較為完善的慈善管理模式。
　　這種管理模式的特點(diǎn)其實(shí)就兩項(xiàng)：第一是財(cái)政公開(kāi)透明，第二是�？顚Ｓ�。日本對(duì)于募捐的管理有明確的法律條文：募捐所得必須全部作為捐款使用，并絕對(duì)禁止留用捐款。一旦有私下留用，會(huì)作為違法行為受到刑罰。
　　以這次東日本大地震為例，社會(huì)各團(tuán)體收集的捐款，大部分被匯總到紅十字會(huì)來(lái)實(shí)施分配，分配方案由一個(gè)社會(huì)賢達(dá)組成的委員會(huì)決定。紅十字會(huì)也不負(fù)責(zé)具體發(fā)放工作，而是將其轉(zhuǎn)交給日本各地方政府實(shí)施。程序是這樣的：受害者填寫(xiě) “履災(zāi)證明書(shū)”，經(jīng)過(guò)官方核實(shí)后，再由政府官員確定捐款數(shù)額，并通過(guò)電子銀行發(fā)放。這期間，紅十字會(huì)對(duì)政府具有直接的監(jiān)察責(zé)任；反過(guò)來(lái)，政府也全程監(jiān)督紅十字會(huì)。
　　同時(shí)，按照日本法律，所有捐款收集、分配方案、發(fā)放、結(jié)余管理都必須全程對(duì)社會(huì)公開(kāi)，因此，媒體以及公眾，成為捐款活動(dòng)最有力的監(jiān)督人。
　　
　　美國(guó)：基金會(huì)必須“非營(yíng)利”
　　美國(guó)基金會(huì)中心對(duì)“基金會(huì)”的定義是：“非政府的、非營(yíng)利的、自有資金（通常來(lái)自單一的個(gè)人、家庭或公司）并自設(shè)董事會(huì)管理工作規(guī)劃的組織，其創(chuàng)辦的目的是支持或援助教育、社會(huì)、慈善、宗教或其他活動(dòng)以服務(wù)于公共福利，主要途徑是通過(guò)對(duì)其他非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的贊助�！薄胺钦�府”、“非營(yíng)利”是這個(gè)定義中的關(guān)鍵詞。
　　美國(guó)的基金會(huì)有一個(gè)顯著的獨(dú)特性：在大多數(shù)其他國(guó)家里，主要的社會(huì)公益機(jī)構(gòu)都是由國(guó)家管理和出錢(qián)支持的；而在美國(guó)，許多公共服務(wù)機(jī)構(gòu)都是私營(yíng)的，由私人資助或者私人和政府聯(lián)合資助，或者某個(gè)企業(yè)資助。當(dāng)然，這和美國(guó)的稅法有關(guān)。以福特基金會(huì)為例，1936年，美國(guó)“汽車大王”亨利?福特的長(zhǎng)子埃茲爾捐資25萬(wàn)美元注冊(cè)成立了福特基金會(huì)。此前一年，美國(guó)政府大幅提高遺產(chǎn)稅稅率至70%，這意味著，無(wú)論老福特還是埃茲爾去世，福特家族必須賣(mài)掉公司股票，才能支付得起數(shù)額巨大的遺產(chǎn)稅。而基金會(huì)的成立則成功地為福特一家節(jié)省了高達(dá)3.21億美元的稅額。
　　時(shí)至今日，基金會(huì)的存在使得資本家可以逃避遺產(chǎn)稅、收入所得稅、贈(zèng)與稅以及資本利得稅。甚至美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告顯示，由于基金會(huì)的存在，美國(guó)每年高達(dá)2/3的收入是免稅的――基金會(huì)只需每年將其資本的5%用于慈善事業(yè)，就可以免稅。
　　在種種有利條件下，美國(guó)的基金會(huì)發(fā)展到今天，已有7萬(wàn)多家，主要分為社區(qū)基金會(huì)、獨(dú)立基金會(huì)、公司基金會(huì)、運(yùn)作型基金會(huì)四大類型。其中，在全美規(guī)模和聲望排前幾名的福特基金會(huì)、洛克菲勒基金會(huì)、卡內(nèi)基基金會(huì)、比爾與梅琳達(dá)?蓋茨基金會(huì)都屬于獨(dú)立基金會(huì)。
　　眾多的美國(guó)基金會(huì)已經(jīng)形成了一套相對(duì)統(tǒng)一的制度和運(yùn)作方法。首先，完整的成立程序，包括注冊(cè)制度。其次，公司化運(yùn)營(yíng)模式，基金會(huì)的決策權(quán)力機(jī)構(gòu)是董事會(huì)（或稱理事會(huì)）。其成員多數(shù)沒(méi)有工資，只有執(zhí)行任務(wù)時(shí)的差旅補(bǔ)貼。美國(guó)投資和管理較佳的基金會(huì)，在其管理機(jī)構(gòu)中，通常會(huì)有較有經(jīng)驗(yàn)和名望的專業(yè)人員，以確�；�金會(huì)把錢(qián)用到正確的地方。最后，基金會(huì)的監(jiān)督機(jī)制非常嚴(yán)格，主要依靠透明的財(cái)務(wù)管理制度和問(wèn)責(zé)機(jī)制，一旦有損“非營(yíng)利”行為，基金會(huì)就會(huì)受到懲處，甚至取消其免稅地位。
　　即便如此，還不能完全避免弊端。例如上世紀(jì)60年代，曾任福特基金會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者的麥克喬治?邦迪就被指責(zé)花費(fèi)13萬(wàn)美元，資助肯尼迪總統(tǒng)的競(jìng)選班子，輿論痛斥他用基金會(huì)的公款來(lái)?yè)Q取政治上的支持。1995 年，美國(guó)大型慈善基金會(huì)之一的“美國(guó)聯(lián)合道路”前任主席，因詐取該組織 120 萬(wàn)美元而鋃鐺入獄，這一事件使得這個(gè)組織威信大跌，也給整個(gè)美國(guó)公益事業(yè)帶來(lái)了陣痛和反思。
　　
　　專家：“不要把慈善當(dāng)作一個(gè)祭壇”
　　在我國(guó)，2010年全國(guó)慈善捐贈(zèng)超600億元，而2007年，這一數(shù)字僅為309億元，3年時(shí)間翻了一番。然而，與之相匹配的制度建設(shè)卻進(jìn)展緩慢。顯然，蒸汽機(jī)車無(wú)法滿足高速鐵路才能達(dá)到的速度與運(yùn)量，巨大的社會(huì)財(cái)富處于風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中――此時(shí)，中國(guó)慈善需要刮骨療傷式的改革。
　　9月7日，民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司前司長(zhǎng)、現(xiàn)北京師范大學(xué)壹基金公益研究院院長(zhǎng)王振耀接受了環(huán)球人物雜志記者的專訪。對(duì)比日美等國(guó)，談及中國(guó)慈善的尷尬現(xiàn)狀，王振耀顯得很理性，他將此視為轉(zhuǎn)型期的不適應(yīng)癥。
　　王振耀說(shuō)：“現(xiàn)代慈善，尤其要看重對(duì)人的尊重�！彼�甚至問(wèn)記者辦公樓的衛(wèi)生間是否提供手紙，當(dāng)?shù)玫娇隙ù鸢负�，他高興地說(shuō)，“這就是對(duì)人的尊重�！�
　　環(huán)球人物雜志：近期，我國(guó)慈善負(fù)面新聞不斷，您給把把脈，它是不是病了？
　　王振耀：我國(guó)慈善不是得病，而是處于轉(zhuǎn)型期的不適應(yīng)，從傳統(tǒng)動(dòng)員模式向現(xiàn)代慈善轉(zhuǎn)型。
　　環(huán)球人物雜志：涉事的基金會(huì)多數(shù)有官辦色彩。您做過(guò)民政部的官員，又到民間慈善組織工作。對(duì)于官辦慈善與民辦慈善的不同，您有怎樣的體會(huì)？
　　王振耀：慈善被分成官辦和民辦，是按照傳統(tǒng)思路來(lái)說(shuō)的，我不主張把這兩者對(duì)立起來(lái)。兩者的確有相當(dāng)大不同，民辦慈善尤其是向特定人群募集資金的非公募基金會(huì)，最大的優(yōu)勢(shì)在于更尊重捐贈(zèng)人的意愿。官辦慈善必須進(jìn)行大轉(zhuǎn)型，首先就是尊重捐贈(zèng)人，另外，體制上要更透明、社會(huì)參與要更容易……很多方面都需要規(guī)范。
　　環(huán)球人物雜志：我們還發(fā)現(xiàn)，被曝光的事件通常和商業(yè)利益有種剪不斷、理還亂的關(guān)系。您認(rèn)為，慈善能否和商業(yè)掛鉤？
　　王振耀：商業(yè)和慈善不是對(duì)立的。現(xiàn)在，捐贈(zèng)模式越來(lái)越多，尤其大額捐贈(zèng)，比如捐贈(zèng)股票。為了現(xiàn)有捐款的保值增值，同時(shí)為了能有捐款持續(xù)注入，可以有商業(yè)運(yùn)作，也允許有盈利，這在西方國(guó)家也是通行的。但有一點(diǎn)，賺的錢(qián)只能用于公益事業(yè)，而不是為自己賺錢(qián)。
　　同時(shí)，慈善的商業(yè)系統(tǒng)也需要?jiǎng)?chuàng)新。都說(shuō)不能投到高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，但什么是高風(fēng)險(xiǎn)？在和國(guó)際紅十字會(huì)官員的交流當(dāng)中，他們也說(shuō)，這是個(gè)很專業(yè)的問(wèn)題，得請(qǐng)教專家。
　　環(huán)球人物雜志：目前，我國(guó)民眾對(duì)于慈善已普遍有種不信任，您怎么看這種態(tài)度？
　　王振耀：公眾的不信任態(tài)度，正是向現(xiàn)代慈善的回歸，向理性自主募捐的回歸。在國(guó)外，有會(huì)員制募捐、聯(lián)合勸募、社區(qū)捐贈(zèng)，甚至可以訂立合同。比如說(shuō)每月從工資里扣100元作為捐款，與之對(duì)應(yīng)的也得寫(xiě)明捐贈(zèng)人的權(quán)利，這都體現(xiàn)了對(duì)捐贈(zèng)人的尊重。但我們現(xiàn)在很多時(shí)候還停留在傳統(tǒng)的動(dòng)員式捐贈(zèng)上，大家反抗的就是“被”捐贈(zèng)。民眾是對(duì)一種慈善形式的失望，不是對(duì)慈善事業(yè)的失望。不可否認(rèn)的是，我們民眾乃至整個(gè)社會(huì)對(duì)待慈善的觀念還有待轉(zhuǎn)變，這是當(dāng)務(wù)之急。
　　環(huán)球人物雜志：怎么轉(zhuǎn)變？
　　王振耀：我先舉個(gè)例子，在國(guó)外，慈善組織的支出除了手續(xù)費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)，還有勸捐人員的傭金，我們叫回扣，美國(guó)的傭金一般不低于5%。我們的民眾能接受得了嗎？但這就是規(guī)則。沒(méi)有回報(bào)就沒(méi)人愿意干這個(gè)活，沒(méi)有了募款，慈善還怎么生存？所以，現(xiàn)代慈善，更需要專業(yè)人員的協(xié)同工作，并沒(méi)有說(shuō)的那么高尚。不要把慈善當(dāng)作一個(gè)祭壇。
　　在香港，基金會(huì)的管理者年薪可以達(dá)到100萬(wàn)港幣，在私人生活上，他坐不坐頭等艙、開(kāi)不開(kāi)寶馬，沒(méi)人會(huì)管。但是他在工作的時(shí)候不能這樣，因?yàn)檫@是公共行為。我們中國(guó)人特別愛(ài)講道德，公私分得不是很清楚，這容易造成虛偽。
　　環(huán)球人物雜志：您曾表示，2012年，是中國(guó)慈善事業(yè)的大轉(zhuǎn)型之年。您希望哪些方面的問(wèn)題能夠得到改善或解決？
　　王振耀：最緊迫的是《慈善法》出臺(tái)，廣泛建立非公募基金會(huì)，建立起近在身邊的小額基金會(huì)。
　　目前，這方面進(jìn)展得并不太順利，需要解決好四個(gè)問(wèn)題。第一，降低門(mén)檻。目前，注冊(cè)非公募基金會(huì)要有200萬(wàn)元原始資金，還要有主管單位，這個(gè)門(mén)檻太高了。第二，提高基金會(huì)管理費(fèi)用比例。第三，降低公益事業(yè)支出比例。第四，對(duì)股票捐贈(zèng)應(yīng)給予免稅。曹德旺捐了價(jià)值36億元的股票成立河仁基金會(huì)，稅就繳了6億元，以后誰(shuí)還敢捐！陳發(fā)樹(shù)的83億還沒(méi)捐，還有王健林、宗慶后。
　　環(huán)球人物雜志：在您心里，中國(guó)慈善未來(lái)是什么樣子的？
　　王振耀：我對(duì)“慈善中國(guó)”的期望，是有具體指標(biāo)的：首先在捐贈(zèng)額上，今后短時(shí)期內(nèi)，應(yīng)該快速超過(guò)每年1000億元，向2000億元邁進(jìn)；其次在慈善組織數(shù)量上，能有上萬(wàn)家基金會(huì)、過(guò)百萬(wàn)家社會(huì)服務(wù)組織；再下一步，中國(guó)慈善家要準(zhǔn)備走向國(guó)際社會(huì)。另一方面，我們社會(huì)要有一個(gè)理性的“慈善心態(tài)”，以更寬闊的胸襟、更前瞻的視野推動(dòng)中國(guó)慈善的發(fā)展。
　　
　　編輯：劉心印 美編：陳思璐 編審：張勉

相關(guān)熱詞搜索：療傷 中國(guó) 慈善 中國(guó)慈善 如何刮骨療傷 刮骨療傷 誰(shuí)刮骨療傷