這次金融風(fēng)暴中的選舉，對于美國乃至世界的未來至關(guān)重要。無論是專家還是民眾都已經(jīng)感覺到，8500億美元救市，不過是臨時性的治標(biāo)。如何長久治本，民主黨與共和黨之間將有相當(dāng)大的差別。這個差別，可能將美國推向不同的道路。
　　
　　美國的總統(tǒng)大選在最后一個月里面正好遇上金融危機，對整個選舉形勢產(chǎn)生了關(guān)鍵性的影響。如何處理這次危機、挽救美國的經(jīng)濟，成為選民對兩黨候選人的首要關(guān)注。同時，也使得這次大選不僅會決定未來4年的政府政策，甚至也有可能左右美國今后長時期內(nèi)的社會政治發(fā)展趨勢。“美國向何處去”已經(jīng)成為讓幾乎每個選民都感到焦慮的問題。下一屆總統(tǒng)面對的，將是個“臨危受命”的局面。
　　
　　金融危機威脅下的選情
　　
　　9月上半月，民主黨和共和黨代表大會剛剛開完，奧巴馬原來在民調(diào)中一路領(lǐng)先，可是在共和黨大會之后卻被對手麥凱恩超過。雖然只有幾個百分點，卻也還是在民主黨內(nèi)引起了相當(dāng)?shù)木o張。由于布什政府的政績欠佳，今年普遍被認(rèn)為是民主黨年。民主黨在爭取奪下白宮之余，還希望能夠擴大在參眾兩院中的多數(shù)席位。但是在9月中旬，不僅麥凱恩在領(lǐng)先，而且在國會競爭中民主黨原先超出對手兩位數(shù)百分點的優(yōu)勢也降到了一位數(shù)。不少原來看上去毫無希望的共和黨國會候選人突然看到了“咸魚翻身”的前景，讓共和黨的選民很是興奮了一陣。
　　金融危機一夜之間打破了這個美夢。從9月下旬開始，兩個星期內(nèi)道瓊斯指數(shù)直下3000多點，股票市值縮水以萬億美元為單位。從華爾街開始的恐慌波及美國的普羅大眾，讓整個中產(chǎn)階級人心惶惶。要知道，自1995年以來，持有股票的人數(shù)從4000萬上升到5700萬，占工作市場人數(shù)的一半。公司的退休金制度越來越多地改變?yōu)樗�謂“401K”計劃，也就是允許個人通過銀行、投資公司、基金等方式，將免稅的退休金積蓄放到股票市場上去。年齡稍長的中產(chǎn)階級人士的財產(chǎn)大多數(shù)都在住房和退休金計劃上。臨近退休或者已經(jīng)退休的人們眼見自己的資產(chǎn)兩頭縮水，內(nèi)心的不安乃至恐懼可想而知。
　　與道瓊斯指數(shù)一并急轉(zhuǎn)直下的還有共和黨的支持率。9月中旬金融業(yè)開始動蕩以后，麥凱恩在民調(diào)中的數(shù)字就開始一路下降。到10月上旬，蓋洛普民調(diào)中奧巴馬與麥凱恩已經(jīng)相差超過10個百分點。而有數(shù)個本來以為保險的共和黨議席也遭到重大挑戰(zhàn)，形成了民主黨有可能在參議院總共達(dá)到60個席位、從而持有絕對多數(shù)票的局面。有保守人士驚呼，共和黨正在走入一個全面在野的黑暗時期。
　　
　　顯然，多數(shù)選民認(rèn)為共和黨要為金融危機負(fù)主要責(zé)任。布什政府在任8年，其內(nèi)外政策之大量失誤有目共睹。這次金融危機本來在一年前就已經(jīng)出現(xiàn)預(yù)兆，可是政府既沒有任何準(zhǔn)備好的應(yīng)對方案，更沒有提前采取有效的控制措施。財政部7000億美元的救市方案出臺之后，媒體去問這個數(shù)字是如何得出來的。財政部的官員竟然說，他們并沒有研究根據(jù)，只是這個天文數(shù)字聽上去比較順耳。拿納稅人的錢如此漫不經(jīng)心，就連許多共和黨最堅決的支持者也感到失望，多數(shù)選民對于共和黨的執(zhí)政能力看來失去了信心。不過，國會過去兩年是處在民主黨的控制下，因此該黨在參眾兩院的領(lǐng)袖們也難辭其咎。反映在民意調(diào)查上，就是國會的支持率甚至還不到總統(tǒng)的一半，只有百分之十幾，有的民調(diào)中甚至降到了一位數(shù)。下院領(lǐng)袖佩洛西以及負(fù)責(zé)監(jiān)管金融業(yè)的眾院金融服務(wù)委員會主席巴尼?弗蘭克和參院銀行、住房、都市事務(wù)委員會主席克里斯?多德的表現(xiàn)都遭到了嚴(yán)厲的批評。
　　盡管媒體和選民都在大力督促兩黨出臺新的經(jīng)濟方案，可事實上全球化環(huán)境下的金融業(yè)是個復(fù)雜而敏感的體系，任何通過政府進(jìn)行的一攬子解決方案都會顯得或是蒼白無力、或是不著邊際，甚至更糟糕――在選民們看來，是對他們的再次欺騙。雖然兩黨都未能拿出切實可行、起碼是能夠說服民眾的計劃，但是選民看來更加傾向于給予政治新人奧巴馬以機會。是以，奧巴馬的支持率有幾個百分點的上升，同時，麥凱恩的支持率卻是持續(xù)地下降。而面對危急的選情，麥凱恩一方似乎亂了陣腳。除了不斷地攻擊奧巴馬與六七十年代的恐怖分子艾爾斯的關(guān)系之外，拿不出什么像樣的說法。照此下去，共和黨似乎是輸定了白宮。
　　
　　大選的變量
　　
　　然而民主黨一方并不敢大意。熟悉選舉歷史的人都知道，10月份選民的情緒就和這時的氣候一般反復(fù)無常。就拿2000年的例子來說，10月初戈爾與布什進(jìn)行第二次辯論的時候，戈爾比布什領(lǐng)先11個百分點，結(jié)果在幾個星期之后的投票中，兩人卻旗鼓相當(dāng)。而里根在10月份落后卡特一大截，最終卻取得了壓倒性的勝利，拿下了489張選舉人票。
　　這次大選中有一些難以預(yù)測的變量，包括選舉前兩個星期的經(jīng)濟特別是股票市場的走向、國際局勢中是否出現(xiàn)突變或者突發(fā)事件、雙方的候選人中是否會爆出丑聞或者說爆出讓選民非常反感的話，等等。除了這類意外因素之外，有兩個重要的、深層次的議題將在選民面對投票箱的時候左右他們的意向。
　　第一個是經(jīng)濟與價值觀上的，或者說是美國人對自身生活方式和社會政策的反思。金融海嘯中，美國選民在擔(dān)憂之后的第一個反應(yīng)是憤怒，從而引發(fā)了民意的海嘯。民眾怒火的對象首先是華盛頓，之后是華爾街。白宮和國會議員們接到了雪片似的來信。人們質(zhì)問：金融危機的直接原因是否政府部門監(jiān)管不力?華盛頓有多少人拿了華爾街的好處?布什政府將數(shù)千億美元投入伊拉克戰(zhàn)爭，在8年內(nèi)將聯(lián)邦政府?dāng)U大了20％，給國家造成了天文數(shù)字的債務(wù)與赤字，這些是否直接間接地導(dǎo)致了金融風(fēng)暴?財長保爾森直接出自華爾街，卻沒有對投資銀行的問題發(fā)出警告，那是無知、無能，還是別的什么原因?選民強烈要求政府出面，對金融業(yè)中可能存在的違法和犯罪問題進(jìn)行深入的調(diào)查。
　　然而，在最初的憤怒過后，逐漸有越來越多的人開始冷靜地思考這次金融風(fēng)暴的根本原因。媒體上開始出現(xiàn)評論和大量讀者觀眾來信，指出美國普通人過度消費、過度借貸與華爾街投資銀行的貪婪都是導(dǎo)致危機的根源。對于政府的救市計劃，選民普遍表示懷疑。人們問道，美國是應(yīng)該遵循傳統(tǒng)的自由市場觀念、反對政府更大規(guī)模地干預(yù)經(jīng)濟呢，還是走歐洲人高稅收、高福利的道路?在副總統(tǒng)候選人辯論的時候，共和黨的佩林說了這樣一段話：“讓我們按照父母在我們得到第一個信用卡之前教的那樣做：不要入不敷出。作為個人，我們要保證在這整個過程中負(fù)起個人責(zé)任。經(jīng)濟如此之糟，不是美國人民的錯，但是這給了我們一次獲得許多有益的教訓(xùn)的機會�！焙髞淼恼{(diào)查發(fā)現(xiàn)，這是整場辯論中讓共和黨的支持者和中間派選民最提神的一句話。當(dāng)時共和黨一些著名的評論家指出，如果麥凱恩循著這樣一個思路去制定政策目標(biāo)，對于中間派選民應(yīng)該很有吸引力。
　　可是，在道瓊斯指數(shù)一周之內(nèi)下跌18％ 之后，共和黨的候選人麥凱恩還是沒有拿出一個令選民信服的經(jīng)濟計劃來。在這種情況下，民主黨將責(zé)任歸于布什政府、并強調(diào)麥凱恩與布什的政策毫無區(qū)別的說法就一時占了上風(fēng)。
　　影響選舉的另外一個變量，是美國選民長期以來對權(quán)力集中在一黨手中的擔(dān)心。這種擔(dān)心導(dǎo)致選民經(jīng)常會傾向于在國會與白宮之間投下不同政黨的票。1960年代以來的記錄顯示，只要是國會和白宮控制在不同的政黨手里，政府的支出就要大大減少。國會掌握著稅收和支出的大權(quán)，但是政府預(yù)算要由白宮來提出。如果上下兩院和白宮是同一個政黨，那么本黨的議員就大多會批準(zhǔn)白宮的各種開支計劃。要是掌握國會的是反對黨，白宮要增加政府開支便不那么容易。在美國的國債和赤字如此龐大的今天，選民的擔(dān)心并非空穴來風(fēng)。另外，對于國會上下兩院的各種法案，許多人也希望能夠有總統(tǒng)的否決權(quán)來最后把關(guān)。
　　在筆者寫這篇文章的時候，離最終投票日還有三個星期。目前奧巴馬領(lǐng)先麥凱恩6至10個百分點�？墒窃谶@次選情瞬息萬變的選舉中，誰也不敢肯定會不會再出現(xiàn)一波三折的戲劇性局面，尤其是因為落在后面的，是一個在過去一年里面數(shù)次被媒體宣布“毫無希望”的麥凱恩。
　　
　　新總統(tǒng)將“臨危受命”
　　
　　這次金融風(fēng)暴中的選舉，對于美國和世界的未來至關(guān)重要。無論是專家還是民眾都已經(jīng)感覺到，這次政府8500億美元救市，不過是臨時性的治標(biāo)。至于如何長久性地治本，民主黨與共和黨之間將會有相當(dāng)大的差別。這個差別，有可能將美國推向不同的道路。
　　人們都知道，最初引發(fā)危機的是房屋次貸。事實上，這些年來每個普通人在生活中都能感受到住房泡沫的影響。住房價格似乎是在無止境地上升，同時貸款購房也越來越容易。在1980年代，到銀行去貸款購買住房需要經(jīng)過相當(dāng)嚴(yán)格的審查，同時銀行也要求付相當(dāng)比例的首期。信用不佳或者付不出首期的人因此也就買不到房子。然而，1990年代以來，銀行貸款越來越寬松，首期付款的要求也越來越低。銀行大量貸款給本來不夠條件的人，日積月累形成了厚厚的不良貸款的積淀。1990年，美國人的房屋貸款總額為2.5萬億美元，到2007年上升至10.5萬億。從1994至2005年，收入相對較低的少數(shù)族裔的房屋擁有比例上升了24％。而這一切背后的原因，盡管有一定的經(jīng)濟因素，但是意識形態(tài)也起了非常重要的作用。
　　美國傳統(tǒng)上是個崇尚自由市場經(jīng)濟的國家。不過自1960年代民權(quán)運動以來，經(jīng)濟平等和社會福利的思想有了長足的進(jìn)展。尤其是當(dāng)牽涉種族問題的時候，政客和公眾人物都如履薄冰般小心。就住房來說，低收入者自然缺乏擁有住房的能力，少數(shù)民族特別是黑人從貸款到購房都會有更多的困難。而在美國的具體社會環(huán)境下，這就難免被貼上了種族歧視的標(biāo)簽�？ㄌ卣�府在1977年率先通過《社區(qū)再投資法》，要求銀行為低收入社區(qū)的成員購房貸款。這一法案在1990年代又多次修改，成為推動整個次級抵押貸款機制發(fā)展的法律基礎(chǔ)。在該項法律的限制下，銀行不得不給低收入人群貸款。擁有住房是基本權(quán)利成為流行的意識形態(tài)。大批為窮人和少數(shù)民族爭取利益的社區(qū)行動民間組織也發(fā)起了各種行動，包括在他們認(rèn)為貸款不公平的銀行門前發(fā)起示威，發(fā)動選民向國會議員和政客施加壓力等，來迫使銀行就范。像ACORN這類著名的社區(qū)組織借此坐大，拿到數(shù)以億計的資金，包括銀行為息事寧人而付出的捐贈以及政府機構(gòu)的撥款。對于不良貸款，銀行在經(jīng)過最初一段時間的抵抗之后，發(fā)現(xiàn)可以將房屋按揭變成證券來出售以轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險。整個次貸系統(tǒng)就這樣形成了。而這套體系之所以能夠運轉(zhuǎn)多年，靠的是房地產(chǎn)價格的不斷上升。一旦房價下跌，危如累卵的次貸系統(tǒng)就會崩潰，并且將整個金融體系拖入深淵。
　　擺在奧巴馬和麥凱恩這兩位候選人以及所有美國選民面前的問題是：次貸危機所引發(fā)的金融海嘯，是國家干預(yù)不夠、市場過于放任，還是政府插手太多、市場不夠自由造成的?經(jīng)過了這次動蕩，美國是應(yīng)該堅持亞當(dāng)?斯密推崇的市場資本主義呢，還是加強凱恩斯式的經(jīng)濟?這兩人并沒有就此作出解釋。在選戰(zhàn)中，奧巴馬攻擊麥凱恩，指他要為過去8年中政府監(jiān)管不力負(fù)責(zé)；麥凱恩則反唇相譏，指奧巴馬計劃擴大聯(lián)邦政府，限制自由市場的發(fā)展�？墒亲罱K的計劃究竟如何，兩黨的候選人目前都不肯、或者是不能給出非常明確的回答。
　　無論如何，美國和西方政府這次史無前例的大規(guī)模救市行動，將政府對經(jīng)濟的干預(yù)提升到了一個新的高度。這個新的高度是未來政策的起點，也是以往政策的終結(jié)。也許這是一個岔路口，一邊通向更大的政府，另外一邊通向更大的社會。在這個意義上，下一屆的白宮主人的意向?qū)⒅翞殛P(guān)鍵。

相關(guān)熱詞搜索：大選 美國 海嘯 金融海嘯中的美國大選 美國金融海嘯 美國的金融海嘯