去年8月，我坐在離白宮只有數(shù)十米之遠的一個咖啡廳里，看著整天響個不停的消防車匆匆經(jīng)過，突然間問了美國國務(wù)院派來的陪同―?個問題：對于媒體連篇累牘關(guān)于伊拉克戰(zhàn)爭情報問題的追究，美國民眾到底怎么看?
　　那個年輕的女士稍微想了一下，回答說，我不知道大多數(shù)人怎么看，但我覺得，現(xiàn)在不斷地在追究到底是誰犯了錯，有什么意義?關(guān)鍵是怎么處理眼前的問題。
　　那個時候，伊拉克的凱歌剛剛奏響沒有多久，薩德爾的反叛還是一個難以想象的未來，盡管情報門事件甚囂塵上，但畢竟還是螺絲殼里的道場，響亮也有限。她的觀點和大多數(shù)美國人并無二致，也就是說，很多人都覺得，媒體又一貫地小題大做了。
　　4月29日，當(dāng)9?11委員會(正式名稱為“美國遭受恐怖襲擊國家調(diào)查委員會”，National Commissmn On Terrorist At-tacks upon the Umted States）對總統(tǒng)布什和副總統(tǒng)切尼的質(zhì)詢結(jié)束之后，我曾經(jīng)疑惑的問題，經(jīng)過幾個月來的不斷升級，已經(jīng)演變成一個全國性的情緒；而我的年輕陪同漫不在意的事件，演變成一場國家性的政治斗爭，并隱隱地透露著美國政治的一場變革。
　　 小委員會的大狙擊
　　
　　
　　在今年3月之前，雖然美國公眾也知道有一個委員會在調(diào)查關(guān)于9?11恐怖襲擊的真相，但是并沒有多少人在意它的存在。美國新聞機器發(fā)達，消息時起時落，多黨派的、形形色色的調(diào)查委員會多如牛毛，這樣一個在國會架構(gòu)下的行政機器，難以讓人有什么新鮮感。
　　9?11委員會在此前幾次成為新聞的原因，是因為它動㈩法律力量，強制傳喚或要求幾個關(guān)鍵人物或證據(jù)，包括聯(lián)邦航空局、國防部和紐約市，令人有些刮日相看。但是對于這個小委員會能有多大的作用，并沒有多少人當(dāng)真。情已經(jīng)過去那么久，死者長已矣，伊拉克戰(zhàn)爭都已經(jīng)打完，給出―個完整的災(zāi)難描述，義有刊么用處?
　　即便是同會在2002年年末成立這個委員會的叫候，心里也開沒有什么太清晰的想法。汝委員會的刈站卜迄今還寫著自己成立的白的：“(委員會)在于準(zhǔn)備一個圍繞9?ll襲擊的環(huán)境的全面和詳文的描述，包括對于襲擊的準(zhǔn)缶和回應(yīng)。委員會亦被要求為沒計防止未來襲擊的系統(tǒng)提供建議�！边@么一個大而化之的任務(wù)，讓人無法產(chǎn)生什么期待。此前有幾次公眾對其產(chǎn)生興趣，多是由于該委員會指稱預(yù)防9?1l恐怖襲擊情報提供不足(與情報“過多”導(dǎo)致伊拉丸戰(zhàn)爭“情報門”無關(guān))。
　　3月份，有意無意地，前白宮首席反恐專家理查德?克拉克在自己接受委員會質(zhì)詢之前推出了回憶錄《大敵當(dāng)前》，認(rèn)為布什政府應(yīng)當(dāng)為防止9.11襲擊失敗負(fù)上重大責(zé)任，引爆了重磅政治炸彈，整個美國社會的焦點都被吸引到這個事件上，連伊拉克的重大艾軍傷亡也都儀儀是短暫地轉(zhuǎn)移了公眾視線。4月份，連串卑就安排好的、本當(dāng)只是走走過場的幾次公眾聽證會，通通變成丁關(guān)鍵的政治事件3月24口克拉克和CIA局長特納、4月8日國家安傘顧問賴斯、4月13日FBI前局長皮卡德、司法部長阿什克羅大特、4月13日特納、FBI局長穆勒。委員會的問題一次比一次尖銳， ―次比一次八肉， 直到29日在白宮對總統(tǒng)和副總統(tǒng)長達3小叫10分釙的“采訪”。
　　如果說3月之前的周查更像是一個歷史調(diào)查的話，那么3月之后的調(diào)查就像是一場狙擊：巳宮的各類官員極力躲避，而委員會的質(zhì)詢趨向于瞄準(zhǔn)。他們現(xiàn)在試圖得出的結(jié)論不再呈9?ll發(fā)生的全程記錄，而是這個國家通過民主制度所選舉山來的?整套最高政治領(lǐng)袖，是否對這個國家的公眾承擔(dān)廠責(zé)任，是古迷信于自己的信念，置國家民族百姓利益廠不顧?此前的調(diào)杏如果是針劉系統(tǒng)的不是的話，此后的調(diào)查已經(jīng)演變成了是否玩忽職守的控罪。在這樣一個已然涉及生死攸關(guān)的問題上，公眾已經(jīng)無法像我的培同那樣滿不在乎了。
　　值得一提的是，這個委員會的構(gòu)成曾經(jīng)―再被公眾所詬病。委員會主任是前新澤西州州長，八和黨入托馬斯基恩，他是布什親口提名和任命的；執(zhí)行主菲力普澤理考與現(xiàn)政府有著扯不清的關(guān)系，曾經(jīng)還利賴斯一起寫過 本書。在80人的委貞會中。有許多人與政府或政府官員有過親密的關(guān)系，或者是私人朋友，或者曾經(jīng)擔(dān)任過官員。然而，在這樣事關(guān)國家命運的時刻，這―群值得尊敬的人進行了解“富有侵略性的調(diào)查”。在賴斯的質(zhì)詢中，私人朋友顯然已經(jīng)反目成仇了。在面對公眾利益的時候，黨派利益、私人友誼、戰(zhàn)斗情義，等等諸多干礙真相的東西，都必須不存在。這場人狙擊，必須進行下去。
　　
　　
　　禮貌的拒絕
　　
　　
　　
　　“如同預(yù)計，賴斯女士禮貌、敏銳而精確，從―開始就顯得理解力十足。但是直到3個小時的洵刊結(jié)束，她的語氣都十分決I斷，不帶情緒。”在報道賴斯的聽證會的時候，《紐約時報》這樣寫道。
　　這幾乎就是布什政府對會付9?ll的策略了。在4月29日針對他和切尼的“采訪”結(jié)束之后，委員會也不得不在他們的官方網(wǎng)站聲明中承認(rèn)這個調(diào)查“非同尋常”，“發(fā)現(xiàn)總統(tǒng)與副總統(tǒng)坦率而真誠”。甚至有委員會的人認(rèn)為，“再也沒有什么問題要問總統(tǒng) 了”。
　　反對與支持現(xiàn)任政府的人，包括克拉克在內(nèi)，都承認(rèn)這屆政府的高級官員十分聰明，布學(xué)問，有能力。與在國外的人漫畫化布引不同，研究政治的人都給予布什高度的評價，他有決斷力，但在決定之前總是允分聽取謀士的意見。整個班子除了國務(wù)卿鮑威爾被認(rèn)為不太一樣之外，都非常閉結(jié)。從發(fā)令的總統(tǒng)到白宮謀略家國防部副部長沃爾福威茨，部有著完整的、自足的哲學(xué)思想建構(gòu)，世界觀統(tǒng)一，步調(diào)一致。而在公關(guān)事務(wù)，更幾乎是所有各屆政府無法匹敵。
　　這樣的一個團隊，在面對9.11委員會這桿一個重大的政治狙擊的叫候，怎么可能沒有充分的應(yīng)對策略?
　　2003年，《紐約時報》專欄作家、普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家保羅?克魯格曼在他的暢鍆書《偉人解析》中寫道：1957年。年輕的亨利?基十：格完成了自己的博士論文《一個重塑的世界》，在其中他提出了“革命性的力量(A Revolutionary Power)”這樣一個論點。而我們的時代，也遭遇廠這桿的‘個力量：“這是一次運動，它的核心是我們的領(lǐng)袖開不相信現(xiàn)存的政治制度的合法性�！�
　　布川政府針對9?11委員會和公眾質(zhì)疑的策略，就是這桿的一次運動，它足對美國現(xiàn)行政治制度的一種反叛。
　　當(dāng)水門事件發(fā)生的時候，知道自區(qū)身陷其中的尼克松外不敢阻擋調(diào)查的進行，而只能偷偷地派人去掩蓋真相，于呈窟窿越堵世人，搞到自己掛冠而去。但布什政府的公關(guān)策略，按照《紐約客》專欄作家亨德里克?赫茲伯格的話說：“我們給你賴斯博上幾個小時。但就這樣了……現(xiàn)在滾蛋。”不犯規(guī)阻擋，但核心就是不告知。
　　在賴斯、特納、阿什克羅夫特、總統(tǒng)和副總統(tǒng)禮貌有加的背后，委員會以一種向乎屈辱的方式在工作，對于賴斯質(zhì)詢，總統(tǒng)副總統(tǒng)“采訪”的內(nèi)容，不容許有任何的錄音設(shè)備和電視設(shè)備，不轉(zhuǎn)播，不記錄，除了委員會成員外，任何專業(yè)的記錄員都不許出席。在一個連螞蟻生子都能夠纖毫畢露地記載的科技時代，這樣一個重大的歷史十刻，卻連最原始的記錄方式部被禁上使用，這種“革命性的力量”，這個政府對于政治的反叛，會給美國、給人類帶來什么？4月30日，整個電視界都覺得蒙受羞辱：他們所能得到的，就是總統(tǒng)、副總充拿著咖啡杯進入白宮，和委員會的人在門前被搜身的遙遠的畫面。
　　自我標(biāo)榜為“戰(zhàn)爭總統(tǒng)”的布什，和也的整個十擁有完整哲學(xué)的班子，發(fā)動的這場革命、這場反叛，到底是什么?
　　 無論公關(guān)的水平多么高明，公眾狙擊手所提出來的問題卻閂漸令人疑竇叢生。最直接的證據(jù)是，2001年8月6日，恐怖襲擊一個月之前．總統(tǒng)向情報部門要求了一份備忘錄，在這份只有13行的報告里，曾經(jīng)被認(rèn)為無能的情報部門這樣匯報：基地組織已經(jīng)在美國運作多年了，可能正在策劃一個蛋擊美國的行動，外且會是紐約的一個政府建筑。
　　布什曾經(jīng)說，這份報告并沒有具體指出準(zhǔn)，什么時間、在哪擊美國。因此，他的反應(yīng)還是正確的。如果情報部門是神仙……當(dāng)然，可是要國家領(lǐng)袖干什么，當(dāng)情報區(qū)經(jīng)足如此充分的時候?
　　
　　
　　公眾與政府的角力
　　
　　
　　4月19日委員會對總統(tǒng)副總統(tǒng)的“采訪”簡內(nèi)：是一個溫謦的場面。白宮官員說，總統(tǒng)副總統(tǒng)“坐著軟座靠背椅，背對著橢圓辦公室的火爐。(10個)委員會成員或坐在長沙發(fā)上，或坐在木椅上，呈十圓形環(huán)繞著他們。宙外，明媚的剛光透過玻璃，灑在他們的身后�！薄霸谶^程之中，不時傳來笑聲。”
　　在恐怖襲擊的硝煙彌散殆盡，而伊拉克和平移交的故事即將落幕的時候．或者這樣的一個場景合適時宜。但美國公眾心情的沉重卻無從消解。當(dāng)他們的廠弟以鮮血在和那些同樣熱誠的伊拉克人對悍的時候，卻驀然發(fā)現(xiàn)，原來這‘切，從頭就是可以避免的。不但那在烈焰熊熊之中從100多層的高樓中縱身而下的無辜者，那些在民航班機中驚慌失措的廠無寸鐵者、那些舍棄了大好前程去往陌生地帶獻身的人，甚至那些在阿富汗荒漠小連姓名也無從留下的平民，都可以從?開始，就無須面對那樣殘酷的煎熬與犧牲。
　　9?ll委員會的成員中，大多數(shù)只是平民，有律師，有歷史學(xué)家．有前任官員，有法律專家，有退伍軍人。除了兒個頭領(lǐng)之外，大多數(shù)是委員會自己招募來的。迪厄特里奇?斯訥爾原本是紐約著名的獨立檢察官、安然終結(jié)者艾略特?斯皮策的助手。他的前老板這么評價他的離去：“瞧，你沒有別的選擇。沒有人能拒絕這樣的要求。”
　　從一個悄無聲息的、毫不起眼的委員會，演變成今天這樣一個令公眾矚目的重要部門，他的職員能得到仆么?町能有些人會寫書，像克拉克那樣，著名一把。但大多數(shù)人，就消滅在公眾之中，等待卜一次的召喚。這使我想起了美國的另外一個奇怪的機構(gòu)，陪審團，在類似于辛普森案、杰克遜案這樣著名的案件之中，他們中的大多數(shù)，都將沉默無聞，但他們都忠實地履行著自己的職責(zé)。
　　9?11委員會有著自己的無奈。國會命令產(chǎn)生報告的時間，從5月26口拖延到7月26日。時間一到，無論結(jié)論有沒有產(chǎn)生，都必須拿出報告來，除非國會再設(shè)法拖延。但是總統(tǒng)肯定會設(shè)法阻撓。8月26日是一個結(jié)束，必須解散了。公眾的疑問就再也無法通過一個特定的、具有法律效力的委員會來澄清，而只能寄托于民間的調(diào)查。再過幾十年，白宮機密文件解密，真相大白于天下，但這一代人，那些受難者部已逝去，這個世界，已經(jīng)變丁。
　　歷史或許有時候就是這么殘酷，容不得真相的存在。這些赤誠的凋查者，何嘗不明白這一點呢?但是我想，因為有著對歷史負(fù)責(zé)任的精神，有著公眾的力量，這個國家，就至少還有一些希望。
　　3月份，當(dāng)委員會開始大熱的時候，公眾的狙擊才算是正式地開始廠。保羅?克魯格曼“政府反叛政治”的寓言，才逐漸地變成了一種真實。這多少算公民的勝利，或者是公民的崛起。 ?個同家的公民，如果從來就不知道疑問，從來就不提問，真相就永遠只能被埋沒；而另外一些人，就可以順勢奴役人民，欺騙輿論。這場調(diào)換了對象的狙擊與反叛，是一場不折不川的政治斗爭。場面溫馨與否并不重要，結(jié)淪雖然重要但也不致命。至少，奴役與被奴役，不是一種可能廠。8月26日，因此，我想，足一個結(jié)束。又是―個開始。

相關(guān)熱詞搜索：反叛 狙擊 公眾 公眾的狙擊與政府的反叛 投降的反叛軍 政府停擺是什么意思