形容陷入無法擺脫的困境 [NGO有望擺脫身份困境]
發(fā)布時(shí)間:2020-03-12 來源: 幽默笑話 點(diǎn)擊:
在中國的NGO,無論本土的,還是境外的,最近都齊齊將目光聚集在廣東。 扎根廣東的本土NGO,更是無法忽略廣東省委書記汪洋對(duì)民間組織管理的一言一行。 今年7月份,汪洋首次在廣東省委十屆九次全會(huì)中,提出要放寬民間組織登記注冊(cè)門檻;國慶前夕,汪洋更親自替廣東本土公益組織“坤叔助學(xué)團(tuán)隊(duì)”撐腰,批示地方主管部門不能對(duì)公益組織搞“有罪推定”,“坤叔助學(xué)團(tuán)隊(duì)”因此獲得注冊(cè)“通行證”。
時(shí)間推至11月底,廣東省民政廳負(fù)責(zé)人就《關(guān)于進(jìn)一步培育發(fā)展和規(guī)范管理社會(huì)組織的方案》(下稱“方案”)作了起草說明,明確從2012年7月1日起,除特別規(guī)定、特殊領(lǐng)域外,社會(huì)組織可直接向民政部門申請(qǐng)成立。
一紙方案的確定,汪洋的口頭承諾正在做兌現(xiàn)處理,逐步付諸實(shí)踐!皣鴥(nèi)NGO正在經(jīng)歷最好的階段!闭劶白兓械恼攮h(huán)境,中山大學(xué)公民與社會(huì)發(fā)展研究中心主任曲棟不無感慨。
NGO注冊(cè)在工商局
曲棟原來是律師出身,2009年加入中山大學(xué)公民與社會(huì)發(fā)展研究中心(簡(jiǎn)稱ICS)后,就全職做公民教育和NGO發(fā)展的工作。在這個(gè)更像是小型社區(qū)圖書室的辦公室里,隨時(shí)遇見各民間組織的倡導(dǎo)者是常事。
曾飛洋就是其中之一。作為廣州乃至全國范圍內(nèi)的第一個(gè)勞工NGO,曾飛洋投身公益至今已有13年,稱他為第一代草根NGO,絲毫不為過。他的“番禺打工族文書處理服務(wù)部”(下稱“打工族”)成立于1998年,“文書處理服務(wù)部”的名字聽起來有點(diǎn)奇怪,注冊(cè)在工商局名下,性質(zhì)也有點(diǎn)“怪怪的”。
眾所周知,珠三角地區(qū)的勞工群體龐大,勞工NGO的出現(xiàn),填補(bǔ)了民間渠道爭(zhēng)取勞工權(quán)益的空白,在廣東省內(nèi)的發(fā)展具典型性和代表性。
“剛開始我們會(huì)向工人提供法律咨詢、法律援助,大多是工傷賠償、欠薪的問題。”同樣是律師出身的曾飛洋,一開始的構(gòu)想是想成立一個(gè)法律咨詢機(jī)構(gòu),但被工商局否決了,因?yàn)闆]有律師證。法律援助的路行不通,曾飛洋只得另辟蹊徑,至今,“打工族”在工商局登記的業(yè)務(wù)范圍仍然僅限于“代理文書處理”,后面帶著一個(gè)括號(hào),寫著,“不含法律咨詢”。
并不是沒想過在民政局登記注冊(cè)為社會(huì)組織,但民政局要求他們找一個(gè)業(yè)務(wù)主管單位。曾飛洋前后找過勞動(dòng)局、司法局、工會(huì),最后都無功而返,“他們潛意識(shí)里害怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),成為主管單位,意味著責(zé)任!痹w洋說。
更何況,在當(dāng)時(shí),幫助勞工爭(zhēng)取權(quán)益,經(jīng)常被認(rèn)為多少有些對(duì)抗性質(zhì),各單位更是不敢輕易冒險(xiǎn)。慢慢地,曾飛洋也不去想登記注冊(cè)的事情了,一心專注在更具體的公益工作上。
性質(zhì)同樣為勞工NGO的映諾社區(qū)發(fā)展機(jī)構(gòu),其負(fù)責(zé)人在剛開始接受記者采訪時(shí)答道,“我們是有‘身份證’的,但處境仍然很尷尬”。
他們打了個(gè)擦邊球,掛靠在廣州市科協(xié)下面,并于2010年3月份,正式登記注冊(cè)成立了廣州市社區(qū)衛(wèi)生學(xué)會(huì),業(yè)務(wù)范圍僅限于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)。但實(shí)際上,類似關(guān)注乙肝攜帶者就業(yè)歧視的社區(qū)衛(wèi)生業(yè)務(wù),僅僅是映諾社區(qū)發(fā)展機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)之一,他們更主要的業(yè)務(wù),是幫助工人協(xié)商各種勞工糾紛,其開通的“工人熱線”,除針對(duì)勞工糾紛提出建議之外,還同時(shí)進(jìn)行心理輔導(dǎo),對(duì)外來民工當(dāng)中突出的留守兒童問題,也給予關(guān)注。
事實(shí)上,映諾社區(qū)發(fā)展機(jī)構(gòu),仍然只是以商業(yè)公司的身份,完成了工商注冊(cè),需繳納一定的商業(yè)稅。
目標(biāo)是直接登記
在曲棟看來,NGO的創(chuàng)業(yè)者是理想主義者,同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)主義者,“都有點(diǎn)感性吧!彼f。
因?yàn)槭菍W(xué)法律出身的,古暢輝懂得如何規(guī)避法規(guī)風(fēng)險(xiǎn),在處理勞工問題時(shí)也盡量采取協(xié)商的方式。機(jī)構(gòu)運(yùn)作四年以后,終于爭(zhēng)取到廣州市科協(xié)的支持,成立了社區(qū)衛(wèi)生學(xué)會(huì),算是有了個(gè)“身份證”,日后有個(gè)保障。
“現(xiàn)在公益組織的生存環(huán)境確實(shí)是比以前好很多了,不管是從政府的支持力度上,還是公眾的逐漸認(rèn)同程度上。”曲棟說,所以說國內(nèi)NGO正在經(jīng)歷最好的階段,并不為過。
“剛開始那會(huì)和朋友說我在做公益,沒有多少人理解,解釋了一番以后他們?nèi)匀缓苊院,”每到這時(shí)候古暢輝就挺無奈的,“不過現(xiàn)在好多了,一說公益二字,大家基本都能知道大概在做些什么了!
除了社區(qū)衛(wèi)生協(xié)會(huì)、以及映諾社區(qū)發(fā)展機(jī)構(gòu)本身,映諾還在香港成立了一個(gè)基金會(huì)。
但國內(nèi)的基金會(huì)很少眷顧草根NGO,據(jù)曾飛洋自己介紹,“打工族”的資金來源也主要依靠境外的基金會(huì)支持。
時(shí)代周報(bào)記者了解到,此次“方案”的修改,在基金會(huì)投資總額、捐款來源比例擬定、基金會(huì)對(duì)未注冊(cè)社會(huì)組織“供血”等方面的政策有所收緊。
在這之前,很多民間資金由于難以找到可掛靠的業(yè)務(wù)主管單位,只能采取掛靠大型基金會(huì)、成立“專項(xiàng)基金”的辦法,譬如,李連杰的“壹基金”。由于雙重管理的各種不便,在經(jīng)歷了數(shù)次曲折后,今年1月份,“壹基金”在廣東省深圳市成立了公募基金會(huì)。
在談及運(yùn)作狀況時(shí),資金是草根NGO的難題之一。曲棟、曾飛洋、古暢輝三人,在提及基金會(huì)支持和公眾支持時(shí),都不約而同提到了今年的“郭美美”事件。國內(nèi)大大小小的基金會(huì)自身的不完善,使其無法提供更多的幫助給草根NGO,公眾對(duì)基金會(huì)失去信心,草根NGO自身也存在管理不規(guī)范不透明的問題!霸谙鄬(duì)寬松的政策環(huán)境下,公益組織自身的提高,顯得更為迫切了!鼻鷹澱f。
“只能說連基金會(huì)都處于初級(jí)階段!边@么多年堅(jiān)持下來,見過不少公益組織或解散,或分分合合,曾飛洋自己都感覺不易。古暢輝也有同樣的感受。
民政部民間組織管理局副局長(zhǎng)李勇在接受媒體采訪時(shí)透露,2010年,全國社會(huì)組織的增長(zhǎng)率僅為2%-3%,其中社會(huì)團(tuán)體的增長(zhǎng)率僅為1%。2009年年底,全國的社會(huì)組織總數(shù)為43.1萬個(gè),到2010年年底僅增長(zhǎng)到44萬個(gè)。2010年全年,社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位凈增長(zhǎng)僅為5000個(gè),基金會(huì)更只是凈增長(zhǎng)325個(gè)。
因此,此次廣東省在方案中提出了具體的任務(wù)要求,至2015年,全省社會(huì)組織總量要達(dá)到5萬個(gè)以上。
寬進(jìn),是廣東此次《方案》的關(guān)鍵詞!氨敬胃母锏闹攸c(diǎn)在于行業(yè)協(xié)會(huì)、群眾生活、公益慈善類、社會(huì)服務(wù)類、異地商會(huì)、城鄉(xiāng)基層社會(huì)組織、涉外社會(huì)組織、樞紐型社會(huì)組織等社會(huì)組織,核心是降低登記門檻,簡(jiǎn)化登記程序,突出‘寬進(jìn)’”。廣東省民政廳廳長(zhǎng)劉洪如此公開表態(tài)。而民政部民間組織管理局副局長(zhǎng)李勇則言簡(jiǎn)意賅地直接表態(tài),改革的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)所有的社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)直接登記。
民間組織內(nèi)外有別?
綠色和平入駐中國多年,至今卻仍未獲得“牌照”。在某次食品安全檢測(cè)的質(zhì)疑中,綠色和平的工作人員曾無奈回復(fù)媒體,“非常抱歉,作為NGO,我們現(xiàn)在還沒有登記。但是我們每年都在努力,北京也有專門的同事來負(fù)責(zé)這件事!
雍容是綠色和平中國政府與公共事務(wù)總監(jiān),她向時(shí)代周報(bào)記者表示,剛開始,綠色和平確實(shí)非常積極聯(lián)系相關(guān)部門洽談登記注冊(cè)的事宜,但由于綠色和平涉及的公益環(huán)保事項(xiàng)包括氣候、海洋、森林、工業(yè)污染、食品安全多個(gè)領(lǐng)域,國內(nèi)沒有一個(gè)相關(guān)部門愿意包攬起全部項(xiàng)目責(zé)任,登記注冊(cè)一事只能擱置。
長(zhǎng)期關(guān)注民間組織機(jī)構(gòu)的朱健剛教授,是中山大學(xué)公益慈善研究中心秘書長(zhǎng),在其個(gè)人微博上表示,“涉外組織登記值得關(guān)注”。
顯然,綠色和平負(fù)責(zé)人更擔(dān)心的是,內(nèi)外是否有別?“如果廣東的模式能推廣至全國,對(duì)我們當(dāng)然是個(gè)利好消息,但我們也擔(dān)心,登記注冊(cè)的大門,會(huì)不會(huì)選擇性開放,對(duì)像我們這樣的境外組織,會(huì)不會(huì)區(qū)別對(duì)待?”雍容說道。
不光境外NGO有這樣的擔(dān)憂,古暢輝也有。
一直以來,官方對(duì)NGO的態(tài)度都是采取“三不原則”,即“不承認(rèn)、不干預(yù)、不取締”,有賴于此,許多名義上所謂的“非法組織”,仍然得以展開工作。然而,一旦民間組織開放登記門檻,納入政府監(jiān)管,一些出于各種原因無法登記備案的NGO,就變?yōu)檎娴摹胺欠ńM織”了。
此次《方案》當(dāng)中就出現(xiàn)了,“除特別規(guī)定、特殊領(lǐng)域外”,社會(huì)組織可直接向民政部門申請(qǐng)成立的字眼。
“特別規(guī)定、特殊領(lǐng)域”到底是什么,并沒有明確指出。古暢輝對(duì)映諾能否登記注冊(cè)的信心并不是很大,“說實(shí)話,也暫時(shí)沒有要著手登記注冊(cè)的打算,我擔(dān)心一注冊(cè),業(yè)務(wù)范圍被框定死了,處理一些勞工糾紛的權(quán)限反而被限制了!
而且,古暢輝還擔(dān)心,就算能通過注冊(cè),應(yīng)該也只能注冊(cè)為市級(jí)組織,如此一來活動(dòng)范圍就縮小了。“除非有信心可以每個(gè)市級(jí)都注冊(cè)一個(gè),但這不太現(xiàn)實(shí)!
曾飛洋卻覺得這種擔(dān)憂過慮了,“未來的趨勢(shì)必然是放開市場(chǎng),我們處理勞工糾紛,是社會(huì)服務(wù)類的一種,和政策精神并沒有沖突!睂(duì)未知的顧慮,曾飛洋一點(diǎn)都不擔(dān)心,“到時(shí)如果真的因?yàn)椤恍┰颉荒艿怯涀?cè),我想輿論也不會(huì)同意!
“如今都有共識(shí)了,國內(nèi)又到了社會(huì)改革的階段,這也是政府逐步放開民間組織管理的考慮之一吧。”曲棟分析。
相關(guān)熱詞搜索:困境 有望 擺脫 NGO有望擺脫身份困境 中國ngo發(fā)展困境現(xiàn)狀 ngo組織困境
熱點(diǎn)文章閱讀