濟南醞釀許久的水價上漲,前段時間終于塵埃落定。濟南市物價局、財政局、市政公用事業(yè)局、市民政局聯(lián)合舉行新聞發(fā)布會,公布自2010年1月1日起,濟南市居民生活用水由2.95元/立方米調整為3.15元/立方米。低收入和困難居民家庭的水價補貼標準每戶每月由5.00元提高到6.5元。非居民生活用水水價調整為:企事業(yè)用水4.4元/立方米,經營服務用水5.4元/立方米,旅游星級飯店(餐館)用水4.75元/立方米。
　　最近兩個月以來,全國各省市關于水價上漲的風聲此起彼伏。上海、天津、沈陽、廣州、南京等多個大中城市都舉行水價上調的聽證會。其他城市則正處于準備階段。按照價格“聽證會”的常見邏輯,此舉意味著水價上調將成定局,只是幅度問題。
　　對當前各地上調水價的理由,總結起來有兩條:一是水價總體偏低,沒有反映水資源的稀缺程度和水環(huán)境治理成本,導致浪費嚴重,不利于提高居民的節(jié)水意識;二是水價偏低導致供水企業(yè)面臨經營虧損的壓力。如北京市水務局日前透露,將采取調整綜合水價、出臺節(jié)水獎勵辦法等措施緩解用水危機。
　　其實,這兩個理由長期存在,并不新鮮。中國水價的不合理,不僅僅表現(xiàn)在價格偏低,更重要的是從水的供應管理到供水成本、定價機制等的扭曲。近年來,水價一直在上漲,但對企事業(yè)單位和居民節(jié)水意識的培養(yǎng)作用不大。很多地方只管漲價,不注重從機制上完善。結果是,盡管水價一直在漲,但這種價格杠桿既沒減少水資源的浪費,也沒減少供水企業(yè)的虧損。
　　水資源本身既是私人產品,也是公共產品。中國作為最缺水的13個國家之一,節(jié)約用水的必要性自不待言,水價偏低也是不爭的事實,因此,借助于價格杠桿調控也無可厚非。但將節(jié)約用水的希望完全寄托在漲價上,顯然沒看到中國水價機制的根本問題。有專家表示,“不能因為有些人喝不起水,就不提高水價”,這樣的說辭令人心寒。事實上,從各地老百姓對水價擬上漲的反應看,并不是一邊倒的反對。問題的關鍵在于,只有真正建立和理順水資源的價格機制,才能一勞永逸解決水資源浪費問題。
　　在各地水價漲聲一片的背后,如何讓成本更透明、政府職責更明確、聽證程序更公開,成為此輪水價調整中需要被關注的題中要義。
　　
　　水價成本呼喚透明
　　
　　在此次北京水價上漲的過程中,水價改革成為業(yè)界關注的焦點。
　　專家表示,通過一兩次大幅度的水價調整,很難扭轉目前整個水行業(yè)整體虧損的局面,因為這些虧損是公用設施投融資體制、水行政管理體制和企業(yè)內部經營機制等多種因素長期積累的結果。要改變水企長期虧損的局面,必須盡快推動整個行業(yè)的改革。
　　據了解,水價的構成有四大塊:環(huán)境水價(污水處理費)、資源水價(水資源費)、工程水價(供水設施、服務等)和經營水價(自來水水費)。
　　“在水價構成體系中,最大的成本就是工程水價,是建設水廠、供水管網所形成的資產,這些資產以折舊方式計入成本,最終都要由老百姓買單。”業(yè)內人士認為,供水設施建設以及管網等的鋪設應是城市基礎設施建設,屬于公共財政投入的民生工程,理應由政府投資。但是,目前這部分費用全部被計入水價由民眾買單。
　　“水價改革,首先要政企分離、兩權分離,尤其是在工程水價方面實行經營權和所有權分離的改革。”資深水務行業(yè)專家李智慧表示,如果供水設施、管網等全部由政府承擔,政府以財政資金建設供水設施,所有權歸政府;而供水企業(yè)通過競爭方式獲得經營權,只負責運營、維護、安全等專業(yè)服務。這樣,在構成水價的四大類中,將工程水價從整個水價體系中剔除,可以使很多水企直接扭虧為盈,“這個方法在中國澳門、法國都成功實踐,也得到了我國國有供水企業(yè)的廣泛認可�！�
　　最重要的一點,供水設施由政府投入,即政府用納稅人的錢來投入,就不用老百姓再掏錢進行二次消費。
　　水價成本能否公開透明?業(yè)內人士表示,只要作為公共服務的,成本就要向社會開放,有了公開體系才能通過統(tǒng)計學的和基本標桿系統(tǒng)的分析,才能幫著地方政府知道自來水公司合理成本是多少。但是目前我們還沒有這樣的體系,地方物價部門和發(fā)改委物價部門只能通過合法成本來定價。
　　目前,供水企業(yè)將虧損的理由歸于水價偏低,顯然難以讓公眾接受。很多供水企業(yè)虧損的根本原因,與在壟斷經營狀態(tài)下,管理不善、人員大量超編密切相關。據統(tǒng)計,由于供水企業(yè)管理不善,全國城市公共供水系統(tǒng)管網漏損率在20%以上,城市供水每年損失至少在100億立方米。供水單位人員超標導致管理費用過高,更是企業(yè)虧損的重要原因,很多城市供水單位人員超編在50%以上。再加上企業(yè)盲目建設導致設施能力過剩,將經營成本與政策性成本混淆,導致成本不合理上升。很多供水企業(yè)抱怨虧損,但很少有企業(yè)愿意公布其成本構成。在成本不透明和不合理的情況下,單純調整水價,將縱容供水企業(yè)管理不善和人員超標。
　　城市自來水生產加工企業(yè)作為公用事業(yè)具有一定的壟斷性,有關部門要建立嚴格的成本監(jiān)督制度,對其經營成本要進行認真審核,不是虧損就要提價,也不是虧損多少就要提價多少,必須剔除不合理的成本增加。同時,每年都要定期進行成本調查,并公開成本,增加企業(yè)成本透明度,接受社會監(jiān)督,防止不合理的成本上漲,增加社會負擔。
　　合理水價的形成,一方面要合理確定供水的真實成本,另一方面要改進管理、投資和監(jiān)管機制,避免水價成糊涂賬。
　　
　　階梯水價難產
　　
　　事實上,在每一輪水價上漲的爭論中,階梯水價都成為公眾推崇的重要節(jié)水舉措。
　　北京最近召開聽證會,專門研究提高水價的問題,近六成聽證代表贊成實行階梯水價。有關領導也在會上表示,北京已經制訂了階梯水價的實施方案,今年將在部分小區(qū)試點。
　　什么叫階梯水價?北京的方案提出:人均用水量2立方米/月以下,照人均收費3.7元原價收費,不漲價。人均用水量大于2立方米/月,人均收費11.4元;人均用水量大于4立方米/月,人均收費20元;人均用水量大于6立方米/月,人均收費36.4元;以下類推。
　　對此,業(yè)內專家認為,這樣階梯式的上漲水價好過“一刀切”的上漲,它在保障居民基本生活用水的同時,有益于遏制水浪費。北京制訂這個方案,也有一定的依據。去年6月,在對全市73萬戶居民進行了用水量調查時發(fā)現(xiàn),戶均用水量5立方米/月以下的家庭占36.7%,10立方米以下的家庭占80.8%,人均只有3立方米左右。
　　隨著經濟的發(fā)展,人們收入的差距明顯拉大。同在一個城市,有的人月收入幾萬元,也有的人月收入幾百元。收入幾萬元的人,一擲千金都滿不在乎。收入幾百元的人,拿出10元都斟酌半天。如果讓這兩者享受同一水價,那么高收入者就一定不會在乎這幾個“小錢”。水龍頭一開,想洗車就洗車,想澆院就澆院。覺得自己花了錢,消費有理,浪費應該。所以最有效的辦法,就是高消費者花高價,低消費者花低價。你不夠節(jié)約,就得多付代價。
　　社會急需要建立這樣一些制度。不僅是用水,還包括用電、用氣、用油以及買車、買房等,都應該實行“階梯價格”。首先,為了保障人們的基本生活,制訂一個相對的優(yōu)惠價,或者叫“平民價”。然后往上梯次增長,消費越多,價格越高。
　　當然,“階梯水價”不能成為自來水公司牟取暴利的手段。清華大學教授傅濤說:“水行業(yè)是一個公用事業(yè),多收的水費必須取之于民、用之于民�！�
　　實行階梯式水價是水價改革的方向,但前提是基本完成“一戶一表”改造工程,實現(xiàn)分戶計量。濟南市物價局局長孫建民介紹說,目前濟南“一戶一表”改造工作尚未完成,此次水價調整暫未實施階梯式水價。但他隨后表示,市政府已責成有關部門加大“一戶一表”改造工作的力度。待“一戶一表”改造工作基本完成后,濟南市將實施階梯式水價。
　　
　　Water resources is both a private and a public product. As one of 13 most water-deficient countries, in China the necessity of water conservation goes without saying but it is also an undisputable fact that the water price is relatively low. So it is reasonable to adjust and control this situation by using the price lever. But pinning all our hopes of water conservation solely on price increase obviously doesn’t take account of some fundamental problems in the water pricing system in China. Some experts state that “we can’t maintain a water price simply because some people can’t afford to drink water.” which is bitterly disappointing. In fact, to judge from reaction of the public towards the planned price increase, it is not complete opposed. The key to the problem is that water resource waste can only be got rid of for good and all by real establishment and straightening out of the water resource pricing system.

相關熱詞搜索：角力 水價 水價:漲聲背后的角力 水價漲聲背后的角力 水價漲聲背后