[摘要]認(rèn)為情報(bào)學(xué)語境下的信號是一種語用信息，它更強(qiáng)調(diào)邏輯推論并且意味著一定程度的不確定性。面對情報(bào)處理中信息不完全性和不對稱性，情報(bào)研究有必要基于環(huán)境不確定性和主體有限性這兩個(gè)基本假定，闡明信號分析的作用和方法。文章嘗試構(gòu)建信號分析框架，從信號認(rèn)知、情報(bào)流程和分析對象三個(gè)維度作具體描述。
　　[關(guān)鍵詞]信號分析情報(bào)分析競爭情報(bào)
　　[分類號]G350
　　
　　現(xiàn)代組織圍繞價(jià)值鏈在不同層次和維度上展開激烈競爭，不確定性因素越來越多，這其中既有結(jié)構(gòu)性質(zhì)的不確定性，也有參數(shù)性質(zhì)的不確定性，而更多的不確定性來自動態(tài)博弈過程中競爭者的有限理性�？梢哉f信息的不完全性和不對稱性是情報(bào)活動必須面對的永恒問題，所有的情報(bào)搜集和分析都必須立足于此。
　　信號分析方法就是一種立足于不完全信息條件下的情報(bào)分析方法，其要義在于發(fā)現(xiàn)信號，辨別信號，解讀信號，利用信號進(jìn)行邏輯推理，直至得出能滿足決策需要的情報(bào)。
　　
　　1　信號的情報(bào)內(nèi)涵及其分析框架
　　
　　信號(signals)一詞在通信電子領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，作為一種傳遞信息的載體，包括聲信號、光信號、電信號等。在經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域，隨著信息經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的興起，信號傳遞和信號甄別成為解決市場交易信息不對稱的重要方法，信號本身則被看作是一種交易資源稟賦優(yōu)劣的標(biāo)志。而在商業(yè)實(shí)踐領(lǐng)域，市場信號更多地被看作是競爭者的市場行為以及對該行為的推斷，特別是有關(guān)產(chǎn)品／服務(wù)的市場行為。
　　在情報(bào)學(xué)視野中，信號具有哪些特定內(nèi)涵呢?情報(bào)學(xué)主要研究信息的搜集、加工、組織和利用，其中的信息概念的內(nèi)涵應(yīng)該是最本質(zhì)的，其外延應(yīng)該是最廣泛的。因而情報(bào)學(xué)視角下的信號不應(yīng)局限在具體領(lǐng)域的現(xiàn)象歸納，必須從理論上加以抽象和概括。
　　信號是一種語用信息。按照符號學(xué)理論的觀點(diǎn)，語法學(xué)研究符號與符號之間的關(guān)系，語義學(xué)研究符號與對象之間的關(guān)系，而語用學(xué)則研究符號與主體之間的關(guān)系。語用研究在文本意義上強(qiáng)調(diào)符號與情景的相關(guān)性，而在言語意義上則強(qiáng)調(diào)符號與主體的相關(guān)性。Dervin的意義構(gòu)建理論也認(rèn)為信息使用是一種建構(gòu)，而不是一種傳遞；應(yīng)該從使用者的角度而不是從觀察者的角度看待信息的使用…。信號就是一種強(qiáng)調(diào)與主體相關(guān)程度的信息，沒有主體決策的問題域就沒有信號的發(fā)現(xiàn)，沒有主體認(rèn)知環(huán)節(jié)的介入就沒有信號的解讀，沒有主體邏輯推理的支持就沒有信號的證實(shí)和證偽。換句話說，一個(gè)信號價(jià)值的高低依賴于它與主體信息狀態(tài)相關(guān)性的高低。
　　其次，信號分析強(qiáng)調(diào)邏輯推論。Liam Fahey認(rèn)為信號是主體在某種具體環(huán)境背景下由競爭對手過去、當(dāng)前或未來的狀態(tài)或行為的數(shù)據(jù)和信息而得出的推論。信號分析面對的是不確定的決策環(huán)境，很難完全依靠固定的、統(tǒng)一的指標(biāo)體系進(jìn)行分析，一方面是由于依據(jù)指標(biāo)所需的信息無法搜集完全，另一方面指標(biāo)體系本身是否能夠應(yīng)對復(fù)雜多變的競爭環(huán)境還是個(gè)問題，因此必須借助邏輯推理找出事件背后的因果關(guān)系，以得出有用的結(jié)論。通過發(fā)掘這些因果關(guān)系，輔之以相關(guān)數(shù)據(jù)的補(bǔ)充，信號分析要做到從事件現(xiàn)象背后洞察到結(jié)構(gòu)性的關(guān)系模式。
　　最后，信號本身意味著一定程度的不確定性。筆者認(rèn)為信息、情景、主體是構(gòu)建信號的三大要素，情景因素和主體因素相結(jié)合會產(chǎn)生問題意識，由此得到種種指引性提問(guiding question)來指導(dǎo)信號的發(fā)現(xiàn)；主體因素和信息因素相結(jié)合意味著因果關(guān)系的構(gòu)建，實(shí)際上就是信號的辨別、解讀和利用；信息因素和情景因素相結(jié)合凸顯了不確定性的存在，其中可能是概率不確定、結(jié)構(gòu)不確定乃至不可知。
　　信號分析可以是一種方法，一種流程，還是一種理念。那么如何將這一理念貫徹到情報(bào)工作之中呢?筆者認(rèn)為關(guān)鍵是要把握住“一個(gè)核心論題，兩個(gè)基本立足點(diǎn)，三個(gè)研究維度”。
　　“一個(gè)核心論題”指的就是信號，亦即作為語用信息的主體推論本身。從對象上講，信號分析就是針對推論的構(gòu)建和評估，整個(gè)分析流程始于推論，在指引性提問的引導(dǎo)下由指標(biāo)體系轉(zhuǎn)換到推論構(gòu)建，又終于推論，所有的數(shù)據(jù)補(bǔ)充、證據(jù)構(gòu)建都為了推論的證明或證偽；從方法上講，信號分析在各個(gè)具體應(yīng)用領(lǐng)域的展開都是依靠情報(bào)推論以實(shí)現(xiàn)信息碎片之間的由此及彼，由表及里。所謂“兩個(gè)基本立足點(diǎn)”指的是信號分析的導(dǎo)入、搜集和分析都是基于情境的，具體說來就是立足于環(huán)境不確定性和主體有限性這兩個(gè)基本假定。而“三個(gè)研究維度”具體指的是信號分析的信號認(rèn)知、情報(bào)流程以及分析對象。
　　下文圍繞這三個(gè)維度展開論述。
　　
　　2　信號分析的認(rèn)知維度
　　
　　2.1　情景：環(huán)境情景和問題情景
　　情景規(guī)劃中有“外部世界的情景”和“戰(zhàn)略性敘事”之分，外部情景源自人們對于外部世界如何運(yùn)作所達(dá)成的一致、共有的心智模式，它是“純”外在環(huán)境的一部分，難以對其施加影響。而“戰(zhàn)略性敘事”指的是一個(gè)人或一個(gè)組織對于世界未來發(fā)展?fàn)顩r的預(yù)期，它多采取因果故事的形式，把某項(xiàng)行動與目標(biāo)相聯(lián)系。
　　與此相似，信號構(gòu)建的情景可分為客觀的環(huán)境情景和主觀的問題情景。環(huán)境情景規(guī)定了信號分析對象所處的特定層次的環(huán)境特征，而問題情景就是指信號構(gòu)建的意義、影響和目的的相關(guān)特征，而問題解決也有賴于情景層次的確認(rèn)。
　　不同的情景之間是可以嵌套的。以商業(yè)為例，在愿景層面，企業(yè)的長期愿景要受到政治、經(jīng)濟(jì)、社會各方面因素的影響，因而它們可以看作愿景的“外部因素”。為了考察影響企業(yè)愿景的“內(nèi)部因素”，就意味著環(huán)境情景要做出必要的轉(zhuǎn)換：由愿景層面內(nèi)化為戰(zhàn)略層面，考慮五種競爭力量的相互關(guān)系，構(gòu)成影響企業(yè)愿景的“內(nèi)部因素”�？偟恼f來，上一層面情景的構(gòu)成要素是下一層面目標(biāo)的外部影響因素，而當(dāng)層的情景要素則是當(dāng)層目標(biāo)的內(nèi)部影響要素。
　　
　　2.2　主體：有限理性的現(xiàn)實(shí)
　　知識結(jié)構(gòu)不完備，是一個(gè)競爭主體有限性的問題。有限理性已成為決策行為研究的核心假設(shè)，但進(jìn)一步的研究表明，單純運(yùn)用有限理性假設(shè)難以解釋很多決策困境和決策偏差，必須引入更多的主體有限假設(shè)。如Thaler認(rèn)為至少在有限意志和有限利己這兩方面不能用有限理性的概念準(zhǔn)確表述。
　　與ThaIer認(rèn)為利己主義有限相反，Chugh等人認(rèn)為由于偏見的存在、利益的糾葛，使得決策過程中存在有限道德的現(xiàn)象。Bazerman和Chugh還認(rèn)為存在各種注意缺失，或者說由于某種原因人們竟然忽視了明顯而重要的可獲得信息，亦即有限意識。
　　
　　2.3　指標(biāo)：知識背景的顯式表示
　　指標(biāo)是信號的來源，來源于情報(bào)人員的知識背景，是知識背景在具體問題情景中的顯式表示。信號分析中特別關(guān)注的是自成體系的指標(biāo)，亦即指標(biāo)體系。指標(biāo)體系的確定意味著信號分析思考維度、分析框架的確定。
　　一般地，構(gòu)建指標(biāo)體系會有如下幾種情況：
　　?標(biāo)準(zhǔn)化體系，直接應(yīng)用成熟的指標(biāo)體系。標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)體系一般都是從長期的實(shí)踐過程中總結(jié)出來的，已經(jīng)被證明是行之有效的一種分析框架。這種指 標(biāo)體系最為權(quán)威，最容易得到認(rèn)可，并且對于特定問題的解釋能力最強(qiáng)，但只存在于高度專業(yè)化、精確化的領(lǐng)域當(dāng)中。如會計(jì)科目的設(shè)置。
　　?規(guī)范化建模，基于特定問題專門構(gòu)建指標(biāo)體系。這是最為根本的指標(biāo)體系構(gòu)建方法，指標(biāo)體系的構(gòu)建緊緊圍繞問題解決而展開，指標(biāo)體系問題解決的能力與分析主體對問題的認(rèn)識程度高度相關(guān)。
　　?經(jīng)驗(yàn)指標(biāo)，在大量的工作經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上提煉指標(biāo)集。這種指標(biāo)體系來自于第一線的工作實(shí)踐，在解決問題的可行性、有效性方面甚至高于規(guī)范化建模得到的指標(biāo)體系。例如企業(yè)的衰退征兆有：利潤水平的降低；與行業(yè)趨勢相比，企業(yè)的銷量下降；債務(wù)增加導(dǎo)致財(cái)務(wù)杠桿水平提高等。
　　?聚類，整合信息碎片得到原始指標(biāo)。如果對于需要解決的問題知識儲備不足，就只能對搜集到的信息加以聚類，顯示彼此問的聯(lián)系。而這種聚類框架只能是非常抽象的，比如“時(shí)間一地點(diǎn)一主體一行為”。
　　?隱喻，通過事物相似性建立感性認(rèn)識指標(biāo)。利用隱喻來建立指標(biāo)體系，是基于事物具有相似性這一原理。如果A物與B物具有相似性，A已經(jīng)為我們所熟知，而B物有待研究，那么通常我們假定關(guān)于A物的指標(biāo)體系很有可能也適合描述B物。比如StephenSoto的變色龍隱喻就是一個(gè)例子。但隱喻得來的指標(biāo)可靠性并不高，只能作為初始的嘗試。
　　
　　3　信號分析的流程維度
　　
　　3.1　導(dǎo)入：指引性提問
　　從某種意義上講，指引性提問的目的是試圖以質(zhì)疑的方式搭建有效的思維框架，以喚起分析人員對隱藏在現(xiàn)象后的某種必然性給予足夠的重視，對可能發(fā)生的事件提高警覺性，把握信息之間的內(nèi)在聯(lián)系。
　　?用于競爭對手學(xué)習(xí)的指引性提問。首先是情景層面的把握，企業(yè)與競爭對手似乎面臨著相似的外部環(huán)境，但真正起作用的不是環(huán)境現(xiàn)象本身，而是企業(yè)對現(xiàn)象的解讀；其次是戰(zhàn)略層面對競爭游戲規(guī)則的把握；再次是戰(zhàn)役層面對競爭對手資源配置的把握；最后是戰(zhàn)術(shù)層面對競爭對手競爭模式的把握。
　　?用于競爭對手跟蹤的指引性提問。首先，競爭對手的時(shí)間序列上的狀態(tài)是怎樣的?其次，競爭對手各要素狀態(tài)之間的關(guān)系是怎樣的?再次，競爭對手當(dāng)前狀態(tài)與其目標(biāo)狀態(tài)的關(guān)系是怎樣的?
　　?用于危機(jī)預(yù)警的指引性提問。危機(jī)預(yù)警要求不能把目光局限在現(xiàn)在的競爭對手、現(xiàn)有的競爭模式之上，必須打破思維定勢，回到最本原的競爭起點(diǎn)――為顧客創(chuàng)造價(jià)值這一點(diǎn)上，不僅警惕“�！�，更捕捉“機(jī)”。George s．Day和Paul J．H．Schoemarker制定了一份《公司的戰(zhàn)略警覺性自測表》，以此為依據(jù)可以評估企業(yè)的戰(zhàn)略警覺性，亦即適應(yīng)環(huán)境、捕捉先機(jī)的能力。John J．McGonade和Carolyn M．Vella也提倡“主動的競爭情報(bào)”：方向比位置重要，變化比膠著重要，量級比精度重要。
　　
　　3.2　搜集：“全源情報(bào)”思想的應(yīng)用
　　在信號分析中，“全源情報(bào)”是一種值得提倡的理念。美國國防部給全源情報(bào)下的定義是：①一種整合了所有信息源的情報(bào)產(chǎn)品和／或組織和行為，通常包括人力資源情報(bào)、圖像情報(bào)、測量與技術(shù)特征情報(bào)、信號情報(bào)以及公開來源數(shù)據(jù)。②在情報(bào)搜集中，全源情報(bào)用于表明為了滿足情報(bào)需求，所有的搜集、處理、開發(fā)、報(bào)告環(huán)節(jié)的系統(tǒng)和資源都是根據(jù)可能的用途而加以鑒別，最有用處的將被分派任務(wù)。
　　“全源搜集”不是“搜集全源”，“全源”是搜集的目的而非搜集的手段。換句話說，全源是相對于把搜集局限在某一類特定信息源而言的，它要求打破信息源載體不同所造成的樊籬，直接面向信息內(nèi)容本身。在實(shí)際操作中，全源搜集必須要堅(jiān)持的原則有三：連續(xù)性、系統(tǒng)性及耦合性。
　　3.2.1　連續(xù)性：掃描時(shí)間維度的全源搜集要求首先要注意活動的“顆粒性”。事情總是一件一件完成的，組織活動信息流的微觀結(jié)構(gòu)是可分離的。但是時(shí)間軸劃分的依據(jù)不是年、月、日，而應(yīng)該根據(jù)具體的問題采用合適的組織單位活動來加以區(qū)分。
　　活動A、B、c分別是組織三個(gè)處于同一情景層次，同一類型的活動，其劃分標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)具體的信號分析任務(wù)來確定，整個(gè)時(shí)軸T將被劃分成四個(gè)區(qū)間：
　　?區(qū)間I：表示過去，包含所有發(fā)生過的類似活動，可以顯示競爭對手活動的某種規(guī)律性，為研究競爭對手現(xiàn)在活動提供參照素材。
　　?區(qū)間II：表示現(xiàn)在，其中包含了很多“近期發(fā)生過的事件”，甚至也可能包含了可信度很高的短期計(jì)劃，這些信息是戰(zhàn)術(shù)性的、可見的，相互聯(lián)系的。
　　?區(qū)間III：表示未來，即目前活動還未發(fā)生的部分，是信號分析的重點(diǎn)，很多時(shí)候只存在于只言片語的信息中，但是由于有了針對“過去活動”的跟蹤以及“現(xiàn)在活動”的進(jìn)展評估，再結(jié)合競爭對手相應(yīng)的意圖陳述，要推知這一部分“未來活動”是可行的。
　　?區(qū)間IV：這是未定義的時(shí)間區(qū)間。所謂未定義并不意味著不存在，而只是說在現(xiàn)有的信號分析任務(wù)中，并不能對這一活動提供有效的預(yù)測。如果要對其進(jìn)行有效預(yù)測，那么對問題的思考必須提高一個(gè)層次，比如從戰(zhàn)術(shù)層次上升到戰(zhàn)役層次。
　　其次要注意信號構(gòu)建過程中的時(shí)滯效應(yīng)。按照利亞姆觀點(diǎn)，時(shí)滯效應(yīng)在信號的發(fā)現(xiàn)過程和推論過程中特別明顯，如圖5所示：
　　時(shí)滯效應(yīng)主要由三部分組成：發(fā)現(xiàn)過程的時(shí)滯、推論的時(shí)滯以及行動的時(shí)滯，對于信號分析主體而言，后兩種時(shí)滯是可以控制的，只有發(fā)現(xiàn)過程中的時(shí)滯受競爭對手影響很大，時(shí)間因素作為信息的基本屬性，恰恰是競爭對手不愿準(zhǔn)確公開的。
　　最后則要注意搜集頻率的確定。
　　3.2.2　系統(tǒng)性：信息來源維度的全源搜集要求　在實(shí)際操作中，要實(shí)現(xiàn)全源搜集的系統(tǒng)性要求應(yīng)該做到：信息源的系統(tǒng)性、搜集方法的系統(tǒng)性以及搜集指標(biāo)的系統(tǒng)性。
　　3.2.3　耦合性：情報(bào)流程維度的全源搜集要求所謂耦合性其實(shí)就是指這種在情報(bào)工作流程各環(huán)節(jié)相互影響、相互促進(jìn)的現(xiàn)象。以搜集和分析兩個(gè)環(huán)節(jié)為例，首先這一情報(bào)處理環(huán)節(jié)劃分本身就是基于信息處理模型為原型的。這一模型面向信息形態(tài)本身，以語法信息的構(gòu)建為主要任務(wù)，強(qiáng)調(diào)各處理環(huán)節(jié)之間的低耦合性以及單個(gè)處理環(huán)節(jié)內(nèi)部的高聚合性，整個(gè)模型看起來像是一根“冰糖葫蘆”。
　　“麻花繩”模型則表示了搜集和分析兩環(huán)節(jié)之間高度的耦合性。為了完成推論的證明／證偽，這就要求搜集指標(biāo)必須能夠體現(xiàn)分析指標(biāo)的內(nèi)容，形式上可以跟據(jù)信息源具體的情況加以轉(zhuǎn)換。在搜集當(dāng)中的新發(fā)現(xiàn)或者靈感有可能導(dǎo)致新推論的出現(xiàn)，使得之前的分析結(jié)果有所改變，并產(chǎn)生新的搜集任務(wù)。
　　情報(bào)工作流程中，指引性提問、搜集與分析這幾個(gè)環(huán)節(jié)是人為界定的，盡管在邏輯上具有自明性，但這與彼此之間的高度耦合并不矛盾。Steven M．Shaker和Mark P．Gembicki認(rèn)為情報(bào)工作中搜集和分析等環(huán)節(jié)不應(yīng)該存在從屬關(guān)系，好的情報(bào)流程會激發(fā)更多的問題，繼而進(jìn)行持續(xù)的搜集需求、分析需求，只要還在進(jìn)行重要的決策，情報(bào)流程就不會停止。
　　
　　3.3　分析：因果關(guān)系構(gòu)建 　　信號分析中最為重要的應(yīng)該是因果關(guān)系的構(gòu)建。按照心理學(xué)觀點(diǎn)，有6種情況顯著影響主體對于事件x和Y的因果關(guān)系判斷，分別是x在情景中的顯著程度、x與Y的時(shí)間先后順序、x與Y的因果鏈強(qiáng)度、x與Y的共變程度、x與Y在時(shí)空中的接近程度以及x與Y的相似程度。下面從5方面出發(fā)探討信號分析的因果關(guān)系構(gòu)建。
　　?顯著程度。這里的顯著程度更確切地講應(yīng)該是“異常程度”，一般而言人們傾向于用不正常的、顯著的事件去解釋某種信號的產(chǎn)生，因?yàn)樵谡�常情況下該信號不會發(fā)生，這實(shí)際上是差異法的一種運(yùn)用。
　　?時(shí)間先后。時(shí)間是一種很好的分析尺度，在信號分析中，如果一個(gè)信息片段能夠在時(shí)間軸上精確定位(滿足分析需要即可)，那么它將成為因果關(guān)系鏈的重要一環(huán)。
　　?共變程度。對于強(qiáng)信號而言，由于能夠收集到系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，因而信號與企業(yè)行為和市場行為之間的相關(guān)性能夠進(jìn)行實(shí)證考察。例如Chen和Mac Millan的研究表明行動的確定性增加了反應(yīng)的可能性，縮短了反應(yīng)時(shí)間，使得反應(yīng)方式更加多樣化“…。
　　?相似程度。在信號分析中更為關(guān)注信號事件某一屬性的接近程度，對事件的屬性進(jìn)行充分的標(biāo)記，按照某一類屬性將事件加以聚類，這樣可以靈活地顯示各弱信號之間可能的聯(lián)系。
　　?因果鏈強(qiáng)弱程度。與邏輯學(xué)、科學(xué)哲學(xué)語境下的推論概念不同，在信號分析語境下討論情報(bào)推論不僅要看到它的客觀邏輯性，更要看到它的主觀構(gòu)建性。如果以演繹推論這種最為嚴(yán)格的推論形式作為參照，那么隨著詮釋能力要求的放寬，推論的類型也將出現(xiàn)一系列的變種。歸納起來，因果關(guān)系鏈可以區(qū)分為：演繹推論、統(tǒng)計(jì)推論、目的推論、省略推論、部分推論和概略推論這六種類型。
　　
　　4　信號分析的對象維度
　　
　　前文在論述信號的情報(bào)內(nèi)涵時(shí)，強(qiáng)調(diào)了信號的語用性和推論性，這樣一來信號分析的對象就不再局限于商業(yè)情報(bào)和技術(shù)情報(bào)，而在政治、環(huán)保、輿情等公共領(lǐng)域同樣應(yīng)該起到應(yīng)有的作用�；�于信號的語用性，信號分析的對象應(yīng)該是對某一問題決策而言相對重要的，相對基本的議題或事件，比如戰(zhàn)略規(guī)劃中主要競爭對手的戰(zhàn)略問題，外貿(mào)談判中的市場供需問題等。而基于信號的推論性，信號分析應(yīng)該具有前瞻性、預(yù)見性，是指向未來的，例如產(chǎn)業(yè)化背景下的技術(shù)預(yù)見／技術(shù)預(yù)測、網(wǎng)絡(luò)輿情的走向等�？梢姡�信號分析的對象是較為廣泛的。但這并不影響信號分析本身作為一種方法的針對性，因?yàn)樗�有的分析推論都�?yīng)該圍繞語用相關(guān)而展開。
　　
　　5　展望
　　
　　在信號分析中，推論如果有了一定的證據(jù)支撐將作為假設(shè)進(jìn)入下一個(gè)推導(dǎo)步驟。從這個(gè)意義上講，推論與假設(shè)只是同一事物的兩個(gè)方面。事實(shí)上要評估推論的合理性，光從證明／證偽的思路出發(fā)未必奏效，而且信號分析中絕大多數(shù)推論并非嚴(yán)格的演繹推論，邏輯在推論中的作用并不足以保證其正確性。信號只有確立了它是在傳遞一種趨勢時(shí)才成為信號，不深入分析就無法確切知道信號背后的各種可能。特別是當(dāng)信號與信號之間存在矛盾的時(shí)候，對于信號分析而言很有可能是一個(gè)值得深入分析的切入點(diǎn)。

相關(guān)熱詞搜索：探析 信號 若干 信號分析的若干理論與方法探析 基于信號理論的股利政策分析 股利信號理論