摘要：錨定效應(yīng)是指個體在不確定情境下的決策會受到初始無關(guān)錨影響致使其隨后的數(shù)值估計偏向該錨的一種判斷偏差現(xiàn)象。不同種類的錨定效應(yīng)其影響因素和干預(yù)措施不同，如影響傳統(tǒng)錨定效應(yīng)的有錨定信.息特征、能力變量、情緒因素及個體差異性等，基本錨定效應(yīng)的主要影響因素有知識技能與時間壓力，自發(fā)錨定效應(yīng)則受動機變量、認知因素及內(nèi)部信念等影響。未來研究可深入挖掘認知加工機制、類比推理過程和開發(fā)DDS系統(tǒng)等來幫助減少各種錨定偏差。
　　關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)錨定效應(yīng)；基本錨定效應(yīng)；自發(fā)錨定效應(yīng)
　　分類號：B842：C93
　　
　　1　引　言
　　
　　錨定效應(yīng)(anchoring effects)是指在不確定情境的判斷與決策中，人們的某種數(shù)值估計會受到最先呈現(xiàn)的數(shù)值信息即初始錨的影響，以初始錨為參照點進行調(diào)整做出估計，但這種調(diào)整往往不充分，使得其最后的估計結(jié)果偏向該錨(即高錨會導(dǎo)致較高的估計，低錨則導(dǎo)致較低估計)的一種判斷偏差現(xiàn)象(Tversky&Kahneman，1974)。例如，對2組被試分別提出下列2個問題：
　　(1)8×7×6×5×4×3×2×1=?
　　(2)1×2×3×4×5×6×7×8=?
　　要求被試在5秒內(nèi)估計出其乘積。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試對第一道題的估計的中數(shù)是2250，對第二道題的估計的中數(shù)是512。兩者的差別很大，并都遠遠小于正確答案40320。導(dǎo)致這種差異的原因可能是在時間緊迫的情況下，大多數(shù)被試的算法是：先計算前幾步，得到一個初始值(錨)，然后進行(不充分)調(diào)整做出回答。由于調(diào)整是有限的，第一個式子的初始值較高，因此得出的估計值也比較高；而第二個式子初始值較低，因此得出的估計值自然較低。
　　自從錨定效應(yīng)被提出后(Tversky＆Kahneman，1974)，它就引起了社會各領(lǐng)域的廣泛關(guān)注，目前關(guān)于錨定效應(yīng)的研究熱點主要集中在其理論解釋的探討中，如不充分調(diào)整啟發(fā)式模型fEpley,2004；Epley&Gilovich，2004，2001)、選擇通達模型(Mussweiler&Strack，2000a，2000b；Strack&Mussweiler,1997)、雙加工模型(Epley＆Gilovich，2006，2005；曲琛，羅躍嘉，2008；孫彥，李紓，殷曉莉，2007)以及認知神經(jīng)模型(曲琛，羅躍嘉，2008；曲琛，周立明，羅躍嘉，2008；Qu，Wang，＆Luo，2008；Qu，Zhou，＆Luo，2008；Jasper＆Christman，2005)，詳細介紹可參見李斌等(2008)以及王曉莊等(2009)的研究綜述。
　　錨定效應(yīng)最先作為一種啟發(fā)式被提出，它在人類復(fù)雜任務(wù)的判斷決策中起到了一定的積極作用(shah&Oppenheimer,2008)，，但它往往也會給人們的決策帶來負面的影響，使得人們的決策出現(xiàn)判斷偏差。如大量研究表明，錨定效應(yīng)可以使得個體產(chǎn)生自我中心偏差(Epley,Keysar，＆Gilovich.20041、時距估計偏差(Thomas＆Handley,2008；張志杰，彭春花，黃希庭，2008)、談判偏差(Galinsky,Mussweiler,&Medvee，2002)、法庭判斷偏差(Englieh，Mussweiler,＆Strack，2006)、患病概率的診斷偏差(Brewer，Chapman.Schwartz，＆Bergus，2007)以及共享信息互換中產(chǎn)生兩難情境(cress＆Kimmerle，2007)，且它還影響了各種經(jīng)濟消費行為和各種商業(yè)決策，如對消費者買與賣意愿的影響(simonson＆Drolet.20041、對消費者消費目標的影響(Jiang，Coulter,&Ratneshwar，2005)、對消費者商品價格判斷的影響(Chandrashekaran＆Grewal，2006)及會影響消費者選擇偏好(Nelson＆Simmons，2005)等；甚至在一些產(chǎn)品重設(shè)計行為(re-design)(Dixon&Colton，2000)和招聘面試中(Kataoka，Latham，＆Whyte，1997)也會產(chǎn)生錨定偏差。因此開展可以有效地避免或減少錨定效應(yīng)的負面影響的干預(yù)措施研究，以便使得人們的判斷決策更加合理就顯得尤其重要。
　　關(guān)于錨定效應(yīng)影響因素的研究散落在各種研究范式及不同類型的錨定效應(yīng)研究中，本文對近幾十年來錨定效應(yīng)的影響因素研究進行了系統(tǒng)的梳理，并提出了一些相對應(yīng)的避免或減少受到錨定信息線索負面影響的干預(yù)措施，目的是希望加深人們對此領(lǐng)域的認識，以便人們可以在面對錨定情景時運用相應(yīng)的對策盡量避免錨定偏差的產(chǎn)生。由于不同類型的錨定效應(yīng)其產(chǎn)生機制各不相同，影響因素也有一定差異性(-F曉莊，自學(xué)軍，2009；李斌，徐富明，王偉，龔夢園，2008)，為了更好地深入認識并區(qū)分各種錨定效應(yīng)的影響因素，本文將分別對不同種類錨定效應(yīng)的影響因素及干預(yù)措施進行分析與歸納。
　　
　　2　錨定效應(yīng)的種類
　　
　　研究者一般根據(jù)引發(fā)錨定效應(yīng)的研究范式將錨定效應(yīng)進行分類，如依據(jù)提問步驟將兩步式外部錨引發(fā)的錨定效應(yīng)稱為傳統(tǒng)錨定效應(yīng)，一步式外部錨引發(fā)的錨定效應(yīng)稱為基本錨定效應(yīng)，根據(jù)錨的來源將由自發(fā)錨引發(fā)的錨定效應(yīng)則稱之為自發(fā)錨定效應(yīng)，具體如下：
　　2.1　傳統(tǒng)錨定效應(yīng)
　　傳統(tǒng)錨定效應(yīng)(traditional anchoring effect)主要指沿用Tversl(y和Kahneman(1974)的兩步式經(jīng)典研究范式所產(chǎn)生的錨定效應(yīng)。在該研究中.主試先讓被試隨意轉(zhuǎn)動輪盤，當數(shù)字隨機轉(zhuǎn)到一個數(shù)值時，第一步先詢問被試：“非洲國家的數(shù)量在聯(lián)合國國家總數(shù)中所占的百分比是大于該數(shù)值還是小于該數(shù)值?”；然后，第二步再提問被試：“非洲國家的數(shù)量在聯(lián)合國中所占的實際百分比是多少?”。實際上，這一隨機”產(chǎn)生的數(shù)字已在被試不知情情況下讓主試控制為10和65這兩個數(shù)值。統(tǒng)計結(jié)果表明，雖然被試知道這些隨機轉(zhuǎn)出來的數(shù)字與其當前判斷任務(wù)無關(guān)，但呈現(xiàn)高錨定值(65％)與呈現(xiàn)低錨定值(10％)相比，前一情境下被試做出的估計更高。也就是說，錨定估計起點影響了被試最后的估計值，使其產(chǎn)生了判斷偏差。這就是傳統(tǒng)錨定效應(yīng)／典型錨定效應(yīng)現(xiàn)象。
　　2.2　基本錨定效應(yīng)
　　基本錨定效應(yīng)(basic anchoring effect)是Wilson，Houston，Etting和Brekke(1996)提出的另一種錨定效應(yīng)現(xiàn)象，指的是一步式的單獨呈現(xiàn)一個無關(guān)錨定信息要求被試作出絕對判斷就能影響其判斷決策，使得最終的估計趨向錨定值而產(chǎn)生錨定偏差。如Wilson等(1996)在一項研究中，先給實驗組的被試發(fā)一個身份號碼，告訴他們這個號碼是隨機的(實際上控制在1928-1935之間)， 然后通過讓被試檢查這個號碼的不同特征的方式來操縱被試對這些錨定信息的認知加工程度，控制組則沒有收到身份號碼，最后讓他們估計“本地電話簿里內(nèi)科醫(yī)生的人數(shù)是多少?”。結(jié)果表明，即使單獨呈現(xiàn)數(shù)字錨定值，如果被試對這些錨定信息進行了認知加工，就會影響被試的最終判斷而產(chǎn)生錨定偏差。Wilson等把這種現(xiàn)象稱之為基本錨定效應(yīng)，此種研究范式亦被稱作為數(shù)值啟動范式(numerical priming paradigm)。
　　雖然Bewer和Chapman(2002)認為這種基本錨定效應(yīng)是一種很脆弱的現(xiàn)象，僅局限于Wilson等(1996)的實驗室范式中，但近來研究者(Reitsma-van
　　Roo~en
　　&Daamen，2006；Mussweiler&Englich，2005)采用閩下啟動范式(subliminal priming paradigm)的方法快速向被試呈現(xiàn)一個閾下潛在錨(subliminal anchor)，卻發(fā)現(xiàn)潛在錨對被試產(chǎn)生了影響使其最后的估計偏向了潛在錨從而產(chǎn)生了錨定效應(yīng)：Critcher和Gilovich(2008)發(fā)現(xiàn)靶子值(target)中的環(huán)境附屬錨(incidental environmental anchors)也會導(dǎo)致錨定效應(yīng)的產(chǎn)生，由此可見基本錨定效應(yīng)現(xiàn)象并不像Bewer等(2002)所認為的僅局限在某種實驗室范式中，日常生活的各種判斷決策中都可能會產(chǎn)生基本錨定效應(yīng)現(xiàn)象。
　　2.3　自發(fā)錨定效應(yīng)
　　Epley和Gilovich(2001)在研究中發(fā)現(xiàn)根據(jù)錨定值來源實際可以把它們分為兩種：外部錨(experimenter-provided anchors)和自發(fā)錨(self-generated anchors)。其中，外部錨是指情境中其他人直接提供的參照值，如提問“鯨魚的平均長度長于還是短于69英尺”中的“69”就是外部提供的一種錨；自發(fā)錨是指個體根據(jù)自己以往經(jīng)驗及獲得的信息線索在內(nèi)心自行產(chǎn)生的比較標準，如提問“華盛頓什么時候被選為總統(tǒng)”時，由于很多人都知道美國在1776年獨立，華盛頓的當選應(yīng)在此后不久，被試就會把1776作為一個錨定值，然后開始調(diào)整，這里"1776"就是自發(fā)錨。自發(fā)錨定效應(yīng)(self-generated anchoring effect)就是由自發(fā)錨導(dǎo)致的一種錨定偏差，具體而言就是個體在外界沒有提供錨定信息(外部錨)的情況下而受自身回憶起的某種錨定信息(自發(fā)錨)影響而產(chǎn)生錨定偏差現(xiàn)象。
　　研究者以不同研究范式區(qū)分了不同種類的錨定效應(yīng)，其相應(yīng)的產(chǎn)生機制也各不相同。大量研究表明傳統(tǒng)錨定效應(yīng)是由于錨定信息的語義啟動及信息通達導(dǎo)致的(Mussweiler,2002.2001；Mussweiler＆Strack，2000a，2000b，1999；Mussweiler
　　&
　　Neumann.
　　2000；
　　Strack
　�。�Mussweiler,1997)，自發(fā)錨定效應(yīng)則是由于個體是把錨定值作為調(diào)整的一個起始點，進行不充分調(diào)整導(dǎo)致的(Epley＆Gilovich，2006，2005，2004，2001；Epley，2004)，研究者由此認為錨定效應(yīng)存在雙加工機制：基于通達的錨定與基于調(diào)整的錨定(Epley&Gilovich，2006，2005；Qu，Zhou，＆Luo，2008；曲琛，羅躍嘉，2008)。正如孫彥等(2007)對雙系統(tǒng)劃分的質(zhì)疑，雖然錨定效應(yīng)的雙加工機制得到了普遍的認同，但此種加工模式是否是絕對分開的昵?從錨的來源來講，基本錨定效應(yīng)與傳統(tǒng)錨定效應(yīng)的錨均來自外界�？蓺w結(jié)為外部錨，加工機制為基于通達的錨定；而從誘發(fā)方式來講，基本錨定效應(yīng)的錨卻是與自發(fā)錨定效應(yīng)一樣，只是采取一步提問方式就可成功誘發(fā)錨定效應(yīng)的產(chǎn)生，其加工機制可能是由于以此錨為起點進行不充分調(diào)整產(chǎn)生的。由此看來。根據(jù)錨定效應(yīng)種類簡單地將錨定效應(yīng)的加工機制進行區(qū)分似乎具有一定的局限性，兩種加工機制可能會替換或交互作用，未來研究還需繼續(xù)對此進行探究。
　　
　　3　影響錨定效應(yīng)的主要因素
　　
　　如前所述，不同種類的錨定效應(yīng)其研究范式與產(chǎn)生機制有所不同，影響因素也各相異，因此下文將分別針對傳統(tǒng)錨定效應(yīng)、基本錨定效應(yīng)與自發(fā)錨定效應(yīng)的影響因素進行闡述。
　　3.1　傳統(tǒng)錨定效應(yīng)的影響因素
　　3.1.1　錨定信息特征
　　在誘發(fā)傳統(tǒng)錨定效應(yīng)的外界提供的信息中.錨定值本身的特征就會對錨定效應(yīng)程度產(chǎn)生影響。如錨定值的大小直接影響了錨定效應(yīng)的產(chǎn)生和強度。高錨就會引起較高的估計，低錨會引起較低的估計(Tversky&Kahneman，1974)。不可行錨(implausible anchor，靶子估計值平均數(shù)的上下十個標準差及以外的數(shù)值)與可行錨(plausibleanchoL靶子估計值平均數(shù)的上下一個標準差的數(shù)值)都會導(dǎo)致錨定效應(yīng)的產(chǎn)生，它們影響了被試的反應(yīng)時間，在比較判斷任務(wù)階段，前者導(dǎo)致的平均答題時間比后者短，但在絕對判斷任務(wù)上卻出現(xiàn)了相反的情況(Strack＆Mussweiler。1997)；后來研究發(fā)現(xiàn)同一方向的所有不可行錨導(dǎo)致的最后的估計值都會在接近可行錨左右時便停止了，它們之間沒顯著差異(Mussweiler&S~ack。2001)。但需注意的是，錨定數(shù)值產(chǎn)生的影響不局限于任何單位或尺度，數(shù)值大小本身對錨定效應(yīng)產(chǎn)生了影響(Oppenheimer,LeBoeu~＆Brewer,2008；Wilson，Houston，Etling，&Brekke，1996)。此外還有研究表明一個精確的錨定值(preciseanchor)比粗略的錨定值(round anchorl產(chǎn)生的錨定效應(yīng)更小(chris&Dan，2008)。而錨定值呈現(xiàn)的順序如升序/降序、連續(xù)/間隔呈現(xiàn)也會對錨定效應(yīng)產(chǎn)生影響(Juslin，Wennerholm，&Olsson。1999)。
　　其次，錨定信息的適用性(applicability)與代表性(representativeness)也會對錨定效應(yīng)產(chǎn)生影響。Mussweiler和Strack(1997)的研究表明如果啟動任務(wù)的內(nèi)容和隨后絕對判斷任務(wù)的內(nèi)容在維度上不一致，產(chǎn)生的錨定效應(yīng)大小不同，前者比后者所導(dǎo)致的錨定效應(yīng)更顯著。例如啟動任務(wù)提問：“勃蘭登堡門是高于150米還是低于150米?”；前后維度一致的任務(wù)判斷就提問：“勃蘭登堡門的高度是多少?”；前后維度不一致的任務(wù)判斷為：“勃蘭登堡門的寬度是多少?”。結(jié)果表明前后維度一致任務(wù)判斷導(dǎo)致的錨定效應(yīng)顯著高于前后維度不一致任務(wù)判斷組的估計結(jié)果。而啟動任務(wù)內(nèi)容的代表性則影響了錨定偏向的趨勢，有代表性的啟動任務(wù)將會使得最后的判斷偏差產(chǎn)生同化效應(yīng)(assimilation effect)，也就是高 錨導(dǎo)致較高的估計，低錨導(dǎo)致較低的估計：但如果啟動任務(wù)沒有代表性，也就是前后判斷任務(wù)的內(nèi)容和靶子不一致甚至相反時，錨定信息會使得最后的判斷偏差產(chǎn)生對比效應(yīng)(contrast effect)，也就是高錨導(dǎo)致的估計反而比低錨引發(fā)的估計更小。
　　3.1.2　能力變量
　　目前對影響傳統(tǒng)錨定效應(yīng)的個體能力變量的研究主要集中在專家知識技能(expertise)這一變量上。Mussweiler和Strack(2000a，2000b)認為專家知識技能通過三種方式影響傳統(tǒng)錨定效應(yīng)的發(fā)生，首先，如果一個人知道靶子的真實值，就不會受到錨定值的影響，而直接從記憶中提取信息做出正確的判斷。其次，一些決策者可能并不了解具體的靶子值，但可能擁有一些靶子歸屬類別知識。例如當被試要求判斷密西西比河的長度是多少時，一個人可能知道河流大體上有一個最小值和最大值，被試就會把這個靶子歸類為河流.運用這些知識去解答判斷任務(wù)。這類被試受到錨定信息的影響相對較小。此外，如果判斷者既不知道正確的靶子值，又缺乏相對應(yīng)的靶子類別知識，就要運用一種復(fù)雜的認知加工模式：“選擇通達模型”去進行判斷。此類決策者最容易受到錨定信息的影響，錨定值的大小通常會直接影響他們最后的判斷值大小。
　　雖然專家知識技能可以對錨定效應(yīng)的程度產(chǎn)生一定程度的影響.但許多的研究卻表明專家知識技能并不能消除傳統(tǒng)錨定范式下錨定效應(yīng)的產(chǎn)生。例如Englich等人的研究表明在法律專業(yè)領(lǐng)域的問題判斷中，無論是專家(法官)還是非專家(非法律專業(yè)的大學(xué)生)，都會受到實驗者提供的無關(guān)錨定信息的影響，從而導(dǎo)致錨定偏差的產(chǎn)生(Englich，Mussweiler,＆Strack，2006；Englich&Mussweiler,2001)。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中，無關(guān)錨定信息也會對內(nèi)科醫(yī)生判斷病人的患病概率產(chǎn)生顯著性影響(Brewer,Chapman，Schwartz，＆Bergus，2007)。在房地產(chǎn)領(lǐng)域中。房地產(chǎn)經(jīng)紀人對房地產(chǎn)的估價也會受到無關(guān)錨定信息的顯著性影響(Northcraft&Neale，1987)。因此關(guān)于專家知識技能如何影響傳統(tǒng)錨定效應(yīng)，其作用機制還需進一步探討。
　　3.1.3　情緒因素
　　在判斷決策領(lǐng)域中情緒的影響作用越來越受到重視，大量研究表明當人們處于積極情緒狀態(tài)下做出的判斷更依賴于啟發(fā)式和經(jīng)驗。從而更容易導(dǎo)致判斷偏差：人們在負面情緒狀態(tài)下則更會做出更多的思考與細節(jié)加工，判斷也會相對更準確(Englich&Soder，2009；Schwawrz&Clore，2007)。這似乎意味著與快樂個體相比較的話，悲傷個體更不易受到共同偏差以及人類的推理和判斷缺點的影響，但此觀點卻不適用于錨定效應(yīng)現(xiàn)象中。Bodenhausen等(2000)發(fā)現(xiàn)處于悲傷情緒的被試比中性情緒被試產(chǎn)生的錨定效應(yīng)更大，究其原因，可能是由于悲傷情緒的被試作出了更多的思考fEnglich＆Soder，2009；Schwawrz&Clore，2007)，從而產(chǎn)生了大量的錨定一致性通達信息進而導(dǎo)致了更大的錨定偏差(Strack＆Mussweiler，1997)。Englich和Soder(2009)的研究表明專家知識技能和情緒在錨定效應(yīng)上存在交互作用，在專家組中悲傷情緒下的被試和快樂情緒下的被試產(chǎn)生的判斷偏差沒有顯著性差異：而在非專家組中悲傷情緒被試和快樂情緒被試的錨定偏差有顯著性差異，且悲傷情緒被試比快樂情緒被試做出的判斷錨定偏差更大。
　　此外，Arana和Leon(2008)還發(fā)現(xiàn)情緒與錨定效應(yīng)并不是簡單的線性關(guān)系，錨定效應(yīng)與情緒強度成一個U型關(guān)系，錨定效應(yīng)的強度首先隨著情緒強度降低而逐漸降低，在平均強度時到達一個最低點，然后隨著情緒強度增加錨定效應(yīng)也逐漸增強。Arana等認為這可能是因為情緒強度太低或太強都會影響到個體的思維能力。使其更多的依賴于直覺或啟發(fā)式系統(tǒng)進行判斷導(dǎo)致的。
　　3.1.4　個體差異性
　　錨定效應(yīng)是一種非常普遍的現(xiàn)象，在各個領(lǐng)域均有發(fā)現(xiàn)，但是不是每個人都那么容易受到錨定信息線索的影響呢?Mcelroy和Dowd(2007)采用了TIPI問卷探究了大五人格特質(zhì)與錨定效應(yīng)的關(guān)系，他們研究發(fā)現(xiàn)在“開放性”項目中得分越高的被試面對錨定信息時所產(chǎn)生的錨定效應(yīng)就越大，而在其他人格因素中則無論是在低錨或高錨情景中錨定估計值都沒有顯著性差異。Mcelroy等認為原因可能在于開放性高的個體更傾向于尋求變化，對環(huán)境線索更為敏感，而錨定效應(yīng)現(xiàn)象產(chǎn)生的一個基本條件就是對錨定信息的知覺性，從而高開放性個體就會對錨定信息進行更多的加工，使得錨定一致性信息得到高度通達，導(dǎo)致最后的判斷估計值趨向于錨定值，產(chǎn)生較大的錨定偏差。
　　此外，Jasper和Christman(2005)還發(fā)現(xiàn)個體在錨定效應(yīng)反應(yīng)中存在著“利手(handedncss)”差異，利手強度不同的個體面對同樣的錨定信息情景卻表現(xiàn)出不同強度的錨定效應(yīng)。在傳統(tǒng)錨定效應(yīng)情景中，“強利手(strong-banders)”比“混合利手(mixed-handers)”表現(xiàn)出更強的錨定效應(yīng)，但如果提供有關(guān)錨定信息來源等信息幫助被試決策時，這種差異性消失了，強利手和混合手做出的估計并沒有顯著性差異。為了明確利手強度與錨定效應(yīng)的關(guān)系，他們還進一步使用了經(jīng)典的乘法啟發(fā)式(高錨組中讓給試估計8×7×6×5×4×3×2×1的乘積，低錨組中讓被試估計1×2×3×4×5×6×7×8的乘積)繼續(xù)探討利手強度與錨定效應(yīng)的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)混合利手表現(xiàn)出的錨定效應(yīng)比強利手的要更大。Jasper等認為這主要是由于利手強度不同的個體的腦功能及元認知活動不同導(dǎo)致的。但為何在不同錨定情景中強利手和混合利手的表現(xiàn)不同甚至會出現(xiàn)逆反現(xiàn)象呢?這還需進一步對錨定效應(yīng)的腦功能進行深入探討才能明確。
　　3.2　基本錨定效應(yīng)的影響因素
　　3.2.1　知識技能
　　Englich(2008)認為專家知識技能對錨定效應(yīng)的影響可能受限于錨定效應(yīng)的類型，傳統(tǒng)錨定效應(yīng)是由于前后判斷任務(wù)的語義啟動機制導(dǎo)致的，不容易受到專家知識技能的影響，而基本錨定效應(yīng)的產(chǎn)生則會受到專家知識技能的影響。如Wilson等人(1996)的研究表明知識淵博的被試幾乎不受基本錨定效應(yīng)的影響，對問題了解的越少，就越容易受到錨定值大小的影響。Englich(2008)在一項關(guān)于德國中型轎車銷售價格的估算實驗中，分別將“專家組”和“非專家組”隨機分為兩半。一組在傳統(tǒng)錨定效應(yīng)研究范式下進行德國中型轎車的銷售價格評估，另一組則通過基本錨定效應(yīng)研究范式進行德國中型轎車的銷售價格評估。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)錨定效應(yīng)中，“專家組”和“非專家組”都同樣出現(xiàn)了錨定效應(yīng)，們兩者的強度并沒有顯著性差異；而在基本錨定效應(yīng)中。只有“非 專家組”出現(xiàn)了錨定效應(yīng)，“專家組”在高錨和低錨兩種情景中的估計值并沒有顯著性差異。Kaustia.Alho和Puttonen(2008)利用基本錨定效應(yīng)研究范式對股市投資決策中的錨定效應(yīng)進行了探究.結(jié)果表明無投資經(jīng)驗的“新手”比有豐富投資經(jīng)驗的“專家”更容易受到過去無關(guān)錨定信息的影響。導(dǎo)致對未來受益的期望過大或過小的判斷偏差遠遠高于“專家”做出的估計。由此看來，基本錨定效應(yīng)強度很大程度上受限于個體的知識技能.如果個體對判斷的目標領(lǐng)域了解的越多就越不容易受到基本錨定信息線索的影響。
　　3.2.2　時間壓力
　　在基本錨定效應(yīng)研究中，后來的研究者發(fā)現(xiàn)一個快速呈現(xiàn)的潛在錨(subliminal anchoring)也會對被試的判斷決策產(chǎn)生影響，使其最后的數(shù)值判斷趨向于向被試意識閾下的潛在錨(Mussweiler&Englich，2005)。Reitsma-vanRoo日en和Daamen(2006)研究卻表明只有在時間壓力下被試才會受到一個快速呈現(xiàn)的潛在錨的影響而產(chǎn)生錨定偏差，也就是潛在高錨比潛在低錨導(dǎo)致被試最后的估計值更高：沒有時間壓力下做出判斷決策的被試沒有體現(xiàn)出高低錨的影響差異。研究者認為原因可能在于由于時間壓力因素，被試必須第一時間做出決策，沒有精力進行邏輯推理或謹慎思考，使得其更多依賴于頭腦浮現(xiàn)的信息(如錨定信息)進行判斷，因此就會容易受到錨定信息的影響產(chǎn)生基本錨定效應(yīng)現(xiàn)象。
　　3.3　自發(fā)錨定效應(yīng)的影響因素
　　3.3.1　動機變量
　　在外部提供錨產(chǎn)生的基本錨定效應(yīng)中，Wilson等(1996)的實驗發(fā)現(xiàn)即使預(yù)先給被試進行關(guān)于錨定效應(yīng)的預(yù)警也不會改變基本錨定效應(yīng)的發(fā)生，無論是預(yù)警基本錨定效應(yīng)發(fā)生的方向，或者把預(yù)警的指導(dǎo)語在實驗的不同階段呈現(xiàn)。在傳統(tǒng)錨定效應(yīng)情景中，Strack和Mussweiler 0997)的研究卻發(fā)現(xiàn)預(yù)警在一定程度上可以緩解不可行錨產(chǎn)生的錨定效應(yīng)，不會影響可行錨產(chǎn)生的錨定效應(yīng)。但既然自發(fā)錨定效應(yīng)是由于個體以錨定值為起點做不充分調(diào)整使得最后的估計值趨向錨定值而導(dǎo)致的，而調(diào)整是意識層面的，這是否意味著只要被試做出主觀意志努力，提高調(diào)整動機就能做出離錨定值更遠的調(diào)整從而減少錨定效應(yīng)的產(chǎn)生呢?Epley和Gilovich(200l，2005)的研究表明在被試正式回答錨定效應(yīng)決策情景問題前，先給予關(guān)于錨定效應(yīng)相關(guān)信息的預(yù)警，并要求他們在接下來實驗努力避免這種效應(yīng)產(chǎn)生時，就能有效地減少了自發(fā)錨定效應(yīng)的強度，但這種預(yù)警對傳統(tǒng)錨定效應(yīng)卻沒有影響。Epley和Gilovich(2001，2005)還通過“金錢激勵”的方法來直接激勵與提高被試追求精確率的動機，結(jié)果表明“金錢激勵”組的被試成功地減弱了受到自發(fā)錨定信息的影響，產(chǎn)生了較少的錨定偏差，但這種方法卻沒有影響傳統(tǒng)錨定效應(yīng)的產(chǎn)生。這也就是說動機變量對自發(fā)錨定效應(yīng)產(chǎn)生了影響，個體意志努力可以一定程度上減少自發(fā)錨定效應(yīng)的強度。
　　3.3.2　認知因素
　　研究表明認知因素對自發(fā)錨定效應(yīng)有顯著的影響。如Epley和Gilovich(2006)篩選出一組高認知需求和一組低認知需求的被試分別進行錨定決策任務(wù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在自發(fā)錨定效應(yīng)情景中，有高認知需求的被試比低認知需求的被試做出了離錨定值更遠的調(diào)整。他們還通過實驗室的嚴格控制操縱了被試的認知狀態(tài)：認知繁忙VS認知空閑，結(jié)果表明在自發(fā)錨定效應(yīng)情景中認知空閑狀態(tài)的被試則比認知繁忙狀態(tài)的被試的判斷錨定偏差更小。Epley和Gilovich(2006)進一步擴充了此研究的生態(tài)效度，他們在某大學(xué)的狂歡節(jié)后篩選出一部分過去12小時內(nèi)有喝酒的和沒喝酒的被試來進行錨定效應(yīng)決策任務(wù)，結(jié)果表明在自發(fā)錨定效應(yīng)情景中沒喝酒的被試(更強的認知能力)比喝過酒的被試(較弱的認知能力)做出了更多的調(diào)整，產(chǎn)生了更小的自發(fā)錨定效應(yīng)，但是這些認知因素卻對傳統(tǒng)錨定效應(yīng)沒有顯著影響。這也就是說個體的認知需求程度、認知狀態(tài)等認知因素都可以對自發(fā)錨定效應(yīng)產(chǎn)生影響，高認知需求、認知空閑狀態(tài)的個體可以對錨定判斷任務(wù)賦予更多的意志努力，就能在一定程度較少自發(fā)錨定效應(yīng)的產(chǎn)生，但卻對傳統(tǒng)錨定效應(yīng)的產(chǎn)生沒有任何影響。
　　3.3.3　內(nèi)部信念
　　研究還發(fā)現(xiàn)個體內(nèi)部信念對自發(fā)錨定效應(yīng)也會產(chǎn)生影響。如Epley和Gilovich(20011讓一組被試在答題過程中持續(xù)“點頭”行為，另一組則持續(xù)“搖頭”行為，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在自我錨定效應(yīng)情景中，答題過程中的“點頭”或“搖頭”行為顯著地影響了被試的錨定調(diào)整程度及答題時間，“點頭”的被試回答時間明顯快于“搖頭”的被試，且前者錨定偏差更大，但在傳統(tǒng)錨定效應(yīng)情景中兩者則沒有差異。Epley等(2001)認為這由于自發(fā)錨定效應(yīng)是不充分調(diào)整而導(dǎo)致的，如果被試更愿意接受某種數(shù)值，他便會更快地停止調(diào)整，提供一個與初始值更接近的估計值，從而產(chǎn)生更大的錨定偏差。而當人們“點頭”時比“搖頭”更容易接受某種建議(Forster＆Strack，1997)，因此當要求被試點頭時會讓其更愿意接受最初呈現(xiàn)的數(shù)值，自我錨定調(diào)整也更少，錨定偏差更大(Epley＆Gilovich，2001)。還有研究者提出個體的調(diào)整信念類型也會影響錨定效應(yīng)的產(chǎn)生。如Simmons，LeBoeuf和Nelson(2008)的研究發(fā)現(xiàn)，當人們在對當前估計值評斷時，如果個體認為當前估計值不夠好，不足以作為答案提出時，他們并不是馬上就提出一個更遠離錨定值的估計值，而是會產(chǎn)生一種調(diào)整信念(beliefs)：“不充分調(diào)整(insuffi－ciently-adjusted)vs過分調(diào)整(over-adjusted)”，對當前估計值與錨定值的距離進行判斷做進一步的調(diào)整。如果被試產(chǎn)生過分調(diào)整信念時，會認為錨定.估計距離(anchor-estimate gaps)過遠了，就會調(diào)整提出離錨定值更近的估計值；如果產(chǎn)生了不充分調(diào)整信念，就會認為錨定一估計距離太近，則提出離錨定值更遠的估計值。然后重新評估這個估計值是否足以做出判斷，如果這個估計值很好，足以做出判斷，他們就會做出判斷，否則就再次對錨定一估計距離進行估計，如此不斷循環(huán)，直到找到一個最合適的估計值。
　　總的來說，當前對基本錨定效應(yīng)影響因素研究還處于起步階段，對傳統(tǒng)錨定效應(yīng)的影響因素研究較多，除了針對各種客觀因素如錨的特征、錨信息的適用性與代表性等進行研究以外，還探究了個體因素如能力、情緒與人格等因素的影響作用，但它們是否存在交互作用還需進一步明確，且這些因素操作性不強，不利于減少錨定偏差干預(yù)措施的開發(fā)。此外，雖然大量研究表明主觀因素如動機、認知與信念等變量只能影響自發(fā)錨定效應(yīng)的強度，對傳統(tǒng)錨定效應(yīng)沒有影響，但人們決策過程是動態(tài)的，個體很可能在傳統(tǒng)錨定效應(yīng) 或基本錨定效應(yīng)甚至自發(fā)錨定效應(yīng)決策過程中又在內(nèi)心形成一個新的自發(fā)錨，此時各種錨可能會通過相互競爭而作用于錨定效應(yīng)，而各種客觀因素、個體因素與主觀因素也將起到相應(yīng)的影響作用，當然其強度可能各有所異。因此我們認為把自發(fā)錨與外部錨(傳統(tǒng)錨或基本錨)結(jié)合在一個動態(tài)決策過程進行研究將是今后錨定效應(yīng)影響因素甚至是其產(chǎn)生機制研究的一個重要方向。
　　
　　4　減少錨定效應(yīng)負面影晌的干預(yù)措施
　　
　　錨定效應(yīng)現(xiàn)象與我們生活是息息相關(guān)的，影響力也極其深遠和廣泛，它隨時可能會導(dǎo)致人們在日常決策中產(chǎn)生判斷偏差。前文已經(jīng)對影響錨定效應(yīng)的因素進行了一定程度上的歸納與分析，那么如何建立相應(yīng)的應(yīng)對策略，以便人們最大程度的避免受到各種錨定信息的影響減少錨定偏差，使得人們的決策更加合理呢?隨著研究者對此領(lǐng)域的逐漸重視，近來對減少錨定效應(yīng)負面影響的研究也取得了一定的進展，下文將針對不同類型的錨定偏差提出相應(yīng)的應(yīng)對策略。
　　4.1　減少傳統(tǒng)錨定偏差的策略
　　據(jù)選擇通達模型fstrack＆Mussweiler,1997)，錨定效應(yīng)的產(chǎn)生是由于錨定信息和靶子信息之間的選擇通達性導(dǎo)致的，激活錨定信息和目標信息之間的一致性可以使得個體更快地做出估計，并且會出現(xiàn)更大的錨定偏差。反之，如果激活個體記憶中的錨定信息與靶子信息之間的差異性是否就可以緩解甚至消除錨定效應(yīng)的產(chǎn)生呢?Chapman和Johnson(1999)利用計算機模擬了五個關(guān)于公寓租金的判斷決策任務(wù)證實了此假設(shè)。他們的實驗結(jié)果表明如果讓被試去思考目標值與錨定值之間的差異，激活錨定值與靶子值的差異信息時雖然不能消除錨定效應(yīng)的產(chǎn)生，但是可以在一定程度上減少錨定偏差的強度。
　　此外.Mussweiler,Strack和Pfeiffer(2000)的研究表明個體進行“錨定信息可能是不正確的”反向思考一定程度上可以減緩傳統(tǒng)錨定效應(yīng)的強度。他們發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)錨定效應(yīng)情景中，如果讓被試在對錨定信息進行判斷時同時進行關(guān)于錨定信息不恰當?shù)乃伎�。如讓被試考慮“錨定值是否太高或太低、寫出關(guān)于這個錨定值的具體看法、列出為什么這個錨定值不合適的理由等”。結(jié)果發(fā)現(xiàn)進行這些反向思考的被試比沒有進行思考的被試更少地受到了錨定信息的影響，表現(xiàn)出了更小的錨定偏差。Mussweiler(2002)的研究也發(fā)現(xiàn)讓被試思考錨定值與靶子值的差異性比思考相同性導(dǎo)致的傳統(tǒng)錨定偏差更小。這就意味著當人們在面對傳統(tǒng)錨定效應(yīng)情景決策中，如果頭腦保持更多的警惕性與懷疑思辯精神，多去思考外界提供的錨定信息的客觀性與準確性，甚至先去質(zhì)疑與反推其不恰當性，就能更大程度地減少這種錨定偏差的強度。
　　4.2　減少基本錨定偏差的策略
　　在基本錨定效應(yīng)的研究中，大量研究發(fā)現(xiàn)人們自身知識技能對基本錨定偏差產(chǎn)生了顯著影響(如：Englich，2008；Kaustia，Alho，&Puaonen.2008；Wilson，Houston，Etling，&Brekke，1 996)，如果個體對決策目標了解的越多就越不容易受到基本錨定信息的影響。這意味著如果在我們做一項決策特別是涉及金錢利益等消費決策時。事前去多了解此領(lǐng)域的相關(guān)知識可以給予我們更大的幫助，在面對基本錨定信息時就能更大程度地減少此種錨定判斷偏差。
　　其次，還有研究者(Paritosh&Klenk，2006)提出“類比錨(analogical anchors)，，一概念來幫助我們理解錨定效應(yīng)的決策過程及減少基本錨定偏差。Paritosh和Klenk(2006)認為人們在作“類比推算(analogical estimation)”即個體基于與靶子相似的數(shù)值基礎(chǔ)上對一個未知數(shù)值進行估算時。會從記憶提出一個類比信息作為比較標準，這種類比信息就是“類比錨”。例如當人們估計某公寓的租金時，他可能會檢索鄰里相似的公寓租金作為比較標準。但人們并不是簡單的以這個類比錨為標準進行比較后就做出決策，它還可能激發(fā)個體記憶相關(guān)的信息并進行“因果調(diào)整(causaladjustments)”。如當人們回憶起鄰里相似的公寓租金時，他還可能想起“這個公寓相對較小，位置也不是十分如意”。于是就可能引發(fā)他做出這樣的因果推斷；“一個大公寓的租金理應(yīng)更高，這很公平”；或者“位置越好的公寓租金就越高，世界是公平的”等。Pantosh和Klenk(2006)研究結(jié)果表明“類比錨”和“因果調(diào)整”思想在“類比推算”中占有非常重要的地位，它可以幫助個體在一定程度上減少錨定信息導(dǎo)致的判斷偏差。Paritosh等人的研究也給了我們許多的啟發(fā)，這就是如果我們在進行各種決策時，不急于做出決策。而是回憶所有相似決策情景才作決策，甚至可以請教相關(guān)經(jīng)驗的朋友給予建議，就能更好地避免基本錨定偏差.做出更恰當與理性的決策。
　　4.3　減少自發(fā)錨定偏差的策略
　　在自發(fā)錨定效應(yīng)的研究中，研究者(Epley&Gilovich，2006，2005，2001)發(fā)現(xiàn)個體的動機強度和認知狀態(tài)等主觀意識都對錨定效應(yīng)的強度產(chǎn)生了影響，提高個體追求答案正確率的動機強度可以一定程度上減少自發(fā)錨情景產(chǎn)生的錨定效應(yīng).給予個體關(guān)于錨定效應(yīng)相關(guān)知識的預(yù)警也可以減少自發(fā)錨定偏差。Epley和Gilovich(2001)將被試分為兩組，給一組被試詳細描述了錨定效應(yīng)這一現(xiàn)象，并提醒他們在接下來的實驗中要避免這種錨定偏差的產(chǎn)生；另一組被試則沒有給予任何警告，然后讓他們做自發(fā)錨以及傳統(tǒng)錨定效應(yīng)的決策項目。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在自發(fā)錨情景中受到警告的被試比沒受到警告的被試產(chǎn)生的錨定偏差更小，并有顯著性差異。換句話說就是對錨定效應(yīng)的警告有效的提高了自我產(chǎn)生錨的調(diào)整.也就是減弱了自發(fā)錨定偏差。這就意味著如果對自發(fā)錨定效應(yīng)現(xiàn)象進行廣大宣傳，使得大眾對自發(fā)錨定效應(yīng)有一定的了解，預(yù)警自發(fā)錨定效應(yīng)現(xiàn)象的發(fā)生，就可以在某種程度上減少人們由于受到自發(fā)錨定信息影響而產(chǎn)生的錨定偏差。Epley和Gilovich(2005)研究還表明通過“金錢激勵法”來提高被試的追求準確率的動機，可以減少自發(fā)錨定偏差。這提示我們，在做出決策時如果我們進行更謹慎的思考，努力追求更精確的答案，就能一定程度上避免自發(fā)錨定偏差。
　　據(jù)上可知，目前減少錨定偏差的策略主要是從兩方面入手：測試錨的可靠性以及提高個體的動機。在傳統(tǒng)錨或基本錨定情景下，無論個體使用“反向思考”策略或借助“類比錨”去幫助決策，從根本上講都是思考錨定信息的可靠性及測試錨定信息為正確答案的概率，概率越高做出的估計越接近該錨定值，但各種錨定信息通常是無關(guān)的，因此通過此策略會得到較低的概率，從而減輕錨定偏差程度。而在自發(fā)錨情景下.提高個體追求正確答案或避免偏差的動機就可以顯著減少自發(fā)錨定偏差。但這些策略也有一定 的局限性，如當個體處于一個緊迫復(fù)雜情景中需馬上作出決策時，時間并不允許其去進行“反向思考”、回憶“類比錨”或提高“動機”，因此未來還需開拓更直接有效的措施去減少各種錨定偏差的產(chǎn)生或強度。
　　
　　5　小結(jié)與展望
　　
　　如前所述，目前對錨定效應(yīng)的影響因素取得了一定了研究成果，如錨定信息特征、能力、情緒和個體差異性等因素會對傳統(tǒng)錨定效應(yīng)產(chǎn)生一定的影響：知識技能與時間壓力等會影響基本錨定效應(yīng)的強度：自發(fā)錨定效應(yīng)的影響因素則包括動機變量、認知因素和內(nèi)部信念等。但這些研究都是在不同錨定效應(yīng)的不同范式下進行的，它們種類繁雜并不利于人們加以利用。因此探討這些不同種類錨定效應(yīng)的本質(zhì)特征，找出共同點，制定更簡單的應(yīng)對策略才能更容易進行推廣，使得人們在日常生活等各種不確定決策情景中避免錨定偏差。做出最合理的判斷決策。關(guān)于錨定效應(yīng)的研究趨勢，除了王曉莊等(2009)與李斌等(2008)提出的幾點以外，我們認為未來研究還可以嘗試從以下三個方面進行探討：
　　(1)可以對錨定效應(yīng)的認知加工機制進行探究。有研究者開始從認知加工角度，用人類雙加工系統(tǒng)來解釋錨定的雙重屬性：選擇通達機制是處于系統(tǒng)l中的直覺決策，而錨定調(diào)整則處于系統(tǒng)2中的推理決策(Nelson&Simmons.2005)。Petrov和Anderson(2005)在研究人類歸類決策時也提出了由五種認知機制組成的“錨定模型(anchor model)”去闡述決策的產(chǎn)生過程。如圖1所示，Petrov和Anderson(2005)認為人們在做出判斷決策時，總是會對各種信息進行試驗判斷。在每種試驗中，當一個刺激s(stimulus)呈現(xiàn)在“錨定模型”中，認知子系統(tǒng)(the perceptualsubsystem)就會建立，對這個刺激進行內(nèi)部推算：這個靶子數(shù)字M(the target magnitude)就會作為一個記憶線索，各種錨為了與之相匹配就會相互進行競爭；然后錨的選擇機制(the anchorselection mechanism)就會裁決其中的一個單一錨作為勝者，這個錨定值可以用錨定模型中的A(the anchor)表示；緊接著修正機制(the correctionmechanism)就會將靶子值M和錨定值A(chǔ)進行比較，決定它們之間的關(guān)系I(a correction I)：如果I的增值為O的話，對錨的相關(guān)反應(yīng)在這次試驗中就采取最后的行為R(response)。此外，如果I的增值不是O而是正性或負性的話，它就會加入錨定行為中共同決定反應(yīng)行為R。最后，兩種學(xué)習機制(修正和競爭)不斷更新著不同的錨定參數(shù)。進而改變“錨定模型”的內(nèi)在狀態(tài)，更新的內(nèi)在狀態(tài)又控制了下一次試驗的行為，整個周期就如此不斷的重復(fù)循環(huán)。Petrov等(2005)提出的這個“錨定模型”給我們帶來了一定的提示，未來研究可以嘗試直接從人類的認知信息加工這個角度入手去進行解析錨定決策的形成過程，這樣不但可以幫忙我們更好的理解錨定效應(yīng)的內(nèi)部認知形成機制，且能據(jù)此制定相應(yīng)對策幫助減少錨定偏差。
　　　　
　　(2)借助“類比錨”探討類比推算在錨定效應(yīng)的作用。Paritosh和Klenk(20061在對“類比錨”與錨定效應(yīng)關(guān)系探討中，提出了一個類比推算的計算模型：“KNACK"。他們認為"KNACK"有6個步驟：①從記憶中建構(gòu)出相似的例子(n=5)；②選擇最相似的例子作為錨：③計算它的項目能力(projedtability)來檢查它是否是一個可行錨；④在建構(gòu)的例子的因果結(jié)構(gòu)常識中尋找有因果聯(lián)系的數(shù)值；⑤在每個因果聯(lián)系的數(shù)值中：a)在建構(gòu)例子中做線性調(diào)整，b)從因果關(guān)系中的方向性進行檢查調(diào)整；⑥把所有適用的調(diào)整加以利用產(chǎn)生最后的估計。Paritosh和Klenk(2006)的研究結(jié)果表明“類比錨”在類比推算中占有非常重要的地位，它可以一定程度上減少錨定偏差的影響。他們還提出基于“類比錨”做出的調(diào)整可能并不是不充分的，它可能反映了被試對因果關(guān)系強度的把握.如果給予的錨處于一種合理的邏輯或因果關(guān)系時，被試更傾向于接受此錨定值，反之亦然。如此一來，個體對錨定信息與靶子信息關(guān)系的把握程度也將影響錨定偏差大小，這是否意味著個體本身對關(guān)系把握的邏輯推理能力就會影響錨定效應(yīng)呢?未來還需更多研究對此進行探討。
　　(3)開發(fā)關(guān)于錨定效應(yīng)的DDS決策支持系統(tǒng)。隨著技術(shù)的日益更新，人們也開始借助計算機開發(fā)各種決策支持系統(tǒng)fdecision suppo~systems.簡稱DSS)’輔助人們進行各種類型的決策，但是關(guān)于決策偏差的DSS系統(tǒng)少見被開發(fā)。George.Duffy和Ahuja(2000)針對錨定調(diào)整啟發(fā)式開發(fā)了一個DDS系統(tǒng)試圖幫助人們在作決策時避免錨定效應(yīng)的產(chǎn)生。Northcraft和Neale(1987)的研究已經(jīng)證明即使在房屋銷售這種真實商業(yè)問題背景下，專業(yè)的房地產(chǎn)經(jīng)紀人也會和一個新手一樣受到錨定信息的影響，產(chǎn)生錨定偏差。于是George等(2000)把這個關(guān)于房屋銷售的真實商業(yè)決策問題在計算機上呈現(xiàn)，并針對性地設(shè)計了一套DSS系統(tǒng)。在決策開始前，DSS系統(tǒng)首先會呈現(xiàn)關(guān)于房屋相關(guān)信息(如房屋背景知識、市場價格信息等)幫助被試進行決策；在決策進行時。當被試的估計價格太接近外界提供的錨時DSs系統(tǒng)將自動給予警告，提示被試要認真考慮避免錨定偏差。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，使用DSS系統(tǒng)也就是受到警告的被試比沒有受到警告的被試改變估計的價格的次數(shù)更多，錨定偏差也稍低于沒有使用DSS系統(tǒng)的被試，但兩組被試最終的價格估計中卻沒有顯著性差異。這再次表明了傳統(tǒng)錨定效應(yīng)的頑強性。但這并不意味著DSs系統(tǒng)失去了對錨定偏差的糾正的支持作用。傳統(tǒng)錨定效應(yīng)對單獨的警告有一定抵抗力，但研究表明讓被試思考錨定值與目標值之間的差異、反思錨定值的不合理性等可以減少傳統(tǒng)錨定效應(yīng)的強度(Mussweiler,2002；Mussweiler,Strack。＆Pfeiffcr,2000；Chapman＆Johnson，1999)，因此在未來的DSS系統(tǒng)研究開發(fā)中還可以加入這些因素幫助個體思考決策，減少錨定偏差。Fischhoff(1982)認為減少判斷偏差主要有四大步驟：“警告、描述、反饋和訓(xùn)練”。據(jù)此，未來可以從“警告發(fā)生錨定偏差的可能性：描述出偏差的方向；提供相應(yīng)的判斷反饋：利用反饋，使用任何可以改善錨定判斷的方法進行拓展項目的訓(xùn)練”等四個方面去開發(fā)錨定效應(yīng)的Dss系統(tǒng)，鼓勵與幫助個體減少錨定偏差，做出更明智的判斷。
　　最后需注意的是，錨定效應(yīng)最初作為一種啟發(fā)式提出，它是有利于人類在緊急復(fù)雜情景中及時做出應(yīng)對決策的，因此未來研究除了要繼續(xù)探究錨定效應(yīng)的產(chǎn)生機制、影響因素及減少錨定效應(yīng)負面影響的干預(yù)措施以外，還應(yīng)深入挖掘錨定效應(yīng)對人類有利的那面，如此才能更好地幫助人們更合理地做出判斷與決策。

相關(guān)熱詞搜索：干預(yù) 效應(yīng) 種類 錨定效應(yīng)的種類 影響因素及干預(yù)措施 錨定效應(yīng)的種類 錨定效應(yīng)