平等觀念【高瑞泉談平等觀念】
發(fā)布時(shí)間:2020-02-21 來(lái)源: 幽默笑話 點(diǎn)擊:
中國(guó)的孔子說(shuō)過(guò)“不患寡而患不均”,而在奧威爾的小說(shuō)《動(dòng)物莊園》中有這么一句話:“所有動(dòng)物一律平等,但有些動(dòng)物比其他動(dòng)物更平等!逼降入m然是人們長(zhǎng)期追求的理想,而結(jié)果卻總是不盡如人意。改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展, GDP屢創(chuàng)新高,可是另一方面,貧富差距卻不斷擴(kuò)大。華東師大哲學(xué)系高瑞泉教授近幾年一直在從事平等觀念史的研究,在他看來(lái),“平等”問(wèn)題上的困境,既是價(jià)值觀念變遷的歷史曲折,也表現(xiàn)為制度配置中的某些缺陷,更與我們自身反思的不足有關(guān)。
古代的儒家有“人皆可以為堯舜”的觀念,墨子講“兼愛(ài)”,莊子有“齊物論”,這是否說(shuō)明古代也有對(duì)平等的追求,這種古代的平等與現(xiàn)代社會(huì)的平等一樣嗎?
高瑞泉:百余年來(lái),平等觀念在中國(guó)經(jīng)歷了一場(chǎng)古今之變!肮拧迸c“今”之間既有連續(xù)又有斷裂,亦斷亦常方成其“變”。古代人,無(wú)論是儒家還是道家、墨家,或者佛教,說(shuō)了許多與“平等”觀念相似的話頭。儒家不但說(shuō)“人皆可以為堯舜”, 更反對(duì)貧富兩極分化,視“富者地連阡陌,窮者無(wú)立錐之地”是非正義的,是亂世之兆。儒家說(shuō)“民本”,老百姓都餓死了,還什么民本?道家對(duì)等級(jí)制度的批評(píng)更強(qiáng)烈,譬如莊子說(shuō)“以道觀之,物無(wú)貴賤”,后面隱蔽著對(duì)不平等的深沉抗議。佛教入華以后,“人人皆能成佛”之說(shuō)大彰。近代以來(lái),很多人試圖把這些觀念說(shuō)成與現(xiàn)代平等觀念接榫的東西。嚴(yán)格區(qū)分中西之別的人會(huì)認(rèn)為這是附會(huì),其實(shí)當(dāng)初梁?jiǎn)⒊孤实卣f(shuō),他們就是以“新知附益舊學(xué)”,把外來(lái)的新觀念附加到舊學(xué)之釋義,舊學(xué)換了新面孔。這是古今之變的一種途徑。第二種途徑是“異端翻為正統(tǒng)”。比如對(duì)“人皆可以為堯舜”,正統(tǒng)的經(jīng)學(xué)家絕不會(huì)聯(lián)想為人在現(xiàn)實(shí)中的平等,“等貴賤、均貧富”是叛逆者的口號(hào),把它發(fā)展為“滿街皆是圣人”的晚明人物,只是儒學(xué)中的異端,現(xiàn)在說(shuō)他們代表了中國(guó)的早期啟蒙。第三種途徑是“邊緣進(jìn)入中心”。比如“大同”出自《禮運(yùn)》,但是《禮運(yùn)》本來(lái)不是經(jīng)學(xué)的核心性資源,朱熹注“四書(shū)”,出自《禮記》的有《大學(xué)》和《中庸》兩種,卻沒(méi)有《禮運(yùn)》。“大同”摻雜了道家、墨家的東西,長(zhǎng)期受冷落。許多人樂(lè)于談?wù)摰摹安换脊讯疾痪,在朱熹等人看?lái)與經(jīng)濟(jì)平等也并不相干。“大同”和“經(jīng)濟(jì)平等”這些邊緣性的資源,只有進(jìn)入二十世紀(jì),才一變而成為社會(huì)關(guān)注的中心。
盡管有某種連續(xù)性,古人和今人的平等觀念還是有總體性的區(qū)別。從內(nèi)容來(lái)說(shuō),現(xiàn)代平等的核心是基于同為公民的身份平等而來(lái)的權(quán)利平等以及同樣地享有人的尊嚴(yán);古代平等雖然也涉及方方面面,但基本上還是對(duì)人的相同性的形而上學(xué)討論。從與社會(huì)生活的關(guān)系說(shuō),從“人的相同性”出發(fā)的古代觀念發(fā)展出一些復(fù)雜的玄學(xué)理論,它們的重心不是改變不平等的世界,而是改變我們自身,改變對(duì)不平等世界的看法,F(xiàn)代平等觀念同樣從人的相同性出發(fā),但重點(diǎn)在于發(fā)展為一套建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)生活的規(guī)范性原理。古代人從人的相同性出發(fā)的心性論建構(gòu),講究個(gè)人修養(yǎng)的功夫,包括成人(成圣)理論和教育思想,都有著久遠(yuǎn)的價(jià)值。但目標(biāo)決不是為了改變社會(huì)的不平等,決不能因?yàn)槿嗽诔傻碌目赡苄陨暇哂邢嗤,就提出參與或掌握政治權(quán)力的平等要求。儒家從來(lái)重在分君子小人,更不用說(shuō)三綱五常、勞心勞力、男尊女卑。道家呢,雖然不滿于不平等,但是像莊子那樣的大智者,不能不洞察到等級(jí)制度就是他們的宿命。在發(fā)達(dá)的農(nóng)耕社會(huì),除了造反,你不可能設(shè)計(jì)出一個(gè)平等的政治社會(huì)。造反派也造不出一個(gè)平等的社會(huì)。所以要認(rèn)命,“知其不可奈何而安之若命”。現(xiàn)代人不肯認(rèn)那個(gè)命,或者說(shuō)平等觀念讓我們認(rèn)為命中注定應(yīng)該享有平等權(quán)利,F(xiàn)代人注重的是社會(huì)行動(dòng)和制度變革,要變不平等為平等,“平等”變成社會(huì)革命的綱領(lǐng)。正是在這個(gè)意義上,平等雖然包括了分配正義的意義,但是其基礎(chǔ)不是分配,而是政治平等即所有成年人都得到平等的對(duì)待。以此為核心,擴(kuò)展到社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的平等。用先賢曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的話說(shuō),現(xiàn)代人重視的是“齊其非齊”,第一個(gè)“齊”是個(gè)動(dòng)詞,變不平等為平等;古代人則重在“不齊而齊”(莊子)或者“惟齊非齊”(荀子),勉強(qiáng)可以說(shuō)如何把不平等視同平等。
所有的現(xiàn)代觀念都不可避免地會(huì)打上古代的烙印,就中國(guó)而言,我們現(xiàn)在一般認(rèn)同的平等觀念,在哪方面最能體現(xiàn)出古代政治文化的影響?
高瑞泉:有一點(diǎn)要澄清,我們說(shuō)的是現(xiàn)代人實(shí)際擁有的觀念,而不是僅僅在哲學(xué)家、著作家書(shū)本里的觀念。它是生活世界的一部分,是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中所分享的觀念。它是活的觀念,會(huì)發(fā)展為行動(dòng)、體現(xiàn)為風(fēng)俗、心理,反映在制度、政策等等,用章太炎的話來(lái)說(shuō)是“因政教而成風(fēng)俗,因風(fēng)俗而成心理”,而不僅僅表現(xiàn)為“口耳四寸之間”。
這樣看平等觀念的連續(xù)性,就并非僅僅是詞匯上的相似,而在于中國(guó)的政治文化有某些實(shí)質(zhì)的連續(xù)性。政治文化其實(shí)是一個(gè)民族處理政治活動(dòng)的心理學(xué)。從這種深層的心理看,我們中許多人實(shí)際上持有的,主要不是自由人聯(lián)合起來(lái)從事社會(huì)合作那樣意義上的“平等”,而是被一個(gè)權(quán)威“平等”地對(duì)待――這個(gè)權(quán)威常常同時(shí)兼能自上而下地行使權(quán)力。墨子講兼愛(ài),也講尚同。講平等的人不大愿意講法家,其實(shí)先秦法家已經(jīng)提出“刑無(wú)等級(jí)”,不過(guò)君主除外。儒家更是權(quán)威主義的,強(qiáng)調(diào)與垂直運(yùn)用權(quán)力的結(jié)構(gòu)相應(yīng)的權(quán)威!熬又嘛L(fēng),小人之德草。”如果被一個(gè)權(quán)威公平地對(duì)待,中國(guó)人認(rèn)為這是可以接受的,但是似乎不太習(xí)慣在平等合作中自己管理自己。這樣一種情況,梁漱溟先生很年輕的時(shí)候已經(jīng)提出,上世紀(jì)八十年代“文化熱”中,很多人也對(duì)此提出過(guò)批評(píng)。費(fèi)孝通先生提出“差序格局”,直到今天,依舊被一些社會(huì)學(xué)家解釋為,不僅是橫向的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),還包括了“縱向的剛性的”等級(jí)關(guān)系,它與“差序人格”有互為因果的關(guān)系。這樣一些說(shuō)法,在眼下有點(diǎn)不合時(shí)宜。但“差序人格”的概念對(duì)理解中國(guó)人平等觀念的復(fù)雜性,是否有一定的解釋力,我們認(rèn)真反省一下,是可以回答的。
史華慈早就說(shuō)“傳統(tǒng)東亞社會(huì)毫不猶豫地接受等級(jí)、身份和權(quán)威觀念”,這種“接受”有其特別的形式:官本位。閻步克的《從爵本位到官本位》,雖然撿的是秦磚漢瓦,補(bǔ)的其實(shí)是“文化熱”的課!肮俦疚弧,就是以行政級(jí)別為本位。所有的等級(jí)秩序,都和官位的級(jí)別相對(duì)應(yīng)。我們覺(jué)得挺正常。否則,又怎么安排社會(huì)秩序呢?現(xiàn)在議論大學(xué)取消行政級(jí)別,校長(zhǎng)們也很無(wú)辜,說(shuō)沒(méi)有行政級(jí)別對(duì)我個(gè)人關(guān)系不大,但是出去辦事會(huì)沒(méi)人搭理。這些都說(shuō)明政治文化的連續(xù)性,從一個(gè)向度描畫(huà)了中國(guó)人平等觀念的真實(shí)面貌?斩吹刂v“平等”意義很有限,人們?nèi)绾慰创矸荨⒌匚、?quán)威、特權(quán)時(shí),才真能體現(xiàn)他的平等觀。
至于我們一般所“談?wù)摗钡默F(xiàn)代平等觀念,通常是所謂“民主的平等”,其中從契約論而來(lái)的一脈會(huì)特別強(qiáng)調(diào)平等與自由、民主的聯(lián)合。社會(huì)生活的共同體的形成是由于所有人平等地訂立契約,因此都平等地享有參與和決定公共生活的權(quán)利,沒(méi)有超越所有人之上的權(quán)威。這樣的觀念與個(gè)人主義聯(lián)系在一起。我們不必急于申明兩種平等觀念究竟哪個(gè)更好,因?yàn)楹貌缓眯枰碛袠?biāo)準(zhǔn),這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)需要證明自身,說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)。我們首先不妨看到其間的差別,同樣的現(xiàn)代觀念,存在著文化差別:在沒(méi)有契約論傳統(tǒng)的中國(guó),權(quán)力垂直運(yùn)用的體制中“被同等地對(duì)待”,還是通過(guò)視社會(huì)合作為平等的聯(lián)合,認(rèn)識(shí)到這種差別很重要。不是說(shuō)中國(guó)人的平等觀念沒(méi)有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化,不過(guò)這個(gè)轉(zhuǎn)化過(guò)程具有中國(guó)的特點(diǎn)。畢竟我們現(xiàn)在都意識(shí)到平等是非常強(qiáng)烈、非常廣泛的社會(huì)訴求,會(huì)用平等或不平等來(lái)評(píng)價(jià)社會(huì),平等已經(jīng)不再僅僅是玄學(xué)的題目,而是對(duì)社會(huì)生活的規(guī)范和理想。社會(huì)不再會(huì)長(zhǎng)久地安于嚴(yán)重的不平等,這是現(xiàn)代平等觀念的力量。
在我們的理解中,平等是具有多個(gè)向度的,如政治的平等、經(jīng)濟(jì)的平等、社會(huì)的平等……不僅這些不同的向度之間存在著矛盾沖突,而且不同的人群對(duì)平等的訴求也不同,那么這些不同向度的平等能否協(xié)調(diào),或者說(shuō)哪一個(gè)向度更重要?
高瑞泉:平等可以有不同的分類。這多半因?yàn)槠降仁且粋(gè)歷史的范疇,有人說(shuō),平等是“最不知足的一個(gè)理想”。它天生就有普遍主義的沖動(dòng),不斷推擴(kuò)它的訴求范圍。公民的平等,從男女平等、種族平等今天已經(jīng)到了同性戀要求平等。一個(gè)社會(huì)在不同的歷史條件下,對(duì)平等的評(píng)價(jià)也會(huì)有不同。非常貧困的條件下,可能分配問(wèn)題更重要,否則就沒(méi)法生存。中國(guó)人上世紀(jì)四五十年代民眾最關(guān)心的是人人有“一碗飯”,而不是人人有“一張(選)票”。對(duì)另一些人來(lái)說(shuō),可能自尊的平等更重要,“嗟來(lái)之食”是寧死也不吃的。就是說(shuō)不同的思想派別,對(duì)于平等的分類或者優(yōu)先性的排序,也不盡相同。但是就平等自身的邏輯來(lái)說(shuō),政治平等是最基本的:所有成年人都被平等對(duì)待,然后這個(gè)權(quán)利擴(kuò)展到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)諸多方面。有些自由主義者把平等分成:法律-政治平等、社會(huì)平等、機(jī)會(huì)平等和經(jīng)濟(jì)相同性;機(jī)會(huì)平等又可以細(xì)分為“平等利用”和“平等起點(diǎn)”。坊間給幼童教外語(yǔ)的商家的標(biāo)語(yǔ)是:不要讓你的孩子在起跑線上落后!七歲同等的上學(xué)機(jī)會(huì),不保證所有孩子有起點(diǎn)平等。自由主義最煩的經(jīng)濟(jì)平等,是馬克思主義或社會(huì)主義本來(lái)看得最重的。
在對(duì)“文革”的反思和批評(píng)中,有一條就是當(dāng)時(shí)盲目追求平均主義,甘陽(yáng)先生在《通三統(tǒng)》一書(shū)中,認(rèn)為毛澤東在中國(guó)建立了一個(gè)平等的傳統(tǒng),您是怎么看的?
高瑞泉:沒(méi)有看過(guò)這本書(shū),不好評(píng)論。不過(guò),大致說(shuō)來(lái),近代以來(lái),平等已經(jīng)成為中國(guó)人的一條“共法”,在普通人的常識(shí)層面,平等好,不平等不好。依我的看法,平等是現(xiàn)代精神傳統(tǒng)的重要部分。這條傳統(tǒng)并不是從毛澤東開(kāi)始,毛只是在此傳統(tǒng)中,并且屬于激進(jìn)的一翼。圍繞著“平等”,有激進(jìn)主義、自由主義、保守主義等不同態(tài)度或傾向。激進(jìn)主義一翼,始于康有為、譚嗣同,《大同書(shū)》和《仁學(xué)》是他們的經(jīng)典!捌降取眲t是這兩本書(shū)的核心?涤袨橹馈按笸焙芗みM(jìn),現(xiàn)在不能實(shí)行,只求“小康”,所以寫(xiě)好了遲遲不肯出版。不過(guò),有些當(dāng)時(shí)看來(lái)是奇談怪論,不到一百年,多多少少地變成了現(xiàn)實(shí)。比如康有為講男女平等,說(shuō)男女交好不能以夫婦相稱,只能訂約,以一年為期。一年后如果覺(jué)得好,可以續(xù)約,如果不好就分手,F(xiàn)在的“閃婚閃離”中是不是有點(diǎn)它的影子?譚嗣同的平等觀也很激進(jìn),他對(duì)三綱五常的批評(píng)為他招來(lái)許多罵名。尤其是他說(shuō)傳統(tǒng)的“五倫”,除了朋友一倫都應(yīng)該取消,更是驚世駭俗。但是今天我們?nèi)绻舷录?jí)、父子關(guān)系能如朋友,夫婦之間始終如朋友(假如離婚),難道不都是為社會(huì)所贊美的境界?張藝謀在北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式上弄的“四海之內(nèi)皆兄弟”,“兄弟”其實(shí)是朋友?、譚尤其是康有為的《大同書(shū)》影響了幾代中國(guó)人,毛澤東是其中之一。毛澤東和康有為都是現(xiàn)代先知式的人物,毛批評(píng)康找不到實(shí)現(xiàn)大同的道路,相信他自己已經(jīng)找到,要通過(guò)一連串的社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)大同。
毛澤東早年參加無(wú)政府主義的新村運(yùn)動(dòng),晚年搞五七公社,限制資產(chǎn)階級(jí)法權(quán),追求經(jīng)濟(jì)平等。他限制八級(jí)工資,是分配平等。他談鞍鋼憲法,兩參一改三結(jié)合,講的是生產(chǎn)過(guò)程中經(jīng)濟(jì)權(quán)利的平等。“文革”中的“四大”(大鳴、大放、大辯論、大字報(bào))我們現(xiàn)在深惡痛絕,但是當(dāng)時(shí)毛澤東說(shuō)是為了讓人民對(duì)付官僚主義和特權(quán)階層,這可以說(shuō)是追求政治的平等。這些事情常常和延安時(shí)期聯(lián)系起來(lái)。但是,延安實(shí)行戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義,包含的是生活待遇差別最小和政治軍事權(quán)力高度集中兩個(gè)方面。上世紀(jì)五十年代,梁漱溟說(shuō):“農(nóng)民在九地之下,工人在九天之上”,批評(píng)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的不平等,毛澤東很生氣。他一方面要縮小工農(nóng)差別和城鄉(xiāng)差別,一方面又堅(jiān)決不能容忍梁的說(shuō)法!拔母铩币幻媸瞧毡榈臒o(wú)政府狀態(tài),一面是個(gè)人集權(quán)。后來(lái)說(shuō)不要“四個(gè)偉大”,只保留“偉大導(dǎo)師”,還要保留最高權(quán)威,同時(shí)有最高的權(quán)力。所有的人在此下是“平等”的。
毛澤東既是思想人物,又是行動(dòng)人物,還是問(wèn)題中人,自己給自己提問(wèn)題。從“思想”到“行動(dòng)”的結(jié)果,中間有無(wú)數(shù)環(huán)節(jié),呈現(xiàn)出很多矛盾。我們不能把現(xiàn)實(shí)都?xì)w結(jié)為他的思想,又不能離開(kāi)社會(huì)現(xiàn)實(shí)說(shuō)他的思想。平等有時(shí)是目標(biāo),要“環(huán)球同此涼熱”;有時(shí)是工具,可以用來(lái)發(fā)動(dòng)群眾。不管怎么說(shuō),他理解的平等都是最高權(quán)威下的平等。
我們改革開(kāi)放的目標(biāo)是“共同富!,可是在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí),貧富差距卻有越來(lái)越大的趨勢(shì),這是否說(shuō)明改革最初提出的“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則,很難避免不公正、不平等現(xiàn)象的加。
高瑞泉:“效率優(yōu)先、兼顧公平”本不是說(shuō)兼顧平等。公平并不等于平等。公正、公平、平等,這些概念間有關(guān)系,但不完全相同。加之口號(hào)與現(xiàn)實(shí)之間有很多中間環(huán)節(jié),現(xiàn)在的不平等現(xiàn)象不能說(shuō)全是“效率優(yōu)先,兼顧公平”的結(jié)果,但是兩者之間肯定有關(guān)系。效率的概念后隱藏著繁榮、福祉、福利。效率說(shuō)白了就是賺錢,就是GDP。效率優(yōu)先和現(xiàn)在說(shuō)的GDP崇拜有一定的關(guān)系。但是,從研究觀念史的角度看,這個(gè)方針的背后,社會(huì)的主流意識(shí)是批判平均主義,和對(duì)平等的忽略甚至反感,把平等和效率對(duì)立起來(lái),認(rèn)為平等只會(huì)養(yǎng)懶漢。一講平等,就聯(lián)想到民粹主義、暴民專政。這段時(shí)期的學(xué)術(shù)明星不再是薩特和尼采,而是哈耶克和伯克。哈耶克認(rèn)定“社會(huì)正義”根本上是個(gè)空洞的毫無(wú)意義的概念。伯克的《法國(guó)革命論》讓我們聯(lián)想到“文革”中的“平等”。市民社會(huì)是那時(shí)的一個(gè)熱門話題,但是大家都忽略了,用黑格爾思辨的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō),市民社會(huì)是“特殊性的肯定”,一邊是財(cái)富過(guò)剩,一邊是貧困和賤民的產(chǎn)生。其實(shí),最近幾十年,經(jīng)濟(jì)不平等幾乎像瘟疫一樣在全世界迅速傳播,不但美國(guó)早就不是托克維爾筆下的美國(guó),“富可敵國(guó)”已經(jīng)是小玩意了。比爾?蓋茨等幾個(gè)世界首富的財(cái)產(chǎn)是世界上幾十個(gè)最窮的國(guó)家的財(cái)產(chǎn)的總和。連曾經(jīng)以“只要努力就有辦法的社會(huì)”為自豪的日本,也宣布告別“全民中產(chǎn)”社會(huì)。全球化把資本主義不平等的邏輯到處都凸顯出來(lái)了。
當(dāng)然,不平等不會(huì)純粹是政策的結(jié)果。社會(huì)學(xué)家會(huì)注意到社會(huì)結(jié)構(gòu)上的問(wèn)題,有些臺(tái)灣學(xué)者提出一個(gè)新馬克思主義的架構(gòu),來(lái)分析中國(guó)的制度變遷、階級(jí)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和收入不平等之間的關(guān)系,以為有四個(gè)因素:一是戶口、二是單位、三是干部身份制、四是私有制,從結(jié)構(gòu)上決定了收入不平等。他們討論的是1978年以后的事,但是如果把共和國(guó)六十年連起來(lái)看,沒(méi)有私有制的年份不到二十年,所以這幾條幾乎是一直存在著。毛澤東當(dāng)初也談到這些不平等,但實(shí)際的政治活動(dòng)中完全不能離開(kāi)。而且中國(guó)人在這個(gè)制度下生活長(zhǎng)了,沒(méi)覺(jué)得有什么不平等。作為“城里人”,我年輕時(shí)從來(lái)沒(méi)有想過(guò)戶口制度有什么問(wèn)題,直到下鄉(xiāng)插隊(duì)落戶,才知道一張城市戶口是如何重要。但是我們沒(méi)有想過(guò)應(yīng)該改變制度,以及如何改變。我們想要改變的,也首先是把自己弄成城市戶口、弄進(jìn)好單位。那時(shí)許多農(nóng)民也沒(méi)覺(jué)得自己要和城里人平等。這些恰恰就造成了中國(guó)社會(huì)的等級(jí)。
自由主義強(qiáng)調(diào)自由,那么他們?cè)谧杂珊推降戎g,選擇何者優(yōu)先呢?
高瑞泉:“五四”以后,特別是自由主義與社會(huì)主義分離以后,談自由主義的人就不太在意平等,從人權(quán)運(yùn)動(dòng)到上世紀(jì)四十年代的自由主義高潮,都是如此。他們未必反對(duì)平等,但是擺在首要位置的是自由,尤其是知識(shí)分子的言論自由、批評(píng)政治的自由,后來(lái)更強(qiáng)調(diào)平等與自由之間的沖突,這種情況在最近三十年幾乎再現(xiàn)了一周。自由主義主張自由優(yōu)先,理論上是社會(huì)主義和自由主義分離的標(biāo)尺,和“效率優(yōu)先,兼顧公平”形成了某種共鳴。他們自然亦有所見(jiàn),自由和平等確實(shí)有沖突的一面,但是也有互相匹配和互為條件的一面。如果不是所有人都平等,自由只能是少數(shù)人的自由,它不應(yīng)該是社會(huì)的追求,馬克思不是說(shuō),未來(lái)的社會(huì)應(yīng)該是一切自由人的聯(lián)合體嗎?聯(lián)合才是平等的關(guān)系。
保守主義者往往強(qiáng)調(diào)維持既有的、穩(wěn)定的社會(huì)秩序,這是否會(huì)損害我們對(duì)平等的追求?
高瑞泉:經(jīng)典的保守主義首先是政治保守主義,當(dāng)代政治保守主義者Roger Scroton就很公開(kāi)地說(shuō):“平等是一種很卑賤的感情。” 曼海姆的《保守主義》直接指出其核心就是對(duì)平等的拒斥。在近代中國(guó),比較典型的政治保守主義是張之洞的“中體西用”,他講“明綱”――三綱五常,三綱五常是文化的根本,但是又以文化保守主義作為學(xué)理的支持。后來(lái)真正的政治保守主義者倒很少承認(rèn)是保守主義。他們講權(quán)威、秩序、繁榮和福祉了。
但是文化保守主義比較復(fù)雜,新近逝世的丹尼爾?貝爾就稱自己是“政治上的自由主義、經(jīng)濟(jì)上的社會(huì)主義、文化上的保守主義”。第一代現(xiàn)代新儒家梁漱溟、熊十力,不但曾經(jīng)嚴(yán)厲批評(píng)過(guò)禮教的不平等,而且經(jīng)濟(jì)上主張社會(huì)主義。文化保守主義者未必反對(duì)平等,但從學(xué)理上說(shuō)至少對(duì)平等比較忽略。還有新儒家,與他們?cè)谛男孕紊蠈W(xué)的創(chuàng)造相比,在平等的研究上努力不多,理論建樹(shù)乏善可陳。近來(lái)美國(guó)的社群主義者發(fā)現(xiàn)梁漱溟將等級(jí)倫理解釋為“互以對(duì)方為重”, 很符合他們用parity來(lái)取代equality的詮釋策略,但是當(dāng)初有人反問(wèn)過(guò)梁先生:假如我以對(duì)方為重,對(duì)方不以我為重,怎么辦?老先生好像也沒(méi)有辦法。新儒家在思想氣質(zhì)上和平等主義相悖的,是他們保留了很強(qiáng)的權(quán)威主義,這和我們前面講的中國(guó)政治文化的連續(xù)性互相匹配。比較例外的是徐復(fù)觀,他努力聯(lián)合儒家和自由主義,所以意識(shí)到問(wèn)題是民眾沒(méi)有成為政治主體,誰(shuí)來(lái)保證權(quán)利平等?
如果真正的涵蓋各個(gè)向度的平等只是一個(gè)烏托邦式的理想,那么是否可以說(shuō),在人類社會(huì)中,某些方面的不平等是無(wú)法避免的?
高瑞泉:古文“齊”本是個(gè)象形字,禾麥隨地之高下而高下,其實(shí)長(zhǎng)短相似。所以中國(guó)人早就意識(shí)到平等和不平等始終糾纏的道理。世界上沒(méi)有相同的人和事物,全面的平等是沒(méi)有的。但是平等不是烏托邦,人類就是要用平等作為規(guī)范來(lái)改變社會(huì),這是歷史大勢(shì)所趨,無(wú)法違拗。從歷史趨勢(shì)看,平等在總體上應(yīng)該不斷增長(zhǎng),至少現(xiàn)在還沒(méi)有走到盡頭。
不過(guò),“平等”是個(gè)多面的神?,甚至可以說(shuō)平等是只九頭鳥(niǎo)。各個(gè)面向之間會(huì)互相沖突。常常是一種平等會(huì)造成另一種不平等。大家都贊成的機(jī)會(huì)平等,恰恰是為了實(shí)質(zhì)不平等。發(fā)令槍響,大家一起起跑,是為了證明劉翔才是飛人。所以羅爾斯說(shuō):“機(jī)會(huì)平等就是在追求個(gè)人影響和社會(huì)地位時(shí)把較不幸的人丟在后面的平等機(jī)會(huì)!逼降炔煌嫦虻臎_突其實(shí)是平等與其他現(xiàn)代性價(jià)值如自由的沖突,也是平等和其他更恒久的價(jià)值的沖突,譬如福祉和秩序。平等觀念的發(fā)展史,多少是不同價(jià)值的博弈史。
同時(shí),在平等觀念的背后,包含了人們太多的訴求,隱藏著人性的悖論。平等和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一起,使人類的欲望獲得空前的解放。Alain de Botton有本書(shū)Status Anxiety,說(shuō)富裕國(guó)家國(guó)民物質(zhì)生活的水準(zhǔn)不斷有所提高,但是“地位焦慮”卻比經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度增長(zhǎng)得更快,相對(duì)被剝奪感使不平等的現(xiàn)實(shí)更不能忍受。臺(tái)灣人直接把此書(shū)翻譯成《我愛(ài)身份地位》,倒是道破了人性的某些真相。所以倫理學(xué)家注意到人們追求平等有時(shí)是出于嫉妒,一種具有破壞性的情感,它已經(jīng)在一些描寫(xiě)現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)的作品中得到了漫畫(huà)式的描寫(xiě)。但是我們同時(shí)也可以說(shuō),人有追求卓越的本性,追求卓越就意味著不滿足于與人相同。即使是涉及什么是“體面”的生活和被尊重的感受,也通常既與歷史條件相關(guān),又與我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)自己有關(guān)。一個(gè)好的社會(huì)應(yīng)該有一個(gè)相對(duì)合理的價(jià)值配置,能不斷調(diào)整社會(huì)關(guān)系,但這種調(diào)整最需要所有人都能平等地參與社會(huì)生活,來(lái)決定社會(huì)生活的走向。當(dāng)然也有賴于我們的理性和德性。當(dāng)平等意識(shí)成為德性,才會(huì)有真的寬容,平等的社會(huì)才會(huì)更加可欲。
(摘自3月13日《東方早報(bào)》)
相關(guān)熱詞搜索:平等 觀念 高瑞泉 高瑞泉談平等觀念 平等觀念史論略 高瑞泉
熱點(diǎn)文章閱讀