通貨膨脹下物價(jià)騰貴，國(guó)民怨聲載道，政府順?biāo)�推舟，推出這樣那樣的管制措施，這是古今中外的慣例。管制措施不僅無(wú)法壓抑通脹，而且還會(huì)為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇埋下更多的隱患。然而，各國(guó)政府通常會(huì)在各行各業(yè)先找一陣替罪羔羊，實(shí)施一輪徒勞無(wú)功的管制，才會(huì)迷途知返，設(shè)法關(guān)上貨幣涌出的閥門(mén)。當(dāng)前中國(guó)似乎正面臨這個(gè)陷阱，讓我在這里作個(gè)記號(hào)。
　　中國(guó)的通貨膨脹趨勢(shì)，有兩個(gè)方面的主因。其一，是多年來(lái)堅(jiān)持人民幣與美元掛鉤，拒絕人民幣匯率自由浮動(dòng)而帶來(lái)的“引入性通脹”。其二，是為了應(yīng)付2008年美國(guó)金融危機(jī)所可能產(chǎn)生的余波，政府推行了大規(guī)模刺激經(jīng)濟(jì)措施。這些措施的特點(diǎn)，是政府消費(fèi)代替了私人消費(fèi)、政府投資排擠了私人投資。其后果，是造成了財(cái)富的浪費(fèi)；與此同時(shí)，政府為了彌補(bǔ)巨額開(kāi)支，會(huì)進(jìn)一步放松銀根，增加信貸。上述各種因素加起來(lái)，效果就是財(cái)富相對(duì)減少，貨幣相對(duì)激增，即通貨膨脹加劇。
　　錯(cuò)上加錯(cuò)，是接踵而來(lái)的管制。官員們或許真心以為、或許只是為了從眾而暗示，形形色色的管制可以把物價(jià)――尤其是地產(chǎn)價(jià)格――壓下去。已經(jīng)實(shí)施和正被倡議的管制，如“收入再分配”、“用累進(jìn)稅來(lái)限制購(gòu)買(mǎi)”和“強(qiáng)化戶籍制度”等，都是于壓抑通脹無(wú)益，于市場(chǎng)體制建設(shè)有害的，在機(jī)理上混淆因果，在對(duì)策上緣木求魚(yú)的。
　　先談“收入再分配”。我曾經(jīng)反復(fù)解釋過(guò)，常用來(lái)衡量貧富分化的“基尼系數(shù)”，是個(gè)很有問(wèn)題的指標(biāo)�！盎�尼系數(shù)”衡量的是人群在一剎那的收入分布，而不是人群終生收入的折現(xiàn)值的分布，所以它掩蓋了人群結(jié)構(gòu)對(duì)這一數(shù)值的影響。
　　導(dǎo)致基尼系數(shù)上升的原因有多種，有正面的、負(fù)面的、中性的。單看基尼系數(shù)，無(wú)法分辨到底是哪個(gè)變量在起作用，逞論好壞。說(shuō)只要基尼系數(shù)增加就令人擔(dān)憂，是故意混淆其中的復(fù)雜因果關(guān)系；說(shuō)要采用“收入再分配”措施來(lái)調(diào)節(jié)基尼系數(shù)，就是藥石亂投，因?yàn)樾姓�壟斷和貪污腐敗等癥結(jié)并未得到直接處理。
　　目前流行的另一類(lèi)管制，是呼吁通過(guò)稅收政策來(lái)壓低房?jī)r(jià)，從而抑制通貨膨脹。當(dāng)然，稅收是一種懲罰，或一種政府對(duì)資源的分占。經(jīng)濟(jì)學(xué)上著名的拉姆齊定律(Ramsey Rule)的含義之一，是政府征收的房地產(chǎn)交易稅，由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房者共同分擔(dān)，分擔(dān)的比例與政府的規(guī)定無(wú)關(guān)，而是由買(mǎi)賣(mài)雙方的相對(duì)的供給和需求彈性而定的。世上沒(méi)有免費(fèi)午餐，政府的稅收(即分占)只會(huì)推高而不會(huì)壓低購(gòu)房者支付的單位面積房?jī)r(jià)。
　　有朋友問(wèn)：假如對(duì)房產(chǎn)買(mǎi)家按套征收累進(jìn)稅，即買(mǎi)的套數(shù)越多，服從的稅率越高，能否起到壓抑房?jī)r(jià)的作用？我的回答是：若按套收累進(jìn)稅，人們就會(huì)轉(zhuǎn)向單套大面積的住房；若按面積收累進(jìn)稅，人們就會(huì)轉(zhuǎn)向單套高樓面的住房；若按住房體積來(lái)收累進(jìn)稅，真做到按人頭憑票供應(yīng)，那么開(kāi)發(fā)商就捂盤(pán)惜售；若真逼著開(kāi)發(fā)商向本來(lái)買(mǎi)不起房的人低價(jià)出售，那開(kāi)發(fā)商就只能選擇不再繼續(xù)開(kāi)發(fā)。要知道，把富人殺了，結(jié)果是沒(méi)人再生產(chǎn)法拉利了，而不是窮人都用上法拉利了。
　　在眾多管制措施中，危害最大的，恐怕是強(qiáng)化戶籍制度的傾向。中國(guó)改革開(kāi)放后所經(jīng)歷的“經(jīng)濟(jì)奇跡”，是土地使用權(quán)轉(zhuǎn)向私有、打開(kāi)國(guó)際貿(mào)易之門(mén)、以及人力資源的私有化等因素共同創(chuàng)造的。就這么簡(jiǎn)單的改革，使得十億勞動(dòng)力資源的配置和協(xié)調(diào)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的“串聯(lián)決策機(jī)制”，轉(zhuǎn)到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的“并行決策機(jī)制”上來(lái)，由此激發(fā)的能力是按指數(shù)方式遞增的。
　　在這個(gè)過(guò)程中，戶籍制度顯然是絆腳石。如果說(shuō)過(guò)去這些年來(lái)，它的弱化極大地幫助了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么現(xiàn)在以所謂“城市承載力”為理由，對(duì)戶籍制度進(jìn)行強(qiáng)化，就只會(huì)束縛整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)和供給能力，使得產(chǎn)品和服務(wù)相對(duì)減少，貨幣流量相對(duì)增加，從而激化而不是緩解通貨膨脹所引起的癥狀。
　　通貨膨脹是央行發(fā)鈔機(jī)制出了問(wèn)題，扭曲了社會(huì)資源合理配置的信號(hào)系統(tǒng)；而由通貨膨脹誘發(fā)的諸多管制，不僅不能修理央行的發(fā)鈔機(jī)制，還為改革設(shè)下了更多路障。將來(lái)，即使等到通貨膨脹得到抑制，它們也還會(huì)盤(pán)根錯(cuò)節(jié)地留存。這是我們現(xiàn)在就應(yīng)該深謀遠(yuǎn)慮地防范的。
　�。ㄕ�自3月28日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》）

相關(guān)熱詞搜索：叢生 管制 改革 管制叢生是改革之障 管制員工資改革 空中管制員2016年工資