最近一個(gè)時(shí)期，出版業(yè)的改革搞得很熱鬧。按照新聞出版總署的要求，截至2010年底，全國(guó)所有出版單位，除人民出版社、民族出版社、盲文出版社、藏學(xué)出版社外，將全部完成轉(zhuǎn)制。這將意味著中國(guó)的出版業(yè)終于告別計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下事業(yè)單位的管理模式，變成了具有市場(chǎng)主體地位的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)單位。雖然這還不能從根本上解決中國(guó)出版業(yè)的問題，但仍給大家?guī)�來許多遐想，似乎從中看到了一線生機(jī)。
　　
　　不完備的市場(chǎng)：
　　書號(hào)資源依然壟斷
　　
　　遐想之一是以為我們可以實(shí)現(xiàn)多年來所期待的出版業(yè)的市場(chǎng)化。有一種意見認(rèn)為，出版物中垃圾盛行不是市場(chǎng)化造成的，而是沒有市場(chǎng)化帶來的惡果。意思很明顯，以為市場(chǎng)化就可以多出好書。這恐怕是一種誤解。實(shí)際上，出版社轉(zhuǎn)制只是從事業(yè)單位轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛薪?jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)。說它具備了進(jìn)入市場(chǎng)的前提條件，不錯(cuò)；說它已經(jīng)進(jìn)入了市場(chǎng)，怕是為時(shí)過早。而且，真正的出版市場(chǎng)究竟在哪里？至今仍然是個(gè)問題。如果僅僅是發(fā)行，或選題、內(nèi)容進(jìn)入市場(chǎng)，而唯一的出版資源仍然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的，仍然由國(guó)家壟斷，國(guó)有和非國(guó)有出版機(jī)構(gòu)并不能公平享用，那么，這個(gè)市場(chǎng)仍是不完備的，仍是殘缺的。
　　很顯然，我們不能對(duì)出版社的轉(zhuǎn)制有過高的期待。說到底，它所解決的，也只是出版社的內(nèi)部機(jī)制問題。也就是說，出版社轉(zhuǎn)制有可能使其內(nèi)部的資源配置逐漸趨于合理，調(diào)動(dòng)其內(nèi)部員工的積極性，提高工作效率，解放其內(nèi)部的生產(chǎn)力。但如果不從根本上切斷其對(duì)書號(hào)的依賴，那么，他們?nèi)匀粫?huì)寄生在書號(hào)資源壟斷這個(gè)體制內(nèi)，出版社的面貌就很難有根本性的改觀，買賣書號(hào)的現(xiàn)象也就很難杜絕。事實(shí)很清楚，國(guó)有出版社中的相當(dāng)一部分內(nèi)功欠修，人才、選題、資金等主要資源都相當(dāng)匱乏，加上長(zhǎng)期以來的內(nèi)耗，普遍“腎”虛。他們能夠參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度是很低的。但他們也要生存，也要發(fā)展，怎么辦？一是繼續(xù)賣書號(hào)，向民營(yíng)出版公司借力，以求發(fā)展；二是開發(fā)短、平、快的選題，向市場(chǎng)要利潤(rùn)，要真金白銀。我們可以想一想，那將是一種怎樣的情景？
　　
　　完全市場(chǎng)化
　　極可能導(dǎo)致出版垃圾化
　　
　　那些巨無霸式的出版集團(tuán)又將如何呢？他們也許可以通過上市圈一些錢，但是，這種拉郎配式的簡(jiǎn)單組合，究竟能否實(shí)現(xiàn)做大做強(qiáng)的初衷，也還很難說。有些曾經(jīng)很不錯(cuò)的出版社，出過很多的好書，強(qiáng)迫進(jìn)入這種大而化之的集團(tuán)之后，反而喪失了先前的活力，原有的出版資源也被集團(tuán)整合掉了，消化在集團(tuán)里了，所以，也就難有更大的作為了。很顯然，我們?cè)谶@里看到的，并不是市場(chǎng)自發(fā)的過程，而是行政命令的結(jié)果，是違背市場(chǎng)規(guī)律的。進(jìn)一步言之，出版單位如果確定作為具有市場(chǎng)主體地位的經(jīng)營(yíng)單位，那么它要追逐經(jīng)濟(jì)效益，追逐市場(chǎng)份額，追逐利潤(rùn)的最大化，也是有其正當(dāng)性的，我們沒有更好的理由反對(duì)別人賺更多的錢。一些出版單位在所謂“市場(chǎng)化”之后，就是這樣做的。他們毅然放棄自己多年的出版理念、出版理想，以適應(yīng)消費(fèi)市場(chǎng)的要求。然而現(xiàn)在，能夠在市場(chǎng)上賺錢的書，能夠動(dòng)輒賣到幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)冊(cè)的書，有多少不是淺薄的、浮躁的、庸俗的讀物呢？無害已經(jīng)算是有益的了，何況還有很多有害的垃圾。一位同學(xué)曾經(jīng)問我，有哪些暢銷書是可以看的？我勸她不看暢銷書。據(jù)我所知，許多做暢銷書的人也根本不看自己做的書，因?yàn)樗�知道沒有價(jià)值。
　　固然，這里所說的價(jià)值，主要是指文化價(jià)值。暢銷書、流行讀物是很難承擔(dān)這種文化價(jià)值的。暢銷書、流行讀物所承擔(dān)的，主要還是消費(fèi)價(jià)值，它所滿足的是讀者消閑解悶或某些實(shí)用性的需求。這當(dāng)然也很重要，也是我們生活中不可或缺的。但如果出版業(yè)一味以“市場(chǎng)”為理由，放棄文化的承擔(dān)，眼睛只盯著碼洋、發(fā)行量，難道不是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的悲哀嗎？我在這里只是想說，市場(chǎng)化并不必然地保證出版社只出好書，不出垃圾。相反，由于它所尊奉的市場(chǎng)邏輯，很可能還會(huì)抑制好書的出版，鼓勵(lì)、刺激出版那些有利潤(rùn)、無價(jià)值的垃圾書。難道說我們的市場(chǎng)化一定要付出這種代價(jià)嗎？抑或即使付出這種代價(jià)，我們也一定要所謂的市場(chǎng)化？電影生產(chǎn)的前車之鑒不遠(yuǎn)，出版業(yè)是不是應(yīng)該特別地引起警覺呢？在這里，我以為有必要提出一個(gè)問題，即在市場(chǎng)化之后，出版應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)它的文化承擔(dān)和社會(huì)承擔(dān)？
　　
　　出版業(yè)的文化
　　承擔(dān)須由國(guó)家和政府埋單
　　
　　出版銷售圖書固然是一種商品生產(chǎn)活動(dòng)，有其市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律。但這種商品絕不同于其他的商品。其特殊性就在于，它除了滿足人們的閱讀消費(fèi)以外，還承擔(dān)著文化傳承和文化積累的責(zé)任。這種責(zé)任在市場(chǎng)行為中是很難實(shí)現(xiàn)的，有時(shí)甚至是相互矛盾的。出版業(yè)的完全市場(chǎng)化，會(huì)讓作為市場(chǎng)主體的出版經(jīng)營(yíng)單位在遇到這種矛盾的時(shí)候陷入某種尷尬的境地。在這方面，國(guó)家和政府有不可推卸的責(zé)任。在過去的體制中，總還有一些出版單位致力于學(xué)術(shù)圖書、以文化傳承和文化積累為目的的圖書的出版，事實(shí)上也出版了很多有益于民族文化傳承和發(fā)展的好書。這背后是有國(guó)家和政府的巨大投入作為支持的�？紤]到社會(huì)文化發(fā)展的不平衡，大眾消費(fèi)文化與精英文化必然存在的差別，這種支持又是十分必要的。我們不能希望市場(chǎng)能夠平等地?fù)肀б槐玖餍袝充N讀物和一本學(xué)術(shù)價(jià)值、文化價(jià)值都很高的圖書。后者只能由國(guó)家、政府或社會(huì)提供某種必要的保護(hù)。在西方，這種來自社會(huì)的對(duì)學(xué)術(shù)圖書和文化價(jià)值較高的圖書的保護(hù)，往往是通過各種基金會(huì)來實(shí)現(xiàn)的。而在基金會(huì)體系并不健全，甚至其發(fā)展還處于起步階段的中國(guó)，這種保護(hù)只能由國(guó)家和政府來完成。
　　但出版業(yè)目前所進(jìn)行的這種改革，似乎并沒有將這一點(diǎn)考慮在內(nèi)。我們從受保護(hù)出版社的名額分配就可以看出，這是一個(gè)政治思維的產(chǎn)物，而非文化思維的產(chǎn)物。政治固然很重要，尤其是對(duì)于歷來十分敏感的出版業(yè)來說，更為重要。但文化就不重要嗎？從某種意義上來說，文化是政治的基礎(chǔ)，文化是使政治長(zhǎng)久的保證，沒有文化的政治，只能是建立在沙灘上的政治。在這個(gè)意義上可以說，出版業(yè)的“市場(chǎng)化”如果忽視了對(duì)于文化的保護(hù)，那么，很可能將給國(guó)家和民族帶來難以彌補(bǔ)的損失。
　　
　　國(guó)家和政府的
　　文化保護(hù)應(yīng)更加公開透明
　　
　　不過，就目前的情形來看，出版業(yè)的改革已經(jīng)沒有退路，有人稱之為背水一戰(zhàn)，也是對(duì)的。那么，國(guó)家和政府對(duì)于文化的保護(hù)，在出版業(yè)，就應(yīng)當(dāng)以更加公開、透明的方式來完成。實(shí)際上，政府機(jī)構(gòu)各部門投入圖書生產(chǎn)和流通的程度是很深的，所涉及的利益鏈條也很廣，但是否完全出于文化保護(hù)的目的，卻很難說。所出圖書，有相當(dāng)一部分只是政府各部門的文件匯編，甚至是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人情書。這其實(shí)是對(duì)國(guó)家和政府資源的極大浪費(fèi)。還有以國(guó)家和政府名義所設(shè)立的各種基金，在實(shí)際運(yùn)作過程中，也往往喪失其最初設(shè)立時(shí)的本意，成為某一領(lǐng)域和部門中人際關(guān)系的利益鏈條。很多有價(jià)值的學(xué)術(shù)圖書往往得不到足夠的基金幫助，而分到一些基金的圖書，又往往缺少學(xué)術(shù)價(jià)值。其中的腐敗空間與可能性也許無法和某些建設(shè)工程項(xiàng)目相比，但反腐監(jiān)控的難度卻可能更大。從這里也可以看到，國(guó)家和政府以保護(hù)文化為目的投入出版過程的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題是相當(dāng)復(fù)雜的，絕非我這個(gè)外行人所能指摘。但也昭示我們，割除此一弊端的第一步，似乎又蘊(yùn)含在出版社轉(zhuǎn)制的這一舉動(dòng)之中。出版社從政府機(jī)構(gòu)各行政部門分離、脫鉤，似乎便預(yù)示了一種希望，使得國(guó)家和政府有可能以更加公開、公正和透明的方式，來實(shí)現(xiàn)對(duì)于文化的保護(hù)。這也是作為社會(huì)的文化管理者的一種責(zé)任。這樣來看，出版社轉(zhuǎn)制又是可以期待的。無論如何，在我看來，出版業(yè)的任何改革，都應(yīng)以鼓勵(lì)出好書為目的，都不能傷害文化傳承和文化積累這個(gè)大目標(biāo)。
　　（摘自5月11日《北京日?qǐng)?bào)》）

相關(guān)熱詞搜索：出版業(yè) 市場(chǎng)化 埋單 出版業(yè)市場(chǎng)化：誰(shuí)為文化價(jià)值埋單？ 出版業(yè)市場(chǎng)化 誰(shuí)為文化價(jià)值埋單