和諧社會政策如何從上層落實到基層而不失真，如何將地方政府從“發(fā)展主體”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂椭C主體”，是和諧大命題下的新命題。 　　 　　“基層政府公司化” 　　
　　“中國奇跡”的創(chuàng)造，源于基層政府成為發(fā)展主體。相較于中央政府部門，從推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)到征地建房、招商引資，地方政府成績斐然。
　　但同時，二十余年過去后，“一抓就死，一放就亂”的怪圈尚未完全跳出，隨著特殊利益結(jié)構(gòu)的固化，又出現(xiàn)了“雖抓仍亂”的現(xiàn)象。“上有政策、下有對策”演化為“頂風(fēng)而行”、“逆潮而動”之勢。
　　在房地產(chǎn)、環(huán)保、安全生產(chǎn)、社保等領(lǐng)域，中央雷霆之舉不少，各界振聾發(fā)聵之聲不絕，但到一些地方，往往阻力重重，一波三折。央地博弈，暗流涌動。
　　地方政府轉(zhuǎn)型的另一個不佳表現(xiàn)在于，向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型，往往止于服務(wù)像企業(yè)家這樣生錢的人，而非普通百姓這樣需要的人。典型如教育、衛(wèi)生等公共品提供不足。
　　有學(xué)者甚至稱，一些地方政府的行為，在“發(fā)展型”之外還兼具“掠奪型”特征，與民爭利。
　　賈建芳教授表示：以GDP增長為唯一導(dǎo)向的發(fā)展，使政府職能錯位，行為扭曲，導(dǎo)致社會利益關(guān)系失衡，利益矛盾凸顯�！斑@是社會不和諧的關(guān)鍵。”
　　國務(wù)院發(fā)展研究中心趙樹凱研究員則用“基層政府公司化”來概括基層政府的運行邏輯。
　　“基層政府公司化”集中表現(xiàn)為政府以追求經(jīng)濟增長，特別是財政收入為最高動力。
　　趙樹凱稱，在這個過程中，一些基層政府一方面忽略基層社會民眾的需要、忽略平衡各種社會利益的需求，另一方面又逃避體制的約束，“掏空”中央政策。
　　這就難免“合法性”危機�！爸醒刖�神和政策的權(quán)威性與地方的靈活性形成很大反差，不只是造成嚴重的經(jīng)濟問題、社會問題，更為嚴重的是導(dǎo)致基層群眾對黨和政府的失望甚至怨憤情緒�！辟Z建芳說。
　　避免危機，消除不和諧，乃是構(gòu)建和諧社會的最起碼要求。
　　
　　一邊哭窮，一邊謀財，一邊浪費
　　
　　研究表明，1994～2005年間,中央財政收入占全國財政總收入的比重平均為52%，地方各級政府平均為48%，而同時期中央所承擔(dān)的事權(quán)平均在30%左右，地方則達到70%左右。尤其是義務(wù)教育等基本公共品主要由基層政府負責(zé)，被認為最不合理。
　　因為財事不對稱，再加上先前GDP尤其是財政收入指向的政績考核，一些地方政府“公司化”運行就似乎來得合情合理了。
　　但反差依然存在。有研究指出，基層政府正式的財權(quán)上收了許多，但實際上以實際權(quán)力為支撐的謀財渠道卻大量存在，基本可稱“權(quán)責(zé)對稱”。
　　北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心平新喬教授于2006年10月拿出一份報告指出，2004年，地方政府賣地和行政收費兩項預(yù)算外收入據(jù)測算分別高達6150億元、4323億元。因此，除確有不少地區(qū)財政狀態(tài)窘迫外，地方政府總體說來沒有“哭窮”的理由。
　　平新喬指出的另一層反差在于，地方政府該收的錢沒收，不該有的財政收入?yún)s發(fā)展起來了；該花的錢沒花，而不該花的錢卻太“大方”。
　　比如，他的報告顯示，2004年全國地方政府預(yù)算外財政收入據(jù)測算有4699.18億元，其中的3133.8億元作為“行政事業(yè)支出”花掉。
　　這類行政事業(yè)支出，包括公車消費、公務(wù)接待、豪華辦公樓辦公室以及其他種種超前消費。
　　而同時，“機構(gòu)精簡”與“機構(gòu)膨脹”循環(huán)往復(fù)，減減增增，只減人不減支出，甚至增加支出，也造成當前基層政府資金“失血”。
　　一邊哭窮，一邊謀財，一邊浪費，在合理的委屈下，“乘勢”做著不合理乃至不合法的事情，體制因素與人為因素糾纏一塊，客觀壓力與主觀乏力合二為一，地方政府尤其是基層政府通向和諧的路上，需要沖破的阻礙重重。
　　
　　法律與民主共同作用向“和諧主體”轉(zhuǎn)型
　　
　　“沒有地方政府有效行動，沒有他們通過有效的公共服務(wù)和社會沖突化解機制，和諧社會的建立無疑是空中樓閣�！睂O柏瑛教授如是說。
　　當以服務(wù)型政府為取向的“政府轉(zhuǎn)型”被納入“和諧社會”大框架，服務(wù)本身的對象、內(nèi)容、手段也更加豐富。中央黨校研究生院副院長劉春教授對記者稱，地方政府不僅要向市場主體服務(wù)，還應(yīng)更加注重向民眾、其他社會事業(yè)主體提供公共服務(wù)。
　　過去地方政府關(guān)注的主要問題是“效率型目標”，未來則要向“公平型目標”傾斜，資源、醫(yī)療、教育、失業(yè)、社保、環(huán)保等也都是必須加強關(guān)注的領(lǐng)域。
　　從近年尤其是過去一年的情況來看，各地落實和諧乃至主動創(chuàng)新的情況并不平衡，劉春稱，差異因素主要有二：一是經(jīng)濟發(fā)展程度，二是領(lǐng)導(dǎo)者的執(zhí)政能力和素質(zhì)。
　　大體而言，東部發(fā)達地區(qū)的基層政府已經(jīng)開始了向和諧社會的全面努力，且有種種有借鑒意義的探索，而中西部地區(qū)在既向和諧努力，也在完成向“發(fā)展主體”轉(zhuǎn)變的過程中。
　　專家認為，除地方政府主動動作外，還需上下聯(lián)動。
　　“上”，是指以法律、規(guī)范約束地方政府行為。
　　有目共睹的是，中央在提出布局和諧社會時，賦予了自身更多的責(zé)任，既是率先垂范，也是對癥下藥。
　　在中央提高投入的同時，葉篤初教授表示，監(jiān)督機制也務(wù)必到位，以防層層截留。
　　另有諸多跡象顯示，中央在收回部分地方責(zé)任的同時，亦著手部分地方權(quán)力的上收，或?qū)ζ溥M行制約。在國土、環(huán)保等部門，都在實施、醞釀或呼吁加強垂直管理。如2006年7月，國務(wù)院正式?jīng)Q定建立國家土地督察制度，在全國設(shè)立9個國家土地督察局，人權(quán)財權(quán)盡歸中央。
　　中央最近還調(diào)整京津滬紀委書記，直接從中央派員出任三大直轄市紀委“一把手”，專家稱此舉是為確保中央對地方反腐的直接控制力，以期形成從中央到地方暢通高效的反腐“高壓電網(wǎng)”。包括紀檢在內(nèi)的垂直管理的加強，最直接的目標就是根治地方保護頑癥，維護政令暢通。
　　六中全會決定還強調(diào)“把領(lǐng)導(dǎo)社會建設(shè)的績效列為考核內(nèi)容”，這無疑是對以GDP增長為核心的官員政績考核舊體系的矯正，給地方政府“和諧”轉(zhuǎn)型添加動力。
　　總而言之，以種種規(guī)范約束地方政府行為，在2006年正表現(xiàn)出多層次、多系列、多手段的特點。
　　“上下聯(lián)動”的“下”，則是拓寬公民參與渠道，尤以基層民主為重。中共中央政治局不久前還以集體學(xué)習(xí)的形式，力推基層民主。劉春教授稱，基層民主不僅是實現(xiàn)和諧社會的重要手段，也是和諧社會的重要內(nèi)容。
　　此外，基層群眾越來越多地參與基層政府決策、管理、監(jiān)督乃至選舉，社會組織的服務(wù)功能也在日益凸顯，這都是“共建和諧社會”在基層的鮮活體現(xiàn)。
　�。ㄕ�自《望》新聞周刊2006年第51期）

相關(guān)熱詞搜索：新政 落地 推動 推動和諧新政“落地” 推動已確定政策盡快落地 切實推動中央政策落地生根