前些日子和朋友瞎聊，聽來一則八卦。主人公是一對知識分子兩口子，都十幾年的夫妻了。“幸福的家庭有著相似的幸�！�，總之，是那種從不給鄰居們帶來談資、看上去很美的一家子。女兒六歲的那一年，男的單位里新分來一個剛畢業(yè)的女大學生給他當手下，于是……
　　這事兒當然不新鮮，新鮮的在后頭：女人很賢惠，也很愛她的丈夫。知道了之后，二話沒說就讓了位置。但是她有兩個擔心：一是夫妻分開，怕女兒的心理受影響；二是繼任雖年輕貌美，終是新新人類，家務自然是不行，對男人的照顧，實在是讓她放心不下。商量來商量去，有關各方達成共識：大家一起住，男人和前妻算無性同居。前妻付出勞動，得到的回報是為女兒保留一個形式上完整的家庭，以及某種形式上的溫暖。女兒管爸爸的新太太叫X姨。這個“X”是指其名字中的最后一個字；而非其姓，可見是很親熱的。
　　其實，這個方案對各方人員的神經(jīng)都是很嚴峻的考驗。日積月累，當事人甘苦自知，外人不置喙了。單從外部來看，這個方案只有一個缺陷――它剝奪了新女主人的社交和公開身份的權利。兩個人是一個單位的，住在大院里、鄰居們都是同事。這實在是個大問題。
　　于是，就有了這樣的場景：男主人請鄰居和同事到家里來做客�？腿藗儼l(fā)現(xiàn)做飯的是前妻，而桌上的女主人卻是現(xiàn)任妻子。剛開始的時候，前妻還會借故走開。走前會把水果洗好，撲克牌放在茶幾上。漸漸的，就一起吃飯了；進而，一起打牌了。
　　故事的結(jié)尾，我的朋友嘖嘖稱奇，說這兩個女人相處得很好，平日里以姐妹相稱。這么復雜的關系，居然比許多“正常家庭”少許多沖突齟齬。
　　聽了這則八卦，我的心里很不舒服。這件事情讓我想起了前些日子在網(wǎng)上看來的一個美國加州的案例。也真是林子大了什么鳥都有。這個案子，把婚姻制度的荒謬推向了極致：說的也是一對夫妻，妻子紅杏出墻、與鄰居邁克爾有染，不久即珠胎暗結(jié)，生下一女兒。本來這事兒好好的，武大郎丈夫天天忙于賺錢養(yǎng)家，被蒙了個嚴嚴實實�？善�趕上這女人八卦，不忠倒也罷了，好奇心還特強，非要知道自己女兒的父親是哪個。于是就和邁克爾一起抱著孩子，去查了DNA。結(jié)果是：奸夫戰(zhàn)勝了親夫。這個結(jié)果應該算正常。一是女方與那奸夫做愛的次數(shù)應該多于親夫；二是和奸夫在一起的時候女方快感多些，也容易受孕。
　　不料，女兒生下之后，妻子不知怎么的，對情人突生惡感，不愿意再保持這種不正當關系了。邁克爾當然不干，天天糾纏不休。不堪其擾的妻子無奈將事情原原本本向丈夫做了匯報。這位丈夫也真是堪稱一絕，他堅決站在妻子和“女兒”一邊。如此，爭執(zhí)就來了：邁克爾手上有DNA報告，可以證明他是孩子的生父。你夫妻二人，憑什么不讓我去你家探望我的親生女兒呢?丈夫這頭也很有理由：你睡我老婆我忍了；你和我老婆弄出個孩子，我又忍了，而且還視如己出�，F(xiàn)如今你還要上門看女兒，這不是欺負人到家了么?于是打官司。
　　這個官司也是一波三折。一審法院的判決是：邁克爾享有“有限的探視權”。我不知道這個“有限”是什么意思。猜測起來，無非就是隔多長時間才許看一次、一次多長時間，以及不能跑到人家家里去，每次在街角雜貨鋪交接孩子，給對方留點兒面子。無非就是這些了吧?
　　一審下來后，夫妻二人大怒。上訴至加州高法。高法判邁克爾輸，裁定丈夫?qū)ε畠合碛小俺浞值母笝唷�。判決的依據(jù)是這么一條法律：妻子在與丈夫共同生活時所生的子女，被推定屬于該夫婦所有，只要丈夫并非性無能或不能生殖。這個推定不能被血型測定所否決，除非孩子兩歲前由丈夫自己提出血型鑒定的要求。
　　邁克爾肯定不愿意啊，就這樣，這個案子一直打到最高法院。最終的結(jié)果是邁克爾輸了。其依據(jù)并非法理，而是基于歷史和傳統(tǒng)的常識積淀。那就是：自由必須支付代價。邁克爾的代價是不能做他通奸所生孩子的父親，否則，無辜的丈夫就得支付代價――不能保護他的家庭。
　　我們拋開這一切令人頭痛的法律細節(jié)。總之一句話：一個由人類建立起來的制度，剝奪了一個父親看望自己親生女兒的權力。不管其推導過程多么的完美和專業(yè)，但就這個結(jié)論本身而言，它肯定是荒謬的。
　　我們這些法律外行不妨做這樣的一個假設：丈夫得知此事后暴跳如雷，隨即與妻子離了婚。剛辦完手續(xù)就后悔了，于是又復婚了。如果多了這么道手續(xù)，還有誰能剝奪邁克爾探望女兒的權力呢?可見這個事情只是個技術層面的問題。邁克爾完全可以據(jù)此指責這個丈夫的古怪和不通人情。
　　中國和美國的兩件事情，看似風馬牛，但其實有相通之處。那就是：當事人都是不愉快的。人類真是最莫名其妙的生物，他愿意為了一個古怪的念頭而犧牲許多實際的好處�；橐鲞@個制度實在是太古怪了。所有人都相信它建立在兩個人的感情基礎之上，但實際上。它的實質(zhì)只有在辦理離婚手續(xù)時才看得最清楚：財產(chǎn)和孩子。當國家越來越多地承擔孩子的教育和撫養(yǎng)義務一正如柏拉圖設想的那樣，成為一個“公共父親”之后，建立在父權基礎上的一夫一妻制就必然會崩潰。到那時，我們就不會再見到這些古怪了。
　　歐洲的高福利國家就已經(jīng)是很稱職的“公共父親”了。確實如此：國家對婦女和孩子的保護越好，婚姻制度所受的沖擊也就越大。波伏娃早先呼吁她的女性同胞們“想生孩子就生吧。但是千萬別結(jié)婚。因為那是個陷阱�！边@句當時聽起來驚世駭俗之語，如今在高福利國家已經(jīng)成為現(xiàn)實。早在2001年，冰島每三個孩子中，就有兩個是非婚生子。另有兩個數(shù)字更能說明問題：在英國，當同居的一對兒男女有了孩子之后，女方結(jié)婚的愿望下降了60％，這和習慣于奉子成婚的中國人完全相反；第二個數(shù)字是，在美國所有可以確定孩子生父的單親媽媽中，有三分之一的人故意不告訴男方他是孩子的父親。這個母親寧可窮一點，也不愿意與他人分享對孩子的愛。忘了說一句：英美不是高福利國家。而歐洲大陸的高福利國家，大概已經(jīng)想不到要統(tǒng)計這么八卦的數(shù)字了。
　　法國電影《生活的奇跡》暗示了今后家庭新模式可能的形態(tài)，說的是一個以畫漫畫為職業(yè)的女人佐埃，在經(jīng)歷了兩次失敗的婚姻之后，與五個孩子共同生活在一起。兩個前夫雖然都已經(jīng)有了各自的生活，卻時�；貋砜赐�孩子――從不事先打招呼，因為兩個男人都有鑰匙。
　　一次偶然的機會，讓佐埃遇見了她二十年前的初戀情人馬蒂約，不久便與他同居。矛盾開始產(chǎn)生：馬蒂約受不了兩個前夫居然經(jīng)常不打招呼就跑到家里來。尤其晚上當他和佐埃親熱的時候，她的某一個前夫會不時把腦袋伸進臥室，問他的前妻諸如黃油、成鹽放在什么地方之類的問題――他正在廚房為自己做一份煎雞蛋。
　　馬蒂約與兩位前夫談判：到這個家里來可以，必須事先打招呼。另外，交出這個家的鑰匙!兩位前夫顯然持不同意見：我們是這個家里五個孩子的父親。而你，不過是個陪女主人睡覺的家伙。相比之下，當然是我們更有權力擁有這個家的鑰匙。
　　馬蒂約與孩子父親們的矛盾，自然影響到了他與家里五個孩子之間的關系。終于，他忍無可忍，搬出這個家了事兒�？粗�佐埃郁郁終日，前夫們心中甚是不忍。兩個人商量之后，一起去找馬蒂約，交出鑰匙，請他再搬回去。
　　電影的結(jié)局是：三個男人成了好朋友。與那位母親和她的孩子們?nèi)谇⑾嗵帯＿�有一點值得提及：馬蒂約此前也經(jīng)歷過一次失敗的婚姻，失敗的原因在于他發(fā)現(xiàn)他深愛的女兒蘇萊維不是他的親骨肉�？稍陔娪暗慕Y(jié)尾，馬蒂約還是把蘇萊維帶進這個大家庭，與佐埃、她的五個孩子，或許還得算上那兩位前夫，共同生活在一起――這正是這部電影人情味兒最濃的地方。
　　這個電影確實引人深思。我們知道，母系氏族社會婚配制度的基礎，就是父親身份的缺失。如果以后國家解除了所有兒童和婦女在經(jīng)濟上的后顧之憂，以父權為基礎的一夫一妻制必將崩潰，至少也是被非主流化――成為少數(shù)懷舊人士的選擇。但是，這個制度將被什么所取代呢?父親身份的發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)堵死了朝向母系氏族社會的回歸之路。但隨著父親經(jīng)濟上的重要性的喪失，他的地位也必將被邊緣化。我愿意把這個新家庭模式比做一個原子：母與子是質(zhì)子和中子，共同構成一個原子核。而丈夫和前夫們，是圍繞在外層的電子。他們既被孩子這個“中子”所牽引，同時又被其它原子中的“質(zhì)子”所激蕩。于是電子們不斷激越。留下的空白軌道，由不知哪兒來的另一個電子所填補。
　　麻將照打，只不過換了個莊家。氣氛卻從此變得祥和起來。人類的歷史從來都是這樣：只要以女人為中心，所有的社會問題就迎刃而解而解。許多我們現(xiàn)在看來是死結(jié)一樣的東西，只要我們肯放棄男性中心的視角，去讓女人做莊，問題根本不用解決，它干脆就變得不在存在了。
　　到了那個時候，所有的男人都成了“野男人”。如此，野女人也就不見了。而現(xiàn)在則是男人在家里當主人。他們每一個人都想勾引別人的老婆，同時又不想讓自己的老婆被勾引。我找不到還有比這更愚蠢的制度。

相關熱詞搜索：男人 女人 野男人，野女人 當男人說女人路子野 能原諒打女人的男人嗎