【摘要】 當(dāng)前，高職高專法律基礎(chǔ)課案例教學(xué)法在傳統(tǒng)的法學(xué)教育方式和教學(xué)過程方面存在著不少問題，對此，在應(yīng)用案例教學(xué)法時應(yīng)把握好案例導(dǎo)入、案例討論與分析、案例討論后的總結(jié)、案例練習(xí)等四個步驟，以提高教學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量。
　　【關(guān)鍵詞】 案例教學(xué)法法律基礎(chǔ)課應(yīng)用
　　【文獻(xiàn)編碼】 doi:10.3969/j.issn.0450-9889(C).2010.12.032
　　
　　一、 案例教學(xué)法及其在教學(xué)實踐中的優(yōu)缺點
　　案例教學(xué)法，又稱實例教學(xué)法或個案教學(xué)法，它是一種在教師的指導(dǎo)下，根據(jù)教學(xué)目標(biāo)和內(nèi)容的需要，采用案例組織學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)研究、鍛煉能力的方法。20世紀(jì)初，美國哈佛大學(xué)商學(xué)院管理課程的教學(xué)中最先采用案例教學(xué)法；20世紀(jì)80年代，這種教學(xué)方法被引入我國，并在經(jīng)濟、管理、法律、醫(yī)學(xué)等實踐性和應(yīng)用性較強的學(xué)科中得到廣泛應(yīng)用。隨著我國教育改革的推進(jìn)和教學(xué)方法與教學(xué)理論研究的深入，目前案例教學(xué)法已在多學(xué)科和多層次的教學(xué)活動中得到了應(yīng)用。
　　案例教學(xué)法在教學(xué)實踐中既有優(yōu)點，又有缺點。其中，優(yōu)點表現(xiàn)為：第一，案例教學(xué)是一個師生雙方互動的、雙向的教學(xué)過程。學(xué)生是課堂的主角、課堂的主宰者；教師則是配角。第二，案例教學(xué)法可以通過案例把法律基礎(chǔ)課程中抽象的原理、概念具體化，將其置于一定的實際情景之中，在增進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和動力的同時，也使學(xué)生恰當(dāng)?shù)卣莆者@些原理、概念所具有的特定含義和意義。第三，案例教學(xué)法能創(chuàng)設(shè)一個良好、寬松的教學(xué)實踐情景，把真實的典型問題展現(xiàn)在學(xué)生面前，讓他們設(shè)身處地思考、分析和討論，有益于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，增強學(xué)生面對困難的自信心，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造能力及分析、解決問題的能力。第四，案例教學(xué)法能將理論與實踐有機結(jié)合起來，有利于拓寬學(xué)生的知識面，提高學(xué)生的語言文字表達(dá)、與他人溝通的社交能力，同時還有利于促使教師提高綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，更新知識結(jié)構(gòu)，起到教學(xué)相長的作用。
　　缺點表現(xiàn)為：第一，案例教學(xué)法易造成課堂秩序失控。與其他學(xué)科中案例教學(xué)法的應(yīng)用不同，法律基礎(chǔ)課中案例問題的答案基本是明確的、唯一的，為了避免失控情況的發(fā)生，教師在每個案例教學(xué)后一定要給出明確的答案和相應(yīng)的法律依據(jù)。第二，學(xué)生難有扎實的理論基礎(chǔ)。教師使用案例教學(xué)法時應(yīng)注意循序漸進(jìn)，隨著法律基礎(chǔ)課的逐步深入、學(xué)生法律知識的不斷增加，由簡單到復(fù)雜地應(yīng)用案例教學(xué)法，給學(xué)生一個從了解、接受到熟練、掌握的適應(yīng)過程。第三，易使學(xué)生形成不正確的概括化認(rèn)識。可能某一兩個案例所展現(xiàn)出來的信息非常吸引人，學(xué)生也深受影響，但由此形成的概括化認(rèn)識，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能說明法律基礎(chǔ)課中的原理、概念，因而極易導(dǎo)致“過度概括化”現(xiàn)象的產(chǎn)生。應(yīng)讓學(xué)生明確我國是成文法國家而不是判例法國家，是用法學(xué)原理和法律條文來分析解決案例，而不是借先前的判例來分析新的案例，避免學(xué)生形成不正確的概括化認(rèn)識。
　　 二、 當(dāng)前高職高專法律基礎(chǔ)課案例教學(xué)法存在的主要問題
　�。ㄒ唬� 傳統(tǒng)法學(xué)教育方式存在的問題
　　傳統(tǒng)的法學(xué)教育方式重視法學(xué)理論的講授和詮釋，讀的主要是律令和注釋等。這種教育方式主要有兩種：一是單向灌輸，即教師在講臺上對所要講授的知識逐一宣講，引經(jīng)據(jù)典，并且根據(jù)其他部門法及相關(guān)司法解釋等對知識進(jìn)行深化和擴展，使學(xué)生在教師的理論“轟炸”下記住所學(xué)的內(nèi)容和知識點，學(xué)生只能被動地接受。師生之間缺少對話和交流，考試只是側(cè)重于對記憶力的考查而不是對知識的真正融會貫通。二是通過案例進(jìn)行教學(xué)，但所選案例大多是任課教師根據(jù)自身的偏好從教科書或網(wǎng)絡(luò)上選取，且基本上已有結(jié)論，對于這樣的案例，雖然在一定程度上有助于學(xué)生理解相關(guān)知識，但由于不能使學(xué)生從案例中學(xué)到實務(wù)操作的技巧，因而效果有時也會打折扣。采用傳統(tǒng)的以教師為中心的講解模式和“滿堂灌”的教學(xué)方法，忽視了大學(xué)生身心發(fā)展的特點以及以學(xué)生為主體的現(xiàn)代教學(xué)理念，難以激活學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，影響了學(xué)生個性發(fā)展。同時，法律基礎(chǔ)課多采用大班教學(xué)，案例討論、社會熱點、時事焦點的探討難以開展，師生間缺少交流，教學(xué)效果缺乏針對性和實效性。
　�。ǘ�） 法律案例教學(xué)普遍存在的問題
　　案例教學(xué)的應(yīng)用應(yīng)和許多教學(xué)因素密切配合，比如教師、教材、課時、學(xué)生素質(zhì)、應(yīng)用技巧。目前高職院校法律案例教學(xué)普遍存在以下問題：
　　1. 案源缺乏，知識理論選擇不當(dāng)。高職院校進(jìn)行案例教學(xué)的案源主要依靠各學(xué)科教師自行準(zhǔn)備，案例來源隨意性較大，不同課程不同教師選用的案例真實性和新穎性差異較大。高職院校法律課程往往課時較少，內(nèi)容多，課程容量大。教學(xué)實踐中，教師往往不是按照教材的順序去講，就是避重就輕地隨意選擇。這些知識常常缺乏實用性或遠(yuǎn)離學(xué)生生活和將來的就業(yè)實際，很難引起學(xué)生的重視和調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。這種情況下，教師用什么樣的教學(xué)方法對學(xué)生來說已經(jīng)無關(guān)緊要，案例教學(xué)也就難以取得實效。
　　2. 案例粗制濫造。一些教師選擇的案例陳舊、復(fù)雜，未經(jīng)篩選或進(jìn)行適當(dāng)處理。如有的法律案例已和現(xiàn)修改后的法律相抵觸，而教師還照搬給學(xué)生講授。
　　3. 案例教學(xué)沒有充分開發(fā)。高職院校法律基礎(chǔ)課的改革力度不夠大，案例教學(xué)沒有得到充分的開發(fā)是目前高職高專院校教學(xué)改革遭遇的“瓶頸”。近年的高職院校大多由原先的中專學(xué)校升格而成，這些學(xué)校在向高校轉(zhuǎn)軌過程中有許多工作要做，同時在辦學(xué)過程中要形成既不同于本科院校，又有別于原先中專學(xué)校的辦學(xué)理念、管理模式和教學(xué)方式，這需要相當(dāng)長的一段時間。因此，在課程開發(fā)上投入的人力、物力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這也使得許多學(xué)校法律基礎(chǔ)課進(jìn)行案例教學(xué)法改革的口號流于形式。
　　三、 高職高專法律基礎(chǔ)課教學(xué)中如何應(yīng)用案例教學(xué)法
　　案例教學(xué)法要求任課教師在組織課堂案例教學(xué)時，必須切實把握好每個教學(xué)環(huán)節(jié)。其教學(xué)過程大致可以采取以下四個步驟進(jìn)行：
　�。ㄒ唬� 案例導(dǎo)入
　　教師根據(jù)教學(xué)內(nèi)容需要精選案例，通過投影、錄像、講義以及其他多媒體形式把準(zhǔn)備好的案例出示給學(xué)生，創(chuàng)設(shè)情境，提出問題，引導(dǎo)學(xué)生去思考，自然導(dǎo)入新課。這樣可以有效地吸引學(xué)生的注意力，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)積極性。具體操作過程應(yīng)注意：一是教師應(yīng)精心選用案例。教師應(yīng)根據(jù)本學(xué)科的教學(xué)進(jìn)度、教學(xué)要求和教學(xué)對象，精心選擇或設(shè)計案例，所選用案例應(yīng)具有較強的目的性和針對性，與所講授的知識緊密結(jié)合在一起，使它們互相印證，這樣才能達(dá)到使用案例的目的。值得注意的是，教學(xué)案例應(yīng)貼切、恰當(dāng)，能反映教學(xué)重點、難點內(nèi)容和關(guān)鍵問題。同時，教學(xué)案例還要有一定的典型性和真實性。典型案例最能反映相關(guān)法律關(guān)系的內(nèi)容和形式，對典型案例的分析，有助于學(xué)生掌握基本的理論原理、法律使用的方法和原則等。而真實的案例則有利于激發(fā)學(xué)生的積極性和創(chuàng)造性。此外，教學(xué)案例應(yīng)當(dāng)具有一定的啟發(fā)性和疑難性，這樣才有助于鍛煉和提升學(xué)生的思考角度和深度，從而培養(yǎng)學(xué)生全面的思維能力。二是學(xué)生應(yīng)積極進(jìn)行課前準(zhǔn)備。學(xué)生應(yīng)根據(jù)教師安排，認(rèn)真閱讀相關(guān)內(nèi)容的案例，了解案例中提供的各方面細(xì)節(jié)、信息和事實，并查閱相關(guān)資料和法律、法規(guī)條文，為課堂的案例分析作好充分準(zhǔn)備。
　　（二） 案例討論與分析
　　案例教學(xué)中的討論與分析旨在說明案例中存在的問題，提出解決問題的方法以及法理依據(jù)。具體操作過程應(yīng)注意：第一，在應(yīng)用案例進(jìn)行分析的過程中，教師必須明確案例是為教學(xué)服務(wù)，是“以案說法”而不是“以案說案”，應(yīng)針對案例中所提出的問題，尋找法律依據(jù)，將法律知識講透，使學(xué)生真正學(xué)會應(yīng)用法律知識解決實際問題，做到學(xué)法、知法、守法。第二，在案例教學(xué)中，教師應(yīng)注意角色的轉(zhuǎn)變，充當(dāng)設(shè)計師、導(dǎo)航者、聆聽者、示范者角色，時刻注意引導(dǎo)的方法和技巧，而不應(yīng)直接表露自己的觀點，以避免約束學(xué)生的思維空間。第三，教師應(yīng)為學(xué)生營造良好的自由討論氛圍，鼓勵學(xué)生積極參加討論，成為案例討論課主角。引導(dǎo)學(xué)生緊緊圍繞案例討論的主題，分別從各自角度剖析案例，闡述自己的觀點、見解，相互辯論，形成熱烈探討問題的氣氛。第四，案例教學(xué)法應(yīng)恰當(dāng)，時間安排要合理。教學(xué)實踐中，有關(guān)案例的教學(xué)方法有多種， 如教師直接講解、教師啟發(fā)式講解、學(xué)生先討論教師再歸納點評、學(xué)生分組研討再辯論等， 都能培養(yǎng)學(xué)生對知識的獲取、整合、創(chuàng)新和應(yīng)用的能力。但是，案例教學(xué)法的應(yīng)用并不能獨立于教學(xué)計劃之外，因此，案例教學(xué)法的選擇一定要符合教學(xué)實際。例如，某一知識點的案例， 應(yīng)以教師直接講解或教師啟發(fā)式講解為主；全章結(jié)束后的綜合案例，應(yīng)以學(xué)生先討論教師再歸納點評為好；特別復(fù)雜的案情，適用于學(xué)生分組研討課堂上辯論的教學(xué)方式，但不宜多占課堂時間。

相關(guān)熱詞搜索：教學(xué)法 基礎(chǔ)課 高職高專 案例 法律