摘 要：文章選取哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院和印第安納大學(xué)布魯明頓分校教育學(xué)院為案例，采用文本分析和訪談法，對兩個(gè)學(xué)院的學(xué)科評估舉措開展研究。研究發(fā)現(xiàn)，在美國高等教育的學(xué)科評估中，學(xué)位項(xiàng)目是學(xué)科評估工作的基本對象、認(rèn)證制度是評估的核心路徑。整體上，認(rèn)證體系龐大而多元，首先是機(jī)構(gòu)多樣，各級各類第三方機(jī)構(gòu)和學(xué)會組織是認(rèn)證的實(shí)施主體；其次是標(biāo)準(zhǔn)多元，每個(gè)學(xué)位項(xiàng)目都有一套標(biāo)準(zhǔn)體系。這種模式既在一定程度上體現(xiàn)了政府意志，又從根本上保障了高校的自主權(quán)。
　　關(guān)鍵詞：美國高等教育；評估體系；認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)；學(xué)位項(xiàng)目
　　一、問題提出
　　1949年以來，我國的“重點(diǎn)大學(xué)認(rèn)定”（20世紀(jì)50-80年代）“211工程”“985工程”（20世紀(jì)90年代-21世紀(jì)初）等高等教育發(fā)展戰(zhàn)略均僅以學(xué)校作為基本單位。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著2006年“985工程優(yōu)勢學(xué)科創(chuàng)新平臺”、2010年“特色重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目”等計(jì)劃的實(shí)施，學(xué)科在高等教育體系中的重要意義不斷顯現(xiàn)，以學(xué)科建設(shè)為抓手促進(jìn)大學(xué)建設(shè)成為我國高等教育發(fā)展的一條清晰的線索。2017年1月提出的“雙一流”建設(shè)暫行實(shí)施辦法同樣延續(xù)了強(qiáng)調(diào)學(xué)科的邏輯，明確提出“堅(jiān)持以學(xué)科為基礎(chǔ)”。此外，與以往的高等教育戰(zhàn)略相比，“雙一流”的一個(gè)重要變革體現(xiàn)在，它設(shè)定了“五年為一個(gè)建設(shè)周期”，強(qiáng)調(diào)“能進(jìn)能出”的“動態(tài)管理”機(jī)制[1]。不論是作為“進(jìn)與出”的調(diào)節(jié)機(jī)制，還是作為質(zhì)量保障的組成部分，學(xué)科評估都是最重要的環(huán)節(jié)之一。在國家提出的“中期和期末評價(jià)”“高校自評”“專業(yè)委員會”“第三方評價(jià)”等改革要點(diǎn)的基礎(chǔ)上，全面認(rèn)識國際上的現(xiàn)行模式，尤其是高等教育發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐，對我國探索完善“雙一流”學(xué)科評估體系有一定助益。
　　二、文獻(xiàn)回顧
　　認(rèn)證是高等教育質(zhì)量管理和保障的重要路徑，“認(rèn)證制度”是美國高等教育語境下與“評估”相關(guān)的一個(gè)重要概念。因此，要厘清美國高校學(xué)科評估的相關(guān)問題，認(rèn)證制度是重要起點(diǎn)。熊耕等學(xué)者較早地研究了美國認(rèn)證制度的概況、特征、標(biāo)準(zhǔn)演進(jìn)及政府角色：經(jīng)美國聯(lián)邦教育部（USDE）或高等教育認(rèn)證委員會（Council for Higher Education Accreditation，CHEA）的許可，認(rèn)證機(jī)構(gòu)獲得資格，其認(rèn)證結(jié)果決定了高校辦學(xué)的合法性及高等教育資源的獲得。這一制度整體上呈現(xiàn)出資源與強(qiáng)制、獨(dú)立與制約、科學(xué)與民主、自治與責(zé)任并重的特征[2]。朱迪斯·伊頓（Judith Eaton）在擔(dān)任CHEA主席期間指出，認(rèn)證制度的價(jià)值在于評價(jià)高校對學(xué)生和社會的貢獻(xiàn)、保證和提高高等教育質(zhì)量、維持高等教育的學(xué)術(shù)價(jià)值、協(xié)調(diào)高等教育與政治的關(guān)系、服務(wù)公眾利益及需求[3]，這些重要意義在今天仍然被延續(xù)，內(nèi)涵也不斷豐富。近幾年，江波等關(guān)注了認(rèn)證制度的新發(fā)展，并對認(rèn)證體系的構(gòu)成、層次、類型做了梳理。在認(rèn)證制度基本事實(shí)和知識圖景不斷清晰的基礎(chǔ)上，更多學(xué)者逐漸拓寬研究邊界，不斷加強(qiáng)研究深度，認(rèn)證采用的標(biāo)準(zhǔn)[4]、聯(lián)邦政府與認(rèn)證機(jī)構(gòu)的關(guān)系[5]等均成為學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)。
　　當(dāng)前，已有研究對認(rèn)證制度的探索主要聚焦于院校層面。事實(shí)上，認(rèn)證包括院校認(rèn)證和專業(yè)認(rèn)證。基于本研究的目的及院校-學(xué)科-專業(yè)間緊密依存、互相關(guān)聯(lián)的特性，本研究在梳理院校認(rèn)證新發(fā)展的同時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注專業(yè)認(rèn)證的內(nèi)容，并通過訪談獲取關(guān)鍵信息，以期更豐富地呈現(xiàn)美國高等教育學(xué)科評估的多個(gè)層次和維度。
　　三、研究設(shè)計(jì)
　　（一）案例
　　美國的高等教育存在較大的州際和校際差異。為了兼顧研究的可行性和代表性，本研究選取哥倫比亞大學(xué)（下文簡稱哥大）和印第安納大學(xué)布魯明頓分校（下文簡稱印大）為案例，將研究的學(xué)科范圍縮小至教育學(xué)。第一，兩所學(xué)校的教育學(xué)科水平均較為卓越，在上海交大的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（Academic Ranking of World Universities，ARWU）教育學(xué)排名中，哥大位列全球第14名，印大位列全球第34名[6]；在《美國新聞與世界報(bào)道》（US News&World Report）教育研究生院排名中，哥大位列全球第7名，印大位列全球第30名[7]。第二，哥大是私立高校，位于美國東部的國際大都會——紐約市；印大是公立高校，位于美國的中部小城市——布魯明頓。第三，哥大教師學(xué)院（Teachers College，TC）具有極高的獨(dú)立性，印大教育學(xué)院（School of Education，SE）則是學(xué)校的下屬二級學(xué)院。綜合以上三方面因素，在具有卓越教育質(zhì)量的同時(shí)，兩所學(xué)校的性質(zhì)和地理區(qū)位各異、教育學(xué)院與大學(xué)的關(guān)系有所差異，使得案例具有一定代表性，較好地保障了研究意義。
　�。ǘ�）方法
　　本研究以詮釋學(xué)為方法論，具體采用文本分析法和訪談法展開分析。首先，梳理學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、兩個(gè)學(xué)院的官方文本、認(rèn)證機(jī)構(gòu)的相關(guān)政策，形成關(guān)于美國大學(xué)學(xué)科評估的基礎(chǔ)知識框架；其次，從上述基礎(chǔ)知識框架中提煉出五個(gè)關(guān)鍵問題，于2018年5月下旬前往兩所學(xué)院對師生進(jìn)行訪談，挖掘評估實(shí)踐背后的運(yùn)行邏輯、關(guān)鍵環(huán)節(jié)及存在問題。研究的文本分析對象、受訪對象情況和訪談的核心問題如表1所示。
　　四、研究發(fā)現(xiàn)
　　通過對兩個(gè)學(xué)院官方政策的梳理，發(fā)現(xiàn)在其質(zhì)量保障和評估工作中，認(rèn)證既是基本的工作內(nèi)容，又是重要路徑，這印證了研究以認(rèn)證制度為起點(diǎn)的合理性和適切性；其次，兩所學(xué)院認(rèn)證和評估工作的對象主要是學(xué)位項(xiàng)目。基于此，采用下述模式報(bào)告研究發(fā)現(xiàn)：以認(rèn)證制度的類型為框架、以學(xué)位項(xiàng)目認(rèn)證為內(nèi)容主體、以訪談獲取的數(shù)據(jù)為補(bǔ)充。
　�。ㄒ唬┗�于文本分析
　　1.認(rèn)證制度的框架
　　美國高等教育認(rèn)證制度的構(gòu)成如圖1所示。由CHEA和USDE向認(rèn)證機(jī)構(gòu)賦權(quán)，這是該體系運(yùn)作的前提。其中，CHEA考量認(rèn)證機(jī)構(gòu)對高校學(xué)術(shù)質(zhì)量的貢獻(xiàn)，屬于民間認(rèn)可，賦予高校學(xué)術(shù)合法性；而USDE認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)能幫助高校及師生爭取聯(lián)邦政府的資金，賦予高校資源支持，屬于官方認(rèn)可（見圖1）。[8]

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 美國 學(xué)科 評估 體系