科學(xué)精神與諾貝爾獎 功能納米與軟物質(zhì)研究院

　劉向陽

　20134214058

　摘要：科學(xué)精神是科學(xué)文化的核心，其本質(zhì)是非實用、非功利地探索知識、追求真理。諾貝爾獎鼓勵人類在科學(xué)精神引導(dǎo)下探索自然界的深層規(guī)律，它以促進(jìn)人類深入理解自然為目標(biāo)，不追求直接的應(yīng)用價值。中國未能產(chǎn)生諾貝爾獎得主的重要原因之一是功利主義科學(xué)觀在科學(xué)發(fā)展中占主導(dǎo)地位，全民族缺乏科學(xué)精神，由此導(dǎo)致的急功近利思想侵蝕了科學(xué)應(yīng)有的品格。我國要想實現(xiàn)諾貝爾獎零的突破,必須從塑造科學(xué)精神開始。

　關(guān)鍵詞：

�。嚎茖W(xué)精神; 諾貝爾獎; 功利主義; 科學(xué)文化

　自諾貝爾獎設(shè)立至今，在諾貝爾獎獲得者中，華人只占很小的比例，這與華人在世界人口中所占比例極不相稱，而且他們的工作沒有一項是在中國做的。為什么中國不能在本土產(chǎn)生一個諾貝爾獎得主？不少學(xué)者曾對此進(jìn)行過研究，他們認(rèn)為我國與諾貝爾科學(xué)獎無緣有4點原因：（1）科學(xué)知識積累不夠；（2）科學(xué)研究時間不足；（3）缺乏科學(xué)家群落；（4）缺乏科學(xué)人才識別和遴選機制。但除了這四點外，還有一個更重要的原因：缺乏科學(xué)精神。

　1 科學(xué)精神的內(nèi)涵 科學(xué)精神是科學(xué)傳統(tǒng)的一部分，是人類在從事科學(xué)活動時所體現(xiàn)的精神，是理想主義科學(xué)觀的體現(xiàn)。亞里士多德 [1] 認(rèn)為，求知是人類的本性，為求知而從事學(xué)術(shù)，并無任何實用目的，即不為任何其它利益而尋求智慧，這是求知的最高境界。他認(rèn)為高級學(xué)術(shù)并不是一門“制造學(xué)術(shù)”，“古今來人們開始哲理探索，都應(yīng)起于對自然萬物的驚異；他們先是驚異于種種迷惑的現(xiàn)象，逐漸積累一點一滴的解釋，對一些較重大的問題，例如日月與星的運行以及宇宙之創(chuàng)生，做成說明”。在他的思想影響下，產(chǎn)生了為知識而知識，為真理而學(xué)術(shù)的理想主義科學(xué)觀。這種“愛智”精神的實質(zhì)是非實用、非功利的，它顯示了科學(xué)的本質(zhì)，是科學(xué)文化的核心和靈魂。古希臘哲人倡導(dǎo)的這種精神通過文藝復(fù)興在歐洲復(fù)蘇而綿延數(shù)百年，至今仍是西方理解科學(xué)的主導(dǎo)觀點，其精髓就是對宇宙萬物之“發(fā)生”的驚訝心態(tài)和由純粹好奇心所驅(qū)動的探究精神。

　科學(xué)精神的內(nèi)涵至少應(yīng)包括以下四方面內(nèi)容：（1）自由探索的精神。愛因斯坦把科學(xué)家的自由分為兩種，即外在自由和內(nèi)在自由。外在自由主要指一是有發(fā)表和交流科學(xué)思想的自由，二是有從事科學(xué)活動的足夠時間和精力。內(nèi)在自由也稱為內(nèi)心自由，“這種精神上的自由在于思想上不受權(quán)威和社會偏見的束縛，也不受一般違背哲理的常規(guī)和習(xí)慣的束縛。這種內(nèi)心的自由是大自然難得賦予的一種禮物，也是值得個人追求的一個目標(biāo)” [2] 。自由探索不僅體現(xiàn)了科學(xué)家追求真理和知識的執(zhí)著精神，而且體現(xiàn)了追求過程中所采取的自由開放和獨立思考的學(xué)術(shù)態(tài)度。（2）勇于批判的精神。人們對任何科研成果都應(yīng)該持懷疑和批判的態(tài)度，也就是說，“對于科學(xué)知識，無論是新的還是舊的，都應(yīng)該持續(xù)地仔細(xì)檢查可能的事實錯誤或論證的矛盾。任何合理的批判性的評論應(yīng)當(dāng)立刻公布于眾。這項規(guī)范在科學(xué)共同體內(nèi)使證實的程序制度化，要求全體科學(xué)家有嚴(yán)密的智力訓(xùn)練和嚴(yán)格的批評標(biāo)準(zhǔn)。在交流

　和研究經(jīng)費申請的同行評議中，在科學(xué)會議的非正式討論的傳統(tǒng)中，在所有其它的對發(fā)現(xiàn)結(jié)果的鑒定過程中，都是明顯的” [3] 。（3）大膽創(chuàng)新的精神。齊曼說：“科學(xué)是對未知的發(fā)現(xiàn)。這就是說，科學(xué)研究成果總應(yīng)該是新穎的。一項研究沒有給充分了解和理解的東西增添新內(nèi)容，則無所貢獻(xiàn)于科學(xué)。這項規(guī)范強調(diào)科學(xué)認(rèn)識論中的發(fā)現(xiàn)因素。它迫使科學(xué)家們要有不同形式的‘創(chuàng)造性的’行為和‘富有想象力’的思想” [3] 。科學(xué)如果失去創(chuàng)新精神，就不可能有新的理論和假說誕生，科學(xué)將永遠(yuǎn)停留在一個水平上。（4）嚴(yán)謹(jǐn)求實的精神�？茖W(xué)需要有實證精神，實證精神意味著科學(xué)的嚴(yán)格性，表明任何科學(xué)理論或假說都必須接受嚴(yán)格的檢驗，都必須有充分的實證依據(jù)�？茖W(xué)發(fā)展過程中凡事皆求證明，否則，就不可能成為真正意義上的科學(xué)。除此，還有毫無私利的精神、為真理獻(xiàn)身的精神等等 [4] 。

　2 科學(xué)精神失落 中國古代是一個缺乏科學(xué)精神的國度，應(yīng)用科技發(fā)達(dá)，思辨與邏輯落后。我國古代教育主要是道德教育，“學(xué)”的目的不是把握客觀事物本質(zhì)，而是人的教化。隋末唐初以后，我國學(xué)校教育一直實行科舉制度，它把學(xué)校與政治緊密聯(lián)系在一起，“學(xué)而優(yōu)則仕”，做官是學(xué)習(xí)的唯一目的。1922年，蔡元培在《教育獨立議》中闡明：教育只有擺脫政黨控制，才能完全實現(xiàn)教育的全部目的，即使受教育者全面發(fā)展其潛能，造就自由人格。教育與政治不可調(diào)和的矛盾在于政黨常常為了自己的利益而制造一種特殊的群性，抹殺個性；它只求近功，不顧遠(yuǎn)利，違背教育是百年大計的根本。政權(quán)更迭，教育方針隨之改變，教育“成果”便化為烏有。中國政治不僅影響教育，還終身束縛科學(xué)家的思想自由。中國古代本不存在真正的科學(xué)傳統(tǒng)，只存在科學(xué)萌芽及幾千年的“注經(jīng)式”學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，近代隱約可見的一點科學(xué)精神也是由早期歐美留學(xué)生從西方引進(jìn)的。

　建國后，僅具雛形的科學(xué)傳統(tǒng)又遭受政治因素影響，對知識分子進(jìn)行的歷次思想改造運動，是兩千多年前“以吏為師”的現(xiàn)代翻版，導(dǎo)致科學(xué)精神喪失殆盡。我國現(xiàn)代教育是一種典型的應(yīng)試教育，學(xué)生知識結(jié)構(gòu)單一，不能融會貫通，身心得不到全面發(fā)展，好奇心、想象力和創(chuàng)造力都受到壓制。大學(xué)科學(xué)教育單純重視科學(xué)知識傳授而忽視科學(xué)精神培養(yǎng)：課堂教學(xué)偏重講解科學(xué)原理和概念；實驗教學(xué)注重按照規(guī)范的實驗程序驗證已有的定律和現(xiàn)象；學(xué)業(yè)考核側(cè)重知識的再認(rèn)和重現(xiàn)。貝爾納曾經(jīng)指出，科學(xué)教育有兩個目的：一是向?qū)W生提供系統(tǒng)的知識基礎(chǔ)；二是有效地傳授過去和將來用于探索及檢驗知識的方法。第二方面恰好是我國科學(xué)教育最大的失敗。我國學(xué)校教育強調(diào)效率和整齊劃一，導(dǎo)致對學(xué)生個性發(fā)展的忽視，這與科學(xué)精神的培養(yǎng)是背道而馳的。由于上述原因，科學(xué)精神從未在中國扎過根，致使科學(xué)文化的靈魂從中國飄逝。

　3 功利主義在中國 中國科學(xué)基本是循依功利主義科學(xué)觀發(fā)展起來的。功利主義是一種很強的工具主義科學(xué)觀，它注重科學(xué)的工具價值、技術(shù)價值和功利價值，并以科學(xué)的效用來評價科學(xué)。由于科學(xué)在社會各領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，特別是對經(jīng)濟發(fā)展所起的決定性作用，功利主義科學(xué)觀在當(dāng)今社會傳播非常廣泛并居于支配地位。

　將科學(xué)的價值僅僅歸結(jié)為功利價值，正如將藝術(shù)價值僅僅歸結(jié)為商品價值一樣，

　是相當(dāng)膚淺的�？茖W(xué)最寶貴的價值是科學(xué)精神，它比科學(xué)給人類帶來的物質(zhì)利益更加寶貴，是科學(xué)的生命。

　科學(xué)是一種高品位的學(xué)術(shù)活動，有其相對獨立性和自身發(fā)展的邏輯，外部因素對科學(xué)的影響往往是間接的，而不是直接的。正如默頓所說：“特定的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明屬于內(nèi)部科學(xué)史的范圍，并且大量地獨立于非科學(xué)的因素” [4] �？茖W(xué)作為一種探求知識和真理的認(rèn)識活動，在本質(zhì)上是非功利的，因為科學(xué)活動的核心是提出科學(xué)思想或科學(xué)理論。首先，科學(xué)思想或科學(xué)理論往往并不能同社會對技術(shù)的需要直接掛鉤，它們同實際應(yīng)用往往存在很大距離；其次，科學(xué)理論往往具有超前性,即在眼前看來不一定是“有用的”，只是在幾代人之后才有可能導(dǎo)致某種實用結(jié)果；再次，有些科學(xué)理論的提出和證明其意義甚至只是理論上、認(rèn)識上或智力上的，也許永遠(yuǎn)不可能“有用”，因此不能用功利主義觀點來評價它們的意義。所以，過分強調(diào)科學(xué)的功利性，必然導(dǎo)致對科學(xué)思想和科學(xué)理論研究的忽視，從而影響科學(xué)的健康發(fā)展。

　我國現(xiàn)代高等教育生于內(nèi)憂外患之時，興于改革開放之際，其整個發(fā)展過程都因肩負(fù)“強國”使命而具有工具理性色彩，在“博學(xué)窮理”與“學(xué)以致用”之間后者是當(dāng)然之選，因而高等教育的主要力量便放在專業(yè)教育和應(yīng)用開發(fā)研究上，這不僅使高等教育近乎專業(yè)訓(xùn)練，甚至出現(xiàn)了實用性凌駕學(xué)術(shù)性的不良傾向。中國科教界的功利主義非常嚴(yán)重，從政府資助科研項目的政策到科研人員從事研究的心態(tài)，從學(xué)校制定的學(xué)科與教育發(fā)展規(guī)劃到學(xué)生選擇專業(yè)的傾向，無不帶有濃厚的功利主義色彩，“量利而行”、“惟利是圖”已成為普遍的行為取向。這種對待科學(xué)與教育的功利性態(tài)度，不僅使我國重大基礎(chǔ)研究成果少、科研后備力量薄弱、科研水平低下等，還徹底侵蝕了科教界應(yīng)有的學(xué)術(shù)品格與精神。

　中國學(xué)術(shù)重“術(shù)”輕“學(xué)”，只從科學(xué)的物質(zhì)成就去了解科學(xué)，從根本上忽視了科學(xué)精神。功利主義科學(xué)觀固然有其重要意義，但中國不缺乏功利主義，強大的外部動力足以促使科學(xué)研究主體朝這個方向發(fā)展，可是外部動力卻難以惠及基礎(chǔ)科學(xué)研究，公眾和社會集團意識不到純科學(xué)的意義，他們只需要現(xiàn)成的技術(shù)和產(chǎn)品，很少關(guān)心技術(shù)的源泉，因此，在中國大力培育科學(xué)精神并無喪失科學(xué)功利價值之虞。

　4 諾貝爾獎的啟示 二十世紀(jì)劍橋大學(xué)和哈佛大學(xué)分別獲得56和36項諾貝爾獎，名列全球之冠。分析這兩所大學(xué)的成功經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，科學(xué)精神在其中起了關(guān)鍵作用。劍橋大學(xué)的學(xué)術(shù)淵源是古希臘強調(diào)理性訓(xùn)練和人格塑造的自由教育思想，其核心內(nèi)容是強調(diào)獲取知識和發(fā)展智慧是教育的唯一和最高目的，反對教育有其它功利主義目的和為某種職業(yè)做準(zhǔn)備。具體表現(xiàn)為：在教學(xué)目標(biāo)上，強調(diào)發(fā)展智力重于獲得知識；在課程和專業(yè)設(shè)置上，強調(diào)教育目的的內(nèi)在性，追求知識本身的價值，反對教育外在的功利目的，重視學(xué)術(shù)性專業(yè)與課程；在教學(xué)內(nèi)容上，以培養(yǎng)知識面寬的博學(xué)家而不是某一領(lǐng)域的專門人才作為確定內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)；在教育目的上，強調(diào)理性原則，鼓勵學(xué)生獨立思考、大膽質(zhì)疑，重視批判性和創(chuàng)造性思考能力的培養(yǎng)等。在這種辦學(xué)理念引導(dǎo)下劍橋大學(xué)形成了注重學(xué)術(shù)深博與自由、重視知識內(nèi)在價值，強調(diào)發(fā)揮個人才智和潛力的傳統(tǒng)。自由教育思想及由此而形成的劍橋?qū)W術(shù)傳統(tǒng)熏陶了歷代劍橋?qū)W子，使他們學(xué)術(shù)功底深厚，各種能力，尤其是質(zhì)疑創(chuàng)新力出類拔萃。作為美國的“劍橋?qū)W院”，

　哈佛大學(xué)不僅保留了劍橋自由教育思想的傳統(tǒng)，而且美國自由、寬松與務(wù)實的環(huán)境使其教育更具融通性。哈佛大學(xué)的歷任校長堅持理性主義與功利主義相融合的辦學(xué)思想，對哈佛大學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。他們承認(rèn)大學(xué)的職責(zé)是報效養(yǎng)育自己的社會，但同時也堅持外部環(huán)境不應(yīng)迫使大學(xué)犧牲其獨立性而參與政治斗爭，或者要求大學(xué)作一些有損于學(xué)術(shù)公開性和自由的事情，因為公開性和自由是學(xué)習(xí)和研究必不可少的特性。

　劍橋大學(xué)和哈佛大學(xué)之所以成為諾貝爾獎?chuàng)u籃，其根源就在于它們歷來不為外部環(huán)境所左右，不以功利心態(tài)取舍知識，始終如一地保持自己獨特的自由教育傳統(tǒng)，從而使不同學(xué)科能夠按照內(nèi)在的邏輯發(fā)展相互會通、結(jié)合和滲透，逐漸在校內(nèi)形成了博大恢弘、兼容并蓄、視野廣闊、富于綜合創(chuàng)新的科學(xué)精神 [6] 。

　美國之所以取得諾貝爾獎優(yōu)勢地位，一個重要原因是美國科學(xué)家具有創(chuàng)新和挑戰(zhàn)權(quán)威的科學(xué)精神。中國科學(xué)家則不敢懷疑權(quán)威和書本，因而缺乏創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力�？茖W(xué)理論只是通過嚴(yán)密的邏輯體系對客觀世界描述出了具有一定精密度的對應(yīng)，作為某個時期的思想產(chǎn)物，它只是人類漫長認(rèn)識過程中的一個階段性成果，對它進(jìn)行發(fā)展、懷疑、批評、糾正以及部分原理的否證等都是天經(jīng)地義的，甚至整個理論的否證都可能出現(xiàn)。創(chuàng)新就是要標(biāo)新立異，做前人沒做過的事，敢于懷疑，善于懷疑，才會鉆研，才可能創(chuàng)新。我國大部分科學(xué)研究都屬于常態(tài)科學(xué)研究，有成功的案例可效仿。在常態(tài)科學(xué)研究中，基本要求科學(xué)家“教條”地對待它所依據(jù)的范式，這只能產(chǎn)生常態(tài)科研成果，但是要產(chǎn)生世界一流的科技成果、獲得諾貝爾獎，仿效性的工作和“教條”地對待科學(xué)研究是沒有指望的。

　科學(xué)家的創(chuàng)造活動深受科學(xué)傳統(tǒng)和社會背景的影響，中國現(xiàn)在要做的不是刻意追求諾貝爾獎，而是培育良好的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和創(chuàng)新意識，營造自由的學(xué)術(shù)氛圍。總之，諾貝爾獎是人類探索未知世界杰出成果的體現(xiàn)，科學(xué)精神在每位獲獎?wù)呱砩隙嫉玫郊�中反映，我國要想實現(xiàn)諾貝爾獎零的突破，首先必須從遏制功利思想、鑄造科學(xué)精神開始。

　 參考文獻(xiàn)：

�。�

　[1] 亞里士多德. 形而上學(xué)[M], 北京: 商務(wù)印書館, 1959, 5. [2] 愛因斯坦. 愛因斯坦文集(第3卷)[C], 北京: 商務(wù)印書館, 1979, 180. [3] 約翰·齊曼. 元科學(xué)導(dǎo)論[M], 長沙: 湖南人民出版社, 1988, 125-126, 163. [4] 孟建偉. 論科學(xué)的人文價值[M], 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 2000, 244-250, 193. [5] R K 默頓. 十七世紀(jì)英國的科學(xué)、技術(shù)與社會[M], 成都: 四川人民出版社, 1986, 347. [6] 谷賢林. 學(xué)術(shù)精神與諾貝爾獎——劍橋、哈佛的啟示[J], 高等理科教育, 2000(1): 6-91.

相關(guān)熱詞搜索：課程 政治 論文