國資管理與國企改革
發(fā)布時間:2020-07-15 來源: 疫情防控 點擊： 
國資管理與國企改革國資管理與國企改革 （周刊）（周刊）
中國金融信息監(jiān)測系統(tǒng)中國金融信息監(jiān)測系統(tǒng)
（第七十八期）
2005 年 4 月 29 日
主辦：國家信息中心信息資源開發(fā)部
北京西城區(qū)三里河路 58 號（100045）
電話：010-68557293
68558536 傳真：010-68557045 E-mail:infocoin@mx.cei.gov.cn
目
錄
國資監(jiān)管
李榮融表示我國將采取四大措施加強國資監(jiān)管
2 李榮融表示中央企業(yè)要避免盲目進入高危區(qū)域
2
監(jiān)管透視
國有資產(chǎn)管理到位不越位
3 國資委讓位 發(fā)改委“指導”產(chǎn)權(quán)交易？
4 證監(jiān)會和國資委應該拋棄成見 放棄與民爭利
7
改革論壇
國企生命線上的資本博弈
8 大型企業(yè)發(fā)展停滯迷局破解
11
國企改制
南京新百改制重回起點
13
并購重組
為規(guī)避整合 央屬房企的“復興”萌動
14 按國資委要求中材國際整合天津水泥研究院
17 中止并購主旋律 醫(yī)藥業(yè)響起整合變奏曲
17
管理層收購
MBO 躊躇放行 14.5 萬個中小國企的機會
22
國企發(fā)展
浴火后長虹是生是死
24
國資監(jiān)管
李榮融表示我國將采取四大措施加強國資監(jiān)管
國資委主任李榮融２６日在向十屆全國人大常委會第十五次會議報告國資監(jiān)管和國企改革情況時說，按照政企分開、政資分開，權(quán)利、義務和責任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的原則，建立和完善國有資產(chǎn)監(jiān)督管理體制，需要在實踐中不斷探索，當前的重點就是打好基礎，切實加強國有資產(chǎn)監(jiān)管。具體措施包括：
━━ 抓緊建立和完善國有資產(chǎn)監(jiān)管的組織體系和法規(guī)體系。加快完成市（地）級國有資產(chǎn)監(jiān)管機構(gòu)的組建工作，積極探索不單獨設立國有資產(chǎn)監(jiān)管機構(gòu)的市（地）和縣級國有資產(chǎn)監(jiān)督管理的有效形式。進一步建立和完善國有資產(chǎn)法規(guī)規(guī)章體系，抓緊修訂和完善國有資產(chǎn)評估管理、企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定、境外企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)監(jiān)管、上市公司國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓管理等法規(guī)規(guī)章和規(guī)范性文件，確保國有資產(chǎn)監(jiān)管工作有法可依，有章可循。積極配合全國人大做好國有資產(chǎn)法的起草工作。
━━ 完善國有企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核體系，建立健全國有企業(yè)經(jīng)營者的激勵和約束機制。今年在中央企業(yè)要全面實行年度經(jīng)營業(yè)績和任期經(jīng)營業(yè)績考核責任制，并將經(jīng)營業(yè)績考核與建立激勵和約束機制結(jié)合起來。進一步規(guī)范和完善國有企業(yè)負責人的收入分配辦法，合理確定企業(yè)負責人薪酬與職工工資水平的比例，進一步理順分配關(guān)系。
━━繼續(xù)探索國有資產(chǎn)監(jiān)管的有效方式。堅持和完善監(jiān)事會制度，抓緊修訂國有企業(yè)監(jiān)事會暫行條例，積極探索分類監(jiān)督的有效形式，逐步從事后監(jiān)督過渡到過程監(jiān)督，改進工作方法，提高監(jiān)督時效。建立健全重大決策失誤和重大資產(chǎn)損失責任追究制度。加強企業(yè)財務監(jiān)督，建立和完善出資人財務監(jiān)督工作體系。積極推進企業(yè)法律顧問制度建設，建立健全國有企業(yè)法律風險防范機制。
━━建立國有資本經(jīng)營預算制度。要在廣泛調(diào)研的基礎上，充分聽取有關(guān)部門、企業(yè)、地方和社會各界的意見，積極推動這項工作。
李榮融表示中央企業(yè)要避免盲目進入高危區(qū)域
國資委主任李榮融２６日在向十屆全國人大常委會第十五次會議報告國資監(jiān)管和國企改革情況時說，目前正在對中央企業(yè)從事的高風險業(yè)務進行摸底調(diào)查，避免企業(yè)盲目進入高危區(qū)域。
李榮融說，最近中國航空油料集團公司所屬中國航油（新加坡）股份有限公司違規(guī)越權(quán)炒作石油指數(shù)期權(quán)，造成５．４億美元巨額虧空，在國內(nèi)外造成了重大影響。國務院國資委要求中央企業(yè)認真汲取教訓，采取積極有效措施，強化企業(yè)高風險業(yè)務監(jiān)控，進一步完善企業(yè)內(nèi)部控制制度和經(jīng)營風險防范機制。
李榮融說，國資委正積極研究并爭取盡快出臺境外企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)管、重要子企業(yè)重大事項管理、企業(yè)負責人重大決策失誤責任追究等辦法。待中航油事件的責任調(diào)查清楚后，將依法嚴肅追究有關(guān)責任人的責任。
監(jiān)管透視 國有資產(chǎn)管理到位不越位
國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓是盤活國有資產(chǎn)的眾多手段之一，它與國有資產(chǎn)流失沒有必然關(guān)系。經(jīng)濟考慮讓位于政治考慮，無疑將增加轉(zhuǎn)讓的交易成本和交易風險。
4 月 14 日，國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、財政部正式公布《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》，對企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓提出了規(guī)范性要求，對管理層出資受讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的條件、范圍等進行了界定。
仔細研讀《暫行規(guī)定》，與其說是規(guī)范，不如說是以規(guī)范為名，繼續(xù)禁止國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓。
規(guī)定中稱，禁止大型國企向管理層轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)，但中小企業(yè)可探索。
既然是探索，就是不肯定，將來也許會否定。如果將來被否定，會不會秋后算賬，追究責任。何況大型企業(yè)還明令禁止。轉(zhuǎn)讓可能錯，不轉(zhuǎn)讓沒錯，如此一來，各地國資委又怎敢轉(zhuǎn)讓。即使轉(zhuǎn)讓時，焦點將不再是轉(zhuǎn)讓價格是否合理，轉(zhuǎn)讓程序是否公正，而是敢不敢轉(zhuǎn)讓。經(jīng)濟考慮讓位于政治考慮，無疑將增加轉(zhuǎn)讓的交易成本和交易風險，而這與通過轉(zhuǎn)讓，實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值的目標是互相背離的。
大型國有企業(yè)上市，是國資委力推的改革措施。上市就是國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種形式。它們的股票允許公眾購買，甚至外國投資者購買，卻不允許管理層購買，這是對管理層作為普通公眾的投資權(quán)利和自由的一種剝奪和限制。這種剝奪和限制的依據(jù)何在，國資委是否給予管理層相應的補償呢？
規(guī)定要求：管理層受讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)時，應當提供其受讓資金來源的相關(guān)證明，卻沒有指明需要什么樣的證明，誰出具的證明，連一般規(guī)定中常見的“合法”的定語都沒有。由此可見，國資委也沒想清楚到底需要什么樣的證明，誰提供的證明，什么證明才有效。在結(jié)婚都曾需要單位證明的中國，除了自己工作的單位，還有哪個單位能給管理層提供證明呢？
而“不得以這些企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)或資產(chǎn)為管理層融資提供保證、抵押、質(zhì)押、貼現(xiàn)等”的規(guī)定，在個人貸款買房、貸款買車普及的今天，顯得尤其突兀。
消費者簽訂房屋預售合同，然后與銀行簽訂貸款合同的行為，正是以自己打算購買的房屋作為抵押向銀行融資的行為。管理層以打算購買的國有產(chǎn)權(quán)或資產(chǎn)，作為抵押融資，與個人貸款買房在本質(zhì)上是一樣。更何況國有產(chǎn)權(quán)一旦轉(zhuǎn)讓，購買者就有處置權(quán)，國資委根本無權(quán)限制已不屬自己的產(chǎn)權(quán)或資產(chǎn)的融資行為。
買賣雙方是平等的，作為市場的參與者，國資委沒有高人一等的地位。管理層融資是管理層與金融機構(gòu)間的借貸行為，根本不在國資委管轄范圍內(nèi)。在此，國資委不是越位，而是出界了！
至于規(guī)定中的五種禁止情形，至少有兩種涉嫌犯罪行為。對于犯罪，已不是禁止購買國有產(chǎn)權(quán)的問題，而是國資委作為管家，是否盡職盡責，將不法分子繩之于法的問題。作到了，是到位，沒做到，是失職！
國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓是盤活國有資產(chǎn)的眾多手段之一，它與國有資產(chǎn)流失沒有必然關(guān)系。社會輿論關(guān)于 MBO 的爭論，并不在 MBO 本身，而是在 MBO 過程中發(fā)生的種種違法犯罪行為得不到追究不滿。對此，國資委應有清醒的認識，重在執(zhí)法，進一步解放思想，尊重市場，才能在國有資產(chǎn)管理上作到到位不越位，更不出界。
國資委讓位
發(fā)改委“指導”產(chǎn)權(quán)交易？
國資委作為企業(yè)出資人已不具備公共管理職能，但發(fā)改委作為宏觀調(diào)控部門監(jiān)管具體市場行為是否合適？《北京產(chǎn)權(quán)交易管理規(guī)定》新草案引發(fā)激烈爭論
4 月 5 日至 4 月 20 日，北京市政府法制辦面向社會公開征集《北京市產(chǎn)權(quán)交易管理規(guī)定》（草案）的修改意見。短短 15 天，市政府網(wǎng)頁上留下六十多條建議，同時，來自北京市政府各有關(guān)部門的意見也匯集到市法制辦，意見最多者提交了滿滿四頁的修改建議。
這次產(chǎn)權(quán)交易新規(guī)是在 2002 年開始實施的《北京市產(chǎn)權(quán)交易管理規(guī)定》（即“90 號令”）的基礎上修改而成。新規(guī)最引人矚目的變化是，將 90 號令第八條 “市國有資產(chǎn)行政主管部門負責產(chǎn)權(quán)交易的管理、協(xié)調(diào)和監(jiān)督工作”修改為“市發(fā)展改革部門負責指導和協(xié)調(diào)本市產(chǎn)權(quán)交易的監(jiān)督管理工作。”
這個消息一度被解讀為“產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管權(quán)擬交發(fā)改委”，并在業(yè)內(nèi)引起關(guān)注。4 月 6 日，市國資委人士對表示，上述表述屬理解偏差，但該人士拒絕對條文改變的實質(zhì)意義作出解釋。
據(jù)了解，此次北京產(chǎn)權(quán)交易新規(guī)的起草是由發(fā)改委牽頭，聯(lián)合國資委、法制辦、工商局、財政局等幾個部門協(xié)同操作的，最終由北京市法制辦統(tǒng)稿審核。
消息顯示，針對目前出現(xiàn)在公眾面前的這個法規(guī)文本，起草方各單位意見尚不統(tǒng)一。發(fā)改委認為這次征求意見的修改稿很多條文過于簡單，無法操作；國資委認為修改稿中監(jiān)管權(quán)沒提自己，責任義務卻很多；而法制辦經(jīng)歷一年多的平衡協(xié)調(diào)，仍要在各種利益群體支撐的意見中斡旋。
業(yè)內(nèi)人士指出，中國產(chǎn)權(quán)市場監(jiān)管主體、監(jiān)管制度缺位問題已由產(chǎn)權(quán)交易一線擴散至政府、學界，中國產(chǎn)權(quán)市場監(jiān)管體制正面臨破題之困。
國資委的新角色
“北京市這次修改稿的意義在于它確定了產(chǎn)權(quán)交易過程中市場行為歸誰管的問題。”4月 15 日，國務院國資委研究中心企業(yè)部部長王志剛表示。
主營投行業(yè)務的永信國際投資有限公司董事長李紀說：“這意味著將原來由國資部門監(jiān)管的產(chǎn)權(quán)交易工作，移交給具有公共管理職能的政府機構(gòu)監(jiān)管。這種變化是個重要信息，對產(chǎn)權(quán)市場的發(fā)展，是個很大的跨越。”
公開消息顯示，國資委有關(guān)負責人曾在多個場合表示，作為國務院特設機構(gòu)，國資委不會對產(chǎn)權(quán)市場直接管理。4 月 9 日，國資委產(chǎn)權(quán)局一位官員也表示， “我們只管國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易的規(guī)則制定、監(jiān)督管理。市場上的事，我們不管。目前全國還沒有一個統(tǒng)一的機構(gòu)管理產(chǎn)權(quán)交易市場。”
李紀認為，國資委成立后，角色已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)換。“它作為出資人代表，如果它來監(jiān)管的話，就是身兼裁判員與運動員兩個角色，就好像國資委自己嫁姑娘，信息不對稱，給市場交易帶來不公平。”
據(jù)了解，目前在國家層面，對于產(chǎn)權(quán)交易市場監(jiān)管問題并無相應法規(guī)。全國各地產(chǎn)權(quán)交易市場大多由國資部門監(jiān)管，另有部分產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)由地方財政部門或地方體改辦、經(jīng)貿(mào)委監(jiān)管。具體交易過程中，各地產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則亦各有不同。
“此前產(chǎn)權(quán)市場之所以沒有大的發(fā)展，就是因為沒有適當?shù)谋O(jiān)管部門，北京的產(chǎn)權(quán)新規(guī)一旦通過，將是一個大的突破。”李紀說。
王岐山一諾修令
《北京市產(chǎn)權(quán)交易管理規(guī)定》（修改稿）的誕生，事關(guān)北京市市長王岐山對國務院國資委的承諾。“修改產(chǎn)權(quán)交易規(guī)定的事在 2003 年冬就定下了。”4 月 16 日，北京市政府一位官員表示，“這一決定是北京市政府打造區(qū)域產(chǎn)權(quán)市場、進而謀求國際金融中心計劃的一個鋪墊。”
2003 年年底，北京市政府決定，對“90 號令”進行修改。
“當時開了一次緊急會議。由一個副市長主持會議，與會部門有法制辦、發(fā)改委、國資局、工商局等，”這位政府官員透露，“會上，市政府要求盡快修改產(chǎn)權(quán)交易管理規(guī)定，并將這一任務交由發(fā)改委負責，當時的說法是‘由發(fā)改委牽頭，聯(lián)合國資委、財政局、工商局、法制辦等幾個部門協(xié)同起草修改稿’。”
值得注意的是，北京市決定起草“修改稿”時，京津滬三地產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)爭選央企國資轉(zhuǎn)讓試點已經(jīng)進入白熱化。2003 年末，多家媒體報道了國資委主任李榮融的講話：“中央國資產(chǎn)權(quán)交易，誰規(guī)范就給誰做，天津規(guī)范就在天津，上海規(guī)范就在上海。”
“這對北京市刺激較大。”上述北京政府官員說，“王岐山是做金融出身，他出任北京市代市長之后，北京市金融發(fā)展步子很大。”他舉例說，2003 年 8 月底，北京市人大常委會曾向市政府提出成立北京市政府金融顧問團的議題，短短兩個月，該議題便被采納。
“為了讓北交所順利入圍，也就是給北京爭取到央企國資產(chǎn)權(quán)交易試點資格，當時的北京市代市長王岐山向國資委承諾，盡快對北京市原有的產(chǎn)權(quán)交易規(guī)定（90 號令）進行修改。”
之后的 2004 年 2 月 14 日，北京市兩大產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)———中關(guān)村技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所和北京產(chǎn)權(quán)交易中心提前聯(lián)姻，組建為北京產(chǎn)權(quán)交易所。一個月后，北京產(chǎn)權(quán)交易所與上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所、天津產(chǎn)權(quán)交易中心一起，作為首批試點單位，獲得國資委授權(quán)交易中央企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的資格。
兩份修改稿
兩廂比較，此次產(chǎn)權(quán)交易新規(guī)在原有的 90 號令的基礎上作出 13 條改動，整個條文比90 號令減少了三條。“應該說改動不是很大，因為時間緊，新規(guī)主要做了些技術(shù)性修訂。”北京市法制辦一位官員說。
據(jù)了解，在這份面向公眾征集意見的法規(guī)文本之外，還有另外一份修改稿。
2003 年底，修改 90 號令一事確定之后，北京市政府幾個部門開始討論草案修改原則，即修改程度是大改還是小改。
“當時市法制辦和國資委的意見是小改，因為從立法技術(shù)上講，小改比大動要好出臺，如果改動規(guī)模大、動作大的話，一是程序多、耗時，其二搞得太復雜，也不好通過。”另一位參與法規(guī)制定的北京市政府官員說，“再加上考慮到當時時間比較緊，我們最后定的原則就是小改一下。”
但就在 2004 年 9 月，市發(fā)改委提交市法制辦的修改稿卻是一個更長的草案文本。
“在當初確定小改還是大改這一原則時，發(fā)改委的態(tài)度很明確，就是要大改。”上述官員介紹說，“他們的意見是，既然由他們牽頭負責，就要根據(jù)形勢的發(fā)展，把 90 號令中不合
時宜的地方全部改過來。他們的動作也比較快，去年 9 月發(fā)改委那稿就交上來了，基本上一些概念、說法都跟現(xiàn)在不同，條數(shù)也比現(xiàn)在要多得多。”
在發(fā)改委提交的修改稿中，對北京市產(chǎn)權(quán)市場由誰監(jiān)管、如何監(jiān)管、具體落實到哪些部門都有非常明確地闡述。“他們那一稿做得很實。條文定得很詳細，發(fā)改委當時的意思就是要監(jiān)管產(chǎn)權(quán)市場。從法規(guī)條文的修改到具體事項，都充分體現(xiàn)了這層意思。“
據(jù)了解，在發(fā)改委提交的草案初稿中，曾出現(xiàn)過“由市發(fā)展改革部門負責制定產(chǎn)權(quán)交易市場規(guī)則”的表述。
專家論證會上的激辯
新規(guī)定在起草過程中，分別進行過 2 輪書面征求意見及 1 次專家論證會。
2004 年 6、7 月間，在北京市復興門天銀大廈，市法制辦一位副主任主持了產(chǎn)權(quán)交易新規(guī)草案專家論證會。與會者共二三十人，有發(fā)改委財經(jīng)處、法規(guī)處、國資委等政府部門的人士，也有來自中國社科院等學術(shù)機構(gòu)的專家學者。“其中，十多個人做了會議發(fā)言，整個會場討論氣氛很熱烈。”一位受邀參會的產(chǎn)權(quán)業(yè)專家說。
據(jù)稱，在專家論證會上，政府部門人士形成兩派意見，分別就政府是否有權(quán)監(jiān)管產(chǎn)權(quán)市場、誰來監(jiān)管、監(jiān)管到什么程度、修改稿對原有法規(guī)的調(diào)整范圍應該多大、如何與國務院國資委的有關(guān)法規(guī)銜接、中介機構(gòu)在產(chǎn)權(quán)交易中的作用、經(jīng)紀人的存在有無必要等問題進行了討論。
“開專家論證會前，北京市法制辦認為發(fā)改委提交的修改稿太長。比如，初稿把國資委《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》（俗稱國資委三號令）里的很多東西都放上了。市國資委認為，既然國家已經(jīng)有了三號令，就沒有必要再引用，因為引用不全，還不如取消。但從發(fā)改委的角度講，他們要考慮完整性。”
據(jù)透露，專家組成員意見亦不一致。一方認為，在產(chǎn)權(quán)市場發(fā)展初期，應由政府部門行使監(jiān)管權(quán)。鑒于國資委已轉(zhuǎn)化為企業(yè)出資人的角色，成為一個不具有公共管理職能的特設機構(gòu)，所以由發(fā)改委指導和協(xié)調(diào)產(chǎn)權(quán)市場并無不妥。
另一方則認為，產(chǎn)權(quán)市場不應該由政府主管部門監(jiān)管，而應發(fā)展自律性的行業(yè)組織進行監(jiān)管，把產(chǎn)權(quán)市場歸于某一行政部門的管轄內(nèi)，是一種落后。
“發(fā)改委的職能已經(jīng)過于龐大，而且它們是宏觀調(diào)控部門，由他們對一個具體的市場行為做監(jiān)管，可能不恰當。”一位參與當時討論的專家分析說，“產(chǎn)權(quán)交易與證券交易性質(zhì)相近，同屬資本市場之列，應劃歸類似證監(jiān)會這樣的機構(gòu)管理。”
另據(jù)了解，當時的討論中還有一種觀點認為，如果將產(chǎn)權(quán)作為一種商品對待的話，產(chǎn)權(quán)市場應該由商務部來監(jiān)管，商務部是制定市場交易規(guī)則，并對市場交易規(guī)則的執(zhí)行情況進行監(jiān)管的機構(gòu)。
專家論證會后不久，市法制辦組織各部門在北京產(chǎn)權(quán)交易所召開協(xié)調(diào)會，繼續(xù)討論新規(guī)修改事宜。發(fā)改委此后派業(yè)務處一位人士參加會議。
截至 2004 年末，全國大部分省市都出臺了本地區(qū)的產(chǎn)權(quán)交易管理相關(guān)規(guī)定，北京市產(chǎn)權(quán)交易修改稿仍未正式出臺。“政府部門間的協(xié)調(diào)推遲了修改稿的進程。”一位專家說。
發(fā)改委履職之惑
4 月 13 日，北京市法制辦人士對于由發(fā)改委牽頭起草修改稿作出解釋：“這是根據(jù)政府
三定方案做出的決定。”北京市發(fā)改委的主要職責里有一條是 “負責組織編制重要商品市場和要素市場建設、現(xiàn)代物流業(yè)的發(fā)展規(guī)劃”。按照這一職責劃分，產(chǎn)權(quán)市場屬于重要商品市場，也是要素市場，因此，由發(fā)改委牽頭修改也沒有異議。
“對于新興的資本市場來說，監(jiān)管是比較重要的。國資委已經(jīng)是出資人代表了，不屬于政府機構(gòu)，他們管，不合適；北京產(chǎn)權(quán)交易所已經(jīng)是企業(yè)法人了，自己管自己，也不合適；國家現(xiàn)在也不可能像管證券銀行一樣，成立一個什么證監(jiān)會銀監(jiān)會這樣的機構(gòu)來管產(chǎn)權(quán)市場這塊。”
參與草案制定的一位北京市政府官員就此表示，正是由于上述問題，新修訂的《北京市產(chǎn)權(quán)交易管理規(guī)定》（草案）使用了“由發(fā)改委負責指導和協(xié)調(diào)產(chǎn)權(quán)交易的監(jiān)督管理工作，其他部門做好自己的監(jiān)管工作”這樣的表述。
一位產(chǎn)權(quán)業(yè)專家告表示，監(jiān)管權(quán)問題涉及政府部門的職能劃分，一直是各部門都比較敏感的。“這個條文的修改，你可以理解是由國資委管國資產(chǎn)權(quán)交易，非國資的由發(fā)改委管，你也可以理解為各部門管各自部門的，出現(xiàn)不能管的，由發(fā)改委統(tǒng)一協(xié)調(diào)。”
但這位專家也同時指出，“發(fā)改委為什么要‘指導和協(xié)調(diào)’，歸根到底，還是因為產(chǎn)權(quán)市場監(jiān)管這塊是個空白，沒有任何法規(guī)告訴他們誰來管、如何管。”
證監(jiān)會和國資委應該拋棄成見
放棄與民爭利
4 月份，中國證監(jiān)會和國資委先后表態(tài)：解決股權(quán)分置問題目前已具備條件、時機已經(jīng)成熟。沉寂多時的股市“全流通問題”再度熱鬧起來。
但細細分析，證監(jiān)會和國資委的表態(tài)差別頗大。如證監(jiān)會高層認為“目前已具備啟動試點的條件”；國資委主任李榮融的表態(tài)則是：我們也認為時機成熟了，現(xiàn)在有條件來研究，關(guān)鍵是推出后要給各方信心，倒不在于價格低點高點，在這個問題上，國資委要做的就是管好國有資產(chǎn)，不把風險轉(zhuǎn)嫁到股市上。兩大監(jiān)管層之間態(tài)度的差別，無疑讓股權(quán)分置、全流通問題的解決再度蒙上陰影。
“不同股、不同權(quán)、不同價”的股權(quán)分置現(xiàn)象是中國股市與生俱來的先天不足，三分之一的流通股與三分之二的非流通股造成了事實上的股權(quán)割裂、隔離和對立的現(xiàn)實，為本來最能體現(xiàn)市場經(jīng)濟先進性的證券市場設置了體制基因式障礙，上市圈錢和大股東掏空上市公司等成了中國股市的通病。
解決全流通問題已經(jīng)是眾望所歸和大勢所趨，目前的爭議焦點在于方案選擇，最大爭議應該在證監(jiān)會和國資委之間。作為監(jiān)管者，證監(jiān)會當然希望讓股市早點活起來，快點火起來；而作為中國股市最大的終極股東、即 2/3 非流通股的最終所有者的國資委，正如李融榮所言，“國資委要做的就是管好國有資產(chǎn)”。
從各自的職能定位看，證監(jiān)會保護的是投資者，特別是流通股的投資者和公眾投資者；而國資委保護的恰恰是非流通股，即國有股。因此，股權(quán)分置問題的最終解決，首先需要這兩大監(jiān)管者之間如何在盡可能公平的前提下，盡可能平衡雙方利益。但鑒于雙方職能和目標的差異，短期內(nèi)達成一致的期望并不樂觀。
股權(quán)分置能否徹底解決，證監(jiān)會與國資委之間如何平衡，目前最大的障礙恐怕還是對于
國有資產(chǎn)保護的觀念轉(zhuǎn)變。國資委成立前，財政部是國資的代表者，與證監(jiān)會在某些問題上就時有齟齬。因為保衛(wèi)國資一直是占主流的思路，而且開辟證券市場的最大初衷也是為了拯救國企，這在一定程度上令證監(jiān)會在發(fā)展股市的某些方面顯得有些力不從心。
值得反思的是，一開始就定位于幫國企脫困、為國企輸血的中國股市，在流通股股東和公眾投資者付出巨大代價之后，是否實現(xiàn)了依靠股市拯救國企的預期效果？多年來，股市確實解決了國企的輸血問題，但上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)、質(zhì)量等造血功能并沒有根本實現(xiàn)。最終結(jié)果是等投資者用腳投票、股市陷于低迷后，侍寵而驕的上市國企又成了無源之水。
全流通問題，實際上是另一個層次上如何國退民進的問題。全流通在短期之內(nèi)或許會使國資損失一部分，但從長期看，全流通的實現(xiàn)可以激活股市，整體的國資不僅不存在保值問題，而是可以實現(xiàn)增值。
上市公司本來就是公眾企業(yè)，只不過股權(quán)分置的存在和產(chǎn)權(quán)流通性的不一致，大大強化了國企與民企之間的概念區(qū)別。民富才能國強，讓利于民才能于國有利，放棄與民爭利本來就是市場經(jīng)濟條件下的政府所為。因此，對股市國資保護的觀念轉(zhuǎn)變，也應是政府職能觀念轉(zhuǎn)變的一個重要內(nèi)容。在此基礎上，證監(jiān)會和國資委不應在保護國有資產(chǎn)的觀念上有根本性分歧。解決了這一“心病”，全流通難的癥結(jié)才能根除，股市才能真正“康復”。
改革論壇
國企生命線上的資本博弈
資本運作最大的驅(qū)動力來自博取利益的要求，國有成分在部分非戰(zhàn)略領域有序退出也是既定的政策，在最迫切的國退引資背后，尚需關(guān)注產(chǎn)業(yè)發(fā)展延續(xù)和地方經(jīng)濟的長久生命力。
“外資進入中國參股或控股國內(nèi)企業(yè)，選擇的是市場化的行為，對此不應看得過分敏感”，3 月 24 日，在第一屆中國經(jīng)濟學獎的頒獎會之后，經(jīng)濟學家吳敬璉如是表示。
“在企業(yè)選擇與誰合作、以何種戰(zhàn)略發(fā)展自己的問題上，除了政府有規(guī)定的、戰(zhàn)略性的（產(chǎn)業(yè)）之外，政府不應過多地干涉，而應該退出；此外，引進外資還要強調(diào)國民待遇。”
據(jù)世界銀行新近的估計，全球各種機構(gòu)投資者的投資基金總量在 14 萬億美元以上，目前至少有 7 萬億美元的游資，而其中每天有 1 萬多億美元游蕩在世界金融市場上尋找歸宿。
資本就是逐利
已進入中國的國際資本除了產(chǎn)業(yè)投資者，還有財務投資者，譬如摩根斯坦利、美林、高盛、凱雷等跨國投資機構(gòu)。素以運作中國企業(yè)海外 IPO 見長的北京嘉富誠資本研究有限公司董事長鄭錦橋先生介紹，財務投資者最終是要通過資本市場退出的，其投資企業(yè)的理想變現(xiàn)時間一般在三年以內(nèi)，期間他會設法通過 IPO（發(fā)行股票或債券）、股份轉(zhuǎn)讓等，實現(xiàn)套利退出。
在哈藥重組中，曾經(jīng)參與的華源、中國醫(yī)藥集團和東盛集團先后出局，政府最終選擇的是財務投資者中信集團、華平及哈爾濱辰能。對于財務投資者最終會將哈藥轉(zhuǎn)手給誰，會不會步哈啤之后塵，業(yè)界充滿了擔憂和猜測。
海外資本介入企業(yè)后出現(xiàn)的控制權(quán)旁落、轉(zhuǎn)手他人的現(xiàn)象，很多投資專家并不贊同使用陰謀論來解釋。
行為方式上的趨同并不一定是出于連手或蓄謀，而是由資本的逐利本性使然。頤和財經(jīng)副總裁王吉舟有一個形象的比喻說，就像草原上的獅子群起掠食羚羊，你不能說獅子之間有個聯(lián)盟或者陰謀，這是本性；問題的關(guān)鍵是，為了讓生活在野生動物園的羚羊維持活力而引進獅子，在引進之前需要確認羚羊群是否依然幼小，是否具有足夠的體力。
在具體操作方面，鄭錦橋建議國內(nèi)企業(yè)，最重要的是讓投資者獲得預期的收益，并盡可能在合同中對預期收益加以約定，在外國投資者進入之前最好談好固定回報。然而，在實際運作過程中，由于缺少資本運作經(jīng)驗，有時企業(yè)會陷入比較不利的境況中，比如把自己的未來業(yè)績和股權(quán)結(jié)合起來，規(guī)定年利潤達到多少，達不到就把股權(quán)給對方等等。這樣，企業(yè)就要承擔額外的巨大引資風險。
產(chǎn)權(quán)定價與國資流失
國企改制最受詬病的就是產(chǎn)權(quán)定價，不僅 MBO、民營資本收購遭到質(zhì)疑，境外資本是否存在以過低的價格獲取企業(yè)資源的可能，也令人猜測。
“不低于凈資產(chǎn)值即為法律規(guī)定意義上的合規(guī)”，這是制度上唯一可尋的依據(jù)。是否合理，界定不一。王吉舟分析說，市凈率是企業(yè)收購價格的一個重要指標。如果是以 2.5～3倍于凈資產(chǎn)的價格出售國有股份，那是國際二級市場交易的平均價格水平，與優(yōu)質(zhì)企業(yè)資源的優(yōu)勢相比，顯然沒有得到最優(yōu)化的價值表達；而有企業(yè)并購目的的交易，其交易價格往往高于二級市場價格。
“所有定價的問題實際上都是產(chǎn)權(quán)問題”，阿爾欽的這句名言表達了產(chǎn)權(quán)和價格的直接關(guān)聯(lián)。
國資委研究中心宏觀戰(zhàn)略部部長趙曉曾有一段有名的論述，核心是：市場交易價格就是唯一合理的價格。他表示，國有資產(chǎn)成交價格高于國家底價卻低于再出售價格售出，未能達到國家利益最大化，原因是復雜的；也許對于任何一個現(xiàn)實的成交價，總有人可以質(zhì)疑說還能賣價更高。但是對于賣多高才算是沒有出現(xiàn)“國有資產(chǎn)流失”的客觀標準，才算是實現(xiàn)了國家利益的最大化，顯然，我們還缺乏標準。
那么，怎樣界定國有資產(chǎn)是否流失呢？他認為，在實踐中，即使國有資產(chǎn)的出售未達“保留價格”，因而可認定出現(xiàn)了國有資產(chǎn)流失，但要追究“國有資產(chǎn)流失”的責任則還需要其他條件，因為根據(jù)當年國有資產(chǎn)管理局《關(guān)于國有資產(chǎn)流失查處工作若干問題的通知》，國有資產(chǎn)流失“必須是法律明確禁止的、人為造成的、并應當承擔責任的國有資產(chǎn)權(quán)益損失的行為。”這說明，要以國有資產(chǎn)流失追究責任，第一，必須存在國有資產(chǎn)流失的事實；第二，必須找到可依據(jù)的流失的法律依據(jù)；第三，必須確認存在人為的主觀動機。否則，很難追究“國有資產(chǎn)流失”的責任，更不能憑空想象。
尋租的溫床
拋開價格分裂談國有資產(chǎn)流失無疑是治標不治本的搖旗吶喊。
資本價格的雙軌制雖然不是新事物，但卻是隨著國退民進的大潮浮出水面的。在對資產(chǎn)定價缺乏經(jīng)驗或視野狹小的自我寬解之外，更有一些地方政府已經(jīng)不自覺地把這個雙軌制當作了設租尋租的溫床，因為，西方成熟資本市場上已經(jīng)市場化的資本價格，和中國尚未市場化的資本要素之間，有一個巨大的價格差。
王吉舟認為，新資本價格雙軌制使得產(chǎn)權(quán)改革難以通過地方政府的調(diào)控加以解決，地方
政府部門無能力也無遠見進行這方面的治理和改善。因此，可以說，是目前這種資本價格的雙軌制，使地方政府有可能帶著其控制下的地方明星企業(yè)，陷入到國際資本市場尋租的陷阱。
他說，外資戰(zhàn)略投資者的套利，是雙軌制下典型的套利模型，他們利用自己對市場化的國際資本市場的熟悉和先天優(yōu)勢，獲得大量的利益。這個模式無外乎：“高價（地方政府眼中的高價，是外資眼中的低價）進入——取得資本控制權(quán)——轉(zhuǎn)手倒賣——獲利退出”，一句話總結(jié)，就是以美元換資源，再回過頭去，把資源以更高的價格出售給跨國同行業(yè)公司或者國際資本市場。不僅南孚、哈啤，相信今后還有更多。
在民族資本力量已經(jīng)很弱小的情況下，“國退民進”又有重重障礙，資金實力雄厚、操作經(jīng)驗豐富、先天具有國際視野的海外投資機構(gòu)更可以風卷殘云，大手筆地將對中國優(yōu)質(zhì)企業(yè)的并購進行到底。在體弱多病的初期發(fā)展癥候痊愈之前，民營資本連帶她賴以拓展的企業(yè)資源基礎，極有可能就已經(jīng)被掏空了。
政府何為？
國企改制已經(jīng)啟動，MBO 充滿陷阱，民營資本收購又易觸及政策紅線，地方政府對民營資本避而遠之；而引進外資不僅多了一個先進的伙伴，似乎暗含了無限的可能性，而且還可以作為地方政府經(jīng)濟發(fā)展的業(yè)績廣而告之。無論從哪個角度看，相對于僅僅財大氣粗的“土鱉”們，洋“鯨魚”要顯得正規(guī)和體面多了。
然而，變賣家產(chǎn)甚至賣個好價錢畢竟不是政府在經(jīng)濟發(fā)展上面臨的首要或唯一任務。從長遠來講，能不能借助國企改革的契機，并以此為起點，實現(xiàn)中國經(jīng)濟發(fā)展所最需要的產(chǎn)業(yè)升級和方式進步，并在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的各個環(huán)節(jié)和領域培養(yǎng)出一大批有實力參與國際競爭的、國際知名甚至領先的企業(yè)族群，才更能貼近改革的初始目標。
令人遺憾的是，實際的情況表明，在培育自己的世界 500 強隊伍時，地方政府經(jīng)常顯得不夠有耐心和信心。
就引進資本的問題，專家建議，資本在為經(jīng)濟發(fā)展提供活水的作用之外，還需要對它的長遠影響認真審視。從企業(yè)發(fā)展最需要的資金性質(zhì)來看，財務投資資本追逐短期利益的目的更明顯。對于企業(yè)的生命力周期，在早期進行過度的財務開發(fā)也是一種資源的濫用，在這個意義上，引進這樣的資本會給企業(yè)帶來破壞性。
一手造就過哈藥崛起的“教父”劉存周黯然離開哈藥之后，并未過多地對媒體表態(tài)，但他的一番話非常引人深思，“這個社會為什么沒有一個公平的裁判，來裁決一下我劉存周到底怎么回事！是對是錯��？！沒有��！找不到裁判，哪怕是一個吹黑哨的裁判，來告訴我‘你錯了’也行��！” 這也是有類似問題的國企經(jīng)營者的普遍擔憂：不管你造就過多輝煌的業(yè)績，在更大的決策力量參與時，創(chuàng)業(yè)者的意見有時并不能表達資本掌控者的意圖，而來自企業(yè)家的抵觸情緒和不同發(fā)展戰(zhàn)略安排，甚至連接受評判的機會都不會有。
因為此策和彼策孰優(yōu)孰劣無從對比，根本不存在以另一種方式重新開始的可能。
大型企業(yè)發(fā)展停滯迷局破解
大江東去浪淘盡，千古 風流人物！說盡了今天許多大型企業(yè)的輝煌過后的凄涼，不勝噓唏憶當年。
許多當年在市場上風起云涌的企業(yè)，今天卻落得利潤下滑、市場不斷委縮等等的境地。這些企業(yè)都曾經(jīng)擁有很高的市場占有率、人才積累、品牌識別率等。
其中大多數(shù)在今天雖然風光不在，但對人才、資金、政府支持等方面都擁有很好的儲備。是什么原因讓這些企業(yè)漸漸衰落？曾經(jīng)卓越的團隊和支持其發(fā)展的動力為什么不見了？為什么各方面條件好了，企業(yè)反而做不好了？
企業(yè)的發(fā)展需要環(huán)境和許多的相關(guān)因素的共同作用，比如說人才、資金等。在企業(yè)發(fā)展的初期，這些都是極其稀少的資源。但這些企業(yè)卻都能克服，并最終發(fā)展起來。在發(fā)展的過程中，這些企業(yè)意識到這些因素對企業(yè)發(fā)展的制約以后，都在極力彌補這些薄弱環(huán)節(jié)。
這些企業(yè)的發(fā)展過程中都有一些內(nèi)在的精神層面的激勵因素。這種可以歸類于企業(yè)文化或者精神遠景的動力，無一例外的推動了這些企業(yè)的發(fā)展。但實質(zhì)上，這種內(nèi)在的動力則比企業(yè)遠景更簡單，更純粹，那就是為了生存、并且希望更好。這種源于生命本原的對利益的追逐，形成一種內(nèi)在的機制，驅(qū)動著人們?nèi)プ龀龀匠ＷR的成功。
當然，這種對利益的追逐的精神是由復雜的諸多因素共同影響的。比如，為了國家、親人、理想等，都是這種內(nèi)在的對利益的驅(qū)動精神力的組成部分。
無一例外的，這些因素共同作用，支撐了企業(yè)的發(fā)展。一切就從這里變化，企業(yè)的成功使其在周圍聚集了許多的資源和財富。當年的創(chuàng)業(yè)者、人才資源、外部資源的擁有者也參與了進來。這些利益相關(guān)者雖在法律上不具有對企業(yè)資源占有的產(chǎn)權(quán)，但卻實質(zhì)上瓜分著企業(yè)的利潤和各種資源。
首先是創(chuàng)業(yè)者對企業(yè)利益的追逐。它們主導了企業(yè)的發(fā)展方向，推動了企業(yè)成功的車輪。他們認為無論是否擁有產(chǎn)權(quán)，他們的索取是取之合理的。同時，企業(yè)的發(fā)展壯大，超出了他們原先的經(jīng)驗范圍，他們開始在心靈上尋找安全感。自己為什么對發(fā)展、成功了的企業(yè)越來越看不懂了呢？流程、工藝、市場都千百倍的擴大，使他們分身無術(shù)。為了擴展自己的管理能力和保障利益，他們開始在企業(yè)中安插親戚、親信等外援，以為屏障。
其次是作為企業(yè)人力資源的各級管理者和員工。企業(yè)成功了，他們理所當然的水漲船高，相應的分享相應的利益。和創(chuàng)業(yè)者一樣，為了保住他們的既得利益，他們開始有意無意的經(jīng)營自己的利益生態(tài)圈。當年的團隊、激情在利益面前被迅速的瓦解、分化并轉(zhuǎn)換為對各自利益守換的激情。那些卓越團隊的成功動力和力量并沒有憑空消失，而是變化為另一種相當?shù)牧α啃问健?/p>
第三是資源的擁有者，他們擁有著企業(yè)發(fā)展必須的各種非正式的資源。比如擁有著政府資源的地方政治利益集團、擁有著渠道、技術(shù)等的價值鏈內(nèi)其他相關(guān)企業(yè)和合作伙伴等。各類各色的利益相關(guān)者開始搶占灘頭，劃分利益范圍，并形成自己的力量。
如此諸多的利益相關(guān)者，在一起形成犬牙交錯的利益網(wǎng)絡。大家互相牽制，誰也耐和不了誰，雖不時有人占據(jù)上風，卻不能形成絕對的優(yōu)勢來主導企業(yè)的發(fā)展。各種以人為中介和主導的資源，就這樣被擱置了下來，無以體現(xiàn)其價值。
企業(yè)中各種奇怪的現(xiàn)象，也因此而逐漸多了起來。同時出現(xiàn)的還有許多“并發(fā)癥”之類的問題，比如執(zhí)行沒有力度，戰(zhàn)略要么沒有、要么朝令夕改等等。各種問題利益的最終對抗
最終表現(xiàn)為企業(yè)的散、亂、盲、慌等類人化企業(yè)人格。
許多的咨詢專家和初入職場的人，可能會發(fā)現(xiàn)許多的問題。歸結(jié)為戰(zhàn)略、企業(yè)文化、執(zhí)行力不夠等，聽著很好，但為什么最終卻會實行不下去。歸根結(jié)底，是沒有找準根本的主要原因和矛盾。
筆者以為，所有的問題歸根結(jié)底在于人，而人的問題又最終源于利益相關(guān)者的利益結(jié)構(gòu)治理上。只有從根本上厘清了利益相關(guān)者權(quán)益的問題，才能使企業(yè)重新煥發(fā)活力，再次起飛。
如何厘清利益相關(guān)者的利益結(jié)構(gòu)問題，我們將在從以下幾個方面入手：
1. 正視利益相關(guān)者的權(quán)益及力量�，F(xiàn)有的利益相關(guān)者的權(quán)益是客觀存在的，是不可忽視的。要解決就要正確的面對，承認它們的存在事實。
2. 分析利益相關(guān)結(jié)構(gòu)。我們可以用魚刺圖、距陣等分析工具對其進行分析。
a）
首先把它們的相互關(guān)系描述出來。
b）
再繪出彼此的相互關(guān)系。
c）
再在每個部分繪出其權(quán)重。
d）
按其利益緊密程度，歸類同類利益體。
e）
根據(jù)權(quán)重確定其主要的矛盾。
f）
分析其重要矛盾的形成和制約部分。
3. 通過分析的結(jié)果，來看它們對企業(yè)重新煥發(fā)活力的反應和影響。
4. 根據(jù)上面的結(jié)果確定企業(yè)利益相關(guān)者權(quán)益結(jié)構(gòu)的治理方案。
一般的對于企業(yè)利益相關(guān)者權(quán)益結(jié)構(gòu)的治理，有以下的常規(guī)手段�；镜乃枷刖褪峭ㄟ^優(yōu)化組合其結(jié)構(gòu)，來達到治理企業(yè)利益相關(guān)者權(quán)益結(jié)構(gòu)的根本目的。
權(quán)利的集中：人越多，意見就越多，企業(yè)的反應速度和執(zhí)行力度必然大打折扣。相對的集中權(quán)力有利于企業(yè)形成的凝聚力和核心競爭力。
利益的合并：企業(yè)中利益團體的數(shù)目越多，其互相制衡的力度就越大，合并相同利益小團體。使其力量相對的集中，但又能保持制衡的作用。
利益的置換：既然大家在一起都做不好，就讓相關(guān)利益進行置換，來優(yōu)化其結(jié)構(gòu)，在不損害各方利益的前提下，進行交換以進行資源的合并和優(yōu)化。
位置的調(diào)整：通過位置在企業(yè)生態(tài)鏈上的移動，來讓主要利益集中于企業(yè)的主要目標上，讓大家一齊奔向發(fā)展的方向。減少內(nèi)部牽制力量，重新組成有效的前進動力。
利益的瓦解：對于那些堅決對抗企業(yè)發(fā)展，并阻撓企業(yè)利益相關(guān)者結(jié)構(gòu)治理利益體，堅決就予以取締。這一步很危險，要一步步來。直接消滅不了，就通過利用其內(nèi)部矛盾分化瓦解之，讓其形成分散的更小的部分。吸收有益于我的部分，安撫中立部分，消滅對立部分，最終完成消滅的目標。
利用生態(tài)鏈作用，使組織都處于非安全的激發(fā)狀態(tài)，讓大家都處于不滿足狀態(tài)，重新煥發(fā)創(chuàng)業(yè)時的動力。當然，不可能讓每個人回復貧窮，但可以讓他們感覺到相對的不滿足，來形成動力。
分解中底層利益體的利益，收回其利益，分配給努力、貢獻更大的部分。
最終，通過以上的過程和手段，來優(yōu)化治理企業(yè)利益相關(guān)者結(jié)構(gòu)。使其重新激發(fā)內(nèi)部的動力來調(diào)動相關(guān)資源，煥發(fā)昔日雄風。
國企改制 南京新百改制重回起點
據(jù)悉，2004 年 5 月當選南京新百總經(jīng)理的汪沛俊于近日被南京市商貿(mào)局免職，這是南京市商貿(mào)局在 4 月初在南京新百召開現(xiàn)場辦公會宣布收回發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務指導和高管人士安排等決定權(quán)以來，做出的第一項重大決策。
汪沛俊是在金鷹爭奪南京新百控制權(quán)最激烈的關(guān)口上任的。2004 年，在金鷹的王恒勝出于新老董事長之爭后，南京新百原董事長李三寧，總經(jīng)理戴明紅向董事會遞交辭呈。隨后的 5 月 29 日新百股東大會上，王恒順利出任南京新百董事長一職，金鷹總裁王林出任常務副總，南京新百黨委書記，副董事長汪沛俊出任南京新百總經(jīng)理。
有內(nèi)部人士介紹說，南京新百的改制，隨著南京市商貿(mào)局的重新入主，基本又回到了兩年前的起點。惟一與兩年前不同的是，當初改制的核心內(nèi)容———國有股的退出，已被明確否決。
今年的 3 月 18 日，南京市曾召開會議討論商業(yè)集團國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，會議傳達了江蘇省《關(guān)于 2005 年推進國有經(jīng)濟布局結(jié)構(gòu)調(diào)整和國有企業(yè)改革的意見》的文件精神，并明確表示國有企業(yè)改革要“堅持優(yōu)進劣退、優(yōu)勝劣汰”，“國有資本既要向重要行業(yè)和關(guān)鍵領域集聚，也要在具有優(yōu)勢的競爭性行業(yè)發(fā)揮效益”。這樣的表態(tài)被市場人士認為是國有股不退出的明確信號。隨即，與新百集團改制同樣廣為市場關(guān)注的中央集團改制也出現(xiàn)變數(shù)，中央集團下屬三家企業(yè)的股權(quán)在南京市產(chǎn)權(quán)交易所公開掛牌出售，原有的“1＋x”改制模式退出了歷史舞臺。
就在市場人士紛紛認為南京新百的改制結(jié)果遙遙無期的時候，南京市商貿(mào)局拋出了這么一招，用意頗深。
正如南京新百一位內(nèi)部人士介紹，目前公司內(nèi)部很多事情都需要協(xié)調(diào)解決，效率比較低，這直接影響到了公司的各項經(jīng)營管理活動。同時，在一些關(guān)鍵的問題處理上遲遲沒有定論，也不利于人心的安定，長期保持這樣的狀態(tài)將嚴重影響公司的發(fā)展。
如今，南京市商貿(mào)局收回了包括發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務指導和高管人士安排在內(nèi)的一系列重大決策權(quán)，對提高公司的運行效率、協(xié)調(diào)股東之間的關(guān)系將起著重要的作用。
但這樣的人士任免不通過董事會而由商貿(mào)局單方?jīng)Q定是否符合上市公司的相關(guān)規(guī)定？記者查閱了相關(guān)資料，按照上市公司管理條例的規(guī)定，像南京新百這樣的大型國有企業(yè)總經(jīng)理可以由組織部任命，免職同樣可以由組織部來完成。
對于金鷹來說，處心積慮希望獲得南京新百國有股，但在巨額投入之后，只換得了董事長的頭銜，且在公司中沒有什么決定權(quán)，甚至如今總經(jīng)理的任免也由南京市商貿(mào)局一家說了算，其地位不言而喻。這樣一個結(jié)局，顯然與其初衷大相徑庭。有傳言稱目前金鷹國際已將部分精力轉(zhuǎn)移，正計劃將旗下的金鷹國際購物集團的資產(chǎn)分拆至海外上市。
并購重組
為規(guī)避整合
央屬房企的“復興”萌動
重組壓力下的央屬房地產(chǎn)企業(yè)希望通過從投資者到操盤手的轉(zhuǎn)變，成為真正的房地產(chǎn)開發(fā)公司
2004 年 6 月，國資委下發(fā)了《關(guān)于中央企業(yè)房地產(chǎn)業(yè)重組有關(guān)事項的通報》，文件明確提出，要進行央屬地產(chǎn)資源整合。此后近一年的時間里，只有華能房地產(chǎn)總公司資產(chǎn)在今年1 月底按《通報》要求整體劃撥給中房集團，其他央屬房地產(chǎn)公司在國資委“行政收編”的壓力下相當?shù)驼{(diào)。
但近日來，這種狀況正在發(fā)生變化。
重出江湖
此前的 3 月 19 日，兩條關(guān)于央屬房企的消息也引起了地產(chǎn)界的廣泛關(guān)注。
一是中國兵器工業(yè)集團下屬的北方房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司舉行了一場“快艇 VS 航母”的研討會，盡管探討更多的是“大盤”與“小盤”的問題，實質(zhì)上卻讓人們聽到了來自央屬房企開發(fā)理念的聲音，因此一時間轟動京城地產(chǎn)界。
另一個消息是，中遠集團下屬的中遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與順馳集團就天津項目合作正式簽約，成立天津遠馳房地產(chǎn)公司。這被業(yè)界認為中遠地產(chǎn)意圖做強做大，以規(guī)避中央房地產(chǎn)企業(yè)的資源整合。
已經(jīng)有 10 年歷史的北方地產(chǎn)，曾經(jīng)在北京、上海、溫州、寧波等地建有項目，由于一直低調(diào)，在熱鬧的地產(chǎn)圈里默默無名。但從去年年底開始，北方地產(chǎn)逐步調(diào)整其企業(yè)戰(zhàn)略布局，正式將自己定位為專業(yè)的房地產(chǎn)開發(fā)公司，并將未來的開發(fā)重點放在北京，同時著手進軍二線城市。“我們的計劃是，在 5 年之內(nèi)將注冊資本金從 1.25 億元擴大到 10 億元。”楊青說。
中國通用技術(shù)集團也在調(diào)整自己的地產(chǎn)業(yè)務。在涉足北京房地產(chǎn)市場之前，該集團的子公司中國海外經(jīng)濟合作總公司曾在東莞做過香港公務員村浪琴花園項目。2001 年，通用集團成立專業(yè)的地產(chǎn)公司——北京通潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，正式進軍北京市場。通潤地產(chǎn)開發(fā)的第一個項目通用時代國際公寓，以“北京 CBD·水岸豪宅”一舉成為北京 CBD 的豪宅新標桿，且圓滿實現(xiàn) 100％銷售，一炮走紅。
中遠地產(chǎn)同樣是如此。“中遠地產(chǎn)持有遠馳 55%的股份，順馳持有 45%的股份。”由中遠地產(chǎn)營銷總經(jīng)理親自掛帥的遠馳公司總經(jīng)理武文勇透露。中遠的雄厚資金加上順馳的強大品牌及市場資源，這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)“不乏一個借道、一個借錢的意味”，而目標顯然明確指向全國市場。
規(guī)避被重組命運
央屬房企的突然高調(diào)發(fā)力令整個地產(chǎn)界為之一震。
2004 年 6 月國資委的《重組通報》里提出，準備將房地產(chǎn)業(yè)作為非主業(yè)剝離的中央企業(yè)，“可根據(jù)本企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，可與中國建筑工程總公司、招商局集團有限公司、中國房地產(chǎn)開發(fā)集團公司、中國保利（集團）公司、華僑城集團公司等五家企業(yè)聯(lián)系，在自愿協(xié)商的基礎上，研究有關(guān)重組問題。”
但據(jù)了解，到目前為止，僅有華能集團所屬的華能房地產(chǎn)總公司資產(chǎn)整體劃撥給了中房
集團。這四家公司尚無重組其他企業(yè)地產(chǎn)業(yè)務的計劃。
這個語焉不詳?shù)奈募m然給央屬房企套上了“緊箍咒”，但問題是《通報》并沒有硬性要求重組，而是“自愿協(xié)商”。一位業(yè)內(nèi)人士表示，對于 191 家央屬房企來說，在中央指令尚未具體化之前，惟一能做的就是一方面按部就班地運營，一方面為企業(yè)的持續(xù)發(fā)展尋找更多的機會。
因此，在短時間內(nèi)迅速轉(zhuǎn)型，成為地產(chǎn)行業(yè)的主力，似乎成了規(guī)避被重組命運的最優(yōu)選擇，盡管絕大多數(shù)企業(yè)對此并不愿意承認。包括中遠地產(chǎn)、通潤地產(chǎn)、寶鋼地產(chǎn)在內(nèi)的央屬房企開始逐漸浮出水面。對此，楊青的解釋是，現(xiàn)在做房地產(chǎn)在很大程度上要靠知名度，只有大家都知道了，房子才可能賣得好。另一些央屬房企則紛紛尋求合作或合資，以應對中央房地產(chǎn)資源的整合。
但王和平強調(diào)，短時間內(nèi)改變公司的隸屬關(guān)系是不可能的。而且改變公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)也不容易，因為涉及股權(quán)結(jié)構(gòu)變化的改制需要報國資委核準，比如中化集團在申報集團主業(yè)時申報了地產(chǎn)業(yè)，但未被批準。“作為央屬房企，目前能做的就是要把產(chǎn)品做好。”王和平小心地說。
從投資者到操盤手
這些貴胄們的念想當然不會如此簡單，但有著先天資源的央屬房企要在地產(chǎn)市場風生水起，必須首先面對自己在計劃體制下患上的“恐龍病”。楊青解釋北方地產(chǎn)從“航母”變成“快艇”的思路：“我們現(xiàn)在就是要把企業(yè)角色從投資者轉(zhuǎn)變?yōu)椴俦P手。”
在市場化之前，央屬房企一般采用基建模式，由投資來控制成本，這樣做的結(jié)果往往是哪熱點就往哪...
熱點文章閱讀