“騰訊和老干媽”事件的法律檢索報(bào)告

　南山必勝客和國民女神之間的糾紛

　Wendy D 2020-7-7

　 一、 事件回顧 2019 年 3 月 深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡稱“騰訊”）與貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司（以下簡稱“老干媽”）簽訂《聯(lián)合市場推廣合作協(xié)議》，騰訊為“老干媽”提供廣告推廣服務(wù)，“老干媽”向騰訊支付費(fèi)用。協(xié)議簽訂后，騰訊在其 QQ 飛車游戲中為“老干媽”推廣。因“老干媽”未按照協(xié)議約定支付款項(xiàng)，騰訊將老干媽訴至法院。

　2020 年 4 月 24 日 廣東省深圳市南山區(qū)人民法院作出案號(hào)為（2020）粵 0350 執(zhí)保 1106 號(hào)民事裁定書。原告為深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司，被告分別為貴陽南明老干媽風(fēng)味食品銷售有限公司、貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司（工商資料顯示，貴陽南明老干媽風(fēng)味食品銷售有限公司注冊(cè)資本 1000 萬元，法定代表人為陶華碧，唯一股東為貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司。貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司成立于 1997 年，法定代表人為陶華碧。陶華碧即老干媽品牌創(chuàng)始人），案由為服務(wù)合同糾紛。民事裁定書顯示，法院裁定查封、凍結(jié)被告貴陽南明老干媽風(fēng)味食品銷售有限公司、貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司名下價(jià)值 16240600 元的銀行存款或查封、扣押其等值的其他財(cái)產(chǎn)。

　2020 年 6 月 30 日 騰訊公司針對(duì)此案回應(yīng)稱 2019 年 3 月，騰訊公司與老干媽公司簽訂了一份《聯(lián)合市場推廣合作協(xié)議》，投放資源用于老干媽油辣椒系列推廣。騰訊公司已依約履行相關(guān)義務(wù)，但老干媽公司未按照合同約定付款。騰訊公司多次催辦仍分文未獲，因此不得不依法進(jìn)行起訴，并申請(qǐng)凍結(jié)了老干媽公司應(yīng)支付的欠款金額。

　同日晚間，貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司發(fā)布聲明：“經(jīng)核實(shí)，我司從未與騰訊公司或授權(quán)他人與騰訊公司就‘老干媽’品牌簽署《聯(lián)合市場推廣合作協(xié)議》，且我司從未與騰訊公司進(jìn)行任何商業(yè)合作。”“針對(duì)上述重大事件，我司及時(shí)采取法律手段維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)于 2020 年 6 月 20 日決定對(duì)此案予以立案偵查。” 2020 年 7 月 1 日 貴陽市公安局雙龍分局發(fā)布警方通報(bào)，此案系三名犯罪嫌疑人偽造貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司印章，冒充該公司市場經(jīng)營部經(jīng)理，與騰訊公司簽訂合作協(xié)議。

　至此，這出堪稱“羅生門”的反轉(zhuǎn)大戲終于水落石出，三個(gè)為獲取“網(wǎng)絡(luò)游戲禮包碼”的犯罪嫌疑人用一枚“蘿卜章”就將騰訊公司與老干媽公司雙雙拉下水，吃瓜群眾直呼簡直是“逗鵝冤”“不要在鵝口再撒鹽”

　二、涉及的法律問題 與法律法規(guī) 1. 曹某等三人的行為是否構(gòu) 成表見代理？ ？ 【法律知識(shí)】

　表見代理是指雖然行為人事實(shí)上無代理權(quán)，但相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)而與其進(jìn)行法律行為，其行為的法律后果由被代理人承擔(dān)。

　《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。” 《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第 13條規(guī)定：“合同法第四十九條規(guī)定的表見代理制度 不僅要求代理人的無權(quán)代理行為在客觀上形成具有代理權(quán)的表象，而且要求相對(duì)人在主觀上善意且無過失地相信行為人有代理權(quán)。合同相對(duì)人主張構(gòu)成表見代理的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，不僅應(yīng)當(dāng)舉證證明代理行為存在諸如 合同書、公章、印鑒等有權(quán)代理的客觀表象形式要素，而且應(yīng)當(dāng)證明其 善意且無過失地相信行為人具有代理權(quán)。” 上海高院 2012 年發(fā)布的《商事合同案件適用表見代理要件指引（試行）》 （以下簡稱“《指引》”）指出，適用表見代理須同時(shí)符合兩項(xiàng)要件：

　一是權(quán)利外觀要件，即行為人行為在客觀上具有代理權(quán)的表象。

　二是主觀因素要件，即合同相對(duì)人善意且無過失地相信行為人有代理權(quán)。

　就權(quán)利外觀，《指引》主要包含 9 個(gè)因素：

�。�1）合同是否以被代理人名義訂立； （2）行為人的身份、職務(wù)是否與被代理人有關(guān)聯(lián)； （3）被代理人對(duì)行為人是否存在可合理推斷的授權(quán)關(guān)系； （4）合同等對(duì)外文件材料上是否加蓋與被代理人有關(guān)的、可正常對(duì)外使用的有效印章； （5）合同關(guān)系的建立方式是否與雙方以往的交易方式相符； （6）合同訂立過程、交易環(huán)境和周圍情勢(shì)等是否與被代理人有關(guān)； （7）被代理人是否存在能夠使人相信其參與合同履行的行為； （8）標(biāo)的物的用途、交付方式與交付地點(diǎn)等是否與被代理人有關(guān)，被代理人是否取得履行合同的利益； （9）其他具有代理權(quán)客觀表象的情形。

　就主觀部分，《指引》主要指出 5 個(gè)因素：

�。�1）合同相對(duì)人與被代理人之間是否存在交易歷史以及相互熟識(shí)程度； （2）合同相對(duì)人在訂立合同之前是否即已充分知悉權(quán)利外觀事實(shí)； （3）合同相對(duì)人注意義務(wù)與交易規(guī)模大小是否相稱。一般而言，標(biāo)的物數(shù)量大、金額

　 高的大宗交易，合同相對(duì)人應(yīng)更加謹(jǐn)慎； （4）交易對(duì)效率的要求與合同相對(duì)人核實(shí)代理權(quán)限的成本是否相稱。若合同相對(duì)人核實(shí)代理權(quán)所需的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本難以承受，并可能妨礙交易目的實(shí)現(xiàn)，且其為追求效率而放松對(duì)代理權(quán)權(quán)限的核實(shí)并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)在商業(yè)上是合理的，可作為判斷善意與否的考量因素； （5）其他影響合同相對(duì)人主觀判斷的因素。

　【律界觀點(diǎn)】

　北京市華城律師事務(wù)所合伙人律師高登蕾認(rèn)為① ，有可能出現(xiàn)表見代理。如果接下來騰訊公司的舉證證據(jù)顯示，涉嫌偽造公章的 3 個(gè)行為人原來就是老干媽的員工，與騰訊進(jìn)行合作有可能構(gòu)成表見代理。高登蕾解釋，即使這 3 個(gè)人行為人雖然沒有代理權(quán)，但是行為造成了足以使善意第三人相信有代理權(quán)的表象，這個(gè)時(shí)候，他們之間簽訂的合同是有效的。在這種情況下老干媽將承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，支付超過 1600 萬元的合同服務(wù)費(fèi)。

　“但是如果接下來的舉證證明這 3 個(gè)行為人不是老干媽的員工，也從來沒有授權(quán)委托過跟騰訊公司有任何的業(yè)務(wù)往來，則不構(gòu)成表見代理，那合同屬于無效合同。”如果是這樣，騰訊公司可以追究這 3 個(gè)人的民事責(zé)任，應(yīng)付款項(xiàng)可以要求這三個(gè)人承擔(dān)。

　北京市中聞律師事務(wù)所合伙人唐明律師 認(rèn)為② ，“如果騰訊有證據(jù)證明冒充的三人的行為表面上足以使人善意地相信他們能夠代表老干媽，且騰訊盡到了基本的核實(shí)義務(wù)，也可能以表見代理為由繼續(xù)訴訟，向老干媽索取廣告費(fèi)。” 如三人現(xiàn)在或曾經(jīng)是老干媽的員工，經(jīng)銷商、代理商或他們的員工，曾在公開場合以老干媽公關(guān)或銷售的身份與他人恰談合作等，就有可能構(gòu)成表見代理。但他也直言：“表見代理的認(rèn)定非常難。從常理來看，騰訊發(fā)起訴訟，可能認(rèn)為經(jīng)辦部門在簽約時(shí)已經(jīng)核實(shí)過對(duì)方的身份，但如果當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)簽約的是騰訊的廣告代理商或分包商，簽約時(shí)他們告知騰訊的法務(wù)部門，已經(jīng)對(duì)對(duì)方的身份進(jìn)行了必要的核實(shí)，但實(shí)際上根本沒有盡到核實(shí)義務(wù)，則表見代理很難成立。” 【筆者觀點(diǎn)】

　筆者認(rèn)為，如果 3 名嫌疑人不是老干媽公司的員工且合同上加蓋的公章確系偽造，那么合同對(duì)老干媽公司無效，老干媽公司不承擔(dān)違約責(zé)任。但是，假設(shè)存在一些情形，例如 3名嫌疑人是老干媽公司離職員工，或者持有已過授權(quán)期限的文件，此時(shí)就涉及是否存在權(quán)利外觀以及構(gòu)成表見代理的問題。另外，如果騰訊公司與曹某等三人作為代表簽訂合同時(shí)，如并未對(duì)曹某等三人的真實(shí)身份及與何單位簽訂合同進(jìn)行必要的審查，沒有盡到通常情況下普通人交易時(shí)所應(yīng)具有的合理注意義務(wù)，自身存在明顯過失，且因本案合作協(xié)議為以合法的形

　 ①

　摘自《新零售百科》就老干媽事件對(duì)律師的采訪。

　② 摘自《法制周末報(bào)》就老干媽事件對(duì)律師的采訪。

　 式掩蓋非法目的的無效合同，那么本案就不適用合同法關(guān)于表見代理的規(guī)定，曹某等三人的行為自始不對(duì)老干媽產(chǎn)生法律效力。進(jìn)一步來看，廣告投放后已形成一定影響力，且騰訊公司多次向老干媽公司催告，也有可能認(rèn)定老干媽公司在這一過程中以默示方式“追認(rèn)”合同的法律后果，或者認(rèn)定其對(duì)無權(quán)代理存在一定的可歸責(zé)性。

　2. 鵝廠是否應(yīng)承擔(dān)訴訟保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的賠償責(zé)任？ 【法律知識(shí)】

　訴訟財(cái)產(chǎn)保全，是指在民事訴訟中，人民法院為保證將來的判決能得以實(shí)現(xiàn)，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，或者人民法院依職權(quán)決定，對(duì)當(dāng)事人爭議的有關(guān)財(cái)物采取臨時(shí)性強(qiáng)制措施的制度。

　《民事訴訟法》第 100 條 訴訟保全 人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。

　人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。

　人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。

　《民事訴訟法》第 105 條 訴訟保全申請(qǐng)錯(cuò)誤 申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。

　【筆者觀點(diǎn)】

　爭議可能在于騰訊申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是否存在主觀過錯(cuò)。由于財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害屬于一般的民事侵權(quán)行為，適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)，即便騰訊的訴訟請(qǐng)求最終未獲支持，也不能僅以此認(rèn)定騰訊公司申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)保全存在錯(cuò)誤。事實(shí)上，本次財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)關(guān)注一個(gè)很重要的時(shí)點(diǎn)，即2020 年 7 月 1 日警方的通報(bào)。

　在此之前，由于騰訊公司存在不可歸責(zé)于其自身的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，其申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并非出于非法目的，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其主觀存在過錯(cuò)； 而在此之后，由于警方初步查明犯罪嫌疑人偽造老干媽公司印章與騰訊公司簽訂合作協(xié)議，此時(shí)騰訊的主張已在很大程度上欠缺事實(shí)基礎(chǔ)。如果騰訊公司沒有及時(shí)撤回保全申請(qǐng)，并給老干媽公司造成經(jīng)濟(jì)損失，可能會(huì)被認(rèn)定在主觀上存在放任損失發(fā)生的故意。

　3. 騰訊是否侵犯了老干媽的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)？ 本案中，老干媽并未與鵝廠簽訂推廣合同，也未授權(quán)其使用自己的商標(biāo)。那么鵝廠在受騙的情況下在自己的游戲中使用老干媽商標(biāo)的行為是否侵犯其商標(biāo)權(quán)？ 【法律知識(shí)】

　《商標(biāo)法》第五十七條 商標(biāo)侵權(quán)行為

　 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的。

　《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，系屬商標(biāo)法第五十七條第（七）項(xiàng)“給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為”。

　商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件包括：①有違法行為存在。行為的違法性是指行為人實(shí)施的行為違反了《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》及其他有關(guān)法律的規(guī)定，即發(fā)生了行為人未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，擅自在相同商品或類似商品上使用了與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，或妨礙商標(biāo)注冊(cè)人行使商標(biāo)專用權(quán)的行為。商標(biāo)違法行為的存在是侵權(quán)行為構(gòu)成的前提條件。②有損害事實(shí)發(fā)生。至于損害事實(shí)，可以是物質(zhì)損害，也可以是非物質(zhì)損害。物質(zhì)損害是造成商標(biāo)注冊(cè)人在經(jīng)濟(jì)利益上的減少、消滅。非物質(zhì)損害是因侵犯商標(biāo)專用權(quán)而致使權(quán)利人的商品信譽(yù)、企業(yè)形象被損毀、貶低。非物質(zhì)的損害是無形的，并且當(dāng)時(shí)是無法計(jì)算的，但終歸導(dǎo)致權(quán)利人財(cái)產(chǎn)利益的減損。在實(shí)踐中，對(duì)物質(zhì)損害的認(rèn)定應(yīng)由被侵權(quán)人舉證，而對(duì)于非物質(zhì)損害的認(rèn)定，舉證卻是非常難的，因此無需被侵權(quán)人舉證。只要有違法行為的存在，便認(rèn)定為有非物質(zhì)損害，被侵權(quán)人即可要求停止侵害。③違法行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。損害事實(shí)不同，形成的因果關(guān)系也不同。侵犯商標(biāo)專用權(quán)的違法行為造成了損害事實(shí)的客觀存在，則違反行為與損害事實(shí)形成因果關(guān)系。④行為人的主觀過錯(cuò)。新《商標(biāo)法》將原法第38 條第(2)項(xiàng)“銷售明知是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品”的“明知”刪除，即取消了認(rèn)定此行為侵權(quán)的主觀構(gòu)成要件，確認(rèn)適用“無過錯(cuò)責(zé)任”原則。也就是說無論侵權(quán)人主觀上故意或過失，都應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　【律界觀點(diǎn)】

　華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授于波認(rèn)為：在騰訊與老干媽的案件中，騰訊公司可能構(gòu)成兩種商標(biāo)侵權(quán)行為：一是騰訊未經(jīng)正當(dāng)授權(quán)使用老干媽的商標(biāo)，對(duì)“老干媽禮包”、“老干媽專屬套裝”及相關(guān) QQ 飛車配套游戲資源進(jìn)行銷售，已經(jīng)構(gòu)成侵犯老干媽的商標(biāo)權(quán)。二是如果老干媽在個(gè)案認(rèn)定（曾在某訴訟中被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，但僅具有個(gè)案效力）中被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，那么騰訊公司在其 QQ 飛車活動(dòng)中使用老干媽商標(biāo)進(jìn)行宣傳推廣，設(shè)置了話題#老干媽漂移火辣辣#配合宣傳，此種使用行為系借用他人注冊(cè)商標(biāo)的信譽(yù)為自己謀取不正當(dāng)利益，攀附他人的商標(biāo)，侵犯了老干媽的商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)此，老干媽可要求騰訊承擔(dān)相應(yīng)的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。

　【筆者觀點(diǎn)】

　本案中，如果老干媽公司能證明騰訊的行為帶來了企業(yè)商品信譽(yù)或企業(yè)形象被損毀、貶低等損害（老干媽長期堅(jiān)持“不貸款、不參股、不融資、不上市、不打廣告”），不管騰訊是

　 否有主觀過錯(cuò)，騰訊的行為則構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。老干媽可要求騰訊承擔(dān)相應(yīng)的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。

　4. 老干媽是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美��?【法律知識(shí)】

　不當(dāng)?shù)美�，是指沒有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美�的�?gòu)成要求包括：①一方獲利，他方受損；②一方受利與他方受損具有因果關(guān)系；③獲利無合法依據(jù)。

　《民法典》第九百八十五條 得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：

�。ㄒ唬�為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付； （二）債務(wù)到期之前的清償； （三）明知無給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。

　《民法典》第九百八十六條 得利人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道取得的利益沒有法律根據(jù)，取得的利益已經(jīng)不存在的，不承擔(dān)返還該利益的義務(wù)。

　【律界觀點(diǎn)】

　華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授于波認(rèn)為：就本案而言，若要構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�，要有老干媽獲利和騰訊受損兩個(gè)事實(shí)，且兩者具有因果關(guān)系。

　首先，騰訊是否因其擅自打廣告而遭受損失有待商榷。騰訊雖然給老干媽打了廣告，但其本身也擅自利用老干媽的商標(biāo)進(jìn)行 QQ 飛車游戲及其游戲資源的宣傳與推廣；騰訊因該宣傳與推廣所獲收入完全有可能超過所謂的 1600 萬元廣告費(fèi)，因此恐難于主張?jiān)馐軗p失。

　其次，老干媽是否因騰訊的廣告而獲利也有待商榷。一方面，廣告宣傳與銷售業(yè)績?cè)鲩L完全是兩個(gè)概念；另一方面，騰訊擅自使用老干媽的商標(biāo)也是對(duì)老干媽的商標(biāo)權(quán)的侵害，老干媽亦有可能產(chǎn)生損失。

　再次，即使老干媽因騰訊的廣告獲利，騰訊亦有廣告費(fèi) 1600 萬余元的損失，該獲利與損失也因三位詐騙人員的存在（據(jù)現(xiàn)有報(bào)道獲取的信息）而沒有任何因果關(guān)系。

　因此，這顯然不符合不當(dāng)?shù)美�的�?gòu)成要件。

　【筆者觀點(diǎn)】

　本案中，老干媽確乎是沒有支付任何對(duì)價(jià)就得到了一波免費(fèi)宣傳，從表面看，其獲利沒有法律依據(jù)，而騰訊確實(shí)損失了廣告費(fèi)。但鵝廠的損失應(yīng)該如何計(jì)算呢？其實(shí)像騰訊這種游戲網(wǎng)絡(luò)廣告，與電視臺(tái)的廣告不一樣，電視臺(tái)廣告時(shí)段有限，播了一個(gè)廣告就播不了另一個(gè)廣告，損失容易鑒定，騰訊的網(wǎng)絡(luò)空間無限，損失也難以界定。

　就算老干媽事實(shí)上存在不當(dāng)?shù)美�，但獲得推廣宣傳與獲得其他財(cái)物有所不同，無實(shí)物，

　 看不見摸不著，不容易判斷效果和獲利多少。而從社會(huì)規(guī)則來看，如果讓老干媽承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任則有違常理。猶如現(xiàn)在有些人搞的，未經(jīng)同意給別人強(qiáng)行洗車，還要找別人要洗車費(fèi)，于理不合。所以，鵝廠若起訴要求補(bǔ)償，恐難得到支持。

　5. 騰訊公司能否以嚴(yán)重失職為由，與涉案負(fù)責(zé)人解除勞動(dòng)合同？？ 若解除勞動(dòng)合同，騰訊公司是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？ 【法律知識(shí)】

　《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第 39 條：“(三)嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的。“ 第 46 條：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；（六）依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。” 《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第 12 條：“建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。” 【筆者觀點(diǎn)】

　本案中，騰訊公司涉案合同的相關(guān)人員存在嚴(yán)重失職行為，給用人單位造成了 1624.06萬元的廣告損失，故騰訊公司可以解除勞動(dòng)合同且不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　7． ． 案件的后續(xù)觀察 人民法院在審理民商事案件時(shí)，如果民商事案件必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而刑事案件尚未審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟法》第 150 條第 5 項(xiàng)的規(guī)定裁定中止訴訟。待刑事案件審結(jié)后再恢復(fù)民商事案件的審理。本案中，犯罪嫌疑人是否確系偽造印章并參與合同詐騙，還需刑事偵察、公訴和審判等程序予以確認(rèn)。而老干媽公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任需要以該事實(shí)為依據(jù)。因此，騰訊公司可能接下來不會(huì)盲目起訴，而是先配合公安機(jī)關(guān)查清刑事案件的情況，待刑事案件有明確定性后再?zèng)Q定是否另案對(duì)犯罪嫌疑人提起民事訴訟。

　 三、相關(guān) 文獻(xiàn) 整理 1. 《論公司公章異常的類型》 作者：顧彧崔廣元

　 西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院法學(xué)系 摘要：現(xiàn)實(shí)中關(guān)于公章的民事糾紛層出不迭。本文就法學(xué)視角研究異常公章的特殊性,集中討論三種公司公章異常法律類型:私刻偽造;未備案;內(nèi)部章混用。結(jié)合理論與實(shí)踐從"糾紛"切入,在不同主體的立場上考慮利益保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)防范、解紛效果的問題。該選題觸及到對(duì)社會(huì)調(diào)控機(jī)制中他治與自治的相異性及互動(dòng)關(guān)系,因而學(xué)術(shù)性突出,具有顯著的現(xiàn)實(shí)意義與較高的理論價(jià)值。

　關(guān)鍵詞：公章; 異常; 非備案; 偽造; 內(nèi)部章; 閱讀心得：文章指出，公司公章異常一般有三種類型：他人私刻偽造公司公章并使用; 使用非備案公章; 以公司內(nèi)部專用章代替公章使用。為防止前述異常的發(fā)生，公司法務(wù)應(yīng)該做好對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防控：一是在交易過程中，一旦出現(xiàn)交易行為異常的情況，相關(guān)人員理應(yīng)及時(shí)審查印章，交易相對(duì)人必須與第三方確認(rèn)印章的真實(shí)性，對(duì)于一份重要的法律文件，應(yīng)該采取面簽的方式來控制和防范風(fēng)險(xiǎn)；二是公司公章最好保持唯一性并且經(jīng)過登記備案來降低風(fēng)險(xiǎn)；三是明確只有加蓋公司公章或者合同專用章可以代表公司以降低風(fēng)險(xiǎn)。

　2. 《 《》 公司印章法律效力研究》用 （需要用 CAJ 瀏覽器）

　作者：陶肇?zé)?/p>

　湖南大學(xué) 摘要：公司印章效力的諸多問題關(guān)系到交易的安全與穩(wěn)定，并影響到各個(gè)主體間利益的分配。搜索我國的法律，涉及到公司印章的法律規(guī)范在整個(gè)法律體系中占的比重很小，這與實(shí)踐中頻繁使用公司印章的行為以及與引起的公司印章的糾紛產(chǎn)生鮮明的對(duì)比。因此，研究公司印章的法律效力具有重大的理論與現(xiàn)實(shí)意義。我國的印章制度源于封建社會(huì)的官印文化，印章從產(chǎn)生之日起就具有表征效力，在進(jìn)入公司組織后，印章的表征效力存在于公司行為的方方面面，并衍生出印章的公信力、證明力與約束力。在目前的公司印章與公司法定代表人的簽名聯(lián)用、公司印章與公司代理人的簽名聯(lián)用以及公司印章的空白效力中，由于我國法定代表人制度的弊端、印章保管機(jī)構(gòu)不明確、公司印章使用與管理混亂等問題質(zhì)疑著公司印章的存在價(jià)值。尤其是在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)極為發(fā)達(dá)的時(shí)代，國際貿(mào)易和電子通信的發(fā)展使使用印章難以為續(xù)。在國際上，基于習(xí)慣使然、利益至上以及保障交易安全的理念，公司印章已基本上被有權(quán)代表或者代理公司行為的個(gè)人簽名所取代。我國目前產(chǎn)生公司印章與公司意思表示相沖突的現(xiàn)象主要表現(xiàn)為原董事會(huì)侵害公司印章、公司印章被濫用、公司印章被盜用、公司印章被偽造等幾種情形，而我國法律中提供可供選擇的救濟(jì)方式并不完善。公司印章與公

　 司意思表示沖突質(zhì)疑著公司印章的法律效力，因此，必須建立健全公司印章的相關(guān)制度以解決印章與公司意思表示沖突問題：應(yīng)認(rèn)定特定情形自然人的簽名有優(yōu)先于公司印章的效力，限制法定代表人的權(quán)力，落實(shí)公司治理結(jié)構(gòu)，建立董事代表制度，放寬自然人簽名制度，加強(qiáng)印章管理。

　閱讀心得：文章分析了當(dāng)公司印章與公司意思表示沖突的四種情形，以及對(duì)應(yīng)的解決方法與救濟(jì)措施，實(shí)物中可予以參考。

　3. 《 《 公司印章對(duì)外使用法律問題研究》 》用 （需要用 CAJ 瀏覽器）

　作者：劉毅

　 江西理工大學(xué) 摘要：印章源遠(yuǎn)流長,在我國社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中具有重要的地位,其豐富的標(biāo)記作用和獨(dú)有的代表功能使其歷經(jīng)千年不衰。即使到了社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化高速發(fā)展的今天,公司印章也是我國公司不可或缺的實(shí)體物,其功能和價(jià)值亦為一般社會(huì)公眾所認(rèn)可。當(dāng)然,印章并非是一成不變的,這位從身份社會(huì)走來的垂垂老者與契約社會(huì)的新興社會(huì)組織體結(jié)合成為公司印章不到百年的時(shí)間,期間遇到的眾多困境和挑戰(zhàn)。當(dāng)下,隨著 3D 打印技術(shù)為代表的高新科技層出不窮,仿冒公司印章能夠被低成本的實(shí)現(xiàn);公司印章表征的廣泛性以及公司主體的經(jīng)濟(jì)性,使得公司印章背離公司意愿而追逐私利極具誘惑;公司印章對(duì)外使用糾紛層出不窮,但是由于現(xiàn)行法律規(guī)范的缺失,理論界對(duì)公司印章的關(guān)注較少,使得公司印章的對(duì)外使用的法律性質(zhì)及地位并不清晰,司法實(shí)務(wù)中對(duì)公司印章糾紛的處置也莫衷一是。這不得不引起我們對(duì)公司印章對(duì)外使用中法律問題的思考,公司印章的法律性質(zhì)和地位為何?公司印章法律問題該如何解決?基于此,本文分為五個(gè)部分展開論述:第一部分為公司印章概述,通過梳理印章的起源、發(fā)展探討印章與公司的結(jié)合以及公司印章對(duì)傳統(tǒng)意義上的印章的繼承與發(fā)展。結(jié)合公司印章的現(xiàn)狀,探究公司印章的對(duì)外使用中的法律性質(zhì)及一般效力,為下文對(duì)公司印章對(duì)外使用存在問題的解決提供法理基礎(chǔ)。第二部分是對(duì)公司印章對(duì)外使用過程中存在的主要問題分析。指出公司印章對(duì)外使用過程中存在的三個(gè)問題——不同類型公司印章效力不清、公司印章意思表示真?zhèn)坞y辨、公司印章虛假外觀引起的信賴保護(hù)困境。對(duì)存在問題從成因、特征、危害等方面一一析之。第三部分對(duì)不同類型公司印章的對(duì)外使用的法律效力問題進(jìn)行分析和解決。厘定了六種常用公司印章對(duì)外使用的范圍,對(duì)未備案印章進(jìn)行法律效力分析,并且將公司印章對(duì)外使用過程中類型錯(cuò)誤的情形進(jìn)行了分析提出了觀點(diǎn)。第四部分探討運(yùn)用初步證據(jù)規(guī)則對(duì)解決公司印章對(duì)外使用過程中存在的意思表示真?zhèn)坞y辨的問題,闡述初步證據(jù)規(guī)則的含義,說明初步證據(jù)規(guī)則在辨析類爭議中價(jià)值及基本要求,并為辨析類糾紛的司法解決提供具體方法論。第五部分以表見代理為視角探討信賴保護(hù)類糾紛的解決,分析了表見代理規(guī)則的在解決沖突類爭議的契合與不足,并提出了具體修正意見,為沖突類糾紛的解決提供了彈性化司法實(shí)現(xiàn)的思路。

　 閱讀心得：

　4. 《 《 公司印章管理法律風(fēng)險(xiǎn)及制度優(yōu)化》 》 作者：林崢

　 中國電力財(cái)務(wù)有限公司華東分公司 摘要：印章是體現(xiàn)公司意志的法定形式工具，保證用印安全，防范印章法律風(fēng)險(xiǎn)，是保障公司安全生產(chǎn)的必要條件。本文探析了實(shí)踐中容易引起印章法律風(fēng)險(xiǎn)的情況，對(duì)公司印章管理制度提出了優(yōu)化建議。

　關(guān)鍵詞：印章；法律風(fēng)險(xiǎn)；制度優(yōu)化 閱讀心得：印章風(fēng)險(xiǎn)防控就是要從申請(qǐng)刻制啟用到繳銷的全過程建章立制、閉環(huán)管理，每個(gè)操作環(huán)節(jié)都規(guī)范可控、留有記錄。著力完善公司印章管理制度，嚴(yán)防印章內(nèi)部管理隱患，以創(chuàng)造嚴(yán)謹(jǐn)合規(guī)的內(nèi)部環(huán)境為前提，印章管理制度為基礎(chǔ)，印章管理業(yè)務(wù)流程為主線，審計(jì)監(jiān)督工作為保障，信息化工作為提升，形成印章管理法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系，使公司印章管理安全落到實(shí)處。

　5. 《淺談合同詐騙與防范措施》 作者：吳唯潔

　中核核電運(yùn)行管理有限公司 摘要：企業(yè)因?yàn)樵诤贤�的簽訂過程中缺乏全面的管理,不能實(shí)現(xiàn)合同審查應(yīng)該起到的監(jiān)督目的,不能科學(xué)的控制合同引起的合同詐騙風(fēng)險(xiǎn),不能將公司的運(yùn)營工作融入到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理制度中,使得企業(yè)更大幾率的面臨合同詐騙風(fēng)險(xiǎn)。本文以此為背景分析了企業(yè)合同管理中哪些問題會(huì)引發(fā)合同詐騙,最后提出相應(yīng)的建議。

　關(guān)鍵詞：合同詐騙; 合同管理; 合同欺詐 6. 《企業(yè)如何預(yù)防合同詐騙》 作者：從均廣 摘要：合同詐騙行為對(duì)現(xiàn)代市場規(guī)則的形成造成的沖擊是巨大的,它破壞了市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)則和秩序,使市場中的財(cái)物流轉(zhuǎn)陷入混亂狀態(tài)之中,導(dǎo)致正常的債權(quán)債務(wù)關(guān)系扭曲乃至中斷;同時(shí),被騙單位或個(gè)人有可能由于被騙財(cái)物數(shù)量巨大而喪失繼續(xù)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ),而陷入破產(chǎn),關(guān)閉的境地.因此,企業(yè)在經(jīng)營過程應(yīng)當(dāng)將防范合同詐騙作為第一要?jiǎng)?wù)。

　閱讀心得：本文從企業(yè)管理者心理、合同簽訂前的調(diào)查工作、審查技術(shù)、擔(dān)保的運(yùn)用、簽約后要關(guān)注對(duì)方的履行情況幾個(gè)方面來防范合同詐騙，值得我們借鑒。

　 四、類似事件 整理 1 ．比亞迪 廣告 門 事件 【案件回顧】

　在比亞迪廣告門事件中，一位叫做李娟的女士一邊打著比亞迪的旗號(hào)與多家供應(yīng)商簽著業(yè)務(wù)合同，一邊又以“上海雨鴻文化傳播有限公司”的名義與比亞迪進(jìn)行業(yè)務(wù)往來。而這些供應(yīng)商簽約的也并不是真正的比亞迪，而是和打著比亞迪旗號(hào)的李娟簽訂的。

　阿森納足球俱樂部也莫名躺槍，明明都官宣和比亞迪成為合作伙伴了，結(jié)果沒想到來了個(gè)虛晃一槍，官方表示用偽造的比亞迪印章與任何單位或機(jī)構(gòu)簽署的合同，比亞迪均不知情，也與比亞迪無關(guān)。最終李娟女士一個(gè)人背負(fù)了 11 億元的應(yīng)付款項(xiàng)。

　【分析和啟示】

　? 如果當(dāng)初廣告商有初步懷疑時(shí)，就請(qǐng)企業(yè)法律顧問發(fā)律師函，要求深圳總部比亞迪公司澄清質(zhì)疑，或許后面就不會(huì)出現(xiàn)愈演愈烈滾雪球式的廣告欺詐或合同詐騙案，更不會(huì)出

　 現(xiàn)累及近 11 億的天價(jià)廣告費(fèi)。

　? 廣告商老總太相信邏輯，而不相信法律思維！如果當(dāng)初廣告商聘請(qǐng)法律顧問對(duì)李娟包括背景、目的、身份、薪酬、勞動(dòng)合同、社保、來歷和接觸人士等進(jìn)行盡職調(diào)查，或許可有效避免天價(jià) 11 億詐騙案。

　? 乙方，即該案中的廣告商，在一般意義上，甲方占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，乙方為了促成項(xiàng)目的進(jìn)行，不惜墊資開展宣傳，且輕信了李娟所謂該團(tuán)隊(duì)處于“灰色地帶”所以不被總公司曝光的原因，才促成了這一荒誕鬧劇。商場如戰(zhàn)場，法律是捍衛(wèi)公司權(quán)益最有力的護(hù)盾，磋商時(shí)所有的細(xì)節(jié)都應(yīng)當(dāng)落實(shí)在合同中，決不能輕信某負(fù)責(zé)人的口頭合同和口頭契約。

　2． ． 清華幫偽造公章案 案 【案件回顧】

　相關(guān)媒體報(bào)告：2010 年 5 月，洋浦鑫盈與上述“清華幫”公司簽訂協(xié)議，由洋浦鑫盈出資收購約 3.5 億的煤礦資產(chǎn)，而該資產(chǎn)則通過由“清華幫”代持過橋的形式，以“清華幫”出面收購之后，兩個(gè)月內(nèi)由“清華幫”過戶到洋浦鑫盈戶中，為了確保上述交易的安全性，“清華幫”也用其旗下有關(guān)公司的等值股權(quán)作為對(duì)洋浦鑫盈上述財(cái)產(chǎn)代持的抵押。2010 年11 月 22 日，“清華幫”卻將上述 3.5 億的煤礦資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與他人，在一周之后的 11 月 29 日，一位名為“夏賢昭”的湖南省邵陽籍人持上述三家“清華幫”關(guān)聯(lián)企業(yè)與洋浦鑫盈共同委托證明在工商局將上述“清華幫”質(zhì)押給洋浦鑫盈的股權(quán)解押。

　其后，洋浦鑫盈方面稱自己對(duì)此事全然不知，而且未委托任何人行使上述權(quán)利，并稱上述解押過程中對(duì)方所出示的委托證明上的公章并非洋浦鑫盈的公章，而是屬于對(duì)方假冒所為。洋浦鑫盈在得知本應(yīng)屬于自己的巨額股權(quán)被賣后，第一時(shí)間即做了有關(guān)公章的司法鑒定，且同時(shí)把上述“清華系”三家公司告上了北京最高人民法院，一邊要求凍結(jié)有關(guān)資產(chǎn)，而另一面，洋浦鑫盈也向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，狀告北京市工商行政管理局海淀分局和上述三家“清華系”公司，利用偽造公章騙取資產(chǎn)，并獲得受理。

　而實(shí)際上，北京市海淀區(qū)人民法院就“清華幫”公章造假一案的判決也早在今年五月就已經(jīng)有所定論。

　據(jù)記者從有關(guān)渠道獲得的編號(hào)為(2011)海行初字第 00130 號(hào)判決書顯示，最后海淀區(qū)人民法院判決洋浦鑫盈訴北京市工商行政管理局海淀分局和上述三家“清華系”公司偽造公章一案事實(shí)不成立，洋浦鑫盈敗訴。但令人驚奇的是，在北京民生物證司法鑒定所對(duì)此公章出具的《司法鑒定意見書》顯示：該公章并非為洋浦鑫盈公章的前提下，北京市海淀區(qū)法院仍以洋浦鑫盈敗訴告終呢？到底“清華系”用來解質(zhì)押的公章來自何方？它到底是真是假？ 司法鑒定的結(jié)果表明，洋浦鑫盈的公章不止一套。“真正判決洋浦鑫盈方敗訴的原因并非是因?yàn)槠渲�前�?duì)外透露的說法——無法證明注銷股權(quán)質(zhì)押所使用的假公章不是洋浦鑫盈

　 自身所為，而是洋浦鑫盈自身的聰明反被聰明誤的結(jié)果。”上述接近于受理此案的北京市海淀區(qū)人民法院的知情人士向記者透露，洋浦鑫盈作為“飛尚系”用于資本運(yùn)作的影子公司，其本身就是一個(gè)沒有任何實(shí)業(yè)經(jīng)營模式的皮包公司，更何談內(nèi)部規(guī)范機(jī)制，實(shí)際上， 其公司的公章便私刻數(shù)套之多，這些公章表面看大致相似， 但只要仔細(xì)對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中各有不同，而洋浦鑫盈當(dāng)時(shí)在與交易方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的時(shí)候，就根據(jù)不同的需要而采用調(diào)換公章的形式，如果交易對(duì)方不仔細(xì)留意，便很容易被套入其設(shè)下的圈套之中。

　而獲得的上述編號(hào)為(2011)海行初字第 00130 號(hào)判決書也證實(shí)了上述知情人士的說法。據(jù)該判決書顯示：“(被告)對(duì)抗原告提交的證據(jù) 3 司法鑒定意見書的證明事項(xiàng)，證明原告公司公章不具有唯一性，在目前原告未提交進(jìn)一步證據(jù)證明上述事項(xiàng)的情況下，本院對(duì)該證明事項(xiàng)予以采信。” 【分析和啟示】

　洋浦鑫盈方為了博弈到更大的利益，便自作聰明地交出了自己私藏的另一套有細(xì)微差別的公章。事實(shí)上，早在代表“飛尚系”的洋浦鑫盈方在早前與“清華幫”簽訂一系列資產(chǎn)代持協(xié)議之時(shí)，“清華幫”方面就已經(jīng)察覺到了“飛尚系”在協(xié)議中對(duì)其公章的這些小動(dòng)作。而最終，洋浦鑫盈方原本以為設(shè)下的陷阱，卻讓自己被套。

　這告訴我們一是要規(guī)范公司公章，不要自掘墳?zāi)�；二是要仔�?xì)對(duì)比對(duì)方公章，發(fā)覺細(xì)微差別，預(yù)防一些別有用心的公司。

　3． ． 李國慶“ 搶奪”公章事件 【案件回顧】

　2020 年 4 月 26 日下午，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)爆出其聯(lián)合創(chuàng)始人李國慶率領(lǐng)四個(gè)大漢到位于北京朝陽靜安中心的當(dāng)當(dāng)總部，搶奪了 11 枚當(dāng)當(dāng)網(wǎng)以及其子公司公章、36 枚財(cái)務(wù)章。當(dāng)當(dāng)隨即報(bào)警。

　同時(shí)，李國慶還在公司貼了一份“告當(dāng)當(dāng)全體員工書”（后文簡稱《告知書》）稱：李國慶將全面接管公司，負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營管理。俞渝不再擔(dān)任當(dāng)當(dāng)公司執(zhí)行董事、法定代表人及總經(jīng)理，同時(shí)俞渝無權(quán)在當(dāng)當(dāng)公司行駛?cè)魏温殭?quán)，無權(quán)向當(dāng)當(dāng)員工發(fā)出任何指示，無權(quán)代表當(dāng)當(dāng)公司對(duì)外做出任何意思表示或者行為。

　4 月 26 日晚，李國慶進(jìn)一步對(duì)媒體表示，接管公章只是第一步，第二步還得組班子，第三步是進(jìn)駐當(dāng)當(dāng)，開展辦公，給俞渝貼封條。“反正我是得到了小股東支持，已經(jīng)得到任何意義的過半數(shù)（支持）。” 2020 年 7 月 7 日，李國慶再次訴諸武力，帶二十多人，清晨強(qiáng)行進(jìn)入當(dāng)當(dāng)，撬開多處保險(xiǎn)柜，拿走資料。

　【分析和啟示】

　李國慶違背俞渝的意志，拿走公司印章，對(duì)于當(dāng)當(dāng)公司而言是一種印章的失控狀態(tài)，不

　 是印章的遺失或滅失。嚴(yán)格意義上，不能簡單地作為公章遺失處理。問題是，失控期間，李國慶如果使用公章以當(dāng)當(dāng)公司名義，對(duì)外出具公告、法律文書或者簽訂合同等，法律效力如何？ 法律上，李國慶目前對(duì)當(dāng)當(dāng)?shù)目刂�，屬于無權(quán)代理的的情形。一般情況下，無公司代理權(quán)限的主體使用公司公章以公司名義作出法律行為，構(gòu)成《民法通則》第六十六條規(guī)定的無權(quán)代理，法律行為效力待定，未經(jīng)公司追認(rèn)不產(chǎn)生任何法律效力；例外是《合同法》第四十九條規(guī)定的表見代理，合同相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)時(shí)，合同對(duì)公司產(chǎn)生拘束力。

　相關(guān)觀點(diǎn)可見最高人民法院在 “廣西金伍岳能源集團(tuán)有限公司、廣西物資儲(chǔ)備有限公司確認(rèn)合同無效糾紛”一案中的說理表述：由于使用公司公章的行為人丁海順不具有物資儲(chǔ)備公司法定代表人及董事長的權(quán)限，其代表物資儲(chǔ)備公司與物資集團(tuán)公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的行為屬無權(quán)代表，而非物資儲(chǔ)備公司的真實(shí)意思表示；而物資集團(tuán)公司對(duì)上述情形應(yīng)屬明知，并非合同的善意相對(duì)方，不能主張善意相對(duì)人的權(quán)利；判斷合同是否有效應(yīng)以合同成立為前提，在無權(quán)代表的情況下，如果不構(gòu)成表見代表，被代表方亦不予追認(rèn)，合同則未在被代表方和相對(duì)人之間成立，不存在合同產(chǎn)生效力的前提。

　截至目前，已公布的李國慶使用當(dāng)當(dāng)公章出具的主要文書為《告當(dāng)當(dāng)網(wǎng)全體員工書》、《當(dāng)當(dāng)網(wǎng)人事調(diào)整公告》，對(duì)其法律效力的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》第六十六條，效力待定，能否生效取決于之后當(dāng)當(dāng)公司是否予以追認(rèn)。

　假若在公章失控期間，李國慶還使用當(dāng)當(dāng)公章與第三人簽訂了合同， 考慮到此次事件曝光的廣泛性、及時(shí)性，以及當(dāng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間采取措施，對(duì)外發(fā)布聲 明、作出風(fēng)險(xiǎn)警示，合同相對(duì)人若依表見代理主張合同有效，很難得到法院的支持。若李國慶無權(quán)代理給行為相對(duì)人造成損失的，相對(duì)人可依據(jù)《民法通則》第六十六條尋求救濟(jì)，要求其承擔(dān)民事責(zé)任。

　公司印章失控不等于公司意思表示無法確定。在事件已經(jīng)曝光、當(dāng)當(dāng)做出聲明的情況下，當(dāng)當(dāng)公司的意思表示應(yīng)當(dāng)以法定代表人為準(zhǔn)，即，俞渝作為法定代表人的簽字即是代表當(dāng)當(dāng)公司的行為。相對(duì)人應(yīng)當(dāng)信賴俞渝簽字的效力，而無需要求公司印章的背書，更不宜在沒有俞渝確認(rèn)的情況下，簡單信賴公章的效力。

　創(chuàng)業(yè)夫妻，李俞之爭，已有時(shí)日。擺脫現(xiàn)狀的最好方式是李俞和解，跳出情緒，理性面對(duì)，家事商事一起解決，就當(dāng)當(dāng)公司的股權(quán)、控制權(quán)等達(dá)成一攬子的解決方案，包括修改公司章程，明確公司印章的掌控權(quán)歸屬，排除可能的爭議，確保當(dāng)當(dāng)公司治理有效，健康發(fā)展。

　如果雙方不能達(dá)成和解，各方只能通過法律尋求解決之道。李國慶實(shí)際取得公司印章當(dāng)日， 當(dāng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間報(bào)警并發(fā)布聲明宣布公章作廢，有效避免了日后陷入“表見代理”的法律糾紛。這個(gè)反應(yīng)是及時(shí)和專業(yè)的。

　為了盡快恢復(fù)公司日常經(jīng)營管理，俞渝作為公司法定代表人，可以憑借營業(yè)執(zhí)照原件去掛失公章，之后重新刻制印章；同時(shí)作為執(zhí)行董事、控股股東，可以依法召集股東會(huì)，通過

　 有效的股東會(huì)決議，要求李國慶返還公司印章等被他控制的公司資料； 為了避免爭議，俞渝也可提起訴訟，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)李國慶行為依據(jù)的臨時(shí)股東會(huì)決議不成立，同時(shí)要求他返還被他控制的公司印章等 五、

　企業(yè)在簽訂廣告協(xié)議時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)防控 1. 合同簽訂前 的準(zhǔn)備工作 在與陌生客戶初次合作時(shí)，建議親自到對(duì)方公司進(jìn)行走訪，與相關(guān)負(fù)責(zé)人員進(jìn)行面談，通過實(shí)地考察等方式了解該公司是否真實(shí)存在、是否正常經(jīng)營、是否被冒名。與老客戶合作時(shí)，要及時(shí)關(guān)注客戶經(jīng)營狀況和重要人事的變化。

　在簽訂合同，特別是大額或者重要的合同要做到以下幾點(diǎn)：

　【查身份】

　這是對(duì)合同相對(duì)方及其擔(dān)保人的真實(shí)性審查。如果是合同相對(duì)方、擔(dān)保人是單位，要根據(jù)對(duì)方提供的單位信息及經(jīng)營范圍與網(wǎng)上公示信息比對(duì)，看是否一致。電腦上可以通過“國家企業(yè)信用信用公示系統(tǒng)”（http://www.gsxt.gov.cn），手機(jī)上可以下載“企查查”、“企信寶”等手機(jī) APP 進(jìn)行查詢。

　如果是自然人，可以通過“公安部居民身份查詢認(rèn)證系統(tǒng)”（http://www.1oc.cn/）進(jìn)行查詢，核實(shí)自然人身份 【查前科】

　進(jìn)入中國裁判文書網(wǎng)（http://wenshu.court.gov.cn/），通過 “刑事案件”模塊，無論對(duì)方是單位還是自然人，都可以查一下是否有前科，是什么前科。

　【查訴訟】

　進(jìn)入中國裁判文書網(wǎng)（http://wenshu.court.gov.cn/），通過“民事案件”、“執(zhí)行案件”模塊，可以查一下對(duì)方是否涉及訴訟，是否是被告或被執(zhí)行人，由此來判斷對(duì)方是否有履約能

　 力。

　【查信用】

　通過失信被執(zhí)行人信息查詢（http://zxgk.court.gov.cn/），來判斷對(duì)方是否有履約能力。

　2. 合同磋商階段 【核手續(xù)】

　簽約前要求對(duì)方公司提供營業(yè)執(zhí)照、房屋產(chǎn)權(quán)證明或租賃合同、社保繳納證明、銀行資信證明、相應(yīng)許可文件、法定代表人身份證明等材料。

　在與對(duì)方公司業(yè)務(wù)人員洽談、簽署合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向?qū)Ψ剿魅��?duì)方公司相關(guān)介紹信、授權(quán)委托書等文件，并注意上述文件上列舉 授權(quán)范圍，必要時(shí)可以與對(duì)方單位直接聯(lián)系確認(rèn)，以避免不必要的紛爭。業(yè)務(wù)完成后盡快收回尚未使用的介紹信、授權(quán)委托書、合同等文件，以免給公司帶來不必要的麻煩。（另外，可以留存業(yè)務(wù)接洽過程中所接觸到的對(duì)接人員的名片；查詢對(duì)接人所留存的郵箱的域名注冊(cè)信息，據(jù)此綜合判斷對(duì)接人的身份真實(shí)與否。）

　【核信息】

　在簽訂合同中，核查合同中客戶的聯(lián)系地址、通訊方式是否與工商部門公布的信息一致。

　核查合同中的公司名稱是否與合同落款處所蓋公司的印章名稱完全一致。

　核對(duì)合作伙伴的收款賬戶名、發(fā)票抬頭是否與公司名稱一致。

　對(duì)于大額或者重要的合同一定要到對(duì)方公司面簽，若條件允許，可以全程錄音錄像。小額合同可以采取靈活的簽約方式，但是事后一定要通過官方電話回訪核實(shí)。

　【核印章】

　簽約前，應(yīng)注意仔細(xì)識(shí)別真假公章。要學(xué)會(huì)識(shí)別交易對(duì)方的公章。對(duì)于重大合同，我們要通過向政府管理機(jī)構(gòu)核實(shí)對(duì)方公章的真實(shí)性，并通過其他文件印證對(duì)方公章。除此之外，在簽署多頁合同時(shí)加蓋騎縫章并緊鄰合同書最末行文字簽字蓋章，防止少數(shù)缺乏商業(yè)道德的客戶采取換頁、添加等方式改變合同內(nèi)容。

　 【TIPS:辨別協(xié)議印章的真假】

　 ①看字體

　公司的印章，包括公章，合同章，財(cái)務(wù)章，法人章須在公安局指定的刻印社制作并備

　案，國家對(duì)公章的字體也有標(biāo)準(zhǔn)的要求，對(duì)于境內(nèi)一般的公司企業(yè)最常見的是宋體或者仿宋體。

�、诳搭伾� 印泥的顏色如果經(jīng)過掃描后保存電腦，一般呈現(xiàn)出深紅的顏色，最重要的是顏色看起來有密密麻麻的不規(guī)則雜點(diǎn)，這是因?yàn)檎嬲�的印章在沾印泥蓋印的過程中由于油墨不均勻，力度不一致。而電腦制作的假印章一般是非常均勻的紅色，整個(gè)印章沒有一點(diǎn)色差，也沒有一點(diǎn)雜質(zhì)和空白。

�、劭葱螤� 真印章因使用保管原因，其蓋出來后邊緣（包括印章上字的邊緣），不可能非常平滑，經(jīng)常有一些小缺口、小棱角或者小空白。而假章則會(huì)非常光滑完整。

　 ④看角度 絕大多數(shù)人蓋章總會(huì)出現(xiàn)一點(diǎn)點(diǎn)偏差，特別是圓形的印章更不好把握。但是電腦制作印章時(shí)默認(rèn)情況下肯定 100%是正的，雖然印章蓋的正與不正并不能判斷印章的真假，但是作為一條判別假印章的線索，請(qǐng)大家綜合運(yùn)用。

　⑤看位置 真印章都蓋在公司名稱上，而制作粗劣的假印章都喜歡蓋在空白處，因?yàn)榧儆≌率请娔X做的，如果蓋在文字上就會(huì)擋住后面的文字。

　但如果制作水平高一些的假印章為了看起來更真，也會(huì)蓋在文字上，這個(gè)時(shí)候你需要仔細(xì)看一下，印章上的字和紙上印刷的字重合的地方，如果是真印章即使重合了，后面的文字還是可以透過油墨顯示出來；而電腦制作的假印章，就會(huì)完全擋住下面的文字。

　3. 在履行合同過程中

　 （1）實(shí)時(shí)跟進(jìn)已開具的發(fā)票抵扣情況。一般來說，此類服務(wù)合同常設(shè)置分期付款，先開票后付款。我們建議，企業(yè)在要開具第一期服務(wù)費(fèi)對(duì)應(yīng)的專票后，定期跟進(jìn)專票的抵扣情況。如發(fā)現(xiàn)長期未抵扣等情形時(shí)，可視情況考慮是否暫停后續(xù)服務(wù)或督促對(duì)方進(jìn)行抵扣，以避免損失擴(kuò)大。

�。�2）項(xiàng)目提報(bào)、匯報(bào)、工作成果提交書面存證，并對(duì)對(duì)方辦公場所情況進(jìn)行拍照留證。鑒于服務(wù)方案、結(jié)案報(bào)告的確定均需多次與對(duì)方公司當(dāng)面溝通，因此，我們建議企業(yè)通過發(fā)送郵件、抄送官方郵箱的方式就歷次會(huì)前準(zhǔn)備文件、開會(huì)時(shí)間及地點(diǎn)、會(huì)后報(bào)告文件進(jìn)行確認(rèn)。

�。�3）在多種社交媒體渠道與對(duì)方公司官方賬號(hào)進(jìn)行互動(dòng)。此類服務(wù)合同項(xiàng)下，企業(yè)往往會(huì)提供或向第三方采購一些媒體資源，以增強(qiáng)服務(wù)項(xiàng)目的曝光量。因此，我們建議，企業(yè)在實(shí)際履行合同的過程中，也應(yīng)通過多種社交媒體賬號(hào)@對(duì)方官方賬號(hào)，并保存與之互動(dòng)的證據(jù)材料。

　本案再一次提醒企業(yè)管理者，即便是騰訊這樣的大企業(yè)，有時(shí)也難免在合同風(fēng)控上“栽跟頭”。雖然“蘿卜章”很難辨別，但騰訊在涉案《聯(lián)合市場推廣合作協(xié)議》的簽訂過程中至少犯了以下幾個(gè)“大忌”：一是忽略了對(duì)主體資信情況與簽約授權(quán)文件的審查；二是未嚴(yán)格履行合同審核與審批流程，單憑線上簽約顯得過于草率；三是在無預(yù)付款及定金的情形下提供服務(wù)，做了十足的“老好人”，反而與自身作為行業(yè)巨頭的市場地位不匹配。

相關(guān)熱詞搜索：騰訊 啟示 檢索