南寧“層層轉(zhuǎn)包雇兇殺人案”重審：證據(jù)鏈不完整，6 名涉案人無罪 此前，一男子花 200 萬元雇兇殺人，被轉(zhuǎn)手 5 次，價(jià)碼變成 10 萬元。

　因商業(yè)糾紛引發(fā)雇兇殺人案，雇兇者到最后一環(huán)執(zhí)行者，中間“轉(zhuǎn)包”五次，價(jià)格從 200 萬元縮至 10 萬元。最后一環(huán)，執(zhí)行者因不滿價(jià)格，與暗殺目標(biāo)蔣嚴(yán)（化名）合伙騙取酬金。1 月 10 日，記者從南寧市青秀區(qū)檢察院獲悉，備受關(guān)注的南寧“雇兇殺人”轉(zhuǎn)包案，日前重審宣判：經(jīng)法院審理裁定，公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)沒有形成完整證據(jù)鏈條，“六被告方提出無罪意見，予以采納”。

　 2014 年 12 月 26 日，南寧市公安局青秀分局偵查終結(jié)，包括雇兇者岑如祥、“殺手”羅桂全、常旭東、韓建生、韓桂生（均為化名）在內(nèi)的五人涉嫌故意殺人罪，移送南寧市青秀區(qū)檢察院審查起訴。最后一環(huán)的漆為四（化名），因其沒有具體犯罪情節(jié)，青秀區(qū)檢察院認(rèn)為無逮捕必要，決定不起訴。

　2016 年 4 月 28 日，南寧市青秀區(qū)人民法院一審以證據(jù)鏈存在斷裂，事實(shí)不清、證據(jù)不足，判決上述五人無罪。此后，青秀區(qū)檢察院提交刑事抗訴書。

　 2016 年底，南寧市中級人民法院因原審判決“認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足”，裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審。

　2018年5月3日，案件在青秀區(qū)人民法院重審開庭，6 名被告人輪流受審時一致翻供。由于被告辯護(hù)人臨時向法庭申請調(diào)取新的證據(jù)，法庭宣布延期審理。

　2018 年 6 月 5 日重審延期后再次開庭審理，6 名被告人的辯護(hù)人一致認(rèn)為，6 名被告人沒有要蔣嚴(yán)（化名）的命，只是綁架勒索錢財(cái)，法院宣布將擇期宣判。

　2019 年 1 月 10 日，記者從南寧市青秀區(qū)檢察院獲得的一份刑事判決書顯示，青秀區(qū)人民法院日前重審審理認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人岑如祥、羅桂全、常旭東、韓建生、韓桂生及漆為四雇兇或受雇剝奪他人生命，在 6被告人上、下家之間系單線聯(lián)系的前提下，6 被告人對于關(guān)鍵事實(shí)的供述前后反復(fù)、互相矛盾，亦不能得到其他證據(jù)的充分印證。

　判決書指出，公訴機(jī)關(guān)指控被告人岑如祥因擔(dān)心投資虧損而產(chǎn)生作案動機(jī)、6 被告人的作案目的是“殺害”被害人，即 6 被告人主觀上具有非法剝奪他人生命的共同

　故意事實(shí)不清，證據(jù)不足；其次，公訴機(jī)關(guān)指控 6 被告人開始商謀、參與作案的時間及具體的作案時間節(jié)點(diǎn)、6被告人之間作案工具的流轉(zhuǎn)及作案錢款的往來，即 6 被告人客觀上非法剝奪他人生命的共同行為事實(shí)不清，證據(jù)不足。

　最終，青秀區(qū)人民法院重審裁定，公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)沒有形成完整的證據(jù)鏈條，沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，不能得出 6 被告人故意殺人的唯一結(jié)論，“被告方辯護(hù)人提出的 6 被告人無罪的意見，本院予以采納。故判決 6 被告人無罪”。

　【事件回顧】

　層層轉(zhuǎn)包的雇兇殺人案，情節(jié)離奇讓人啼笑皆非 （詳情點(diǎn)擊）

　據(jù)《南國早報(bào)》2017 年 5 月 10 日報(bào)道，有人出資200 萬元雇兇暗殺南寧一名房地產(chǎn)商人，這樁“生意”被轉(zhuǎn)手四次，層層“抽水”，酬金從 200 萬元減為 100萬元、50 萬元、20 萬元、10 萬元。最后一名殺手接下“生意”后，嫌酬金太低后悔了，但又想把這 10 萬元騙

　到手，于是找到暗殺對象，要求他配合偽造犯罪現(xiàn)場，并關(guān)閉手機(jī)外出躲避一段時間。商人后來報(bào)了警，涉嫌雇兇者和五名“接單者”被警方抓獲，他們均供認(rèn)不諱。但在庭審中，涉嫌雇兇者稱遭刑訊逼供和疲勞審訊，青秀區(qū)法院一審判決認(rèn)為事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。

相關(guān)熱詞搜索：雇兇 重審 轉(zhuǎn)包