從《題西林壁》談《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》_個(gè)體歷史—社會(huì)

　論文導(dǎo)讀:：看完卡爾·曼海姆的《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》。這些理論背后都具有特定歷史——社會(huì)情境的利益群體。論文關(guān)鍵詞：意識(shí)形態(tài)，個(gè)體歷史—社會(huì)，社會(huì)情境

　看完卡爾·曼海姆的《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》，我的腦海里突然閃過我國詩人蘇軾的一首詩來——《題西林壁》，感覺它們之間有一些不謀而合的地方，因此想試圖從《題西林壁》來談一下《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》。

　題西林壁 蘇 軾 橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。

　不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中。

　一 《題西林壁》是作者游觀廬山后的總結(jié)，它描寫廬山變化多姿的面貌，并借景說理，指出觀 察問題應(yīng)該客觀全面，如果主觀片面，就得不出正確的結(jié)論。

　開頭兩句“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”，實(shí)寫游山所見。廬山是座丘壑縱橫、峰巒起伏的大山，游人所處的位置不同，看到的景物也各不相同。這兩句概括而形象地寫出了移步換形、千姿萬態(tài)的廬山風(fēng)景。也就是說，視角或位置的不同，或橫看或側(cè)看，或遠(yuǎn)看或近看個(gè)體歷史—社會(huì)，即使同一主體對同一事物的看法、觀點(diǎn)也會(huì)有所不同，或成嶺或成峰，或高或低，各不相同，主體所處的位置、所采用

　的視角會(huì)影響和制約著主體對客體的反映結(jié)果。

　而這一觀點(diǎn)，其實(shí)是貫穿著《意識(shí)形態(tài)和烏托邦》整篇文章的。

　首先，個(gè)體的特殊性與意識(shí)形態(tài) 曼海姆在第一章指出“當(dāng)代思想困境”的原因很大一部分在于“社會(huì)層次的流動(dòng)”。而為什么“社會(huì)層次的流動(dòng)”會(huì)導(dǎo)致“思想困境”呢？因?yàn)椴皇峭�社�?huì)層次（位置）的人會(huì)有不同的視角或思維方式，社會(huì)層次的流動(dòng)，使得同一頭腦中可能存在兩種或兩種以上的思維方式，這些不同的思維方式在同一頭腦中的碰撞，于是產(chǎn)生了問題，導(dǎo)致了“思想困境”。

　曾經(jīng)被認(rèn)為是絕對的、普遍的、永恒的、或者被盲目接受的規(guī)范和真理，正在受到人們的質(zhì)疑。而且這種狀況“由于在思想領(lǐng)域中每一個(gè)人反對所有人的論戰(zhàn)而惡化，因?yàn)樵谶@一領(lǐng)域人們渴望得到個(gè)人聲譽(yù)而不是真理”。（曼海姆，2007：序言：3－4）

　其次，“歷史－社會(huì)”位置與意識(shí)形態(tài) 從曼海姆對五種政治理論：官僚保守主義、歷史保守主義、自由民主的資產(chǎn)階級(jí)思想、社會(huì)主義——共產(chǎn)主義理論、法西斯主義以及四種烏托邦思想：再浸禮教徒的狂熱的千禧年主義、自由主義——人道主義、保守主義、社會(huì)主義——共產(chǎn)主義的分析中可以看出，這些理論背后都具有特定歷史——社會(huì)情境的利益群體。也就是說，理論的產(chǎn)生和發(fā)展是與其所屬的“歷史——社會(huì)”位置有密切關(guān)系的論文開題報(bào)告。

　第三，社會(huì)情境與意識(shí)形態(tài)

　知識(shí)社會(huì)學(xué)中的“社會(huì)情境決定論”更是深刻地表達(dá)了這種思想。所謂的“社會(huì)情境論”認(rèn)為，思想、理論的產(chǎn)生和發(fā)展不是由思想家個(gè)人或理論本身決定的，而是由社會(huì)決定的，因?yàn)樗枷爰疑�活在社�?huì)中，總是處于一定的“社會(huì)位置”上，他在創(chuàng)立思想理論時(shí)，其所在群體、社會(huì)地位、民族傳統(tǒng)、時(shí)代背景、生活經(jīng)歷等社會(huì)性因素都要影響和制約他的思想活動(dòng)和成果。

　“一旦社會(huì)環(huán)境和它相對應(yīng)的方面之間的基本關(guān)系得到可靠的確立，人們便只能致力于坦率地暴露由此而來的價(jià)值問題”。

�。�曼海姆，2007：291）

　曼海姆舉例說，“競爭”就是其中一個(gè)重要的社會(huì)存在因素，它影響了知識(shí)發(fā)展的出現(xiàn)和發(fā)展方向。“競爭不僅通過市場機(jī)制控制著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不僅控制著政治和社會(huì)事件的過程，而且也提供對世界的不同解釋的動(dòng)力。當(dāng)這些不同解釋的社會(huì)背景被揭示出來時(shí)，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)它們只不過時(shí)爭奪權(quán)力沖突群體的觀念的表現(xiàn)。”([1]p274)曼海姆認(rèn)為，理論上的分歧往往可以歸因于世界觀上的差異，而這種世界觀的差異又是由不同群體的競爭和對抗無形中引起的。也就是說，要真正理解一種理論或思想，就不能根據(jù)它所解釋的對象個(gè)體歷史—社會(huì)，因?yàn)椴煌�解釋者對同一對象可以有不同解釋，而�?yīng)當(dāng)具體分析解釋主體，看他屬哪個(gè)社會(huì)集團(tuán)，貫徹什么樣的集團(tuán)目的和期望，只有這樣才能弄清一種理論的真實(shí)意圖，才能真正理解這種理論。

　由于每一個(gè)關(guān)于社會(huì)領(lǐng)域的“事實(shí)”的論斷都觸及某一個(gè)人或集團(tuán)的利益，人們對注意某些事實(shí)的存在的要求，不能不引起一些人的反對，

　這些人在社會(huì)中的存在理由就依賴于對“實(shí)際”情況作不同的解釋。（曼海姆，2007：序言：8）

　曼海姆還指出“世代更替”也是和競爭一樣制約和促進(jìn)思想理論的發(fā)展。他說“這個(gè)因素在許多情況下影響了特定社會(huì)和特定時(shí)刻流行的額理論和觀點(diǎn)的選擇、組織和兩級(jí)分化的原則。”([2]p275)正如橫向來看，一個(gè)人總是歸屬于一定的社會(huì)群體，總有一定的社會(huì)位置一樣，從縱向來看，一個(gè)人也總是置身于一定的歷史時(shí)期，總有自己的年代位置，這種年代位置同樣制約和影響著他的思想。

　曼海姆還具體指出了由于思想家的社會(huì)境況（社會(huì)位置）不同，他們在形成理論時(shí)角度即“觀點(diǎn)”也不同的一些表現(xiàn)：

　第一，對同一概念的理解不同。如不同社會(huì)派別的思想家都使用“自由”這一概念，可是理解上卻差異極大。第二，使用對立的概念。例如保守派思想家喜歡使用“民族精神”，而進(jìn)步思想家則喜歡使用“時(shí)代精神”這概念。第三，沒有使用某些概念。思想家在形成理論時(shí)，由于其社會(huì)境況的作用，會(huì)自覺不自覺地回避某些問題。第四，所用基本范疇的特點(diǎn)不同。如保守派使用的范疇常具有整體性，而激進(jìn)派則往往具有分析性。第五，采用的思維模式不同。如當(dāng)時(shí)進(jìn)步勢力的思想家喜歡用自然科學(xué)的思維模式來考察社會(huì)現(xiàn)象，而代表沒落的地主、貴族等勢力的思想家則喜歡諸如“人格型”的思維模式。第六，抽象水平不同。有的思想家其理論發(fā)展到一定程度時(shí)，便停留在一定的抽象層次上，不再向前推進(jìn)，曼海姆說這同思想家的社會(huì)立場有非常重要的關(guān)系。([1]p278-p282)

　因此，綜上所述，可看出曼海姆認(rèn)為思想、理論（知識(shí)）是由社會(huì)（存在）決定的，并且不同的社會(huì)（存在）導(dǎo)致不同的思想、理論(知識(shí))。這是曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)的中心思想——“社會(huì)境況決定論”。

　二 后兩句“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”個(gè)體歷史—社會(huì)，是即景說理，談?dòng)紊降捏w會(huì)。為什么不能辨認(rèn)廬山的真實(shí)面目呢？因?yàn)樯碓趶]山之中，視野為廬山的峰巒所局限，看到的只是廬山的——“峰”——“嶺”——“丘”——“壑”，局部而已，這必然帶有片面性。游山所見如此，觀察世上事物也常如此。這兩句詩有著豐富的內(nèi)涵，它給我們以下兩個(gè)方面的啟迪：一是由于人們所處的地位不同，看問題的出發(fā)點(diǎn)不同，對客觀事物的認(rèn)識(shí)難免有一定的片面性；二是要認(rèn)識(shí)事物的真相與全貌，必須超越狹小的范圍，擺脫主觀成見。

　曼海姆基本上也是贊同這兩點(diǎn)的論文開題報(bào)告。

　首先，曼海姆認(rèn)為“在歷史——社會(huì)知識(shí)的某些領(lǐng)域內(nèi)，一個(gè)特定發(fā)現(xiàn)帶有認(rèn)識(shí)者所處地位的痕跡，這一點(diǎn)應(yīng)被看作是正確的和不可避免的。”([1]p302)他說，一個(gè)人在空間觀看一物體，從特定的位置只能看到物體的某一側(cè)面圖像，不可能同時(shí)再現(xiàn)物體的全貌。因此，任何觀察都帶有角度和偏見，而這一角度和偏見又是由觀察者所處的位置決定的。同樣，人生活在社會(huì)中，總是處于一定的位置之上，這種社會(huì)位置也決定了他們看問題的社會(huì)角度和社會(huì)偏見，諸如民族偏見、時(shí)代偏見、階級(jí)偏見、年齡偏見、性別偏見等等。

　但是，曼海姆指出不要那偏見等同于錯(cuò)誤。他說“問題不在于試圖掩

　藏這些視角或?yàn)橹�辯解，而在于調(diào)查為何在承認(rèn)這些視角的情況下仍然可能取得知識(shí)與客觀性。從空間物體可視的景象中，我們本質(zhì)上只能取得一種視角限制的景象，這并非錯(cuò)誤之緣。”([1]p302) 其次，盡管曼海姆說“問題不在于我們怎樣才能得到不受視角限制的景象，而在于怎樣可以通過把各種觀點(diǎn)并列起來，把每一視角都看作是視角本身，由此獲得新水平的客觀性。”([1]p302)但是，從他把知識(shí)社會(huì)學(xué)的擔(dān)當(dāng)者托付給“漂泊不定”“無所歸依”的知識(shí)分子便可以看出他做的就是這樣一個(gè)工作：試圖尋找一個(gè)受視角束縛相對較弱的群體來完成解決綜合問題的任務(wù)。他說：“能做到這一點(diǎn)的，只能是一個(gè)相對不具有階級(jí)性的，沒有被太牢固地安排在社會(huì)地位上的階層。”“這個(gè)不安定的、只有相對階級(jí)性的階層，用阿爾弗雷德·韋伯的術(shù) 語 來 說 個(gè) 體 歷 史 — 社 會(huì) ， 就 是 ‘ 無 社 會(huì) 依 附 的 知 識(shí) 分子’。”([1]p157-p158) 是什么導(dǎo)致了曼海姆陷入這種言行不一致或前后矛盾中呢？ 是因?yàn)槁�海姆一方面承認(rèn)并揭示偏見的普遍存在——任何思想或知識(shí)都受思想家社會(huì)立場和社會(huì)境況的制約，那么，知識(shí)社會(huì)學(xué)本身也不應(yīng)該赦免，但另一方面曼海姆卻聲稱自己的知識(shí)社會(huì)學(xué)是一種不偏不倚的中性的分析，“不帶黨派偏見地分析實(shí)際存在的社會(huì)狀況中的一切可能影響的因素。”([1]p79)這就無異于“搬起石頭砸自己的腳”。因?yàn)閼{什么他本人的理論就是“不偏不倚”的，不受思想意識(shí)的限制，提出的也不是歪曲了實(shí)在的見解呢？從這個(gè)角度來說，曼海姆自己的知識(shí)社會(huì)學(xué)也沒有上升到對意識(shí)形態(tài)總體概念的一般形式。正如他自

　己所說:“只要人們不對自己的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，而把它看作是絕對的，同時(shí)又把其對手的思想僅僅解釋為他們所持有的社會(huì)觀點(diǎn)的作用結(jié)果，那么，決定性的一步就還未邁出。”([1]p78)只有承認(rèn)所有群體（包括自己）的思想都是由社會(huì)決定的，才真正是運(yùn)用意識(shí)形態(tài)的總體概念，“如果人們不僅有勇氣對對手的觀點(diǎn)，而且還有勇氣對所有的觀點(diǎn)，包括其自己的觀點(diǎn)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)分析，那他們就是在運(yùn)用意識(shí)形態(tài)的總體概念。”([1]p78) 為了挽救“知識(shí)社會(huì)學(xué)的困境”，曼海姆不得不把希望寄托在“無所歸依”“漂泊不定”的知識(shí)分子上，但這樣的知識(shí)分子是否就能承擔(dān)這個(gè)重任呢？是否真的就不受社會(huì)位置的束縛呢？其實(shí)這個(gè)問題就是目前學(xué)術(shù)界討論得比較多的——知識(shí)分子的走向？是否存在“公共知識(shí)分子”？這是值得我們深思的問題。

　【參考文獻(xiàn)】[1]﹝德﹞卡爾·曼海姆著，黎鳴、李書崇譯.意識(shí)形態(tài)與烏托邦[M].北京：商務(wù)印書館，2007。[2]熊春文.直面“諸神紛爭的世界”——從《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》看曼海姆與韋伯的思想關(guān)聯(lián)[J].社會(huì)學(xué)研究，2004，（03）：58－63。[3]朱明，閆莉冰.淺析曼海姆“意識(shí)形態(tài)”概念的兩大內(nèi)涵[J].理論界，2007，（09）：169－170。[4]理查德·A. 波斯納著，徐昕譯.公共知識(shí)分子：衰落之研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002。

相關(guān)熱詞搜索：西林 烏托邦 意識(shí)形態(tài)