（

　◆經(jīng)濟(jì)與法

　 探析聲音商標(biāo)的

　顯著性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　——以首例經(jīng)司法確認(rèn)的聲音商標(biāo)案為視角

　袁海梅

　 2019 ? 2（上）

　摘

　要

　根據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)最新數(shù)據(jù)得出，自 2014年新修改的《商標(biāo)法》實施以來，我國的聲音商標(biāo)申請量已達(dá)六百余個，已 注冊的聲音商標(biāo)已達(dá)十多個。而在最近的騰訊 QQ提示音申請注冊聲音商標(biāo)司法案件已塵埃落定，成為我國首例經(jīng)司法認(rèn) 可的聲音商標(biāo)案，這體現(xiàn)出我國聲音商標(biāo)又有了標(biāo)志性的發(fā)展。本文以首例經(jīng)司法確認(rèn)的聲音商標(biāo)的騰訊 QQ提示音商標(biāo) 申請行政糾紛案為契機(jī)，探討聲音商標(biāo)的顯著性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，提出可采納性的建議。

　關(guān)鍵詞 聲音商標(biāo) 顯著性 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 作者簡介：袁海梅，沈陽工業(yè)大學(xué)，碩士研究生，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。

　中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.038

　我國對聲音商標(biāo)的承認(rèn)和保護(hù)的起點比較晚，2013 年修改 《商標(biāo)法》才把聲音商標(biāo)加入保護(hù)范圍，2014 年才正式實施。從 一定程度上來講，對聲音商標(biāo)的承認(rèn)和保護(hù)反映了國家的經(jīng)濟(jì)發(fā) 展程度和市場經(jīng)濟(jì)的活躍度。最近的騰訊公司訴商標(biāo)評審委員 會關(guān)于 QQ 提示音聲音商標(biāo)申請注冊一案已終審判決，是我國首 例經(jīng)司法程序確認(rèn)的聲音商標(biāo)，對我國的影響是不可否認(rèn)的。

　一、案例導(dǎo)入 （一）案件事實 2014 年《商標(biāo)法》正式實施的第三天，騰訊公司以 QQ 應(yīng)用 程序提示音 6 個“嘀”的連續(xù)聲向工商管理總局提出聲音商標(biāo)的 注冊申請，在 15 個月之后被商標(biāo)評審委員會駁回。隨即騰訊公 司又提出復(fù)審請求，緊接著 8 個月后又被駁回，騰訊公司未來自 己的品牌利益沒有放棄該聲音商標(biāo)的注冊，在法定期限內(nèi)向法院 提起了行政訴訟，今年 4 月法院做了一審判決，支持了騰訊公司 的訴訟請求，認(rèn)定騰訊公司的

　QQ 應(yīng)用程序提示音

　6 個 “ 嘀 ” 的連

　續(xù)聲為可申請注冊的具有顯著性和區(qū)別性的聲音商標(biāo)，但是商標(biāo) 評審委員會不服一審判決，向北京高法提起上訴，最終在今年 10 月北京高法駁回商標(biāo)評審委員會的訴訟請求，維持一審判決，騰 訊公司可謂經(jīng)歷九九八十一難，才終于將該聲音商標(biāo)注冊成功。

�。ǘ�）案例分析 該案的主要爭議焦點就是 QQ 應(yīng)用程序提示音 6 個“嘀”的 連續(xù)聲是否具有聲音商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中的顯著性要求。商標(biāo)評審 委員會認(rèn)為申請商標(biāo)過為單一，普通的 “ 嘀 ” 聲、簡單的旋律，缺乏

　商標(biāo)顯著性要求，很難讓人們可以識別品牌的服務(wù)來源，不具備 商標(biāo)注冊的要求。但在騰訊公司提供的證據(jù)中，我認(rèn)為 QQ 應(yīng)用 程序提示音 6 個“嘀”的連續(xù)聲在滿足其他條件下的同時是具備 顯著性要求的，理由有兩點：一是符合本有性顯著特征，QQ 應(yīng)用 程序提示音 6 個“嘀”的連續(xù)聲具有非功能性的且可識別性的特 定音效、節(jié)奏和旋律；二是符合獲取性顯著特征，QQ 提示音是八

　零九零的童年中美好的回憶，用了將近二十年，至今也還在使用， 在全國范圍內(nèi)的得到各類互聯(lián)網(wǎng)用戶的支持，并且占據(jù)了較大的 市場份額。因此，以此來識別該服務(wù)來源無可厚非的。

　二、聲音商標(biāo)概述及境外發(fā)展情況 （一）聲音商標(biāo)概述 聲音商標(biāo)是指僅從聽覺來感知商品或服務(wù)來源的音響構(gòu)成 的標(biāo)志。聲音商標(biāo)可以由音樂屬性的聲音構(gòu)成，比如一段樂曲； 可以由非音樂屬性的聲音構(gòu)成，比如自然界和生物的聲音；或者 由音樂屬性和非音樂屬性兼有的聲音構(gòu)成。聲音商標(biāo)與傳統(tǒng)商 標(biāo)有一定的區(qū)別，具有非形象的特點。聲音商標(biāo)必須滿足四性， 合法性、非功能性、顯著性、在先性，其中，顯著性是聲音商標(biāo)申請 注冊比較關(guān)注的一個認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在我國，聲音商標(biāo)申請注冊要進(jìn) 行三項審查，禁用條款審查、顯著特征審查和相同近似審查：一是 絕對禁止使用與我國或外國國歌、軍歌或國際歌等旋律相同或近 似的聲音，以及有關(guān)宗教或恐怖暴力等具有不良影響的聲音；二 是僅直接表示特定商品或服務(wù)內(nèi)容、消費對象等聲音，缺乏顯著 特征不能申請；三是其他缺乏顯著特征的聲音也不能申請注冊聲 音商標(biāo)，例如：簡單、普通的音調(diào)或旋律；完整或冗長的歌曲或樂 曲；以常聞?wù)Z調(diào)直接唱呼標(biāo)語或口號；通用的音樂或聲音。一般 的，聲音商標(biāo)以聽取聲音樣本為主進(jìn)行相同近似審查。

�。ǘ�）境外發(fā)展情況 美國是世界上第一個承認(rèn)聲音商標(biāo)的國家，1927 年，美國“全 國廣播公司” NBC）就其廣播服務(wù)所注冊的三聲鐘聲自已經(jīng)在使 用，于 1950 年，NBC 編鐘的三個音符成為正式注冊的服務(wù)商標(biāo)， NBC 音階鐘聲成為美國專利商標(biāo)局授予的第一個“純音頻”服務(wù) 商標(biāo)。當(dāng)前，全球有超過 40 個商標(biāo)主管部門承認(rèn)音樂聲音作為 可識別的商標(biāo)注冊，超過 30 個商標(biāo)主管部門承認(rèn)非音樂聲音作 為商標(biāo)注冊。歐盟的人民法院在 2003 年個案中明確了聲音商標(biāo) 可以作為商標(biāo)注冊。印度、土耳其、智利、法國、泰國、新加坡等國

　 2019 ? 2（上）

　家，我國的香港和臺灣地區(qū)的商標(biāo)法對聲音商標(biāo)給予承認(rèn)和保護(hù) 也相對比較早。影響力比較大的聲音商標(biāo)還有蘋果公司其電腦 的開機(jī)聲，諾基亞之歌，米高梅公司“獅子吼”聲音等等。

　三、顯著性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) （一）本有性顯著性 本有，顧名思義即固有，夸張來說就是與生俱來的，申請注冊 的聲音商標(biāo)在形成時就具有要求的本有性顯著特征。在滿足本 有性顯著特征前提是該聲音必須是非通用性聲音、非功能性聲音 和未違反公序良俗的聲音。通用性聲音可以理解為是一類為人 們知悉且較為常見的聲音 ，如寵物店的常見動物叫聲、鞭炮店的 常見鞭炮聲等跟商品本身發(fā)出聲音相像的為通用性聲音，一般不 能識別商品或服務(wù)來源。功能性是指該聲音的特性是由商品自 身的性質(zhì)產(chǎn)生、為獲得技術(shù)效果而需要或者使商品具有實質(zhì)性價 值而必不可少的，例如，女人穿的高跟鞋走在大理石瓷磚上的“嗒 塔塔”聲，這種聲音就屬于功能性聲音，也就不能作為某公司某高 跟鞋品牌的商標(biāo)。無論再特別的聲音，倘若不具有一定美好的聽 覺感受，甚至該聲音是刺耳的、有違公序良俗的或者可能造成公 眾聽力受損等類型的聲音，就可以直接駁回注冊申請 。

　具備本有性顯著特征的聲音商標(biāo)有以下幾個要求：在聲音長 度上必須是短促的，過長的聲音應(yīng)屬著作權(quán)保護(hù)范圍；提供光譜 表、頻譜表、波形圖能夠證明在聽覺感知上具有可起到識別作用 的特定節(jié)奏、旋律、音效。聲音由樂器或其他工具創(chuàng)作出來且沒 有出現(xiàn)過的且達(dá)到審美等其他要求的聲音更容易達(dá)到本有性顯 著特別的要求。QQ 提示音商標(biāo)案中， 申請商標(biāo)包含六聲“嘀” 音，且每個 “ 嘀 ” 音音調(diào)較高、各 “ 嘀 ” 音之間的間隔時間短且呈連

　續(xù)狀態(tài)，申請商標(biāo)整體在聽覺感知上形成比較明快、連續(xù)、短促的 效果，具有特定的節(jié)奏、音效，且并非生活中所常見，因此，其并不

　屬于被訴決定所認(rèn)定的聲音整體較為簡單的情形。

　（二）獲取性顯著性 獲取即獲得，聲音商標(biāo)是由于商品或服務(wù)在長時間、一定范 圍使用，使用該類商品或服務(wù)的公眾認(rèn)識并得到認(rèn)可才具有的顯 著性特征。在公眾傳統(tǒng)的認(rèn)知中，通常沒有將聲音作為商標(biāo)識別 的經(jīng)驗和習(xí)慣。因此不會自然的將聲音作為商標(biāo)看待并加以識 別。在我國，由于聲音商標(biāo)是 2014 年 5 月實施修改后《商標(biāo)法》 規(guī)定的新商標(biāo)類型，缺乏已有的社會認(rèn)知基礎(chǔ)。除非特定聲音經(jīng) 過長期廣泛使用，否則公眾尚難以將聲音與某個特定的產(chǎn)源相聯(lián) 系。一般情況下，聲音商標(biāo)需要長期使用才具有顯著性，在足夠 長的時間內(nèi)，加上商家的宣傳和公眾的使用，使公眾對這家的商 品或服務(wù)養(yǎng)成習(xí)慣性的認(rèn)知，就算閉著眼睛，甚至只剩下聽覺的 時候也能識別出其來源。獲得顯著性的聲音天生就不具備非常 強的辨識度，多數(shù)是由單一的音調(diào)或已為公眾所熟悉的旋律組 成，QQ 提示音之所以能成功申請為聲音商標(biāo)很大原因是因為其 具有較明顯的獲取性顯著特征，QQ 軟件在市場中具有很高的知 名度，其作為提示的聲音也具有較大的熟悉度，并且該聲音活躍 的時間也較長。

　◆經(jīng)濟(jì)與法

　四、完善我國聲音商標(biāo)顯著性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建議 （一）完善“獲取性顯著性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 獲得顯著性由聲音標(biāo)志經(jīng)過長期使用后天形成，相對靈活抽 象，更難判斷其是否在消費者心中形成與商品或服務(wù)的連結(jié)。

　筆者認(rèn)為，有些簡單的聲音或通用性、功能性的聲音，只要經(jīng)過足 夠長的時間和一定的范圍、領(lǐng)域且在該類商品或服務(wù)，一直以來 只有一家在使用，公眾聽到該聲音就能判斷該商品或服務(wù)的來源 就可認(rèn)為具有顯著性，也可滿足聲音商標(biāo)申請注冊的條件。在認(rèn) 定聲音商標(biāo)是否具有獲取性顯著特征，應(yīng)當(dāng)從相關(guān)公眾的認(rèn)知情 況，使用標(biāo)志的特定商品或服務(wù)的銷售量、營業(yè)額、市場占有率， 及廣告的宣傳、覆蓋范圍等方面綜合考慮，其中國內(nèi)相關(guān)公眾的 認(rèn)知為核心證明標(biāo)準(zhǔn)。

�。ǘ�）完善認(rèn)定聲音商標(biāo)顯著特征的技術(shù)條件 認(rèn)定對聲音商標(biāo)的特殊性，必須依靠一定的物質(zhì)和技術(shù)條件 取決于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步 ，而我國現(xiàn)行的聲音商標(biāo)申請注 冊的審查制度基本停留在紙上審查。審查申請注冊的聲音要進(jìn) 行實質(zhì)性的審查，在技術(shù)方面應(yīng)該建立一個聲音的數(shù)據(jù)庫，或是 借助一定的設(shè)備來檢驗該聲音是否屬于禁止性、通用性和功能性 的商標(biāo)，還有聲音的節(jié)奏、旋律、音效也可以借助一定的設(shè)備來確 定其是否具有特別性、復(fù)雜性，這也間接促進(jìn)了專利的發(fā)明創(chuàng)造 的積極性，有助于我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時還要加強人才培 養(yǎng)，建立一支在聲音商標(biāo)審核方面具有較強的專業(yè)與技術(shù)水平人 才隊伍。

�。ㄈ�）制定聲音商標(biāo)顯著特征認(rèn)定的原則性規(guī)定 不僅要對聲音商標(biāo)具備顯著性特征規(guī)定有一定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)， 而且還要為了適用市場發(fā)展的不確定性變化和調(diào)解法律的滯后 性特征，來制定一些對聲音商標(biāo)顯著特征認(rèn)定的原則性規(guī)定來滿 足商標(biāo)保護(hù)和糾紛解決的需要。具體的法律規(guī)定不能解決所有 的個案，而法官具有一定的自由裁量權(quán)，當(dāng)沒有具體的規(guī)定和標(biāo) 準(zhǔn)來認(rèn)定某類聲音商標(biāo)是否具有顯著性特征的時候，法官就可以 運用一定的原則性規(guī)定來判斷。所以筆者認(rèn)為，申請注冊的聲音 商標(biāo)的本有性顯著性與獲取性顯著性應(yīng)同時具備，本有性顯著性 優(yōu)先；聲音商標(biāo)無本有性顯著性，獲取性顯著性足夠證明具有識 別性也可申請注冊。

　注釋：

　張立峰．淺析聲音商標(biāo)注冊的法律問題．知與行．2018(5)．81-85． 于海龍．聲音商標(biāo)的顯著性判斷標(biāo)準(zhǔn)研究——以騰訊聲音商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案 為例．廣東開放大學(xué)學(xué)報．2018,27(4)．42-46． 吳穎．我國聲音商標(biāo)注冊中顯著性審查的困境及改善．法制博覽．2017(19)．243． 楊晗露．聲音商標(biāo)顯著性的比較研究及啟示——以騰訊聲音商標(biāo)行政駁回復(fù)審案為 視角．浙江萬里學(xué)院學(xué)報．2018,31(5)．44-48． 劉洋．聲音商標(biāo)的顯著性研究．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)．2018(4)．120-121．

相關(guān)熱詞搜索：聲音 商標(biāo) 探析