摘要：民事訴訟法學(xué)的研究任務(wù)和重心會因?yàn)樯鐣�時期或階段的不同而有所不同。在我國當(dāng)下社會轉(zhuǎn)型時期，法治初創(chuàng)階段，民事訴訟法治也處于大規(guī)模的建構(gòu)和實(shí)踐之中。因此，民事訴訟法學(xué)的研究任務(wù)就應(yīng)當(dāng)集中于對民事訴訟制度原理的研究，以適應(yīng)民事訴訟法治的大量建構(gòu)和實(shí)踐的需要。民事訴訟法學(xué)的大量研究資源也應(yīng)當(dāng)集中投入其中。過去由于受錯誤司法政策的引導(dǎo)和影響，將有限的學(xué)術(shù)研究資源投向了與民事訴訟原理研究關(guān)系不大的一些領(lǐng)域，從而導(dǎo)致了民事訴訟法學(xué)研究重心的偏移，也導(dǎo)致了民事訴訟理論研究本身的貧困化。應(yīng)當(dāng)將民事訴訟法學(xué)研究的主要任務(wù)和重心回歸于民事訴訟法制度原理的探究，真正推動我國民事訴訟法治的發(fā)展，提升民事訴訟法學(xué)理論研究的水平。
　　關(guān)鍵詞：民事訴訟法學(xué) 民事訴訟法學(xué)制度 民事訴訟法原理
　　中圖分類號：DF72 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-8330（2016）06-0118-08
　　我國目前正處于社會大轉(zhuǎn)型時期——從原來計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)、從傳統(tǒng)法制轉(zhuǎn)向現(xiàn)代法治、從萬能政府轉(zhuǎn)向簡政放權(quán)、從追求GDP轉(zhuǎn)向環(huán)保型可持續(xù)發(fā)展、從封閉轉(zhuǎn)向開放。而全面推進(jìn)法治即是社會轉(zhuǎn)型的重要特征，也是社會轉(zhuǎn)型的基本作業(yè)。全面推進(jìn)法治并非僅僅是實(shí)體法規(guī)范的建構(gòu)和實(shí)施，相比較而言，現(xiàn)代法治的建構(gòu)和推進(jìn)在現(xiàn)階段更重要的是程序法的建構(gòu)和推進(jìn)。程序法的建構(gòu)和有效實(shí)施是與傳統(tǒng)法制的主要區(qū)別之一。沒有發(fā)展和完善的民事訴訟法，不能有效地實(shí)施民事訴訟法就談不上現(xiàn)代程序法治，也談不上法治的發(fā)展和建設(shè)，廣義的民事訴訟法是現(xiàn)代法治程序規(guī)范中最為重要的組成部分之一。不言而喻，民事訴訟法的發(fā)展和完善必須依賴于民事訴訟法學(xué)的發(fā)展，從民事訴訟法學(xué)中汲取理論營養(yǎng)。民事訴訟法學(xué)應(yīng)當(dāng)為民事訴訟法的建構(gòu)、完善和有效實(shí)施提供理論營養(yǎng)，這是民事訴訟法學(xué)的基本任務(wù)和目的。
　　在不同的時期，民事訴訟法學(xué)的任務(wù)或重點(diǎn)又有不同。從國外的情形來看，日本在明治維新前后民事訴訟法學(xué)研究的任務(wù)就是如何移植，如何正確地理解被移植制度的法理依據(jù)，以便正確按照該制度的法理予以實(shí)施。第二次世界大戰(zhàn)日本戰(zhàn)敗，日本社會進(jìn)入社會變革和轉(zhuǎn)型時期，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、觀念等方面發(fā)生了巨大的變化，法律構(gòu)架發(fā)生轉(zhuǎn)型，法學(xué)研究的任務(wù)也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移。其中，民事訴訟法學(xué)的任務(wù)也轉(zhuǎn)向探討在新的社會轉(zhuǎn)型過程中，如何建構(gòu)具有現(xiàn)代法治精神的程序法規(guī)范，注重對程序價值的追求。在其民事訴訟程序建構(gòu)和積累到一定程度之后，為了應(yīng)對民事訴訟程序在解決糾紛中存在的過于剛性、高成本、長周期、低效率、單一化、單純形式化的弊端，上世紀(jì)八九十年代，日本民事訴訟法學(xué)界又將其研究任務(wù)的中心和重點(diǎn)轉(zhuǎn)向如何提高效率、控制訴訟成本、縮短糾紛解決周期、講究武器平等、追求糾紛解決的多樣化、替代性方面。其他大陸法系國家，（例如德國）也有這種變化態(tài)勢。
　　再看看原蘇聯(lián)的民事訴訟法學(xué)。基于國家對維權(quán)性、制約性的法律本身的虛無化，對程序及功能先天的戒備以及法意識形態(tài)的對立，原蘇聯(lián)民事訴訟法學(xué)的主要任務(wù)從一開始就是服從于意識形態(tài)的需要，對西方資產(chǎn)階級的民事訴訟制度和理論進(jìn)行批判。雖然也有一些學(xué)者在理論層面研究民事訴訟制度的運(yùn)用，但這并不是他們的主要任務(wù)，其主要任務(wù)是論證蘇維埃民事訴訟制度特殊性、獨(dú)創(chuàng)性，從歷史階段論和階級論論證蘇維埃民事訴訟制度的優(yōu)越性，并反證西方資產(chǎn)階級民事訴訟制度如何腐化和虛偽。作為一個非現(xiàn)代法治國度的前蘇聯(lián)，民事訴訟法學(xué)在很大程度上就是政治學(xué)的分支或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在民事訴訟中的運(yùn)用。法學(xué)在很大程度上就是法政治學(xué)。
　　顯然，我國所處的社會階段既不同于發(fā)達(dá)法治國家的現(xiàn)階段，也不同于原蘇聯(lián)解體之前的社會階段。與國外發(fā)達(dá)的法治國家相比，在某一個方面，我們可能正處于它們曾經(jīng)走過的歷史階段，更準(zhǔn)確地講處于混合階段——法制大規(guī)模建構(gòu)、糾紛形態(tài)現(xiàn)代多樣、法治觀念剛剛啟蒙、傳統(tǒng)與現(xiàn)代糾結(jié)、高新技術(shù)日新月異、資信爆炸和泛濫、階層分化與固化并行、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境嚴(yán)重沖突。因此，在這樣一個特有的社會轉(zhuǎn)型時期，我國民事訴訟法學(xué)的主要任務(wù)應(yīng)該是什么，這是民事訴訟法學(xué)界必須回答的問題。
　　一個學(xué)科不同時期研究任務(wù)的設(shè)定和描述是宏觀的，論述的是一種大的趨勢。這種設(shè)定不是對學(xué)者個人研究興趣的限制。每個學(xué)者會根據(jù)自己對這種宏觀趨勢的判斷和自身的研究條件（包括外語工具，本科、研究生、博士教育背景，具象與抽象思維的能力）、學(xué)術(shù)競爭優(yōu)勢（學(xué)術(shù)研究成效或社會效應(yīng)、研究成本投入與產(chǎn)出率）、研究興趣等選擇自己的研究方向和課題。興趣不同，研究任務(wù)的設(shè)定就有所不同——有人可能對概念的梳理、制度的歷史考察有興趣；有人可能對制度形成的外部因素——政治的、文化的、經(jīng)濟(jì)的有興趣；有人可能對中國傳統(tǒng)文化與訴訟制度的關(guān)聯(lián)有興趣；有人可能對制度實(shí)施的現(xiàn)況有興趣。每個學(xué)者個體的研究雖然是個性化的，但往往無法擺脫研究的目的性，而對研究目的的判斷很難離開對一定時期民事訴訟法學(xué)任務(wù)的宏觀認(rèn)知。符合發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢的研究才有可能是有成效的研究。在建構(gòu)現(xiàn)代民事訴訟法體系和民事訴訟法學(xué)理論體系的大趨勢中，注重對過去傳統(tǒng)方式的研究雖然有助于加深我們對民事訴訟現(xiàn)代化的認(rèn)識，但對于現(xiàn)代民事訴訟法而言，建構(gòu)所需要的理論體系才具有更重要的意義，對現(xiàn)代民事訴訟理論的研究才更具有積極意義和實(shí)際效益。畢竟我們可以從傳統(tǒng)中獲取的建構(gòu)資源是非常有限的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)畢竟與現(xiàn)代具有內(nèi)在的沖突。
　　一、民事訴訟法學(xué)的任務(wù)與時事變遷
　　回望歷史，在新中國建立之初，基于革命和政權(quán)更替的需要，我們堅決而徹底地廢除了過去的法統(tǒng)�；�于法統(tǒng)的斷裂和法觀念、法意識的改變，原有的民事訴訟程序和民事訴訟法也與過去的法統(tǒng)一起被埋葬。與過去法統(tǒng)相依相隨的民事訴訟法學(xué)理論也一同被掩埋于制度的廢墟之中，成為舊法統(tǒng)的陪葬品。從上世紀(jì)50年代到80年代，雖然也有民事糾紛——主要是離婚訴訟，也有相應(yīng)少量極其簡易化或半隱形化的程序，但在人們的頭腦中基本不存在程序價值和程序約束的觀念，所以程序也就處于完全虛無化的狀態(tài)。在沒有程序法的狀態(tài)下，自然也不可能有民事訴訟法學(xué)存在的余地，民事訴訟法學(xué)及理論繼續(xù)存封于歷史的塵埃之中。

相關(guān)熱詞搜索：民事訴訟 重心 主要任務(wù) 法學(xué) 轉(zhuǎn)型