謝謝邀請。談一下我對這個問題的看法。

坦誠地講，做為一個曾經(jīng)的文學(xué)青年和如今的文學(xué)中年，我是受到過余秋雨先生作品的浸染的。對于余先生的博學(xué)和余先生在文化上的高深造詣和著作等身的建樹以及余先生的文采口才，我是懷著十二分的欽敬的。有拙詩可以見證：“秋雨才氣干云天，錦繡文章人稱羨。散文游記最叫絕，《文化苦旅》廣為傳。學(xué)界大咖不虛談，通古曉今有實篇。風度儒雅大家范，書生意氣眉宇間……”。

做為一個學(xué)貫中西、博古通今的文化名人，余秋雨發(fā)表于上個世紀九十年代的《文化苦旅》是他文化創(chuàng)作上的一個巔峰，也是一部融合其文化睿智文化思考和人生體驗的經(jīng)典之作。該作品一經(jīng)發(fā)表立即受到了廣泛的關(guān)注。特別是在文化領(lǐng)域，很多文人學(xué)者和大學(xué)生爭相傳頌并以一睹先睹為快事，甚至一度曾出現(xiàn)“洛陽紙貴”的現(xiàn)象。至于在報刊雜志文化媒體上發(fā)表的關(guān)于《文化苦旅》的評論文章更是連篇累牘，難以計數(shù)。之后不久，余秋雨又做為全國青年歌手大獎賽的文化主評委頻頻出鏡于中央電視臺文藝頻道的黃金時段，一時間人氣飆升，名聲大噪。等等這些，給余秋雨帶來了前所未有的極大榮光。

然而，好景不長，沒出幾年，余秋雨遭受了越來越多的批評和詬病，漸漸淡出了文娛圈，淡出了人們的視野。這是怎么回事呢？眾說紛紜。我分析可能有這么幾個方面的原因：

一，獲得盛名后的“傲”與“飄”。

發(fā)表于二十世紀九十年代的《文化苦旅》是余秋雨眾多作品中的扛鼎之作，給他帶來了巨大榮譽。青歌大賽主評委的頻頻“爆光”又使余秋雨迅速成為知名度頗高的文化“明星”，這可以說是余秋雨最輝煌的一個時期。但是，盛名之后的余秋雨不知是個性使然，還是“返樸歸真”，反正是沒有斂住過盛的鋒芒，儼然以“中華文化第一人”自居，倨傲不謙，派頭十足，常常給人一種盛氣凌人甚至目中無人的很不舒服的感覺。本來，“文人相輕”就是文化圈里一個相襲已久的痼疾陋習；本來，就有不少人對余秋雨的“爆紅”很不服氣；本來，就有很多的羨慕嫉妒恨。而盛名后的余秋雨又如此“驕狂自大，笑傲江湖”，自然會招致越來越多的口誅筆伐了。

二，青歌大賽上的“炫”與“酸”。

曾經(jīng)兩年一屆的全國青年歌手大獎賽，是從全國范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)和選拔青年歌唱人才的重要賽事和平臺，也是全國觀眾的文藝盛筵。余秋雨被聘為青歌大賽主評委，負責歌手文化知識的考核答辯。余秋雨的學(xué)識和聲望是毋庸置疑的，但他似乎忽略了青歌大賽重在“歌”，文化知識只是對歌手的一個綜合評估和考量，結(jié)果他給歌手們出了一道道相對高深的“文化難題”，甚至有些題竟然艱澀到連專業(yè)文化人士都“愧不能答”。而且余秋雨每每在解題中總是旁征博引，談古論今，滔滔大論，難免給人一種借機炫耀自己學(xué)問高深之嫌。在文化人看來，余秋雨是在顯擺，是故作深沉，故弄玄虛。在參賽歌手看來，余評委是在為難他(她)們，在很多觀眾看來，余老師做的有些過了，是迂腐或者說是“酸”等等�？梢钥隙ǎ�余秋雨對青歌大賽評委這個兼職很是盡心盡責的，也很投入，但也許是不得要領(lǐng)吧，總之，他是付出了很多，效果卻是不盡人意。

三，婚姻傳聞中的貶與損

余秋雨有過兩次婚姻，第一次婚變就傳聞有各種各樣的說法，這里暫且不表。第二段婚姻是跟馬蘭結(jié)為伉儷。大家知道，余秋雨是文化界名流和大家，氣度不凡。馬蘭同樣是著名的文藝界人士，當年安徽黃梅戲的當家花旦，是集戲、歌、舞和影視表演于一身的大才女，而且貌美如花，氣質(zhì)高雅。馬蘭當年嫁給大自己近二十歲的余秋雨也曾引起過一番轟動。祝賀者有之，贊許者有之，唏噓者有之，為馬蘭惋惜者也有之。筆者曾寫詩贊道：

“春風輕拂蘭花艷，金曲繞梁送宛轉(zhuǎn)�！段饔斡洝防锩郎费郏�《張玉良傳》含幽怨。影視戲曲都能演，風情萬種人人贊。最叫好是黃梅戲，紅遍江北又江南。秋雨瀟瀟隨風潛，蘭葉花香無須掩。珠聯(lián)璧合成百年，道是一對好姻緣”。

余秋雨和馬蘭結(jié)為伉儷后，有一段時間也不斷聽到這對夫婦如何恩愛體貼的傳聞。但是多年以后，忽然傳出余秋雨又喜歡上一年輕女子欲與馬蘭分手的緋聞，眾口鑠金，對余秋雨的貶損更是接踵而至。然而又是幾年過去了，余秋雨和馬蘭還是好好的兩口子。

筆者以為，越是有學(xué)問的人越有個性。對于余秋雨的詬病，有些可能是余秋雨的美中不足，有些可能是余秋雨的性格和性情使然。

正所謂金無足赤，人無完人，余秋雨雖然是個地地道道的文化人，大學(xué)問家，但也不可能沒有缺點缺憾和疏乎失誤。我覺得，余先生的作品給人們帶來那么多的人生感悟和美的享受，這才是最重要的。

在“評價”前，先發(fā)兩段“百度百科”關(guān)于余秋雨先生的文字，或許有助于我們每一位想評價余先生的條友，能客觀的下筆！

第一段:1989——1991年，（余秋雨先生）婉拒了升任幾個省部級職位的征詢，并開始向國家文化部遞交辭去院長（上海戲劇學(xué)院）職務(wù)的報告，辭職報告先后共遞交23次……辭職后，孤身一人從西北高原開始系統(tǒng)考察中國文化的全部重要遺址……在考察沿途所寫的“文化大散文”《文化苦旅》、《山居筆記》……他由此成為在國際間最具影響力的華文作家之一！

第二段:2000年開始，由于全球考察所造成的巨大影響，國內(nèi)某些媒體為了追求“逆反刺激”的市場效應(yīng)，先由北大一個學(xué)生誤信了一個上海文人的傳言進行顛倒批判，即把周恩來總理為搶救教材編寫組說成是“文革寫作組”，并誤植了那位上海文人自己參加的“石一歌”。由此，形成了十余年沒有實證支撐的批判大潮……

在一大飆批判余先生的大軍中，有一位特別起勁的上海文人，不惜筆墨連篇累牘的發(fā)文，對余先生文章的所謂“病句、錯句”進行“指正、抨擊”，其中有一篇文章，特別點名嘲笑余秋雨先生在《道士塔》一文中，關(guān)于假想自己擋住列強搶走中國歷史經(jīng)卷藏書馬車的去路的描述為“自不量力的自詡為拯救中國文化的堂吉訶德”，并聲嘶力竭的質(zhì)問:余秋雨，1你有什么資格拯救中國文化？同時，還煞有介事的指責余秋雨先生，一個現(xiàn)代人，妄想阻擋歷史馬車的文字，“是最為荒謬的文法錯誤”！

盡管此文發(fā)表后，受到許多文化大家的批判，指其連基本的文學(xué)常識都不懂，但該文依然被一些心懷叵測之人當做砸向余秋雨先生的“石頭”加以利用！時至今日，一些嫉賢妒能之徒和一些并不了解真相的條友，依然以這些莫須有的罪名攻擊、詆毀余先生！

余秋雨先生有沒有毛病呢？當然會有，只要是人，誰都有這樣那樣的毛病，就像魯迅、茅盾、老舍、林語堂等等文化巨匠一樣，只要愿意，一定能夠從他們身上找出一大堆的毛病。所以，余秋雨先生也不例外。問題是要看一些毛病都是些什么毛病，而且還要看這些毛病到底是不是他們的毛病。一千個人看哈姆雷特有一千個不同的哈姆雷特，何況，有許多所謂的毛病，還是有人刻意的栽贓呢！

因此，對于余秋雨先生的一些負面評價，本人作為“局外人”，不知內(nèi)情，自然不好說長道短。但是，有一點本人倒是可以確定（純屬個人意見），十年，或者二十年以后，余秋雨先生一定會與魯迅、茅盾、老舍、林語堂……等一干中國文化巨匠齊名！這，算不算也是對余先生眾多評價中的一種評價呢？

相關(guān)熱詞搜索：勵志經(jīng)典散文