一、前言

　　人類回顧歷史主要有兩個(gè)意義，一個(gè)是追懷先人、沉積集體記憶，另一個(gè)是以古為鑒，期盼未來(lái)更臻完美。我們?cè)诙�二八事件發(fā)生五十年之后回顧此一臺(tái)灣史上之重大悲劇，除了要求自己對(duì)事件的始末影響有更深切的了解，也必須檢討現(xiàn)前的臺(tái)灣社會(huì)是否仍存在刺激族群沖突的因素，以防止歷史的不幸重演。

　　二二八悲劇的原因之一是當(dāng)時(shí)隨國(guó)民政府軍隊(duì)來(lái)臺(tái)的大陸民眾與本省人在語(yǔ)言及生活習(xí)俗等方面發(fā)生無(wú)法溝通調(diào)適的問(wèn)題。不同語(yǔ)言文化的人群原本容易彼此疑懼，若再加上政治制度或社會(huì)措施有人為之排擠、剝削，就可能引發(fā)廣泛的族群沖突。在二二八之后，臺(tái)灣民間社會(huì)長(zhǎng)期存在著本省人／外省人之對(duì)立與猜忌，雖經(jīng)過(guò)通婚及共同生活之融合，目前仍不能說(shuō)毫無(wú)族群差異之現(xiàn)象。如果我們同意紀(jì)念二二八事件的意義之一是以當(dāng)時(shí)的族群沖突為鑒，力求將來(lái)不再發(fā)生類似不幸，我們就有責(zé)任正視當(dāng)前依然存在的族群差異現(xiàn)象，設(shè)法使族群間的猜忌與對(duì)立降低，代之以和諧信任的關(guān)系。

　　筆者在下文中，將試圖提出一個(gè)“族群正義”的概念，以做為規(guī)范族群關(guān)系的準(zhǔn)繩。由于目前臺(tái)灣各族群間除了經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)福利分配有爭(zhēng)議外，對(duì)國(guó)家認(rèn)同亦有相當(dāng)之歧見(jiàn)，因此本文將以國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題為試金石，討論在這個(gè)問(wèn)題上族群正義的原則能提供多少幫助。筆者的信念是：一、族群之間必須以正義為規(guī)范彼此關(guān)系的最高原則；
二、族群正義可以落實(shí)于各種政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的制度設(shè)計(jì)或公共政策；
三、國(guó)家認(rèn)同也是一個(gè)可以反映族群正義的事項(xiàng)，其具體做法將改變當(dāng)前國(guó)家象征符號(hào)、憲政體制、公民教育等之內(nèi)涵。以下我們就逐步討論這些問(wèn)題。

　　二、族群與族群正義

　　我們談?wù)撟迦赫�義，首先要確定的是“族群”的意義，以及臺(tái)灣社會(huì)有那些族群。根據(jù)人類學(xué)家及社會(huì)學(xué)家的理論，“族群”（ethnic group）是指同出一種血緣、體貌膚色特征相近、語(yǔ)言文化相同、生活習(xí)慣及歷史命運(yùn)與共的一群人。在分類概念上，族群不同于“種族”（race）或“民族”（nation）。種族的分辨標(biāo)準(zhǔn)是血緣膚色體型，如黃種人、黑人、白人；
民族強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)則是共同分享的歷史文化、宗教信仰、生活習(xí)俗。種族之下可以依語(yǔ)言文化及地域分布之差異再區(qū)分成不同族群，所以族群在一個(gè)意義上可以視為種族的次類。但是族群與民族的關(guān)系就比較曖昧，有人認(rèn)為族群只要扣除血緣因素就等于民族，有人則認(rèn)為民族內(nèi)含一種追求政治地位自主的意圖，而族群則不必然要求獨(dú)立自治，可以是一個(gè)只具文化意義、不具政治意義的群體。由于學(xué)者間眾說(shuō)紛紜，我們無(wú)法獲得一個(gè)關(guān)于“族群”的確切定義。但是在理念上，族群應(yīng)該指涉某種“同出一源”或“生活文化一致”的人群（這也是西文字根ethno所強(qiáng)調(diào)的涵義），不是隨便一群大眾的集合。因此，時(shí)下日常用語(yǔ)所講的“上班族”、“夜貓族”、“香腸族”等等都不是族群，而輿論界以“少數(shù)族群”去涵蓋原住民、婦女、殘障人士、同性戀等，也是一種混淆“少數(shù)民族”與“社會(huì)弱勢(shì)團(tuán)體”的稱謂。除了原住民之外，上述這些社會(huì)團(tuán)體都不是本文所稱的族群。

　　按一般的說(shuō)法，臺(tái)灣社會(huì)有四大族群——閩南人、外省人、客家人、原住民。但是我們?nèi)绻�以前面采用的定義來(lái)看，這個(gè)“四大族群說(shuō)”是很有問(wèn)題的。因?yàn)閺难�緣及文化傳統(tǒng)講，閩南人、外省人、客家人都出自同一個(gè)民族，原住民是另外一個(gè)民族。從日常使用語(yǔ)言及生活習(xí)慣來(lái)看，則彷佛有四種不同的群體，但是群體與群體之間的滲透性極高，語(yǔ)言及生活習(xí)慣都不足以成為判斷的最終根據(jù)（譬如在臺(tái)灣出生的第二代外省人中，有許多人以閩南語(yǔ)為母語(yǔ)，其生活經(jīng)驗(yàn)也相當(dāng)程度地本土化了。而世居于此的客家人與閩南人之中，也頗有不通客語(yǔ)、閩南語(yǔ)，或愛(ài)唱平劇甚于歌仔戲者。至于在平地生活的原住民，如非當(dāng)事人明白揭示自己的族裔身分，一般人也不容易分辨出來(lái)）。我們平常區(qū)分閩南、外省、客家、原住民，所用的是十分刻板而又自以為理所當(dāng)然的標(biāo)準(zhǔn)－－語(yǔ)言腔調(diào)，但是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在過(guò)去比較有效，在現(xiàn)在及未來(lái)都會(huì)越來(lái)越有問(wèn)題。臺(tái)灣族群間的差異，可以說(shuō)是“部分根據(jù)客觀基礎(chǔ)，部分出于主觀想像”的結(jié)果。Benedict Anderson曾說(shuō)民族是想像的共同體（imagined community），其實(shí)族群也是。就像我們過(guò)去相信“中華民族”是由“漢滿蒙回藏”五族共和所構(gòu)成一樣，現(xiàn)在的“臺(tái)灣民族包含四大族群”說(shuō)法也是高度建構(gòu)的想像。這種用法并不符合嚴(yán)格的定義，而是日常生活經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)化的結(jié)果。不過(guò)由于目前這個(gè)分法已廣為民眾接受，并且也還具備一定程度的辨識(shí)力，因此在可見(jiàn)的未來(lái)我們可能會(huì)繼續(xù)采用。

　　那么，“族群”之間又有何“正義”問(wèn)題可言呢？

　　所謂“正義”，既可指涉某種人格特質(zhì)（如“某某人是個(gè)正義之士”），也可指涉主體與主體間相互對(duì)待的某種樣態(tài)（如“某甲對(duì)某乙不義”）。前者與本文所談的族群正義無(wú)關(guān)，后者則可引用至族群這種行為主體之間來(lái)談。根據(jù)筆者對(duì)政治哲學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)的理解，主體與主體間的正義可以歸結(jié)成兩項(xiàng)原則，第一是“公平對(duì)待，各得應(yīng)分”，第二是“濟(jì)弱扶傾，創(chuàng)造和諧”。所謂“公平對(duì)待，各得應(yīng)分”，強(qiáng)調(diào)的是“平等”與“衡平”等價(jià)值。人類的道德觀念要求“善有善報(bào)、惡有惡報(bào)”，反映在司法案件上是“犯罪者受其罰”；
反映在政治職位分配上，是“賢者當(dāng)?shù)�、能者�?dāng)職”；
反映在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上，則是“各盡其力，各得所值”。這是最基本的正義觀念，如果一個(gè)社會(huì)不能實(shí)踐這個(gè)原則，就會(huì)被批評(píng)為不正義的社會(huì)。但是人類的道德直覺(jué)中，也認(rèn)為“濟(jì)弱扶傾、創(chuàng)造和諧”是體現(xiàn)正義的一項(xiàng)原則。根據(jù)這項(xiàng)原則，人際對(duì)待不一定要符合“各得應(yīng)分”的平等標(biāo)準(zhǔn)，反而某種刻意扶助弱勢(shì)者的不平等安排才是更崇高的正義行為。例如政府對(duì)富人徵收重稅以嘉惠無(wú)工作能力的窮人，或是公司老板定額雇用身心殘障的求職者，這都是“抑強(qiáng)扶弱”正義觀的表現(xiàn)。

　　“公平對(duì)待”與“濟(jì)弱扶傾”在哲學(xué)上存在著若干本質(zhì)上的沖突，支持前項(xiàng)原則者不一定認(rèn)可后項(xiàng)原則，反之亦然。譬如在柏拉圖理想的正義國(guó)度中，才智出眾者執(zhí)政治國(guó)，才質(zhì)低劣者則須永遠(yuǎn)接受統(tǒng)治，甚至在幼年期就被優(yōu)生政策所消滅。而馬克思的理想社會(huì)則是人人各取所需，不問(wèn)能力及付出之多寡。又如經(jīng)濟(jì)學(xué)家的正義觀體現(xiàn)在市場(chǎng)交易秩序之維持，而社會(huì)學(xué)家則傾向批判市場(chǎng)秩序的剝削與不義。由于眾人對(duì)正義的主要內(nèi)涵看法有別，因此一個(gè)社會(huì)往往得試圖兼顧兩種原則。例如一國(guó)刑法規(guī)定凡殺人者判重刑，但若是弱女子因不堪丈夫長(zhǎng)期凌虐而殺之，則可酌情減刑或免罰。正義的兩項(xiàng)原則之間會(huì)有拉鋸及妥協(xié)，這些并不妨礙它做為人際間規(guī)范原則的價(jià)值。

　　在一個(gè)社會(huì)中，如果族群是有意義的行動(dòng)單元，自然也可以沿用上述的正義原則。具體地講，族群正義既可表現(xiàn)在“各族群公平對(duì)待、各得應(yīng)分”之上，也可反映在“強(qiáng)勢(shì)族群扶助弱勢(shì)族群，以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)之和諧”。就前者言，如政府采行多語(yǔ)政策、提供各族群母語(yǔ)教育經(jīng)費(fèi)；
保障各族群皆有政治參與機(jī)會(huì)，政黨提名候選人或任命官職時(shí)考慮族群比例之平衡；
對(duì)于影響特定族群重大利益之決策，須確保該族群參與決定并加重其意見(jiàn)之份量（如核電廢料經(jīng)常儲(chǔ)存于原住民生活區(qū)即屬嚴(yán)重違反族群正義之事）。就“濟(jì)弱扶傾”而言，族群正義要求公共建設(shè)或福利措施之提供，須特別照顧弱勢(shì)族群；
公家或私人公司雇用特定弱勢(shì)族群，應(yīng)予規(guī)定及補(bǔ)助；
教育資源之分配，側(cè)重提升弱勢(shì)族群之受教機(jī)會(huì)等等。這些政策無(wú)法一一臚列，但是施政者只要理解族群正義原則的精神，就能夠找出許多可以努力的地方。

　　三、多元族群社會(huì)的國(guó)家認(rèn)同

　　族群正義不僅可以體現(xiàn)在各種社會(huì)文化政策，也可以反映在國(guó)家認(rèn)同的構(gòu)成過(guò)程中。

　　基本上，國(guó)家認(rèn)同（national identity）是指一個(gè)人“確認(rèn)自己屬于那個(gè)國(guó)家，以及這個(gè)國(guó)家究竟是怎樣的一個(gè)國(guó)家”的精神性活動(dòng)。這種“對(duì)國(guó)家的確認(rèn)與歸屬”不僅涉及學(xué)界問(wèn)卷調(diào)查經(jīng)常詢問(wèn)的“我是中國(guó)人／我是臺(tái)灣人／我既是中國(guó)人也是臺(tái)灣人”等名義上的問(wèn)題，也涉及“我的國(guó)家是如何如何的國(guó)家”等實(shí)質(zhì)問(wèn)題。因此，如果我們假定國(guó)家認(rèn)同與其他社會(huì)政策一樣，是一個(gè)可以反映族群正義的議題，那么各族群對(duì)于“我們（這個(gè)族群）所認(rèn)同、并且愿意奉獻(xiàn)犧牲的國(guó)家應(yīng)該是怎樣的國(guó)家”，必須有足夠的發(fā)言份量。

　　從理論上看，“族群”確實(shí)是“國(guó)家認(rèn)同”建構(gòu)過(guò)程中一個(gè)必須考量的要素。我們一般都認(rèn)為國(guó)家是包含了人民、土地、政府三要素的政治共同體，這個(gè)定義使“國(guó)家認(rèn)同”也因此成了一個(gè)包含不同面向的概念。亦即：當(dāng)我們講到國(guó)家認(rèn)同一詞時(shí)，有人聯(lián)想到的是“流著同樣血液”的血緣或宗族族群，有人則著重“親不親，故鄉(xiāng)人”的鄉(xiāng)土歷史感情，另有人則強(qiáng)調(diào)主權(quán)政府之下的公民權(quán)利義務(wù)關(guān)系。國(guó)家對(duì)不同的國(guó)民來(lái)講，可能是“族群國(guó)家”，也可能是“文化國(guó)家”或“政治國(guó)家”。這三個(gè)層面通常匯合在一起，但可能以某一層面為主要依據(jù)，再輔之以其他層面的支持。

　　國(guó)家認(rèn)同既然包含“族群認(rèn)同”、“文化認(rèn)同”與“政治制度認(rèn)同”等三個(gè)層面，我們自然得承認(rèn)族群之間對(duì)于形塑國(guó)家認(rèn)同（包括國(guó)名與國(guó)體）會(huì)產(chǎn)生某種競(jìng)爭(zhēng)或合作的關(guān)系，這個(gè)關(guān)系如果令各個(gè)相關(guān)族群滿意，則國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)就反映了族群正義，否則就無(wú)正義可言。譬如說(shuō)，英國(guó)的全名是United Kingdom of Great Britainand Northern Ireland（大不列顛及北愛(ài)爾蘭聯(lián)合王國(guó)），除了反映地理的聯(lián)合之外，在一個(gè)意義上也算是英格蘭人對(duì)境內(nèi)愛(ài)爾蘭族群的尊重與示好。當(dāng)然英國(guó)國(guó)名的命名法只是世界上的特例，并且也無(wú)法完全反映境內(nèi)族群的多樣性，所以國(guó)名往往不是體現(xiàn)族群正義的地方。重要的是族群的其他需求（尤其是文化傳統(tǒng)之保存及生活條件之改善）是否能在“我們的國(guó)家是如何如何的國(guó)家”這一層面上得到滿足。

　　在這里我們觸及了國(guó)家認(rèn)同概念的復(fù)雜性所在。目前學(xué)術(shù)界討論國(guó)家認(rèn)同，大多以國(guó)名及成員自我歸屬之簡(jiǎn)單指認(rèn)為內(nèi)涵（如“我是中國(guó)人”、“我贊成臺(tái)灣獨(dú)立”），但是這種名目上的分類并沒(méi)有涵蓋國(guó)家認(rèn)同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。譬如說(shuō)，所謂“我是一個(gè)中國(guó)人”，必須進(jìn)一步厘清他心目中的“中國(guó)”是秋海棠的中國(guó)大陸，還是“中華民國(guó)在臺(tái)灣”（而且只在臺(tái)灣）的中國(guó)。所謂“我是一個(gè)臺(tái)灣人”，究竟是指“臺(tái)灣在歷史上是中國(guó)的一部分，但現(xiàn)在已經(jīng)分離了”的臺(tái)灣，還是“臺(tái)灣從來(lái)是個(gè)歷史文化獨(dú)立”的臺(tái)灣。第一個(gè)例子指出國(guó)家認(rèn)同的疆域問(wèn)題，會(huì)影響地理教育對(duì)本國(guó)土地的界定，第二個(gè)例子指出國(guó)家認(rèn)同的歷史層面，會(huì)影響歷史教育及公民教育中對(duì)本國(guó)文化的理解。這些都與一個(gè)公民形塑他的國(guó)家認(rèn)同息息相關(guān)，不是根據(jù)簡(jiǎn)單的“中國(guó)／臺(tái)灣”分類就可以輕易推論�？墒遣还茉趺礃樱�這種問(wèn)法總是預(yù)設(shè)一個(gè)人只能在“中國(guó)／臺(tái)灣”之間找答案，國(guó)家名稱的指認(rèn)沒(méi)有第三種可能。如果臺(tái)灣真的有四大族群，這個(gè)設(shè)計(jì)對(duì)占人口數(shù)12％左右的客家人及1.7％的原住民是不公平的，因?yàn)樗麄円�不是被�?qiáng)迫概括于“中國(guó)人”之中，就是必須與主要由閩南人構(gòu)成的狹義“臺(tái)灣人”混在一起。

　　我們之所以會(huì)有這種尷尬的情形，主要還是與接受民族國(guó)家的思惟有關(guān)。近代以來(lái)，“民族國(guó)家”（nation-state）是世界各國(guó)創(chuàng)建過(guò)程中的指導(dǎo)原則。這個(gè)原則主張“凡是分享共同歷史傳統(tǒng)、語(yǔ)言文化、或是宗教信仰的一群人，可以組成一個(gè)以民族為基礎(chǔ)的國(guó)家；
而相對(duì)地，一個(gè)國(guó)家也必須以發(fā)展、保存所有人民共用之歷史傳統(tǒng)、語(yǔ)言文化、或宗教信仰為使命”。這個(gè)原則在許多人心中越來(lái)越理所當(dāng)然，于是不僅英法德義等被推崇為民族國(guó)家之模范，就是日韓泰越等繼起之秀也自我標(biāo)榜為民族國(guó)家。

　　可是民族國(guó)家的原則是虛幻而危險(xiǎn)的。首先，世界上近兩百個(gè)國(guó)家中沒(méi)有一個(gè)國(guó)家是百分之百由單一族群所組成，即使以95％人口為同一主體民族為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定民族國(guó)家，仍然只有三十一個(gè)國(guó)家符合標(biāo)準(zhǔn)。英法荷西等通通是多民族國(guó)家（或多族群國(guó)家），她們的民族純凈度比中越寮等高不了多少。其次，由于現(xiàn)代國(guó)家迷信民族國(guó)家的原則，所以千方百計(jì)試圖消滅境內(nèi)族群并存的事實(shí)。其手段寬厚者采移民實(shí)邊、鼓勵(lì)通婚、教育同化等政策，其偏狹多忌者則一律出以隔離鎮(zhèn)壓、差別待遇、或血腥之滅族凈化。政治學(xué)者對(duì)近代民族主義大多抱持否定態(tài)度，即與此民族國(guó)家之建構(gòu)手段有關(guān)。從現(xiàn)實(shí)面看，這種“主體民族”逐步消除“少數(shù)民族”的作法自有其穩(wěn)定政治秩序之理由；
但是從族群正義的觀點(diǎn)看，民族國(guó)家的原則與民族主義的信條都是威脅一國(guó)境內(nèi)非主要族群的噩夢(mèng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　它們完全違反族群正義的要求。

　　如果民族國(guó)家的邏輯不是結(jié)合族群因素與國(guó)家認(rèn)同的理想作法，那么我們就必須轉(zhuǎn)而思考多元族群并存于一個(gè)國(guó)家、并且共同形塑其國(guó)家認(rèn)同的可能性。這就是說(shuō)，我們也許必須先面對(duì)大多數(shù)國(guó)家都是多族群國(guó)家（polyethnic state）的事實(shí)，然后為了確保族群間的地位或尊嚴(yán)平等，以及為了促進(jìn)境內(nèi)各族的和諧，國(guó)家執(zhí)政者應(yīng)該放棄“同化”及“凈化”兩項(xiàng)政策。當(dāng)一個(gè)國(guó)家不以實(shí)現(xiàn)單一民族國(guó)家的神話為目標(biāo)，她或許就能認(rèn)真考慮如何保存既有族群之文化資產(chǎn)，使境內(nèi)少數(shù)族群樂(lè)意留在這個(gè)國(guó)家的范圍內(nèi)而不尋求分離或獨(dú)立。當(dāng)然為了營(yíng)建一個(gè)支撐所有族群的政經(jīng)架構(gòu)，國(guó)家必須設(shè)下某些普遍性的權(quán)利義務(wù)規(guī)定，但是在特定范圍內(nèi)，卻應(yīng)該允許高度自治或刻意尊重相關(guān)族群的作為。換言之，如果說(shuō)民族國(guó)家的精神是“去異求同”，多族群國(guó)家的精神就是“存異求同”。惟有這樣，族群正義才有落實(shí)的可能。

　　最后讓我們?cè)囍�以具體的例子來(lái)看看族群正義如何貫穿于國(guó)家認(rèn)同的議題�；�本上，國(guó)家認(rèn)同涉及國(guó)名、國(guó)歌、國(guó)旗、國(guó)徽等象征性政治符號(hào)，也涉及國(guó)家體制（民主共和國(guó)或部落君主國(guó)等）、中央與地方關(guān)系（集中制或聯(lián)邦制、分離是否合法而可能）以及公民教育的內(nèi)涵（本國(guó)歷史地理及公民身分）。在某些事項(xiàng)上，族群正義或許沒(méi)有太多著力的地方，譬如國(guó)名之決定（臺(tái)灣可以表決命名為“中華民國(guó)”、“臺(tái)灣共和國(guó)”、“福爾摩莎”…等，但很難刻意取為“閩外客原共和國(guó)”或其他試圖兼顧所有族群感情的命名）。在另外一些事項(xiàng)上，則兼顧各族群感受或約略達(dá)到各得應(yīng)分的努力是可能的，如語(yǔ)言教育采多語(yǔ)政策（或者要求精通母語(yǔ)及一種他族群語(yǔ)言，或者按地域差異下放語(yǔ)言教育權(quán)）、公民教育按適當(dāng)比例介紹各族群的歷史地理及人文活動(dòng)特色、國(guó)旗國(guó)徽國(guó)歌可以重新設(shè)計(jì)以反映各族并存等等。在更特定的一些事項(xiàng)上，則族群正義甚至要求國(guó)家主政者完全尊重相關(guān)族群之意愿與尊嚴(yán)，如原住民山地保留區(qū)之自治管理（巫師或族長(zhǎng)制度可以存在共和國(guó)之中、核廢料未經(jīng)原住民同意不得儲(chǔ)存于其家園）、乃至依法分離獨(dú)立之權(quán)利等等。

　　族群正義發(fā)展到允許境內(nèi)少數(shù)族群分離獨(dú)立，恐怕是很多人不能接受的推理。但是“惟恐少數(shù)族群獨(dú)立”本身并不是一個(gè)有道德根據(jù)的理由，歷史上我們看到許多強(qiáng)迫少數(shù)族群不得獨(dú)立的做法終歸失敗，反而政策寬大、善自檢討的做法還能贏得少數(shù)族群的信任。中共長(zhǎng)期以武力鎮(zhèn)壓新疆及西藏之分離運(yùn)動(dòng)，只是累積了更多更大的民怨。當(dāng)一個(gè)族群不愿意再留在原本的政治共同體之中，族群正義要求其他族群尊重其決定。至于國(guó)家會(huì)分崩離析云云，那是政治權(quán)力邏輯的考慮，不是族群正義的問(wèn)題。

　　四、結(jié)論

　　族群正義概念的提出，有助于我們反省“后二二八時(shí)代”的族群關(guān)系該如何經(jīng)營(yíng)；
這個(gè)理念的落實(shí)，則會(huì)牽涉到許多既有社會(huì)政策在大方向上的調(diào)整。由于社會(huì)整體資源有限，提倡族群正義自然會(huì)引起若干疑慮或反對(duì)。我們可以預(yù)見(jiàn)的問(wèn)題有三：第一、許多人會(huì)發(fā)現(xiàn)“族群正義”抵觸了自由民主社會(huì)普遍保障每一個(gè)個(gè)體基本權(quán)利的原則。譬如為了改善弱勢(shì)族群的教育水平與提升其社會(huì)地位，族群正義要求原住民入學(xué)考試可加重計(jì)分，或是政府用人保障一定的原住民名額。這些措施必然排擠了原本有機(jī)會(huì)被錄取的其他合格學(xué)生或公民，從而侵犯了唯才是用的普遍主義原則。但是，自由主義把一切問(wèn)題化約到個(gè)別主體基本權(quán)利保障之做法，原來(lái)就不是正義社會(huì)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。本世紀(jì)以來(lái)，西方自由民主國(guó)家莫不以確保個(gè)別公民言論自由權(quán)為要?jiǎng)?wù)，但是在這個(gè)架構(gòu)下，仍然無(wú)法防止少數(shù)族群的母語(yǔ)瀕于滅絕。時(shí)代的進(jìn)展似乎已經(jīng)到了重新肯定某種集體人權(quán)的時(shí)候，只要我們察覺(jué)到族群文化認(rèn)同是有意義的資產(chǎn)，引入某種形式的“統(tǒng)合主義”（corporatism）就成為合理的考慮。但是這種做法并非根本推翻或取代自由主義，而只是與時(shí)俱變的修正。第二，正如英美等國(guó)推動(dòng)“矯正歧視政策”（affirmative action）至今成敗難卜，我們落實(shí)族群正義的做法也可能導(dǎo)致意料之外的反效果。譬如多語(yǔ)教學(xué)及廣播的推動(dòng)，勢(shì)必產(chǎn)生相當(dāng)沉重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本；
原住民大學(xué)的成立，也不知是否會(huì)固定化原住民競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)落人一等的現(xiàn)況，而非改善其遠(yuǎn)景。像這些問(wèn)題都還要以更長(zhǎng)的時(shí)間，集合更多人的智慧去判斷、檢討，我們此處所提出的族群正義原則只能扮演某種規(guī)范性的功能。最后（大概也是最嚴(yán)重的一個(gè)挑戰(zhàn)）則是臺(tái)灣四大族群界線不明的問(wèn)題。任何企圖體現(xiàn)族群正義的實(shí)踐，首先必須確定相關(guān)的族群在那里�？墒悄壳俺�了山地原住民有比較清楚的界域及人口統(tǒng)計(jì)，其他如客家人、外省人、閩南人都只是我們認(rèn)為存在、但分際不盡清楚的人群。隨著通婚及都市化之迅速普及，我們已經(jīng)越來(lái)越不能抱持“外省人就住在眷村中，客家人就分布在桃竹苗及屏東若干客家村”的天真想法。究竟臺(tái)灣的四大族群會(huì)不會(huì)以強(qiáng)韌的生命力維持住其文化及生活差異，還是會(huì)演變成“漢人／原住民”二分之局面，或是根本融合同化成一種人，這是誰(shuí)也無(wú)法斷言的。族群正義只能在族群差異存在的情況下發(fā)揮調(diào)節(jié)族際關(guān)系的功能，臺(tái)灣若是有一天完全沒(méi)有族群之區(qū)別，族群正義就會(huì)變成一個(gè)階段性功能已經(jīng)完成的概念，不值得我們固執(zhí)抱持了。

　　參考書(shū)目：略。

相關(guān)熱詞搜索：族群 正義 認(rèn)同 國(guó)家 江宜樺