除共產(chǎn)國家與自由世界的冷戰(zhàn)與對(duì)抗之外，二十世紀(jì)后半期世界歷史的另一個(gè)特別顯著的特征是后發(fā)國家對(duì)先進(jìn)國家的追隨與模仿。當(dāng)然，這種特征主要表現(xiàn)在除社會(huì)主義國家集團(tuán)之外的其他后發(fā)國家與地區(qū)。它們追隨與模仿的既有普世價(jià)值方面的自由與人權(quán)等觀念，也有憲政民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等制度方面的社會(huì)組織模式，同時(shí)更有以信息通訊產(chǎn)業(yè)為代表的器物層面的科學(xué)技術(shù)成就以及現(xiàn)代化的生產(chǎn)與消費(fèi)手段。這種追隨與模仿的反面是以美國為代表的民主市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家所起的激勵(lì)與示范作用。它們是同一枚硬幣的兩面，并一起構(gòu)成勢(shì)必將長久影響人類歷史的波瀾壯闊的全球化過程。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，前中東歐共產(chǎn)黨國家通過政治的民主化與經(jīng)濟(jì)上的市場(chǎng)化也迅速加入到這一全球化洪流之中。而象越南等前共產(chǎn)黨國家也開始實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革，試圖部分地分享全球化的紅利。全球化似乎已經(jīng)超越意識(shí)形態(tài)的局限，成為真正意義上的世界性趨勢(shì)。至少從目前的狀況來看，由于交通通訊技術(shù)手段的不斷提升，全球化進(jìn)程在二十一世紀(jì)將不斷加速。如果世界文明紀(jì)元從埃及的蘇美爾文明算起，那么這可算得上世界史上六千年未有之變局了。

　　這波全球化浪潮為何得以以這般勢(shì)若破竹的態(tài)勢(shì)席卷全球？或者說，后發(fā)國家的民眾為何對(duì)全球化趨之若騖？筆者以為，先進(jìn)國家的物質(zhì)激勵(lì)與道義示范作用是推動(dòng)這一波史無前例的全球化進(jìn)程的原動(dòng)力。眾所周知，僅就最一般的情況而言，個(gè)人美好幸福生活的標(biāo)準(zhǔn)就是物質(zhì)上的富足與人格精神上的自主與尊嚴(yán)。而追求幸福是人的天性；
這世界上難道還有什么比幸福更重要么？如果一個(gè)人認(rèn)同這樣的前提，他就不難發(fā)現(xiàn)全球化高歌猛進(jìn)的奧秘之所在，因?yàn)樽鳛槿�球化現(xiàn)象之核心的民主市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式恰恰在實(shí)現(xiàn)物質(zhì)福利的最大化與保障個(gè)人自治與尊嚴(yán)方面是人類到目前為止所發(fā)現(xiàn)的最有效的模式。一方面，以私有產(chǎn)權(quán)與個(gè)人自主擇業(yè)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)了人們工作與創(chuàng)業(yè)的激情，為個(gè)人與社會(huì)財(cái)富的最大化提供了良好的制度環(huán)境。另一方面，憲政民主體制在保障個(gè)人的人身自由與財(cái)產(chǎn)權(quán)力的同時(shí)，還在制度上保證公民們的身份平等，這使他們?cè)诠�共領(lǐng)域與私人空間中都能保持自主與并過上有尊嚴(yán)的生活；
另外，世界各國的經(jīng)驗(yàn)表明，民主體制可以作為社會(huì)財(cái)富再分配的一種手段，它可以通過合法的程序讓社會(huì)財(cái)富的分配變得更為均勻，從而使社會(huì)普通成員都能分享到社會(huì)財(cái)富最大化的好處。中國俗話講：說一千，道一萬，不如做起來給大家看。無論一國的統(tǒng)治者在口頭上或者意識(shí)形態(tài)上給老百姓許下怎樣的諾言，但堅(jiān)守“實(shí)用理性”與“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的大眾只相信那些能帶來實(shí)際成效的東西。于是乎，全球化浪潮就變得勢(shì)不可擋了。于是乎，我也確信，全球化的趨勢(shì)具有一種無可置疑的“歷史確定性”。

　　正是在這樣的背景下，美國學(xué)者福山于1989年提出“歷史終結(jié)”一說。當(dāng)然，關(guān)于福山的預(yù)言可謂仁者見仁，智者見智。有人認(rèn)為這一論斷過于悲觀，因?yàn)檫@將徹底消解世界的多樣性。也有人以為它過于樂觀，因?yàn)檫@幾乎等于無視異于西方文明的自主性文明體系內(nèi)在價(jià)值觀對(duì)自由民主與市場(chǎng)體制的抗拒與排斥。當(dāng)然，差別只在于你是從哪個(gè)角度看待這個(gè)問題的。無論怎樣，人們還是要承認(rèn)，他道出了一部分的歷史真相。世界各地最近發(fā)生的事變無疑證實(shí)了福山的一些判斷，因?yàn)楹蟀l(fā)國家的民主變革洶涌澎湃：阿富汗與伊拉克兩國因外部的軍事干預(yù)而被動(dòng)轉(zhuǎn)型，印度尼西亞、格魯吉亞、烏克蘭與吉爾吉斯斯坦等國在民眾街頭抗議的壓力下做出順應(yīng)民意的變革；
而埃及、巴勒斯坦地區(qū)以及沙特阿拉伯也或主動(dòng)或被動(dòng)地開始實(shí)行政治自由化，有限度地開放政治競(jìng)爭(zhēng)。同樣，在外部世界激烈變遷的推動(dòng)下，俄羅斯的普京總統(tǒng)前不久也提出要推進(jìn)本國的民主事業(yè)。甚至中國國民黨與親民黨的領(lǐng)袖來中國大陸訪問，也讓我聞到中國政黨政治的氣息。

　　盡管如此，筆者并不完全贊成福山的觀點(diǎn)，因?yàn)楣P者認(rèn)為，雖然自由民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)是幾乎全世界主流人群的共同目標(biāo)，但認(rèn)同了這一愿景并不等于這種愿景可以一蹴而就地實(shí)現(xiàn)。民主體制的建立與鞏固需要長時(shí)間的努力與積累，意識(shí)形態(tài)的口號(hào)并不能取代扎實(shí)的工作。尤其值得深思的是，后發(fā)國家的民主化有時(shí)要經(jīng)歷一些反復(fù)，尤其是象巴基斯坦這樣的經(jīng)濟(jì)條件差而社會(huì)狀況復(fù)雜的國家在經(jīng)歷了不成熟的民主化實(shí)驗(yàn)后，民主體制被迫暫時(shí)讓位。在將來較長的一段歷史時(shí)期內(nèi)，專制與民主的斗爭(zhēng)與反復(fù)將是某些國家的歷史宿命。因此，正是在這一意義上，我認(rèn)為，對(duì)很多后發(fā)國家而言，歷史并沒有終結(jié)，它還要呈示出某種“不確定性”。

　　全球化目標(biāo)的確定性與全球化具體過程的不確定性構(gòu)成我們時(shí)代的一個(gè)重大悖論：確定的歷史不確定性。解決這一悖論應(yīng)該算是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)理論與社會(huì)實(shí)踐的一個(gè)重大挑戰(zhàn)。只有我們將后一個(gè)“不確定性”變成“確定性”或者概率至少在80%以上的“確定性”時(shí)，我們對(duì)未來才會(huì)有真實(shí)的信心，而不是只有一種單純的意識(shí)形態(tài)信念或者滿腔的熱情。從某種意義上講，解決這一悖論的過程其實(shí)就是進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的過程（因?yàn)榻鹑趯W(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的風(fēng)險(xiǎn)也就是不確定性），或者更進(jìn)一步講，這需要技術(shù)化的處理手段。從理論上解決這一問題的角度有很多，但筆者認(rèn)為，鑒于剛才提到的全球化浪潮的動(dòng)力機(jī)制，一種政治經(jīng)濟(jì)分析方法在理論上可能是非常有說服力的。

　　正是出于這一信念，筆者在今年2月份開始著手翻譯《民主化轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)分析》一書。

　　該書的創(chuàng)新之處在于將轉(zhuǎn)型過程中的政治分析與經(jīng)濟(jì)分析結(jié)合在了一起。它考察了經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)治理和經(jīng)濟(jì)績效與政體轉(zhuǎn)型、政黨結(jié)構(gòu)和制度框架在民主體制建立與鞏固過程中的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系�？梢哉f，該書基本上都是從政策與制度技術(shù)層面來談?wù)摼唧w的民主體制的建立與深化的。由于該書研究的大部分案例國家與地區(qū)的民主化轉(zhuǎn)型都很成功，這些它山之石對(duì)其他尚未實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的國家有著很好的參照價(jià)值。雖然該書詳細(xì)談到十幾個(gè)不同的國家與地區(qū)（泛泛而論的更多），但它并沒有一個(gè)普遍適用的分析模式，同時(shí)也沒有一個(gè)普遍性的結(jié)論，而是對(duì)每一個(gè)國家的具體情況都做出個(gè)別的闡述。這一方面可以說明轉(zhuǎn)型過程的復(fù)雜性與多樣性，另一方面可能也從側(cè)面論證了我上面提到的過程的“不確定性”。

　　最后，作為一個(gè)中國人，談全球化就必然會(huì)談到中國。上面提到的民主市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的突出表征是開放性與競(jìng)爭(zhēng)性。而中國在自己的王朝循環(huán)式的閉合文明系統(tǒng)里慣性發(fā)展了幾千年，直到19世紀(jì)中葉，這種傳統(tǒng)統(tǒng)治模式才開始被動(dòng)接觸外部世界。

在經(jīng)受過血與火的教訓(xùn)之后，“華夷之辨”的固陋與“天朝上國”的偏狹最終被開放競(jìng)爭(zhēng)的政治與經(jīng)濟(jì)體制碾得粉碎。其間，機(jī)會(huì)主義與工具論的、目的在于富國強(qiáng)兵的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)也遭到慘敗。在經(jīng)過幾代人的痛苦摸索與思考之后，先進(jìn)的中國人開始認(rèn)識(shí)到，中國只有在全面了解和學(xué)習(xí)世界先進(jìn)文化的基礎(chǔ)上，以開放的胸襟和“拿來主義”的氣魄融入到世界主流文明中去，才會(huì)真正既能保障生活于其中的每個(gè)公民的自由、尊嚴(yán)與福祉，又能實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族崛起的歷史性目標(biāo)。

　　于是，被中國共產(chǎn)黨尊為“先行者”的孫中山先生提出了“世界潮流，順昌逆亡”的理論；
六十年前，中國共產(chǎn)黨在野時(shí)期的毛澤東在回答黃炎培的提問時(shí)說：民主是打破中國興亡周期律的新路；
中國國民黨在蔣介石的領(lǐng)導(dǎo)下在臺(tái)灣地區(qū)推行面向世界的出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略；
鄧小平先生提出對(duì)外開放與經(jīng)濟(jì)改革戰(zhàn)略，并試圖以對(duì)外開放推動(dòng)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)改革；
蔣經(jīng)國先生在1980年代順應(yīng)歷史潮流與民意壓力而開啟政治自由化進(jìn)程；
現(xiàn)在作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨最近提出“民主執(zhí)政”的理念。所有這些都在在顯示中國的政治人物在中國三千年未有之變局下的一種對(duì)歷史發(fā)展“確定性”的體認(rèn)。

　　毫無疑問的是，在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的過程中，中國人將要經(jīng)受很大的考驗(yàn)，要面對(duì)巨大的不確定性�？墒�，中華民族自古以來就秉承“生生不息”的頑強(qiáng)求索與創(chuàng)新精神，并憑此開創(chuàng)了一個(gè)又一個(gè)文明發(fā)展的高峰。當(dāng)代中國人最終要憑這種精神穿越中國歷史的“三峽”，這既是這一代人的挑戰(zhàn)，也是他們的責(zé)任。他們除了勇敢地迎接這種“確定的歷史不確定性”的考驗(yàn)之外，別無它途。

　　是為序。

　　2005年7月于北京

　�。ā睹裰骰�轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)分析》，斯迪芬·海哥德與羅伯特·考夫曼著，張大軍譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年3月）

相關(guān)熱詞搜索：之路 不確定性 全球化 轉(zhuǎn)型 國家